Rappel du premier message :

Ce sujet qui va voir mon intervention sous la forme d'un dialogue fictif entre moi et Candide, va exposer calmement et logiquement tous les arguments qui fondent la date de 607 comme étant biblique.

Chacun pourra y réagir comme bon lui semblera, apporter la contradiction, mais pour la cohérence de mon explication, chacune de vos remarques sera reprise en temps et en heure par Candide.

Vous savez par ailleurs qu'une discussion avec des ex-tj ne peut se faire pour moi. J'ai trop failli dans ce domaine pour continuer à violer ma conscience. Néanmoins, je connais leurs arguments et ils seront pris en compte.

Il n'y aura donc pas de réponse directe, l'expérience ayant démontrée qu'on n'avance jamais dans de telles conditions..

Je n'interviendrai pas tous les jours pour alimenter ce sujet car j'ai d'autres obligations plus légitimes.

a +

Discrédit sur les historiens classiques
 
L’article continue avec cette question : "Les historiens classiques : sont-ils infaillibles?". Il est fait
mention de Bérose, Polyhistor, Josèphe, et Ptolémée. Un tableau (Cf. TG 10-11/2011) nous montre, sans citer aucune
source, que les dates de règnes des souverains babyloniens ne concordent pas.
 
En lisant le tableau, on remarque que les temps de règne de Nabuchodonosor et de Nabonide
sont cohérents. De plus, le règne de Nériglissar, fixé à 40 ans par Josèphe, résulte d’une simple
erreur de copie, et ceux de Nabopolassar et de Labashi-Mardouk diffèrent de moins d’un an, ce
qui s’explique par une simple différence dans les méthodes de calcul.
 
Ces différences ne discréditent donc en aucune manière les historiens classiques, et surtout pas Bérose et Ptolémée.
 
Le seul vrai problème est celui de la durée de règne d’Amel-Mardouk, qui serait faux chez
Polyhistor et Josèphe.
 
Dans ce cas, on a en effet de la peine à expliquer la grande différence qui existe entre les textes des historiens classiques. Vu que les chiffres sont trop différents, cela implique-t-il qu’il est impossible de savoir précisément combien de temps Amel-Mardouk a régné?
 
Non bien sûr. Pour le savoir, il suffit de se tourner vers l’archéologie, et non vers les historiens
classiques. Des milliers de tablettes d’affaires de la période néo-babylonienne ont été retrouvées.
 
Chacune est datée au jour de la transaction. Par exemple, on trouve une tablette daté du
"sixième jour du mois Sivan, la première année d'Amel-Mardouk, le roi de Babylone". Grâce à ces
tablettes, on peut savoir très précisément combien de temps chaque souverain babylonien a
régné, et même dans certains cas cela est précis au jour près! Qu’est-ce que cela nous indique
pour Amel-Mardouk ?
 
En fait, le dernier texte concernant le règne d'Amel-Mardouk est daté du 17ème jour du 5ème
mois, la 2ème année de règne. Le tout premier texte du règne de Neriglissar est daté du 21ème
jour, le 5ème mois de son année d’accession au trône. Sur les près de 5'000 documents de la
période néo-babylonienne qui ont été publiées avant 1983, aucun n’est daté après la 2ème année
d’Amel-Mardouk ! Ce règne a donc duré deux ans, comme Bérose et Ptolémée le disent.
 
Discrédit spécial sur Ptolémée
Pour discréditer encore plus Ptolémée, on tente de nous faire croire qu’il ignore une partie
importante de l’histoire babylonienne. Le fait qu’il ne mentionne pas les rois babyloniens Sinshoumou-
lishir et Sin-sharra-ishkoun serait révélateur de sa méconnaissance de l’histoire. Cela
est-il exact?
 
En fait, ces rois soi-disant oubliés par Ptolémée n’ont jamais régné seuls sur Babylone. Ils ont
régné en même temps que d’autres rois babyloniens plus importants, et c’est donc pour cette
simple raison que Ptolémée n’en fait pas mention. Cette omission ne remet donc absolument pas
en cause la fiabilité de ses écrits !
 
Le calcul pour fixer -539
 
Tout ce qui précède montre déjà la mauvaise foi de la Watchtower. Mais il y a plus! Examinons
maintenant l’encadré de la page 28 :
 
UNE DATE FONDAMENTALE

On fixe à 539 avant notre ère l’année de la conquête de Babylone par Cyrus II en s’appuyant sur
les témoignages suivants :

Sources historiques anciennes et tablettes cunéiformes :

Diodore de Sicile (v. 80-20 av. n. e.) a écrit que Cyrus est devenu roi de Perse “ dans la première
année de la cinquante-cinquième olympiade ”. (Bibliothèque historique, livre IX, 21.) Il s’agit de
l’an 560. L’historien grec Hérodote (v. 485-425) raconte que Cyrus a été tué après avoir “ régné
en tout vingt-neuf ans ”, ce qui situerait sa mort dans sa 30e année de règne, à savoir 530
(Histoires, livre I, Clio, 214).

Les tablettes cunéiformes indiquent que Cyrus est mort après avoir
régné sur Babylone pendant neuf ans. Dès lors, si à compter de 530, année de sa mort, on
remonte de neuf ans en arrière, la date de la conquête de Babylone par Cyrus est 539.
Confirmation par l’analyse d’une tablette :

Une tablette astronomique babylonienne (BM 33066) confirme que Cyrus est mort en 530. Bien
que certaines positions astronomiques y figurant soient erronées, cette tablette d’argile
mentionne deux éclipses lunaires qui auraient eu lieu dans la septième année de Cambyse II, le
fils et successeur de Cyrus. On les identifie à deux éclipses qui ont été visibles à Babylone le 16
juillet 523 et le 10 janvier 522, ce qui fixerait le début de la septième année de Cambyse au
printemps 523. La première année de son règne correspondrait donc à 529.

Par conséquent, la dernière année de Cyrus aurait été 530, ce qui établit la première année de son règne sur Babylone en 539."
 
Ce texte est édifiant! Qu'utilise-t-on pour fixer -539 ?
 
1. Des historiens classiques, dont l’article dit clairement qu'ils ne sont pas fiables!
2. Des tablettes d’affaires cunéiformes, qui sont toutes en accord avec les chiffres de Bérose et
de Ptolémée, et infirment -607!
3. Une tablette astronomique, dont plusieurs figures sont erronées!
On doit en convenir, la méthode de la Watchtower pour fixer -539 est bien moins fiable que celle
que les historiens modernes utilisent pour fixer la destruction de Jérusalem en -587.
 
Conclusion de la première partie
 
Dans la conclusion de la première partie de l’article et l’encadré intitulé "pour résumer", il est dit
que "les historiens s’appuient principalement sur les écrits des historiens classiques et sur le
canon de Ptolémée".
 
Selon la Watchtower, ces écrit "contiennent des erreurs de taille et ne concordent pas toujours avec le témoignage des tablettes antiques."
Cette conclusion est fausse. Les sources des historiens sont multiples. Les écrits des historiens
classiques sont une source parmi beaucoup d'autres. En fait, l'une des sources la plus fiable pour
fixer les durées de règnes des rois néo-babyloniens, ce sont les près de 5'000 tablettes d’affaires
de la période en question.
 
Comme nous l’avons vu, la Watchtower elle-même les utilise pour fixer la durée de règne de Cyrus.
 
Fin partie 2

Cqfd... Merci Christophe.

De toutes façons, -607 n'est pas biblique, puisqu'elle n'est pas mentionnée dans la Bible...

Deuxième partie de l'article
 
Après avoir discrédité les sources historiques, la Watchtower s'évertue dans la deuxième partie de
l'article de discréditer les sources archéologiques. Elle s'attaque aux sources utilisées par les
spécialistes que sont les chroniques babyloniennes, les tablettes commerciales et les tablettes
astronomiques.
 
Discrédit sur les chroniques babyloniennes
 
Tout d'abord, la Watchtower reproche aux chroniques babyloniennes de comporter des lacunes.
Elle se sert de ce seul prétexte pour rejeter en bloc ce qu'elles contiennent.
Il est vrai que les chroniques babyloniennes comportent des lacunes. Est-ce toutefois une raison
pour infirmer ce qu'elles disent? La Bible aussi comporte des lacunes concernant l'histoire
babylonienne. Elle affirme que Nabuchodonosor a régné 43 ans (calculable d'après 2 Rois 25:27),
et qu'Amel-Mardouk lui a succédé, mais elle ne dit pas grand chose de plus sur ses successeurs,
et ce jusqu'à la prise de Babylone par Cyrus! Faut-il donc la considérer comme peu fiable pour
cette seule raison ?
 
Discrédit sur les tablettes commerciales
 
Ensuite, la Watchtower reproche aux tablettes commerciales de se chevaucher sur plusieurs mois.
 
Les tablettes sont cohérentes avec les historiens classiques, et appuient donc la date
de -587.
 
Discrédit sur les tablettes astronomiques
 
Pour finir de discréditer les sources archéologiques, il ne reste plus à la Watchtower à s'attaquer
aux tablettes astronomiques. Elle leur reproche d'avoir été écrites, pour certaines, bien après les
évènements.
 
Même si c'est effectivement le cas pour certaines d'entre elles, un grand nombre sont le résultat
d'observations directes. Dans ces cas-là, comme dans les autres, les données sont cohérentes
entre elles, et confirment la chronologie mentionnée plus haut. Leur fiabilité ne peut donc pas
être mise en doute!
 
Conclusion concernant l'archéologie
 
Tout les reproches de la Watchtower sont censés nous convaincre qu'absolument tous les
documents archéologiques dont nous disposons, aussi cohérents soient-ils entre eux et avec les
récits des historiens, ne sont pas suffisamment fiables pour en déduire quoi que ce soit sur la
période en question. Le seul problème avec cette approche, c'est qu'elle discrédite du même coup
absolument toute la recherche archéologique babylonienne, même celle qui soutient sa "date
pivot" de -539!
 
On ne peut pas à la fois se baser sur les sources archéologies et historiques pour établir -539, et
en même temps les discréditer lorsqu'elles établissent aussi -587! Si rien n'est fiable, alors -539
ne l'est pas non plus. Si -539 est fiable, alors -587 l'est aussi!
 
Comme ces deux dates sont calculées en se basant sur les mêmes sources, il est clair que l'une
ne va pas sans l'autre!
 
VAT 4956
 
La tablette astronomique VAT 4956 est ensuite examinée en détails dans l'article. Il est dit
clairement que les spécialistes situent la destruction de Jérusalem en -587 en se basant sur cette
tablette. Toutefois, la Watchtower remet cela en cause, et utilise cette même tablette pour la
fixer en -607. Comment réussit-elle ce tour de force ?
 
Les notes en bas de page sur ce sujet (18, 18a et 19) sont édifiantes! On voit que certaines
informations de cette tablette sont illisibles, et que donc seule la position de la lune est utilisée!
Selon la Watchtower, la position de la lune serait d'une grande fiabilité, mais pas le reste de la
tablette (qui soutient clairement -587).
 
Pour résumer, la Watchtower affirme qu'une petite partie d'une seule tablette astronomique, dont
plusieurs données sont illisibles, et dont elle occulte certaines données lisibles qui la dérangent,
suffit à fixer la destruction de Jérusalem en -607! Dans le même article, elle se permet de dire
qu'aucune de toutes les autres tablettes archéologiques retrouvées à ce jour (dont beaucoup sont
en meilleur état que VAT 4956), n'est suffisamment fiable pour établir la date de la destruction de
Jérusalem!
 
En d'autres mots: c'est fiable lorsque ça m'arrange. Ca ne l'est plus lorsque ça me dérange!
Pour couronner le tout, il faut savoir que la Watchtower considérait jusqu'à il y a peu la tablette
VAT 4956 comme peu fiable (comme pour toutes les autres).
 
Dans le Réveillez-vous! du 22 août 1972, p. 27-28, il est dit ceci: "Il ne faut pas oublier que la source de preuves complémentaires doit offrir des marques de crédibilité. Est-ce le cas du VAT 4956? En réalité, non.".
 
Comment une tablette réputée peu fiable en 1972, devient-elle soudain la plus fiable de toutes en
2011? Ca ne vous étonne pas, vous?
 
Conclusion
 
Les historiens utilisent tout le matériel à leur disposition, Bible comprise! Ainsi, la destruction de
Jérusalem en -587 est attestée par pas moins de 17 séries d’indices, qui toutes convergent vers la
même année, à quelques mois près !
 
De plus, le fait que certains textes antiques contiennent des erreurs n’a rien d’étonnant, surtout
lorsqu'ils parlent d'une période plusieurs siècles en arrière (comme pour Flavius Josèphe, écrivant
au Ier siècle de n. è.), ou se comptent par milliers (comme pour les tablettes d'affaires).
 
Ces petites erreurs ne sont pas des raisons suffisantes pour réécrire l’histoire selon ses besoins.
D’ailleurs, ce que la Watchtower ne dit jamais, c’est que la Bible elle-même est un texte antique,
qui est tout autant soumis aux erreurs que les autres! Il suffit de comparer Esdras chapitre 2 avec
Néhémie chapitre 7, ou le texte massorétique avec celui de la Septante, pour comprendre à quel
point les textes peuvent s'altérer au fil du temps.
 
On a donc le choix entre deux méthodes. D'une part, la méthode scientifique, qui repose sur un
nombre incalculable de preuves, toutes cohérentes (excepté pour de rares erreurs). D'autre part,
les allégations mensongères de la Watchtower, qui ne reposent que sur des interprétations
humaines de la Bible, et sur une toute petite partie, sélectionnée avec soin, d'une tablette
babylonienne elle aussi sélectionnée avec soin (VAT 4956), qui est ensuite réinterprétée par la
Watchtower pour soutenir ses idées !"
 
NB : se procurer la TG 10-11/2011 pour la facilité de compréhension du texte.
 

Comme dit Karl, le lecteur appréciera...        

franck17360 a écrit:

Comme dit Karl, le lecteur appréciera...        

Source : http://www.watchtowerlies.com

Textes bien construits à la portée de tous.

oui, je l'ai lu ... Merci a toi de rétablir la vérité.

karl a écrit:

BenJoseph a écrit:

Une certitude: Juda a connu la désolation; maisons, palais et champs brûlés .... sans habitants durant les 70 ans ?

Il me reste quand même un petit doute (il m'arrive aussi de réfléchir la nuit et le jour).

Tu me dira ce que tu en pense.

Je lis dans Esdras .... que les ennemis de Juda et de Benjamin voulurent les aider à reconstruire le Temple, .... ce qui semble vouloir dire que des gens y habitaient se sont appropriés la région durant l'absence des exilés.

1 Les ennemis de Juda et de Benjamin apprirent que les fils de la captivité bâtissaient un temple à l`Éternel, le Dieu d`Israël.
2 Ils vinrent auprès de Zorobabel et des chefs de familles, et leur dirent: Nous bâtirons avec vous; car, comme vous, nous invoquons votre Dieu, et nous lui offrons des sacrifices depuis le temps d`Ésar Haddon, roi d`Assyrie, qui nous a fait monter ici.
....
... Que le roi sache que les Juifs partis de chez toi et arrivés parmi nous à Jérusalem rebâtissent la ville rebelle et méchante, en relèvent les murs et en restaurent les fondements.

"et arrivés parmi nous à Jérusalem" ce qui signifie que les samaritains et autres se sont appropriés Juda.

Comment peut-on concilier "la terre de Juda sans aucun habitant" et ses samaritains qui l'habitent ?

Les samaritains n'habitaient pas Juda, mais Israel. On les appelle ainsi car ils ont occupé le Royaume de Samarie, l'ex-territoire des 10 tribus déportées bien longtemps avant Nébucadnezar.

Je te rappelle que Juda est bien plus petit qu'un département français.. Or, dans les territoires voisins, à quelques dizaines de kilomètres de Jérusalem, vivaient donc ces samaritains. C'était la porte à côté, mais c'était en dehors de Juda qui est bien resté sans habitant pendant les 70 ans.

En tout cas, merci pour ta réflexion intéressante..

Tu vois, c'est cela un dialogue respectueux..

amitié..

Je connais très bien l’origine des Samaritains ; merci quand même de l’info. Je ne dis pas que tous les samaritains se soient appropriés le territoire de Juda mais que certains s’y sont installés par-ci, par-là ainsi que dans la banlieue de Jérusalem. La belle aubaine pour eux et les autres ennemis de Juda c’est-à-dire Ammon, Moab.
Edom par exemple, qui s’est bien réjoui de ce qui est arrivé Juda !

- Éternel, souviens-toi des enfants d`Édom, qui, dans la journée de Jérusalem, disaient: Rasez, rasez jusqu`à ses fondements! (Ps.137 :7)

Une fois encore, rien ne garantit que le territoire de Juda fût désert, sans habitants.
Peut-être préconiserais-tu que les babyloniens aient crées des clôtures avec sentinelles pour empêcher des non-juifs d’y pénétrer et d’y habiter ? Ou que les ennemis de Juda (Edom, Ammon, Samarie, etc…. n’osaient pas pénétrer dans Juda parce que chasse-gardée des babyloniens ?

- Ainsi parle le Seigneur Dieu: "A cause des procédés d'Edom, quand il a tiré vengeance de la maison de Juda, et parce qu'il s'est rendu coupable par les représailles qu'il a exercées Ezéchiel 25 :12

Ceux qui n'ont pas fuit ou n'ont pas été déportés restent dans un pays en ruine. Jérusalem a été complètement saccagée et elle ne possède plus aucun moyen de défense. Le Temple a été détruit, l'Arche est perdue et il ne reste plus de lieux de culte. La campagne a beaucoup souffert du passage des armées et le niveau de vie s'en ressent. Les états voisins de Juda ont profité de son anéantissement pour reprendre des morceaux substantiels de territoire. Comme l'élite a été déportée, Juda se retrouve sans aucune structure politique ou religieuse et le peuple va être laissé complètement à l'abandon, sans encadrement, si ce n'est celui de l'administration babylonienne. En pratique, on ne dispose d'aucune source documentaire judéenne précise sur cette époque. http://introbible.free.fr/histoireexil.html

Donc, on ne peut que supposer sans pourtant remettre en cause les Ecritures.
Mais bon, comme je te l’ai dit, je ne chipoterai pas trop longtemps (quoi que …) sur le fait qu'il n'y avait plus d'habitants dans Juda après le départ de Jérémie en Egypte.

Et il me semble que tu as écrit que Jérémie n’est pas allé en Egypte mais qu’il a plutôt écrit une lettre à ce groupe qui l’avait emmené de force avec lui.
Corriges-moi si je me trompe.

Par contre, c'est la date de la destruction de la ville de Jérusalem et de son Temple en 607 sous Sédécias proposée par la WT ne colle pas avec les faits historiques et qui pose un sérieux problème, bien plus important que le sujet traité plus haut.

Confirmes-tu cette date donnée, (607) par des PREUVES CONVAINCANTES, qui est le sujet de ce post ?

Pour ma part et je le répète, il n'y a que les témoins de Jéhovah qui soutiennent cette date au mépris de l'Histoire.
Il y a quand même une erreur de 20/21 années. C’est énorme !

Je suis triste pour vous car nous niez les écritures.

La Bible écrit "sans habitant"..

Vous devriez vous dire: ok, si Dieu l'a fait écrire, c'est que c'est "sans habitant".

Mais vous niez les écritures, lui préférez les déclarations humaines et affirmez sans même vous en rendre compte que Dieu est menteur..

Je suis fier d'appartenir au peuple de DIEU qui respecte sa parole sans le contredire et lui dire: Dieu, tu mens !!!

libre à vous.. mais faites attention quand même !!!

karl a écrit:

Je suis triste pour vous car nous niez les écritures.

La Bible écrit "sans habitant"..

La Bible dit aussi qu'il y a eu des personnes qui sont restés après la destruction de Jérusalem. Donc, sans habitant n'est peut-être pas à prendre au sens littéral...

Karl a écrit:

Vous devriez vous dire: ok, si Dieu l'a fait écrire, c'est que c'est "sans habitant".

Tu te rends compte, Karl, que tu restes bloqué sur DEUX MOTS de la Bible parce que ton organisation t'oblige à croire à une fausse croyance non biblique ?

La Bible, il faut la lire, non avec des oeillères et une direction venue d'ailleurs, mais il faut se laisser porter par la Bible et se laisser guider tout seul...

C'est la Bible qui te mènera à Dieu et non les hommes... Mets toi bien ca dans la tête...

La WT n'est qu'une organisation humaine qui ne peut même pas prouver qu'elle vient de Dieu. Pour JESUS et ses apôtres, ils ont largement prouvé qu'ils venaient de Dieu.

Mais ce n'est pas encore le moment où l'Esprit Saint se diffusera sur toutes sortes de chair.

Karl a écrit:

Mais vous niez les écritures, lui préférez les déclarations humaines et affirmez sans même vous en rendre compte que Dieu est menteur..

C'est toi qui dit cela ? Tu devrais te regarder un peu plus dans la glace... Lorsque tu (ton organisation) dis quelque chose, tu as bien du mal à trouver un verset de la Bible. Ce sont plus des réflexions humaines que de citations de la Bible...

Vous ne faîtes que juger les autres...:

"Cessez de juger, afin de ne pas être jugés ; 2 car c’est avec le jugement dont vous jugez que vous serez jugés ; et c’est avec la mesure dont vous mesurez qu’on mesurera pour vous. 3 Pourquoi donc regardes-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, mais ne considères-tu pas la poutre qui est dans ton œil à toi ? 4 Ou comment peux-tu dire à ton frère : ‘ Permets que je retire la paille de ton œil ’, alors que, voici, une poutre est dans ton œil à toi ? 5 Hypocrite ! retire d’abord la poutre de ton œil, et alors tu verras clairement comment retirer la paille de l’œil de ton frère." - Matthieu 7:1-5

Karl a écrit:

Je suis fier d'appartenir au peuple de DIEU qui respecte sa parole sans le contredire et lui dire: Dieu, tu mens !!!

libre à vous.. mais faites attention quand même !!!

Matthieu 15:7-11: "Hypocrites ! C’est avec raison qu’Isaïe a prophétisé à votre sujet, quand il a dit : 8 ‘ Ce peuple m’honore des lèvres, mais leur cœur est très éloigné de moi. 9 C’est en vain qu’ils continuent à me rendre un culte, parce qu’ils enseignent pour doctrines des commandements d’hommes. ’ ” 10 Là-dessus, il appela à lui la foule, et il leur dit : “ Écoutez et saisissez-en le sens : 11 Ce n’est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l’homme ; mais c’est ce qui sort de la bouche qui souille l’homme. ”

C'est à toi de faire attention Karl, tes sous entendu de jugement sur nous devraient plutôt être réservés pour toi. C'est toi qui enseigne des commandements d'hommes par le biais d'une organisation humaine.

Je prie le Seigneur pour toi Karl, pour qu'il te permette d'ouvrir les yeux sur tes faux enseignements (ceux de la WT)...

franck17360 a écrit:

karl a écrit:

Je suis triste pour vous car nous niez les écritures.

La Bible écrit "sans habitant"..

La Bible dit aussi qu'il y a eu des personnes qui sont restés après la destruction de Jérusalem. Donc, sans habitant n'est peut-être pas à prendre au sens littéral...

Elle explique aussi que ces personnes sont ensuite parties en Egypte et qu'ensuite le pays a été sans habitant jusqu'à Cyrus.
Il faut avoir l'honnêteté de lire le texte jusqu'au bout, et au bout nous trouvons le pays "sans habitant"..

franck17360 a écrit:

Karl a écrit:

Vous devriez vous dire: ok, si Dieu l'a fait écrire, c'est que c'est "sans habitant".

Tu te rends compte, Karl, que tu restes bloqué sur DEUX MOTS de la Bible parce que ton organisation t'oblige à croire à une fausse croyance non biblique ?

Oui je me rends compte que "sans habitant" ça veut dire "sans habitant" et pas "avec des habitants".
Alors désolé d'être à ce point respectueux de la parole de Dieu..

Et enfin pas la peine d'être insultant. Mon organisation ne m'oblige pas à y croire. je te met un carton ROUGE

franck17360 a écrit:

La Bible, il faut la lire, non avec des oeillères et une direction venue d'ailleurs, mais il faut se laisser porter par la Bible et se laisser guider tout seul...

C'est la Bible qui te mènera à Dieu et non les hommes... Mets toi bien ca dans la tête...

Et oui, et la Bible dit "sans habitant" et tu n'es qu'un homme !!!
C'est pourtant clair..

franck17360 a écrit:

La WT n'est qu'une organisation humaine qui ne peut même pas prouver qu'elle vient de Dieu. Pour JESUS et ses apôtres, ils ont largement prouvé qu'ils venaient de Dieu.

Ceci est une attaque contre une confession sans rapport avec le sujet.

franck17360 a écrit:

C'est toi qui dit cela ? Tu devrais te regarder un peu plus dans la glace... Lorsque tu (ton organisation) dis quelque chose, tu as bien du mal à trouver un verset de la Bible. Ce sont plus des réflexions humaines que de citations de la Bible...

Plusieurs versets affirment "sans habitant" pourtant.
Nous n'aurions pas la même Bible ?? Je commence à comprendre ....

franck17360 a écrit:

Vous ne faîtes que juger les autres...:

"Cessez de juger, afin de ne pas être jugés ; 2 car c’est avec le jugement dont vous jugez que vous serez jugés ; et c’est avec la mesure dont vous mesurez qu’on mesurera pour vous. 3 Pourquoi donc regardes-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, mais ne considères-tu pas la poutre qui est dans ton œil à toi ? 4 Ou comment peux-tu dire à ton frère : ‘ Permets que je retire la paille de ton œil ’, alors que, voici, une poutre est dans ton œil à toi ? 5 Hypocrite ! retire d’abord la poutre de ton œil, et alors tu verras clairement comment retirer la paille de l’œil de ton frère." - Matthieu 7:1-5

Karl a écrit:

Je suis fier d'appartenir au peuple de DIEU qui respecte sa parole sans le contredire et lui dire: Dieu, tu mens !!!

libre à vous.. mais faites attention quand même !!!

Matthieu 15:7-11: "Hypocrites ! C’est avec raison qu’Isaïe a prophétisé à votre sujet, quand il a dit : 8 ‘ Ce peuple m’honore des lèvres, mais leur cœur est très éloigné de moi. 9 C’est en vain qu’ils continuent à me rendre un culte, parce qu’ils enseignent pour doctrines des commandements d’hommes. ’ ” 10 Là-dessus, il appela à lui la foule, et il leur dit : “ Écoutez et saisissez-en le sens : 11 Ce n’est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l’homme ; mais c’est ce qui sort de la bouche qui souille l’homme. ”

C'est à toi de faire attention Karl, tes sous entendu de jugement sur nous devraient plutôt être réservés pour toi. C'est toi qui enseigne des commandements d'hommes par le biais d'une organisation humaine.

Je prie le Seigneur pour toi Karl, pour qu'il te permette d'ouvrir les yeux sur tes faux enseignements (ceux de la WT)...

Attaque contre une confession..

Revenons au sujet.

Notre ami est ennuyé par mon insistance à affirmer que l'expression "sans habitant" signifie "sans habitant"..
D'où ses attaques hors sujet ..
Mais, à moins que les mots n'aient plus de sens, un pays sans habitant est un pays vide
Eh oui.

sans habitant à peut être un sens de dires ,rester et demeurez sur places pour y vivre et non qu'il nies à point eut des tribut ou des nomades qui y circulait sur ce territoire .De plus toi qui dis aimer la logique , tu fait la map de l'endroit et la grosseur de quoi ont parle et tu te demandes s'il est logique que personnes n'y à habiter  régulièrement ou temporairement .
autres points peut être encore plus précis tu regarde part toi même si l'archéologie n'a point trouver de preuves de vies sur ce territoire ou ils n'irais point du y avoir des êtres humains qu'il 'habiterais  ce coin .En sommes poussé une recherche plus à fond  n'est point un mal en sois .

Gilles a écrit:

sans habitant à peut être un sens de dires ,rester et demeurez sur places pour y vivre et non qu'il nies à point eut des tribut ou des nomades qui y circulait sur ce territoire .De plus toi qui dis aimer la logique , tu fait la map de l'endroit et la grosseur de quoi ont parle et tu te demandes s'il est logique que personnes n'y à habiter  régulièrement ou temporairement .
autres points peut être encore plus précis tu regarde part toi même si l'archéologie n'a point trouver de preuves de vies sur ce territoire ou ils n'irais point du y avoir des êtres humains qu'il 'habiterais  ce coin .En sommes poussé une recherche plus à fond  n'est point un mal en sois .

Pourquoi discutes tu avec Dieu des mots qu'il a fait écrire ?

Tu me dis dans un autre sujet que JESUS a dit "pas de maisons en maisons" et tu insistes pour dire qu'il faut le comprendre comme cela, et ici tu m'expliques que "sans habitant" ne veut pas dire "sans habitant"..
Tu n'es pas honnête avec toi même car ce que tu exiges d'un côté, tu le refuses d'un autre.

Dieu a dit "sans habitant", c'est donc "sans habitant".. Qu'un nomade ou plusieurs aient traversé le pays ne change en rien au fait qu'aucun juif n'y a habité pendant cette période. C'était la prophétie de Dieu. Tu veux nous expliquer que Dieu ne sait pas parler ou se faire comprendre ??

Pourquoi veux tu absolument que les tj aient toujours tort.. C'est vraiment typique de vos comportement sur ce forum.

Sans habitant signifie pour la Bible, sans gouvernement qui dirige le pays...

Mais cela Karl ne peut pas l'admettre, ca détruirait toute sa théorie bidon !

Sans habitant signifie sans habitant..sinon Dieu aurait fait écrire "sans gouvernement" . Il y a un mot hébreu pour "gouvernement" et Dieu sait parler l'hébreu à ce que je sache !!!

D'ailleurs le texte explique comment TOUS les habitants ont quitté le pays.

C'est fou comme la Bible dérange certains ici..

Je prends nos lecteurs à témoin..

Quand vous lisez que telle commune est déserte, sans habitant, pensez vous que cela signifie seulement que le maire est parti ??

Je vous laisse juge !!!

Mais pour moi "sans" signifie "il n'y a plus" , et "sans habitant" signifie "il n'y a plus d'habitant"..

pas bien compliqué..pour ceux qui ne craignent pas s'être trompé..

franck17360 a écrit:

Sans habitant signifie pour la Bible, sans gouvernement qui dirige le pays...

La preuve biblique SVP ???

J'ai hâte de la connaître ....

karl a écrit:

Sans habitant signifie sans habitant..sinon Dieu aurait fait écrire "sans gouvernement" . Il y a un mot hébreu pour "gouvernement" et Dieu sait parler l'hébreu à ce que je sache !!!

D'ailleurs le texte explique comment TOUS les habitants ont quitté le pays.

C'est fou comme la Bible dérange certains ici..

Je prends nos lecteurs à témoin..

Quand vous lisez que telle commune est déserte, sans habitant, pensez vous que cela signifie seulement que le maire est parti ??

Je vous laisse juge !!!

Mais pour moi "sans" signifie "il n'y a plus" , et "sans habitant" signifie "il n'y a plus d'habitant"..

pas bien !compliqué..pour ceux qui ne craignent pas s'être trompé..

En effet /sans /signifies sans et le mot / jamais _ signifies t'il point JAMAIS KarL

karl a écrit:

franck17360 a écrit:

Sans habitant signifie pour la Bible, sans gouvernement qui dirige le pays...

La preuve biblique SVP ???

J'ai hâte de la connaître ....

Je t'ai déjà fourni les preuves bibliques, karl.

Ces versets qui montrent que ce sont les princes et le roi qui ont été exilés à Babylone...

Jérémie 39:10: "Mais du peuple — les petites gens qui n’avaient rien —, Nebouzaradân le chef de la garde personnelle en laissa une partie dans le pays de Juda ; et en ce jour-là il se mit à leur donner des vignes et [leur imposa] des services obligatoires."

Il est resté donc des habitants après la destruction de Jérusalem et la terre n'a pas fait sabbat comme tu le disais, puisque des vignes leur ont été données !

Même Jérémie est resté...

Jérémie 40:5-6: "Le chef de la garde personnelle lui donna alors une ration de vivres et un présent, puis le laissa partir. 6 Alors Jérémie vint vers Guedalia le fils d’Ahiqam, à Mitspa, et s’établit auprès de lui au milieu du peuple qui était resté dans le pays."

Donc, ta théorie du "sans habitant", tu peux la mettre à la poubelle...

je te demande un texte qui explique que "sans habitant" signifie sans gouvernement..

Quand tu me cites Jérémie 39:10 qui indique que des petites gens sont restés sur ordre de Nébouzaran, tu oublies malhonnêtement de dire que ces petites gens sont partis ensuite en Egypte..

En effet, quand tu poursuis le texte tu arrives à Jérémie 43:6 et 7 où tu apprends (mais tu le savais) que les petites gens laissés par Nébouzaran en Jérémie 39:10 se retrouvent finalement en Egypte..

Eh oui, quand on se permet de donner des leçons bibliques, on prend le temps de lire toute l'histoire.

Et donc, le pays est resté "sans habitant" ....

Je remets pour info.

Jérémie 9. " Oui, je ferai de Jérusalem des tas de pierres, le repaire des chacals ; et des villes de Juda je ferai une solitude désolée, sans habitant "

Il me semble bien que l'on parle de la ville de Jérusalem qui serait détruite et vidée de ses habitants.

Jérémie 26: " Cette maison deviendra comme celle de Shilo, et cette ville sera dévastée, si bien qu’elle sera sans habitant "

Jérémie 33. " ‘ Dans ce lieu dont vous direz qu’il est désert, sans homme et sans animal domestique, dans les villes de Juda et dans les rues de Jérusalem qui sont désolées, sans homme et sans habitant et sans animal domestique "

Jérémie 34: " Voici que je donne ordre ’, c’est là ce que déclare Jéhovah, ‘ et à coup sûr je les ramènerai vers cette ville ; oui, ils combattront contre elle, ils s’en empareront et la brûleront par le feu ; et des villes de Juda je ferai une solitude désolée, sans habitant. ’ "

Jérémie 44. " Finalement Jéhovah n’a pas pu le supporter davantage, à cause de la méchanceté de vos manières d’agir, à cause des choses détestables que vous aviez faites, et ainsi votre pays est devenu un lieu dévasté, un objet de stupéfaction et une malédiction, sans habitant, comme en ce jour "

On remarque que ce texte est écrit après le départ des petites gens pour l'Egypte. A ce moment là le pays est sans habitant.

karl a écrit:

je te demande un texte qui explique que "sans habitant" signifie sans gouvernement..

Quand tu me cites Jérémie 39:10 qui indique que des petites gens sont restés sur ordre de Nébouzaran, tu oublies malhonnêtement de dire que ces petites gens sont partis ensuite en Egypte..

En effet, quand tu poursuis le texte tu arrives à Jérémie 43:6 et 7 où tu apprends (mais tu le savais) que les petites gens laissés par Nébouzaran en Jérémie 39:10 se retrouvent finalement en Egypte..

Eh oui, quand on se permet de donner des leçons bibliques, on prend le temps de lire toute l'histoire.

Et donc, le pays est resté "sans habitant" ....

Je remets pour info.

Jérémie 9. " Oui, je ferai de Jérusalem des tas de pierres, le repaire des chacals ; et des villes de Juda je ferai une solitude désolée, sans habitant "

Il me semble bien que l'on parle de la ville de Jérusalem qui serait détruite et vidée de ses habitants.

Jérémie 26: " Cette maison deviendra comme celle de Shilo, et cette ville sera dévastée, si bien qu’elle sera sans habitant "

Jérémie 33. " ‘ Dans ce lieu dont vous direz qu’il est désert, sans homme et sans animal domestique, dans les villes de Juda et dans les rues de Jérusalem qui sont désolées, sans homme et sans habitant et sans animal domestique "

Jérémie 34: " Voici que je donne ordre ’, c’est là ce que déclare Jéhovah, ‘ et à coup sûr je les ramènerai vers cette ville ; oui, ils combattront contre elle, ils s’en empareront et la brûleront par le feu ; et des villes de Juda je ferai une solitude désolée, sans habitant. ’ "

Jérémie 44. " Finalement Jéhovah n’a pas pu le supporter davantage, à cause de la méchanceté de vos manières d’agir, à cause des choses détestables que vous aviez faites, et ainsi votre pays est devenu un lieu dévasté, un objet de stupéfaction et une malédiction, sans habitant, comme en ce jour "

On remarque que ce texte est écrit après le départ des petites gens pour l'Egypte. A ce moment là le pays est sans habitant.

Pour l'Egypte ? Où vois-tu cela dans la Bible ?

N'importe quoi...

Nébukadntsar a donné des vignes aux "petites gens", ce qui signifie qu'ils n'étaient pas prêt de partir en en Egypte !

Je tiens à faire remarquer dans quelle ignorance du sujet se trouve notre ami..

Alors pour la cinquième fois, je remets les textes à votre lecture.

En Jérémie 39:10 nous apprenons que les petites gens sont choisies par Nebouzaradan, le chef de la garde personnelle de Nebucadnezar  pour qu'elles s'occupent des vignes..

En Jérémie 40:5, nous apprenons que ces petites gens ont pour responsable Guedalia que le roi de Babylone avait préposé sur le pays.

Nous avons donc un chef, Guédalia et les petites gens. voir aussi Jérémie 40:11.

Le texte est chronologique et donc Jérémie 43 a bien lieu après Jérémie 39. si si !!!

Guédialia est assassiné.Jérémie 41:2.
En Jérémie 43:6-7 nous apprenons que tous les juifs (le texte dit bien tous) que le chef de la garde du roi avait laissé avec Guédalia, arrivent finalement en Egypte.

Ainsi, toutes les petites gens laissées pour cultiver les vignes se réfugient en Egypte..

Mais gageons que notre ami va nous dire que l'Egypte n'est pas l'Egypte et qu'il s'agit d'une image du pays de Juda !!!

Nous pouvons nous attendre à tout..

karl a écrit:

Je tiens à faire remarquer dans quelle ignorance du sujet se trouve notre ami..

Alors pour la cinquième fois, je remets les textes à votre lecture.

En Jérémie 39:10 nous apprenons que les petites gens sont choisies par Nebouzaradan, le chef de la garde personnelle de Nebucadnezar  pour qu'elles s'occupent des vignes..

En Jérémie 40:5, nous apprenons que ces petites gens ont pour responsable Guedalia que le roi de Babylone avait préposé sur le pays.

Nous avons donc un chef, Guédalia et les petites gens. voir aussi Jérémie 40:11.

Le texte est chronologique et donc Jérémie 43 a bien lieu après Jérémie 39. si si !!!

Guédialia est assassiné.Jérémie 41:2.
En Jérémie 43:6-7 nous apprenons que tous les juifs (le texte dit bien tous) que le chef de la garde du roi avait laissé avec Guédalia, arrivent finalement en Egypte.

Ainsi, toutes les petites gens laissées pour cultiver les vignes se réfugient en Egypte..

Mais gageons que notre ami va nous dire que l'Egypte n'est pas l'Egypte et qu'il s'agit d'une image du pays de Juda !!!

Nous pouvons nous attendre à tout..

Ton jugement sur moi, tu vas le garder pour toi ok ?

Car, moi, je lis la Bible contrairement à toi :

Jérémie 41:2 ne dit rien à propos de l'Egypte !

Tu devrais te replonger plus dans la Bible et moins dans les publications de la WT...   

Seulement Jérémie 43 existe aussi.

Il faut supprimer ce chapitre aussi pour que tu ais raison ..

Ta Bible s'arrête au chapitre 42 ???

C'est consternant ce que tu es prêt à faire pour avoir raison à tout prix !!!!

franck17360 a écrit:

karl a écrit:

je te demande un texte qui explique que "sans habitant" signifie sans gouvernement..

Quand tu me cites Jérémie 39:10 qui indique que des petites gens sont restés sur ordre de Nébouzaran, tu oublies malhonnêtement de dire que ces petites gens sont partis ensuite en Egypte..

En effet, quand tu poursuis le texte tu arrives à Jérémie 43:6 et 7 où tu apprends (mais tu le savais) que les petites gens laissés par Nébouzaran en Jérémie 39:10 se retrouvent finalement en Egypte..

Eh oui, quand on se permet de donner des leçons bibliques, on prend le temps de lire toute l'histoire.

Et donc, le pays est resté "sans habitant" ....

Je remets pour info.

Jérémie 9. " Oui, je ferai de Jérusalem des tas de pierres, le repaire des chacals ; et des villes de Juda je ferai une solitude désolée, sans habitant "

Il me semble bien que l'on parle de la ville de Jérusalem qui serait détruite et vidée de ses habitants.

Jérémie 26: " Cette maison deviendra comme celle de Shilo, et cette ville sera dévastée, si bien qu’elle sera sans habitant "

Jérémie 33. " ‘ Dans ce lieu dont vous direz qu’il est désert, sans homme et sans animal domestique, dans les villes de Juda et dans les rues de Jérusalem qui sont désolées, sans homme et sans habitant et sans animal domestique "

Jérémie 34: " Voici que je donne ordre ’, c’est là ce que déclare Jéhovah, ‘ et à coup sûr je les ramènerai vers cette ville ; oui, ils combattront contre elle, ils s’en empareront et la brûleront par le feu ; et des villes de Juda je ferai une solitude désolée, sans habitant. ’ "

Jérémie 44. " Finalement Jéhovah n’a pas pu le supporter davantage, à cause de la méchanceté de vos manières d’agir, à cause des choses détestables que vous aviez faites, et ainsi votre pays est devenu un lieu dévasté, un objet de stupéfaction et une malédiction, sans habitant, comme en ce jour "

On remarque que ce texte est écrit après le départ des petites gens pour l'Egypte. A ce moment là le pays est sans habitant.

Pour l'Egypte ? Où vois-tu cela dans la Bible ?

N'importe quoi...

Nébukadntsar a donné des vignes aux "petites gens", ce qui signifie qu'ils n'étaient pas prêt de partir en en Egypte !

Bonjour Franck
Oui, c'est bien écrit que Jérémie a été entraîné jusqu'en Egypte, oui en Egypte avec la troupe de Jochanan. Relis Jr.42 à 44

karl a écrit:

Seulement Jérémie 43 existe aussi.

Il faut supprimer ce chapitre aussi pour que tu ais raison ..

Ta Bible s'arrête au chapitre 42 ???

C'est consternant ce que tu es prêt à faire pour avoir raison à tout prix !!!!

J'édite à nouveau ce sujet, car effectivement, après une relecture du post de Karl, il parle de Jérémie 43. Désolé Karl.

Mais puisqu'on en est là, tu parles de Juda sans habitant, alors que la Bible mentionne qu'à la destruction de Jérusalem, il restait des habitant en Juda.

Et vous dîtes que les 70 ans commencent à la destruction de jérusalem et vous soutenez que c'est depuis que le pays est sans habitant que les 70 ans ont commencé.

Donc, même si tu as raison, les 70 ans ne commencent pas à la destruction de Jérusalem...

Ta théorie n'est qu'un château branlant, Karl...

Laisse tomber..

Tu veux sauver la face...et dans une semaine tu rediras le même mensonge..

Je voulais démontrer que tu étais capable d'affirmer sans savoir.. Et tu insistais, insistais encore, me qualifiant de menteur..

Eh bien voilà, Ben Josephe a su te discipliner un peu..

Et donc, comme je le dis depuis des semaines, le pays est resté "sans habitant"..

Tout ça alors que si tu avais seulement lu ta Bible, tu l'aurais su ..

Voilà pourquoi tu n'es pas crédible ...

Maintenant tu cherches un développer un autre mensonge comme quoi les leçons ne portent pas sur toi..

Attention de ne pas aller si loin que Jéhovah ne puisse plus te pardonner..

Pour ma part, j'ai fait tomber ton masque.. et ce que j'y vois n'est pas rassurant pour toi..

J'ai fait ce que j'ai pu mais je suis sans doute déjà allé trop loin pour t'aider.

karl a écrit:

Laisse tomber..

Tu veux sauver la face...et dans une semaine tu rediras le même mensonge..

Je voulais démontrer que tu étais capable d'affirmer sans savoir.. Et tu insistais, insistais encore, me qualifiant de menteur..

Prouve que je t'ai traité de menteur.

[quote="Karl"]Eh bien voilà, Ben Josephe a su te discipliner un peu..(/quote]
Mais je sais reconnaître mes tords quand c'est nécessaire... Contrairement à certaines personnes ici... Ca s'appelle l'humilité Karl.

Karl a écrit:

Et donc, comme je le dis depuis des semaines, le pays est resté "sans habitant"..

Tu occultes volontairement mon derrnier argument (comme toujours)

Karl a écrit:

Maintenant tu cherches un développer un autre mensonge comme quoi les leçons ne portent pas sur toi..

Karl, si c'est un mensonge, (et c'est moi qui te traite de menteur ?   ), tu pourras aisément prouver que je suis un menteur...Non ?

Karl a écrit:

Attention de ne pas aller si loin que Jéhovah ne puisse plus te pardonner..

Jéhovah me connait et a sondé mon coeur depuis longtemps, c'est pour cela qu'il me soutient...
tes menaces ne me touchent pas.

Karl a écrit:

Pour ma part, j'ai fait tomber ton masque.. et ce que j'y vois n'est pas rassurant pour toi..

Si tu parles du masque de l'humilité, ce que tu dis m'encourage au contraire. Cela prouve que je reste ouvert aux autres, contrairement à toi.

Karl a écrit:

J'ai fait ce que j'ai pu mais je suis sans doute déjà allé trop loin pour t'aider.

C'est cela oui... moi, je prie Jéhovah pour qu'il t'ouvre les yeux sur les mensonges éhontés de la WT qui pousse les gens à faire des choses que même JESUS n'a pas demandé de faire...

C'est toi qui est allé trop loin Karl...

Nous voilà revenus dans la démonstration qui a connu une perte de temps qui aurait pu être évitée si notre ami prenait le temps de lire sa Bible.

Ainsi, nous savons maintenant, et Franck a fini par le reconnaître, que tous les juifs qui étaient restés après la destruction de Jérusalem ont fini par quitter le pays, le laissant sans habitant.

Ainsi s'est donc réalisée la parole de Jéhovah.

Aucun texte ne signale que le pays sera habitée par des juifs avant le retour décrété par Cyrus le Perse.

Le pays sera donc désolé et pourra ainsi accomplir ses sabbats, c'est à dire les 70 années pendant lesquelles la terre de Juda ne serait plus cultivée.

C'est le témoignage d'Esdras en II Chroniques 36:21. " Tous les jours que le pays resta désolé, il fit Sabbat pour accomplir 70 années "

karl a écrit:

Nous voilà revenus dans la démonstration qui a connu une perte de temps qui aurait pu être évitée si notre ami prenait le temps de lire sa Bible.

Ainsi, nous savons maintenant, et Franck a fini par le reconnaître, que tous les juifs qui étaient restés après la destruction de Jérusalem ont fini par quitter le pays, le laissant sans habitant.

Ainsi s'est donc réalisée la parole de Jéhovah.

Aucun texte ne signale que le pays sera habitée par des juifs avant le retour décrété par Cyrus le Perse.

Le pays sera donc désolé et pourra ainsi accomplir ses sabbats, c'est à dire les 70 années pendant lesquelles la terre de Juda ne serait plus cultivée.

C'est le témoignage d'Esdras en II Chroniques 36:21. " Tous les jours que le pays resta désolé, il fit Sabbat pour accomplir 70 années "

Par contre là où ce n'est pas clair avec toi c'est la date de la destruction de Jérusalem, et en cela tu es dans l'erreur car ce n'est pas en 607 comme tu le prétends mais bien en 586.

Dans ce domaine je te trouve bien évasif, voire fuyant à certaines questions pourtant pas compliquées dont tu n'a jamais répondu.

Peux-être vas-tu encore vadrouiller ailleurs, histoire de faire passer les questions aux oubliettes comme à l'habitude. C'est dommage que Timothée nous a fui !

27 pages pour ne rien dire ...

- 607 n'est pas une date citée dans la Bible qui n'en contient pas.
- 587/6 est la date de destruction de Jérusalem unanimement reconnue.

Tout cela pour un problème d'arithmétique chez les TJ.

Le reste ... vanitas vanitatum omnia vanitas

karl a écrit:

Nous voilà revenus dans la démonstration qui a connu une perte de temps qui aurait pu être évitée si notre ami prenait le temps de lire sa Bible.

Ainsi, nous savons maintenant, et Franck a fini par le reconnaître, que tous les juifs qui étaient restés après la destruction de Jérusalem ont fini par quitter le pays, le laissant sans habitant.

Je n'ai rien reconnu du tout... Mais pour qui tu te prends toi ? Tu prends tes désirs pour des réalité...

Karl a écrit:

Aucun texte ne signale que le pays sera habitée par des juifs avant le retour décrété par Cyrus le Perse.

Le pays sera donc désolé et pourra ainsi accomplir ses sabbats, c'est à dire les 70 années pendant lesquelles la terre de Juda ne serait plus cultivée.

C'est le témoignage d'Esdras en II Chroniques 36:21. " Tous les jours que le pays resta désolé, il fit Sabbat pour accomplir 70 années "

Alors explique moi qu'au retour des Juifs d'exil pour reconstruire le temple, il y ait des habitants dans le pays ?

Et cela ne répond pas à ma question à savoir que vous commencez les 70 ans à partir de la destruction de Jérusalem alors qu'il restait des habitants dans le pays...

      

CHRISTOPHEG a écrit:

27 pages pour ne rien dire ...

- 607 n'est pas une date citée dans la Bible qui n'en contient pas.
- 587/6 est la date de destruction de Jérusalem unanimement reconnue.

Tout cela pour un problème d'arithmétique chez les TJ.

Le reste ... vanitas vanitatum omnia vanitas

BenJoseph a écrit:

Par contre là où ce n'est pas clair avec toi c'est la date de la destruction de Jérusalem, et en cela tu es dans l'erreur car ce n'est pas en 607 comme tu le prétends mais bien en 586.

Dans ce domaine je te trouve bien évasif, voire fuyant à certaines questions pourtant pas compliquées dont tu n'a jamais répondu.

Peux-être vas-tu encore vadrouiller ailleurs, histoire de faire passer les questions aux oubliettes comme à l'habitude. C'est dommage que Timothée nous a fui !