Bonjour à tous,
Certains sur ce forum ont fait plusieurs objections au récit de la Genèse
1ère objection : il y aurait eu consanguinité
Quels sont les problèmes engendrés par la consanguinité ? Le risque d'amplifier des tares génétiques. En tant qu'éleveur, je connais le problème puisqu'il nous arrive de pratiquer la consanguinité animale pour améliorer des performances, pour préserver un caractère.
Si on s'en tient au récit de la Genèse, nous avions deux humains proches de la perfection (parfaits au départ mais ayant péché), la consanguinité ne posait donc pas de problème.
2ème objection : la science a démontré que la souche humaine était beaucoup plus ancienne que ce qu'avance la Bible
Il s'agit là d'une conclusion scientifique mais est-elle la seule possible ?
Que constate la science ? Elle constate un patrimoine génétique commun, des similitudes entre divers organismes vivants, des structures identiques. A partir de ce constat, on conclue qu'il y a eu évolution.
Cependant, si on prend la thèse défendue par la Bible, s'il y a un Créateur, n'est-il pas logique de retrouver la même base dans toute la création ?
Un potier va utiliser le même tour, les mêmes matériaux pour faire une cruche ou un plat !
Le fait de retrouver la même structure prouve autant qu'il y a eu un Créateur commun qu'une évolution !
3ème objection : la Bible ne parle pas des dinosaures
Non, la Bible ne rentre pas dans les détails et elle décrit surtout l'histoire de l'humanité.
Là encore, une même observation peut amener à deux conclusions opposées, je m'explique :
Aujourd'hui, on sait que la vie est apparue sur terre dés que l'eau a refroidi à 50°, c'est à dire que dés que cela a été possible, il y a eu de la vie sur terre. Ces première bactéries ont permis que la vie que nous connaissons soit possible.
A partir de là, deux conclusions possibles : la conclusion athée : si cela ne s'était pas passé comme ça, nous ne serions pas là, c'est un enchaînement d'évènements qui a mené jusqu'à la situation actuelle et la conclusion croyant : tout a été voulu.

Le plus vieux débat du monde
Qui a causé la cause, qui a causé l’univers ?
Introduction
J’ai choisi ce sujet, car durant des siècles la science et la religion ont été en conflit sur l’interprétation de la création de l’univers. Il est vrai que la science a beaucoup évolué durant ces trois siècles derniers, sans oublier que la connaissance de la Bible a fortement aussi augmenté. À cause des mauvaises interprétations de l’église Catholique Romaine sur le sujet l'univers, la science prit le dessus. L’église disait par exemple que la terre était le centre de l’univers sans que la Bible en dise un seul mot.
Aujourd’hui, les savants de la Bible, peuvent montrer par les écrits sacrés, que les découvertes scientifiques sur l'expansion de l’univers connu sous le nom de Big-Bang, avaient déjà été mentionnées il y a plus de trois mille cinq cent ans. Aujourd’hui le débat se poursuit toujours sur la cause de l’univers, mais cette fois-ci entre la science Théiste et Athéiste.
Analyse
Des études scientifiques ont pu déterminer l’âge de l’univers 13,7 milliards d’années. Néanmoins le fameux Big-Bang reste encore un mystère. Des questions se posent encore :
 Pourquoi et comment l’univers a-t-il commencé ?
 Pourquoi il-y aurait quelque chose plutôt que rien ?
 Dieu est-il l'architecte de l’univers ?
 Qui a causé la cause ?

Dans un documentaire passé à la télévision sur la chaine DISCOVERY, Stephen Hawking nous parle sur le sujet « Dieu est-il le grand architecte de l’Univers ? » dont il en écrivit un livre qui a été publié en 2010. En tant que Physicien cosmologique, il tente de porter de nouvelles réponses sur les plus récentes découvertes de l’univers. Dans ce reportage il fera cette conclusion « l’univers s’est créé tout seul, et qu’il n’y a pas de casualité ».
Cette émission commence par nous montrer que jadis les hommes se posaient des questions sur la théorie de la création. Dans presque toutes les cultures on retrouve des croyances d’être surnaturelles, divinités ou créature fabuleuses, pour expliquer comment le monde fut créé. Stephen Hawking nous dit ceci : « Ces mythologies puisent leur source dans un environnement effrayant où l’homme avait besoin de passer par la représentation symbolique pour tenter de donner un sens à des phénomènes naturels qui dépassaient son entendement. »
Pour s'interroger sur le fonctionnement de l'univers, il fallut abandonner les croyances légendaires, pour en arriver dans le domaine de la réflexion.
Les hommes passèrent la barrière de l'irrationnel pour donner l'accès au rationnel afin de saisir l'univers. Cette prise de conscience prit naissance dans la Grèce antique, suite à des travaux effectués par le grand philosophe Aristarque de Samos en 310-230 av. J-C. À cet instant apparait l'esprit scientifique qui révolutionnera la manière de comprendre la mécanique du cosmos. Il fit une découverte qui révolutionna les esprits, et ôta la pensée superstitieuse, pour entrer dans l'ère du raisonnement scientifique. À partir de ses observations astronomiques, il conclut que la terre n'était pas le centre de l'univers comme on le croyait jadis, mais en orbite autour du soleil. Il comprit que les lois de la nature ne peuvent pas être modifiées ni réfutées, c'est pourquoi elles étaient contestées dans le monde religieux de l'époque.
Selon le documentaire, il s’agirait en réalité d’un vieux débat qui débuta en 1277, le pape Jean XXI qui prit cette théorie des lois naturelles très dangereuses, et pensa qu'elles étaient une menace aux croyances de l’église. Alors ceux qui les publiaient étaient persécutés, traînés devant les tribunaux ecclésiastiques, jusqu’à aller au bûcher s’ils ne reniaient pas cette doctrine.
Quelques siècles plus tard, le savant Galilée, fit la découverte la plus saisissante sur la connaissance du système solaire. Au moyen d’un télescope qu'il fabriqua, il obtenu la preuve indiscutable que la terre ne tournait pas autour du soleil mais cette découverte extraordinaire permit durant les trois siècles qui suivirent, une grande progression de la science qui se mit à expliquer les phénomènes naturels, comme: la foudre, les tremblements de terre, les orages, la lumière des étoiles, etc.
L'église dû reconnaitre son incompétence en la matière, et dû admettre l'évidence de l’existence d’un Dieu créateur qui ne peut exister hors des lois naturelles.
Cependant depuis le 20è siècle, nous devons avouer que l’évolution scientifique, n’a pas toujours été crédible, au contraire elle a constamment fait des analyses contradictoires ! Leurs recherches n’ont pas toujours été convaincantes ! Et la théorie du BIG BANG est souvent controversée.
Selon Bruno Bérard, il nous est écrit au dos de son livre ce qui suit :
« Pour réfuter le célèbre savant, il fallait donc un physicien non moins irrécusable (MIT, UCLA, the quantum Enigma) et qui de plus, ait su révéler cette supercherie d’une certaine physique. Ainsi , le professeur Wolfgang Smith, dans sa réponse à Stephen Hawking, est en mesure de nous montrer que l’on peut penser scientifiquement le réel (physique) et lui donner un sens rationnellement acceptable, en évitant les écueils des réductions idéalistes (Schrödinger) ou matérialistes (Hawking)»
Dans ce même livre Le physicien Wolfgang Smith, relèvera des hésitations de Stephen Hawking. Il prit l’exemple, des limites de la causalité physique que Hawking mentionne dans son livre:
« Si l’on connaît l’état de l’univers à un moment donné, alors son futur et son passé sont entièrement déterminés par les lois physique » et il rajoute « Cela exclut toute possibilité de miracle ou d’intervention Divine » et encore « C’est en fait le fondement de toutes la science »
Mais plus loin dans son livre, il changera la certitude en probabilité:
« Si l’on considère l’état d’un système à un instant donné, les lois de la nature déterminent non pas le futur ou le passé avec certitude, mais les probabilités des futurs et passés possibles.
» Ce qui n’est vraiment pas la même chose » dira Wolfgang.
En d’autres termes, pour Hawking la causalité n'est produite que par la physique et dans le cas contraire cela viendrait du hasard.
Pourtant en parlant du hasard, dans le livre des frères Bogdanov, Docteurs en physique mathématique, il nous est raconté qu'en parlant avec le Philosophe Jean Guitton et André Lichnerowicz (un grand physicien mathématicien du XX siècle) lors de certains échanges portés sur le livre « Chaos et Déterminisme » Jean Guitton venait de poser une question qui intriguait depuis longtemps déjà nombreux physiciens, celles de ces « violentes coïncidences » qui semble exister entre certaines grandeurs jusqu’à donner un sens à l’univers tout entier. « Comment ne pas être troublé par ces grandeurs, ces coïncidences miraculeuses qui existent entre elles ? » disait-il, et encore « Toutes, sans exceptions, montrent que si les conditions initiales au moment du Big-Bang et, aujourd’hui la valeur de ce qu’on appelle les « constantes fondamentales avaient été un tant soit peu différentes, l’homme, la vie, et l’univers lui-même ne seraient jamais apparus. »
Ce qui est plus surprenant, c’est ce qui suit dans le même livre en se référant à Stephen Hawking où il dit: « Si la force nucléaire forte était de 2% plus élevée qu’elle ne l’est, la fusion de l’hydrogène deviendrait impossible » ou encore: « si une seconde après le Big-Bang, le taux d’expansion de l’univers avait été plus lent ne serait que de 1 sur un milliard, le cosmos naissant se serait effondré sur lui-même bien avant d’avoir atteint sa taille actuelle. A l’inverse, un big-bang un tant soit peu plus « rapide » et les étoiles n’auraient jamais vu le jour ».
En fait les frères Bogdanov plus loin dans leur livre, poursuivront leur thèse par des explications mathématiques, pour arriver à nous faire concevoir que l’univers est tellement complexe qui ne pourrait être le fruit du hasard, mais c’est comme si Dieu avait laissé son empreinte dans un code cosmologique, pour nous conduire à un univers qui a un sens à notre existence « Le dessin intelligent » afin que l’homme puisse expliquer la création de l’univers, non par des idéologies préconçues, mais par la logique et les mathématiques.
Wolfgang Smith, ira jusqu’à remettre en question la doctrine darwiniste. Il fera remarquer que Hawking surestime la thèse scientifique en supprimant toute preuve du contraire, et dans son traitement de la théorie darwiniste dans laquelle il bâtit sa vision du monde, alors qu'il existe des preuves contradictoires qui se sont accumulées depuis plus d’un siècle et que, d’un point de vue précisément scientifique, l’hypothèse darwiniste aurait dû être rejetée depuis longtemps. Même la publication du théorème de William Dembski qui montre que la théorie de Darwin s’avère impossible pour des raisons strictement mathématiques.
Pour conclure, Wolfgang Smith dira:
« Je maintiens que la vision du monde à laquelle la science arrive par des moyens prétendument rigoureux s’avère finalement être le reflet des hypothèses idéologiques qui ont guidé l’entreprise dès le début »
Commentaire
Cette thèse m’a permis après réflexion, de comprendre qu’il existe des avis différents parmi les scientifiques. Je m'aperçois que depuis le 20è siècles, les hypothèses telles que l'évolution et le Big-Bang, ont été à plusieurs reprises été changées, et cependant enseignées dans nos écoles.
Toutes ces divergences sur le même sujet, ne peuvent pas nous laisser sans questions. Je constate, qu’en réalité chacun aura été influencé par des tendances Théistes ou Athéistes.
Pour ma part je pense qu'au début, beaucoup d’erreurs ont été commises par l’église Catholique Romaine, pour avoir affirmé sans fondement biblique, que les lois naturelles étaient un danger.
Au moyen âge, l’église Catholique Romaine était très puissante et elle seule avait le droit de lire la Bible qui était écrite en Latin pour en donner l'interprétation. Par cette occasion, elle pouvait donc ajouter ou retrancher tout ce qu’elle voulait, sans tenir compte de l’avertissement qui est écrit dans la Bible:
« Je le déclare dit le Seigneur à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre: Si quelqu'un y ajoute quelque chose, Dieu le frappera des fléaux décrits dans ce livre; et si quelqu'un retranche quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu retranchera sa part de l'arbre de la vie et de la ville sainte, décrits dans ce livre. »
Le 31 octobre 1517, un homme nommé Martin Luther, protesta contre la puissance des indulgences que l’église Catholique avait imposé au peuple. Cette protestation débuta sous le nom « les 95 thèses » qui avaient déclenché la réforme en Allemagne. C'est lui qui traduisit la Bible en allemand, pour que finalement elle soit écrite dans toutes les langues d'Europe.
Aujourd’hui, grâce à cette réforme chacun à la possibilité de vérifier dans sa propre langue, qu’il n’y a pas un seul verset dans la Bible qui mentionnerait que "la terre est au centre de l’univers".
Avant, la science nous disait que l’univers était éternel, pour exclure l’idée d’un créateur. Mais aujourd'hui avec la théorie du Big-Bang (l’expansion Univers) d' Hubble en 1929, en déduit que l'univers avait eu un commencement, alors qu'Albert Einstein était persuadé que l'Univers était statique, et il dû reconnaitre que cela fut la plus grande erreur de sa carrière...
Dans le documentaire sur DISCOVERY, Monsieur Stephen Hawking fit cette conclusion sur le sujet de la causalité, où il dit:
« Avant le Big-Bang il n’y avait ni espace, ni énergie et ni de matière, donc il n’y avait rien » et il poursuivit: « Nous avons enfin trouvé quelque chose qui n’a pas de cause, parce qu’il n’y a pas de temps pour que cette cause pourrais exister (Dieu) » selon moi dira Hawking « ceci enlève toute possibilité de l’existence d’un créateur parce que il n’y a pas de temps dans lequel il y aurait existé Parce que le temps lui-même à commencer au temps du Big-Bang, c’est un fennomane qui n’a pas pu causer ou créer qui que ce soit ou quoi que ce soit »
Autre fois la science ironisait l'existence d'une création hors du Néant, mais aujourd’hui elle nous dit, que cela est possible, mais sans Dieu. En somme, selon moi, ce n’est pas toujours de la science authentique que nous avons à faire, mais souvent à de la science-fiction !
Après avoir lu ces livres je me suis dit "comment par des lois physiques et par la théorie quantique, l'univers aurait-il pu apparaitre du néant, alors que du même néant il n'est jamais plus rien apparu depuis 13,7 milliard d'années ? Selon moi cela est une aberration et contradictoire aux principes de la science, car dans le livre de Wolfgang Smith il nous est dit qu'un scientifique sérieux : « Se base seulement que sur des choses qu’on peut observer, et qu'ils excluent toutes interventions hors des lois des sciences naturelles, et que tous les phénomènes naturels doivent être expliqués par les lois naturelles observables »
Je constate que Hawking ne respecte pas ces principes sur des faits observables, mais sur des raisonnements idéologiques qui sont impossible à prouver aujourd'hui, car nous n'avons pas le matériel adéquat pour observer le point zéro du Big-Bang. Il donne des conclusions sur des bases abstraites pour arriver à des conclusions sans preuves. Selon moi, si l'univers s'étend, cela montre clairement qu'il y a de l'espace et du temps en dehors de l'univers pour qu'il puisse se déployer. Sans énergie, en dehors de l'univers il est illogique que quelque chose puisse apparaître, car depuis 13,7 Milliards d'années il n'est jamais plus rien apparut dans notre univers.
En tant que simple spectateur, une autre question me vient à l'esprit au sujet qu'il n'y avait pas de temps avant le Big-Bang pour qu'un Dieu puisse exister. Alors pourquoi dans la Genèse est-il écrit la terminologie de « YHWH» ? Ce tétragramme ne fût pas écrit au hasard et a une signification très importante pour l'explication de l'univers. Ce tétragramme signifie littéralement
«L’ETERNEL, CELUI QUI VIT PAR LUI-MÊME ET QUI N'A NI COMMENCEMENT ET NI FIN ».
La science nous enseigne que l'être humain est composé de particules venant de l'univers. Si cela est le cas, alors notre intelligence en vient aussi, et c'est la preuve, comme il est dit dans le livre "le visage de Dieu", que dans l'univers il y a un «dessin intelligent» qui est dirigé par une puissance spirituelle et éternelle. C'est sur cette base, que la science Théiste a réalisé ses travaux sur la causalité de l'univers.
Dans la Bible il est écrit que «Dieu a mis dans le cœur de l'homme la pensée de l'éternité.»
Elle déclare aussi : « Moi l'Éternel, Je confondrai la sagesse des sages, Et j'annulerai l'intelligence des intelligents » Au sujet de l'expansion de l'univers il est aussi écrit:
« Seul, l'Éternel étend les cieux, Il marche sur les hauteurs de la mer. 9 Il a créé la Grande Ourse, l'Orion et les Pléiades, Et les étoiles des régions australes. 10 Il fait des choses grandes et insondables, Des merveilles sans nombre »
« Ainsi parle l'Éternel, qui a étendu les cieux et fondé la terre, Et qui a formé l'esprit de l'homme au dedans de lui: »
« C'est moi l'Éternel qui ai fait la terre, Et qui sur elle ait créé l'homme; C'est moi, ce sont mes mains qui ont étendu les cieux, Et c'est moi qui ai disposé toute les étoiles. »
Avec ces passages bibliques, on peut constater clairement que l’expansion (autrement dit le Big-Bang), était déjà écrit plus ou moins 3500 ans avant Hubble en 1929.
Pour terminer, est-ce que nous devrions toujours avoir confiance aux théories dites scientifiques? Les avoir enseignées dans nos écoles, n'aurait pas été une erreur ? D’autant plus qu’en réalité que ce soit de la science Théiste ou Athéiste ce ne sont que des théories, et non des faits.
Dans le passé la religion fut accusée d'avoir cru en des théories irrationnelles, mais la science ne fait-elle pas de même ? Pourquoi une théorie scientifique aurait-elle plus de poids qu'une théorie religieuse, car dans les deux cas, elles sont fondées premièrement sur des hypothèses idéologiques.
Je crois que la science ne définit pas toujours la théorie de la causalité avec des preuves existantes et concrètes, mais plutôt avec des raisonnements abstraits.
En fin de compte, la Bible qui a été écrite il y a plus de 3 500 ans, n’a jamais contrarié la théorie de l'expansion de l'univers, mais bien au contraire, elle l’a confirmé.
Bibliographie
Tiré des livres :
 « Le visage de Dieu » par les frères Bogdanov de Grasset (publié en 2010)

 « Y a-t-il un grand architecte dans l’univers » par Stephen Hawking et Léonard Mlodinow D’Odile Jacob (publié en 2010)

 « Réponse à Stephen Hawking » par Wolfgang Smith de l’Harmattan (publié en 2013)

 La Bible : Zacharie, Ésaïe, et l’Apocalypse
Titre sur Internet :
http://www.lejdd.fr/Societe/Sciences/Actualite/Big-bang-Et-Dieu-dans-tout-ca-217887
Documentaire TV sur Dailymotion :
https://www.dailymotion.com/video/xvuogw_curiosity-dieu-a-t-il-cree-l-univers_tech?start=1