Rappel du premier message :

Dans la Bible on lit ceci :

Lévitique a écrit:

11.7
    Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue et le pied fourchu, mais qui ne rumine pas: vous le regarderez comme impur.

Les juifs eux respectent ce commandement divin ... Qu'en est-il des témoins de Jéhovah ? S'ils ne le respectent pas comment le justifient-ils ?  

franck17360 a écrit:

damien85 a écrit:

Tout d'abord tu ne cites pas JESUS-Christ mais Jean ... Ce qui signifie que cela a déjà moins de poids.

En es-tu si sûr ? Cet apôtre a été le précurseur de JESUS, il a baptisé JESUS... il a prophétisé sa venue...

Le précurseur de JESUS n’était pas apôtre. C’était Jean le Baptiseur, pas l’apôtre Jean. Tu es en pleine confusion, comme pour les temples.

Mets toi à jour, Pégasus, tu en as besoin...

franck17360 a écrit:

Mets toi à jour, Pégasus, tu en as besoin...

Manifestement, ce n'est pas à moi de me mettre à jour, à moins que la Bible ait changé à ce propos.

Tu as peut-être raison Pégasus, personne n'est parfait sauf toi, on le sait tous...

franck17360 a écrit:

Tu as peut-être raison Pégasus, personne n'est parfait sauf toi, on le sait tous...

Je ne suis certes pas parfait, mais il est inutile de l'être pour savoir que l'apôtre Jean n'était pas Jean le Baptiseur. Toute personne qui a lu une fois les évangiles devrait savoir ça.

Et pourtant, il y a des contestations...

franck17360 a écrit:

Et pourtant, il y a des contestations...

A oui ? C'est plutôt marrant, ça !

Et bien, si tu relisais mes posts plus haut, tu l'aurais su...

damien85 a écrit:

BenJoseph a écrit:

Pour toi, la Parole de Dieu serait dans la Bible ? Oui ? Non ?

Qu'est-ce qui vient de Dieu et qu'est-ce qui vient des hommes ?

Bien sûr que la parole de Dieu est dans la Bible (et ailleurs aussi) mais elle n'est pas toute seule ... Elle est entourée de paroles d'hommes que se soit de l'histoire rapportée par ceux qui ont écrit la Bible que des lois humaines greffées par dessus.

L'exemple du cochon est symptomatique : si Dieu avait déclaré le cochon impur, pourquoi aurait-il changé d'avis ? Il est clair que ce genre de chose vient bien des hommes .

Tu penses réellement que Dieu se préoccupe de notre coupe de cheveux  

Lévitique a écrit:

19.27
    Vous ne couperez point en rond les coins de votre chevelure, et tu ne raseras point les coins de ta barbe.

Pour répondre à ta question, seul le JESUS et le Saint Esprit sont à même d'aider le Chrétien à démêler la Bible. D'une manière générale, le plus simple est de s'en tenir aux enseignements de JESUS-Christ c'est plus simple : ce qui le contredit est laisser de côté et ce qu'il dit est pratiqué ... Pour le reste chacun fait ce qu'il veut sachant que cela ne change rien ... Cette histoire de cheveux par exemple elle n'est ni infirmé ni confirmé par JESUS ... donc fait comme tu le sens selon que tu crois ou pas que la Bible est totalement la parole de Dieu.

Je vois de par tes réponses la position que tu as vis-à-vis de la Parole de Dieu !

Moi je crois et sans restriction mentale, que:
Toute Écriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice, afin que l'homme de Dieu soit accompli et propre à toute bonne œuvre.

Quelqu'un disait: L'Ancien Testament annonce le Nouveau et le Nouveau explique l'Ancien !

Donc tout est inspiré de Dieu, même si l'on ne comprends pas tout ou si l'on accepte pas tout, cela ne changera en rien Sa Parole..

franck17360 a écrit:

Et bien, si tu relisais mes posts plus haut, tu l'aurais su...

J'ai relu, et je n'ai vu aucune contestation. Seulement une affirmation complètement erronée, la tienne.

Et pourquoi les TJ ne pourraient-ils pas manger de cochon?
Cette interdiction concerne qui et pourquoi?

Pegasus a écrit:

franck17360 a écrit:

Et bien, si tu relisais mes posts plus haut, tu l'aurais su...

J'ai relu, et je n'ai vu aucune contestation. Seulement une affirmation complètement erronée, la tienne.

Tu as mal vu... Recommence

franck17360 a écrit:

Pegasus a écrit:

J'ai relu, et je n'ai vu aucune contestation. Seulement une affirmation complètement erronée, la tienne.

Tu as mal vu... Recommence

Tout ce que j'ai vu c'est que tu as prétendu que Jean le Baptiseur était l'apôtre Jean !

Mister Be a écrit:

Et pourquoi les TJ ne pourraient-ils pas manger de cochon?
Cette interdiction concerne qui et pourquoi?

Parce qu'ils ont le cul entre deux chaises !

Pegasus a écrit:

franck17360 a écrit:

Tu as mal vu... Recommence

Tout ce que j'ai vu c'est que tu as prétendu que Jean le Baptiseur était l'apôtre Jean !

Tu essaie de détourner la conversation... Revérifie, tu verras qu'il y a des contestations...

franck17360 a écrit:

Pegasus a écrit:

Tout ce que j'ai vu c'est que tu as prétendu que Jean le Baptiseur était l'apôtre Jean !

Tu essaie de détourner la conversation... Revérifie, tu verras qu'il y a des contestations...

Non, c'est ce que j'ai vu, et c'est de ça qu'il est question. Ce serait plutôt toi qui essaierais de détourner la conversetion, car se tromper là-dessus, ilfaut le faire pour qu'lqu'un sensé connaître la Bible.

BenJoseph a écrit:

Mister Be a écrit:

Et pourquoi les TJ ne pourraient-ils pas manger de cochon?
Cette interdiction concerne qui et pourquoi?

Parce qu'ils ont le cul entre deux chaises !

A vouloir se prendre pour les témoins de l'Ancienne Alliance..

Pegasus a écrit:

franck17360 a écrit:

Tu essaie de détourner la conversation... Revérifie, tu verras qu'il y a des contestations...

Non, c'est ce que j'ai vu, et c'est de ça qu'il est question. Ce serait plutôt toi qui essaierais de détourner la conversetion, car se tromper là-dessus, ilfaut le faire pour qu'lqu'un sensé connaître la Bible.

C'est celui qui dit qu'y est

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Non, c'est ce que j'ai vu, et c'est de ça qu'il est question. Ce serait plutôt toi qui essaierais de détourner la conversetion, car se tromper là-dessus, ilfaut le faire pour qu'lqu'un sensé connaître la Bible.

C'est celui qui dit qu'y est

En attendant, moi je ne prétends pas de telles énormités.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

C'est celui qui dit qu'y est

En attendant, moi je ne prétends pas de telles énormités.

Bien pour fermer ton clapet vas ici sur ce même sujet : Dim 14 Sep - 11:32

Ouvre bien grands tes yeux et tes esgourdes...

franck17360 a écrit:

Pegasus a écrit:

En attendant, moi je ne prétends pas de telles énormités.

Bien pour fermer ton clapet vas ici sur ce même sujet : Dim 14 Sep - 11:32

Ouvre bien grands tes yeux et tes esgourdes...

Pour ce qui est de fermer mon clapet, c'est raté. Tu sembles avoir oublié ton post du samedi 13 septembre à 13:19 où tu dis très clairement que Jean le Baptiseur était un apôtre, ce qui est compètement faux. Il n'a même pas été disciple de JESUS :

franck17360 a écrit:

damien85 a écrit:

Tout d'abord tu ne cites pas JESUS-Christ mais Jean ... Ce qui signifie que cela a déjà moins de poids.

En es-tu si sûr ? Cet apôtre a été le précurseur de JESUS, il a baptisé JESUS... il a prophétisé sa venue...

Et ton post du dimanche 14 espt à 11:32 ne dit absolument rien à ce sujet !

HOSANNA a écrit:

BenJoseph a écrit:

Parce qu'ils ont le cul entre deux chaises !

A vouloir se prendre pour les témoins de l'Ancienne Alliance..

Pegasus a écrit:

franck17360 a écrit:

Bien pour fermer ton clapet vas ici sur ce même sujet : Dim 14 Sep - 11:32

Ouvre bien grands tes yeux et tes esgourdes...

Pour ce qui est de fermer mon clapet, c'est raté. Tu sembles avoir oublié ton post du samedi 13 septembre à 13:19 où tu dis très clairement que Jean le Baptiseur était un apôtre, ce qui est compètement faux. Il n'a même pas été disciple de JESUS :

franck17360 a écrit:

En es-tu si sûr ? Cet apôtre a été le précurseur de JESUS, il a baptisé JESUS... il a prophétisé sa venue...

Et ton post du dimanche 14 espt à 11:32 ne dit absolument rien à ce sujet !

Tu as sûr que tu as mis les bonnes lunettes ?

Tu nies l'indéniable...

damien85 a écrit:

franck17360 a écrit:

Tu as peut-être raison... Mais BJ a raison, on reste sur le sujet...

Pour moi, le fait que tu remettes en cause la Bible me trouble, car, dans cas, toi qui croit au fait de ne pas manger de cochon peut être remis en cause également...

Moi je ne crois rien et je m'en fiche de manger du cochon ... Le sujet concernait la cohérence des spiritualité :

- Si tu sacralises la Bible tu te dois de considérer ses commandements comme émanés de la parole divine et les appliquer à la lettre ... ce que préconisent les TDJ

- Si tu n'as pas sacralisé la Bible (comme moi) et bien tu arrives à dissocier ce qui vient des hommes et ce qui est réellement inspirer.

Le cas du cochon n'était qu'un exemple pour illustrer ce  sujet : on ne peut pas sacraliser la Bible et manger du cochon ... c'est contradictoire vu que "Dieu" y est décrit clairement comme interdisant cette consommation

Tu as une vision un peu caca, dans le sens que toi même, tu mélanges un peu les choses tout seul... C'est contradictoire donc.

Tu dis être capable de faire la différence entre ce qui viens de Dieu, et ce qui ne viens pas de Dieu.

Tu cites un verset de la Bible (celui du commandement du cochon), tiré d'un livre qui a été écrit par un homme (moise) inspiré par Dieu ou le st esprit.

Ensuite tu demande pourquoi les chrétiens n'applique plus ce commandement.

La réponse t'as été donné, par une citation d'un verset, tiré d'un livre écrit par un homme inspiré par Dieu ou le st esprit.

Tu comprends la réponse, et tu comprends aussi que ce verset explique pourquoi les chrétiens ne mangent pas de cochon, mais par contre tu affirme que ce verset n'est pas de Dieu, parce que a été écrit par homme, et donc on ne peut certifié que ceci vient de Dieu, par rapport à la loi sur le cochon.

Ton problème vient donc par cette question: Comment tu sais que le versets sur l'interdit du cochon vient bien de Dieu sachant que ce verset a été écrit par un homme (moise) ?

Car toute la Bible n'a pas été écrit par Dieu, mais a été écrite par des hommes inspiré par le st esprits ou Dieu... donc le verset de moise est équivalent de celui de paul, ou autre....

Mais ton raisonnement n'est pas faux, car avec cela on peut toujours faire la part entre des écrits faux, qui ont été inséré dans la Bible comme les versets sur la trinité qui ont été enlevé de nos jours, mais ceci reste assez difficile, et ce travail ne peut être fait à 100 %, car bien que les bibles actuels ressemble beaucoup à celle du second siècle après JC, elle e l'est pas à 100 %.

Ange de mata bonjour,

Si tu as une version "internet" de la Bible du second siècle, je serais intéressé de l'avoir... Mais je n'ai que peu d'espoir...

il me semble que cela n'existe pas.

Il existe la petisha, version utilisé par les syriens du second ou 3iem siècle, mais je ne sais pas si ceci existe en français ou anglais, et en ligne.

Il y a aussi la version gueze de la Bible du 4 ieme siècle, mais j'ai chercher pendant des mois sur le net, aucune trace en français ou autre langue que le gueze. La version utilisé actuellement par les orthodoxes éthiopiens est la version hamarique tewahedo, traduit depuis le gueze, mais elle aussi, elle n'existe pas en français et sur le net, mais par contre je sais que ce canon, et beaucoup de verset sont très différents des bibles que nous utilisons généralement, au point de marqué la différence entre l'Eglise et eux.

Comment le sais tu?
On aimerait le vérifier aussi.

http://dukhrana.com/peshitta/
Bonne lecture.

Voici la traduction en hébreux de Jean 1. 1
La traduction de l'hébreux en francais par internet ne devait pas trop poser de problème

John 1:1 - ברשׁית איתוהי הוא מלתא והו מלתא איתוהי הוא לות אלהא ואלהא איתוהי הוא הו מלתא .

C'est possible en arabe aussi ou en latin.

ange de mata a écrit:

Tu as une vision un peu caca, dans le sens que toi même, tu mélanges un peu les choses tout seul... C'est contradictoire donc.

Tu dis être capable de faire la différence entre ce qui viens de Dieu, et ce qui ne viens pas de Dieu.

Tu cites un verset de la Bible (celui du commandement du cochon), tiré d'un livre qui a été écrit par un homme (moise) inspiré par Dieu ou le st esprit.

Ensuite tu demande pourquoi les chrétiens n'applique plus ce commandement.

La réponse t'as été donné, par une citation d'un verset, tiré d'un livre écrit par un homme inspiré par Dieu ou le st esprit.

Tu comprends la réponse, et tu comprends aussi que ce verset explique pourquoi les chrétiens ne mangent pas de cochon, mais par contre tu affirme que ce verset n'est pas de Dieu, parce que a été écrit par homme, et donc on ne peut certifié que ceci vient de Dieu, par rapport à la loi sur le cochon.

Ton problème vient donc par cette question: Comment tu sais que le versets sur l'interdit du cochon vient bien de Dieu sachant que ce verset a été écrit par un homme (moise) ?

Car toute la Bible n'a pas été écrit par Dieu, mais a été écrite par des hommes inspiré par le st esprits ou Dieu... donc le verset de moise est équivalent de celui de paul, ou autre....

Mais ton raisonnement n'est pas faux, car avec cela on peut toujours faire la part entre des écrits faux, qui ont été inséré dans la Bible comme les versets sur la trinité qui ont été enlevé de nos jours, mais ceci reste assez difficile, et ce travail ne peut être fait à 100 %, car bien que les bibles actuels ressemble beaucoup à celle du second siècle après JC, elle e l'est pas à 100 %.

Si tu penses que je mélange tout c'est que tu n'as pas bien compris mon message, je vais donc le clarifier :

Personnellement je sais que la Bible a été écrite pas des hommes, mon propos est de montrer la contradiction qui existe parmis ceux qui sacralisent la Bible et qui pense qu'elle reflète exactement la parole de Dieu.

Si tu es comme moi, à penser que c'est les hommes qui ont ajoutés la plupart des commandements de l'AT alors on est d'accord, et on peut les laisser de côté.

Mais ceux qui pensent que ces commandements viennent de Dieu, alors comment font-ils pour les renier aujourd'hui ?

Maintenant qui est à même de discerner les divin de l'humain dans la Bible si ce n'est le St Esprit qui aide celui qui s'en remet à lui ?

franck17360 a écrit:

Pegasus a écrit:

Pour ce qui est de fermer mon clapet, c'est raté. Tu sembles avoir oublié ton post du samedi 13 septembre à 13:19 où tu dis très clairement que Jean le Baptiseur était un apôtre, ce qui est compètement faux. Il n'a même pas été disciple de JESUS :



Et ton post du dimanche 14 espt à 11:32 ne dit absolument rien à ce sujet !

Tu as sûr que tu as mis les bonnes lunettes ?

Tu nies l'indéniable...

Non seulement j'ai de bonnes lunettes, mais toi, tu essaies encore une fois de passer sous silence une erreur grossière de ta part, car ton post du 14 sept parle de savoir si Jean l'apôtre et Jean l'évangéliste étaient la même personne ou non, alors que ton erreur monumentale a été de prétendre, dans ton post du 13 Sept, que Jean le précurseur de JESUS, et qui l'a baptisé, était apôtre. Or, le Jean qui a baptisé JESUS et qui a été son précurseur, n'a pas été apôtre et n'a pas écrit d'évangile, c'était Jean le baptiseur. Rien à voir donc avec Jean l'apôtre et Jean l'évangéliste.

Selon Matthieu aucun des douze apôtres ne s'appelait Jean.

Matthieu 10:
Or ce sont ici les noms des douze apôtres: le premier, Simon appelé Pierre, et André son frère; Jacques le fils de Zébédée, et Jean son frère; 3 Philippe et Barthélemy; Thomas et Matthieu le publicain; Jacques le fils d'Alphée, et Lebbée surnommé Thaddée; 4 Simon le Cananéen, et Judas l'Iscariote,

Par contre Jean le Baptiseur a probablement du devenir disciple du Christ, tout comme l'était le Jean " disciple aimé" de JESUS...

Attila a écrit:

Selon Matthieu aucun des douze apôtres ne s'appelait Jean.

Matthieu 10:
Or ce sont ici les noms des douze apôtres: le premier, Simon appelé Pierre, et André son frère; Jacques le fils de Zébédée, et Jean son frère;  3 Philippe et Barthélemy; Thomas et Matthieu le publicain; Jacques le fils d'Alphée, et Lebbée surnommé Thaddée;  4 Simon le Cananéen, et Judas l'Iscariote,

Vraiment aucun ?

Attila a écrit:

Par contre Jean le Baptiseur a probablement du devenir disciple du Christ

Non, il n'a pas été disciple de JESUS. Il le serait peut-être devenu si Hérode Antipas ne l'avait fait assassiner.