Rappel du premier message :

Dans la Bible on lit ceci :

Lévitique a écrit:

11.7
    Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue et le pied fourchu, mais qui ne rumine pas: vous le regarderez comme impur.

Les juifs eux respectent ce commandement divin ... Qu'en est-il des témoins de Jéhovah ? S'ils ne le respectent pas comment le justifient-ils ?  

franck17360 a écrit:

Pegasus a écrit:

Pour ce qui est de fermer mon clapet, c'est raté. Tu sembles avoir oublié ton post du samedi 13 septembre à 13:19 où tu dis très clairement que Jean le Baptiseur était un apôtre, ce qui est compètement faux. Il n'a même pas été disciple de JESUS :



Et ton post du dimanche 14 espt à 11:32 ne dit absolument rien à ce sujet !

Tu as sûr que tu as mis les bonnes lunettes ?

Tu nies l'indéniable...

Non seulement j'ai de bonnes lunettes, mais toi, tu essaies encore une fois de passer sous silence une erreur grossière de ta part, car ton post du 14 sept parle de savoir si Jean l'apôtre et Jean l'évangéliste étaient la même personne ou non, alors que ton erreur monumentale a été de prétendre, dans ton post du 13 Sept, que Jean le précurseur de JESUS, et qui l'a baptisé, était apôtre. Or, le Jean qui a baptisé JESUS et qui a été son précurseur, n'a pas été apôtre et n'a pas écrit d'évangile, c'était Jean le baptiseur. Rien à voir donc avec Jean l'apôtre et Jean l'évangéliste.

Selon Matthieu aucun des douze apôtres ne s'appelait Jean.

Matthieu 10:
Or ce sont ici les noms des douze apôtres: le premier, Simon appelé Pierre, et André son frère; Jacques le fils de Zébédée, et Jean son frère; 3 Philippe et Barthélemy; Thomas et Matthieu le publicain; Jacques le fils d'Alphée, et Lebbée surnommé Thaddée; 4 Simon le Cananéen, et Judas l'Iscariote,

Par contre Jean le Baptiseur a probablement du devenir disciple du Christ, tout comme l'était le Jean " disciple aimé" de JESUS...

Attila a écrit:

Selon Matthieu aucun des douze apôtres ne s'appelait Jean.

Matthieu 10:
Or ce sont ici les noms des douze apôtres: le premier, Simon appelé Pierre, et André son frère; Jacques le fils de Zébédée, et Jean son frère;  3 Philippe et Barthélemy; Thomas et Matthieu le publicain; Jacques le fils d'Alphée, et Lebbée surnommé Thaddée;  4 Simon le Cananéen, et Judas l'Iscariote,

Vraiment aucun ?

Attila a écrit:

Par contre Jean le Baptiseur a probablement du devenir disciple du Christ

Non, il n'a pas été disciple de JESUS. Il le serait peut-être devenu si Hérode Antipas ne l'avait fait assassiner.

damien85 a écrit:

ange de mata a écrit:

Tu as une vision un peu caca, dans le sens que toi même, tu mélanges un peu les choses tout seul... C'est contradictoire donc.

Tu dis être capable de faire la différence entre ce qui viens de Dieu, et ce qui ne viens pas de Dieu.

Tu cites un verset de la Bible (celui du commandement du cochon), tiré d'un livre qui a été écrit par un homme (moise) inspiré par Dieu ou le st esprit.

Ensuite tu demande pourquoi les chrétiens n'applique plus ce commandement.

La réponse t'as été donné, par une citation d'un verset, tiré d'un livre écrit par un homme inspiré par Dieu ou le st esprit.

Tu comprends la réponse, et tu comprends aussi que ce verset explique pourquoi les chrétiens ne mangent pas de cochon, mais par contre tu affirme que ce verset n'est pas de Dieu, parce que a été écrit par homme, et donc on ne peut certifié que ceci vient de Dieu, par rapport à la loi sur le cochon.

Ton problème vient donc par cette question: Comment tu sais que le versets sur l'interdit du cochon vient bien de Dieu sachant que ce verset a été écrit par un homme (moise) ?

Car toute la Bible n'a pas été écrit par Dieu, mais a été écrite par des hommes inspiré par le st esprits ou Dieu... donc le verset de moise est équivalent de celui de paul, ou autre....

Mais ton raisonnement n'est pas faux, car avec cela on peut toujours faire la part entre des écrits faux, qui ont été inséré dans la Bible comme les versets sur la trinité qui ont été enlevé de nos jours, mais ceci reste assez difficile, et ce travail ne peut être fait à 100 %, car bien que les bibles actuels ressemble beaucoup à celle du second siècle après JC, elle e l'est pas à 100 %.

Si tu penses que je mélange tout c'est que tu n'as pas bien compris mon message, je vais donc le clarifier :

Personnellement je sais que la Bible a été écrite pas des hommes, mon propos est de montrer la contradiction qui existe parmis ceux qui sacralisent la Bible et qui pense qu'elle reflète exactement la parole de Dieu.

Si tu es comme moi, à penser que c'est les hommes qui ont ajoutés la plupart des commandements de l'AT alors on est d'accord, et on peut les laisser de côté.

Mais ceux qui pensent que ces commandements viennent de Dieu, alors comment font-ils pour les renier aujourd'hui ?

Maintenant qui est à même de discerner les divin de l'humain dans la Bible si ce n'est le St Esprit qui aide celui qui s'en remet à lui ?

Hébreux
7.18
Il y a ainsi abolition d'une ordonnance antérieure, à cause de son impuissance et de son inutilité,
7.19
-car la loi n'a rien amené à la perfection, -et introduction d'une meilleure espérance, par laquelle nous nous approchons de Dieu.

8.13
En disant: une alliance nouvelle, il a déclaré la première ancienne; or, ce qui est ancien, ce qui a vieilli, est près de disparaître.

Voir aussi Hébreux chapitre 9 et 10 ainsi que le lien déja posté "la Loi et la foi!
Romains 4.13
En effet, ce n'est pas par la loi que l'héritage du monde a été promis à Abraham ou à sa postérité, c'est par la justice de la foi.
4.14
Car, si les héritiers le sont par la loi, la foi est vaine, et la promesse est anéantie,
4.15
parce que la loi produit la colère, et que là où il n'y a point de loi il n'y a point non plus de transgression

5.20
Or, la loi est intervenue pour que l'offense abondât, mais là où le péché a abondé, la grâce a surabondé,
5.21
afin que, comme le péché a régné par la mort, ainsi la grâce régnât par la justice pour la vie éternelle, par JESUS Christ notre Seigneur.


6.1
Que dirons-nous donc? Demeurerions-nous dans le péché, afin que la grâce abonde?
6.2
Loin de là! Nous qui sommes morts au péché, comment vivrions-nous encore dans le péché

7.7
Que dirons-nous donc? La loi est-elle péché? Loin de là! Mais je n'ai connu le péché que par la loi. Car je n'aurais pas connu la convoitise, si la loi n'eût dit: Tu ne convoiteras point.
7.8
Et le péché, saisissant l'occasion, produisit en moi par le commandement toutes sortes de convoitises; car sans loi le péché est mort.
7.9
Pour moi, étant autrefois sans loi, je vivais; mais quand le commandement vint, le péché reprit vie, et moi je mourus.
7.10
Ainsi, le commandement qui conduit à la vie se trouva pour moi conduire à la mort.
7.11
Car le péché saisissant l'occasion, me séduisit par le commandement, et par lui me fit mourir.
7.12
La loi donc est sainte, et le commandement est saint, juste et bon.
7.13
Ce qui est bon a-t-il donc été pour moi une cause de mort? Loin de là! Mais c'est le péché, afin qu'il se manifestât comme péché en me donnant la mort par ce qui est bon, et que, par le commandement, il devînt condamnable au plus haut point.
7.14
Nous savons, en effet, que la loi est spirituelle; mais moi, je suis charnel, vendu au péché.
7.15
Car je ne sais pas ce que je fais: je ne fais point ce que je veux, et je fais ce que je hais.
7.16
Or, si je fais ce que je ne veux pas, je reconnais par là que la loi est bonne.
7.17
Et maintenant ce n'est plus moi qui le fais, mais c'est le péché qui habite en moi.
7.18
Ce qui est bon, je le sais, n'habite pas en moi, c'est-à-dire dans ma chair: j'ai la volonté, mais non le pouvoir de faire le bien.
7.19
Car je ne fais pas le bien que je veux, et je fais le mal que je ne veux pas.
7.20
Et si je fais ce que je ne veux pas, ce n'est plus moi qui le fais, c'est le péché qui habite en moi.
7.21
Je trouve donc en moi cette loi: quand je veux faire le bien, le mal est attaché à moi.
7.22
Car je prends plaisir à la loi de Dieu, selon l'homme intérieur;
7.23
mais je vois dans mes membres une autre loi, qui lutte contre la loi de mon entendement, et qui me rend captif de la loi du péché, qui est dans mes membres.
7.24
Misérable que je suis! Qui me délivrera du corps de cette mort?...
7.25
Grâces soient rendues à Dieu par JESUS Christ notre Seigneur!... Ainsi donc, moi-même, je suis par l'entendement esclave de la loi de Dieu, et je suis par la chair esclave de la loi du péché.


8.1
Il n'y a donc maintenant aucune condamnation pour ceux qui sont en JESUS Christ.
8.2
En effet, la loi de l'esprit de vie en JESUS Christ m'a affranchi de la loi du péché et de la mort.
8.3
Car-chose impossible à la loi, parce que la chair la rendait sans force, -Dieu a condamné le péché dans la chair, en envoyant, à cause du péché, son propre Fils dans une chair semblable à celle du péché,
8.4
et cela afin que la justice de la loi fût accomplie en nous, qui marchons, non selon la chair, mais selon l'esprit.
8.5
Ceux, en effet, qui vivent selon la chair, s'affectionnent aux choses de la chair, tandis que ceux qui vivent selon l'esprit s'affectionnent aux choses de l'esprit.
8.6
Et l'affection de la chair, c'est la mort, tandis que l'affection de l'esprit, c'est la vie et la paix;
8.7
car l'affection de la chair est inimitié contre Dieu, parce qu'elle ne se soumet pas à la loi de Dieu, et qu'elle ne le peut même pas.
8.8
Or ceux qui vivent selon la chair ne sauraient plaire à Dieu.
8.9
Pour vous, vous ne vivez pas selon la chair, mais selon l'esprit, si du moins l'Esprit de Dieu habite en vous. Si quelqu'un n'a pas l'Esprit de Christ, il ne lui appartient pas.

Celui qui voudra comprendre lira Romains et Hébreux en entier et puis Galates aussi et puis le reste!

http://www.info-Bible.org/lsg/INDEX.html

Galates
3.21
La loi est-elle donc contre les promesses de Dieu? Loin de là! S'il eût été donné une loi qui pût procurer la vie, la justice viendrait réellement de la loi.
3.22
Mais l'Écriture a tout renfermé sous le péché, afin que ce qui avait été promis fût donné par la foi en JESUS Christ à ceux qui croient.
3.23
Avant que la foi vînt, nous étions enfermés sous la garde de la loi, en vue de la foi qui devait être révélée.
3.24
Ainsi la loi a été comme un pédagogue pour nous conduire à Christ, afin que nous fussions justifiés par la foi.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Selon Matthieu aucun des douze apôtres ne s'appelait Jean.

Matthieu 10:
Or ce sont ici les noms des douze apôtres: le premier, Simon appelé Pierre, et André son frère; Jacques le fils de Zébédée, et Jean son frère;  3 Philippe et Barthélemy; Thomas et Matthieu le publicain; Jacques le fils d'Alphée, et Lebbée surnommé Thaddée;  4 Simon le Cananéen, et Judas l'Iscariote,

Vraiment aucun ?

Attila a écrit:

Par contre Jean le Baptiseur a probablement du devenir disciple du Christ

Non, il n'a pas été disciple de JESUS. Il le serait peut-être devenu si Hérode Antipas ne l'avait fait assassiner.

salut Pegasus
Tout dépends de ta perception de ce que tu attends comme définition comme disciple du Seigneur !
pour ma part  je laisse plutôt parler Jean le Baptiste lui même  sur ce qu'il exprime sur le Seigneur et ce qu'il pense de LUI ,et pour moi cela est suffisant  de  plus celui ci Jean le Baptiste était présent lors du baptême du Seigneur , donc il avait attendu et vus ce qui s'était passé lors de ce baptême. Et que ta mémoire n'oublies point que Jean le Baptiste encore embryon a sauter  de joie ,lors de la présence de Marie et de l'enfant Rédempteur  des hommes de bonne volonté appelle au salut Divin .Que ton mental raisonne de savoir quel était la mission de Jean le Baptiste sur terre et si  cette mission n était tel point d'être disciple préparatoire  de ton Seigneur ,qui t'appelles a ta conversion Pagasus .
merci

HOSANNA a écrit:

Galates
3.21
La loi est-elle donc contre les promesses de Dieu? Loin de là! S'il eût été donné une loi qui pût procurer la vie, la justice viendrait réellement de la loi.
3.22
Mais l'Écriture a tout renfermé sous le péché, afin que ce qui avait été promis fût donné par la foi en JESUS Christ à ceux qui croient.
3.23
Avant que la foi vînt, nous étions enfermés sous la garde de la loi, en vue de la foi qui devait être révélée.
3.24
Ainsi la loi a été comme un pédagogue pour nous conduire à Christ, afin que nous fussions justifiés par la foi.

meilleur réponse

damien85 a écrit:

HOSANNA a écrit:

A vouloir se prendre pour les témoins de l'Ancienne Alliance..

Justement cette interdiction concerne uniquement les Juifs qui sont le Peuple élu et saint....
Saint dont la définition signifie "à part" pour ne pas ressembler aux nations;à part dans la façon de penser,de manger,de se vêtir...
Donc les autres n'ont pas à observer ce commandement

Gilles a écrit:

Pegasus a écrit:

Vraiment aucun ?


Non, il n'a pas été disciple de JESUS. Il le serait peut-être devenu si Hérode Antipas ne l'avait fait assassiner.

salut Pegasus
Tout dépends de ta perception de ce que tu attends comme définition comme disciple du Seigneur !
pour ma part  je laisse plutôt parler Jean le Baptiste lui même  sur ce qu'il exprime sur le Seigneur et ce qu'il pense de LUI ,et pour moi cela est suffisant  de  plus celui ci Jean le Baptiste était présent lors du baptême du Seigneur , donc il avait attendu et vus ce qui s'était passé lors de ce baptême. Et que ta mémoire n'oublies point que Jean le Baptiste encore embryon a sauter  de joie ,lors de la présence de Marie et de l'enfant Rédempteur  des hommes de bonne volonté appelle au salut Divin .Que ton mental raisonne de savoir quel était la mission de Jean le Baptiste sur terre et si  cette mission n était tel point d'être disciple préparatoire  de ton Seigneur ,qui t'appelles a ta conversion Pagasus .
merci

Pour moi, et jusqu'à preuve du contraire, le disciple est celui qui est enseigné par le maître, soit directement, soit par l'étude de l'enseignement du maître et qui à l'issu de cet enseignement prend position pour le maître en question. Or, ça n'est pas du tout le cas de Jean le baptiseur. Il était le précurseur, il a rempli sa mission de précurseur, et son rapport avec JESUS s'est arrêté là. N'oublie pas que tant qu'il a été en liberté, c'est à dire jusqu'à ce que Hérode le fasse arrêter, Jean continuait de son côté de baptiser d'un baptême de repentance. Ils ne se sont rencontrés qu'une fois lorsque JESUS lui a demandé de le baptiser, mais ensuite Jean n'est pas allé à la suite de JESUS. Il est reparti de son côté. On ne peut donc pas dire que Jean le baptiseur fut un disciple de JESUS.

ange de mata a écrit:

il me semble que cela n'existe pas.

Il existe la petisha, version utilisé par les syriens du second ou 3iem siècle, mais je ne sais pas si ceci existe en français ou anglais, et en ligne.

Il y a aussi la version gueze de la Bible du 4 ieme siècle, mais j'ai chercher pendant des mois sur le net, aucune trace en français ou autre langue que le gueze. La version utilisé actuellement par les orthodoxes éthiopiens est la version hamarique tewahedo, traduit depuis le gueze, mais elle aussi, elle n'existe pas en français et sur le net, mais par contre je sais que ce canon, et beaucoup de verset sont très différents des bibles que nous utilisons généralement, au point de marqué la différence entre l'Eglise et eux.

merci ange de mata...

Pegasus a écrit:

franck17360 a écrit:

Tu as sûr que tu as mis les bonnes lunettes ?

Tu nies l'indéniable...

Non seulement j'ai de bonnes lunettes, mais toi, tu essaies encore une fois de passer sous silence une erreur grossière de ta part, car ton post du 14 sept parle de savoir si Jean l'apôtre et Jean l'évangéliste étaient la même personne ou non, alors que ton erreur monumentale a été de prétendre, dans ton post du 13 Sept, que Jean le précurseur de JESUS, et qui l'a baptisé, était apôtre. Or, le Jean qui a baptisé JESUS et qui a été son précurseur, n'a pas été apôtre et n'a pas écrit d'évangile, c'était Jean le baptiseur. Rien à voir donc avec Jean l'apôtre et Jean l'évangéliste.

Je t'ai mis la date et l'heure des messages, mais tu n'as même pas su aller voir. Tu as prétendu que ce n'était pas vrai...

Désolé, mais là, je ne peux rien pour toi.

Mister Be a écrit:

damien85 a écrit:

Justement cette interdiction concerne uniquement les Juifs qui sont le Peuple élu et saint....
Saint dont la définition signifie "à part" pour ne pas ressembler aux nations;à part dans la façon de penser,de manger,de se vêtir...
Donc les autres n'ont pas à observer ce commandement

Actes
15.28
Car il a paru bon au Saint Esprit et à nous de ne vous imposer d'autre charge que ce qui est nécessaire,
5.29
savoir, de vous abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, des animaux étouffés, et de l'impudicité, choses contre lesquelles vous vous trouverez bien de vous tenir en garde. Adieu.

HOSANNA a écrit:

Mister Be a écrit:

Justement cette interdiction concerne uniquement les Juifs qui sont le Peuple élu et saint....
Saint dont la définition signifie "à part" pour ne pas ressembler aux nations;à part dans la façon de penser,de manger,de se vêtir...
Donc les autres n'ont pas à observer ce commandement

Actes
15.28
Car il a paru bon au Saint Esprit et à nous de ne vous imposer d'autre charge que ce qui est nécessaire,
5.29
savoir, de vous abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, des animaux étouffés, et de l'impudicité, choses contre lesquelles vous vous trouverez bien de vous tenir en garde. Adieu.

Le problème, Hosanna, c'est que la ponctuation n'existait pas à cette époque... Imagine que l'auteur mette ":" juste après "idoles"...

franck17360 a écrit:

Pegasus a écrit:

Non seulement j'ai de bonnes lunettes, mais toi, tu essaies encore une fois de passer sous silence une erreur grossière de ta part, car ton post du 14 sept parle de savoir si Jean l'apôtre et Jean l'évangéliste étaient la même personne ou non, alors que ton erreur monumentale a été de prétendre, dans ton post du 13 Sept, que Jean le précurseur de JESUS, et qui l'a baptisé, était apôtre. Or, le Jean qui a baptisé JESUS et qui a été son précurseur, n'a pas été apôtre et n'a pas écrit d'évangile, c'était Jean le baptiseur. Rien à voir donc avec Jean l'apôtre et Jean l'évangéliste.

Je t'ai mis la date et l'heure des messages, mais tu n'as même pas su aller voir. Tu as prétendu que ce n'était pas vrai...

Je suis allé voir et je n'ai rien prétendu concernant la controverse au sujet de Jean l'apôtre et Jean l'évangéliste. J'ai suelement précisé que tu avais commis une erreur en prétendant que Jean le précurseur et le baptiseur de JESUS était un apôtre. Tu peux vérifier. Mais je pense que tu essaies de faire passer ta colossale erreur (pour quelqu'un prétendant bien connaître la Bible) aux oubliettes.

franck17360 a écrit:

Désolé, mais là, je ne peux rien pour toi.

Mais moi je peux quelque chose pour toi : Te rappeler que tu ne peux pas dire n'importe quoi impunément. Quand on veut faire la leçon en premanence comme tu le fais, on ne commet pas ce genre d'erreur !

D'accord, au temps pour moi ...

Pour le Baptiste je maintiens qu'il a trés bien pu devenir disciple du Christ en entendant la Bonne Nouvelle...

22 Et JESUS, répondant, leur dit: Allez, et rapportez à Jean les choses que vous avez vues et entendues: que les aveugles recouvrent la vue, que les boiteux marchent, que les lépreux sont rendus nets, que les sourds entendent, que les morts ressuscitent, et que l'évangile est annoncé aux pauvres. ( Luc 7 )

Pegasus a écrit:

franck17360 a écrit:

Je t'ai mis la date et l'heure des messages, mais tu n'as même pas su aller voir. Tu as prétendu que ce n'était pas vrai...

Je suis allé voir et je n'ai rien prétendu concernant la controverse au sujet de Jean l'apôtre et Jean l'évangéliste. J'ai suelement précisé que tu avais commis une erreur en prétendant que Jean le précurseur et le baptiseur de JESUS était un apôtre. Tu peux vérifier. Mais je pense que tu essaies de faire passer ta colossale erreur (pour quelqu'un prétendant bien connaître la Bible) aux oubliettes.

franck17360 a écrit:

Désolé, mais là, je ne peux rien pour toi.

Mais moi je peux quelque chose pour toi : Te rappeler que tu ne peux pas dire n'importe quoi impunément. Quand on veut faire la leçon en premanence comme tu le fais, on ne commet pas ce genre d'erreur !

franck17360 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Actes
15.28
Car il a paru bon au Saint Esprit et à nous de ne vous imposer d'autre charge que ce qui est nécessaire,
5.29
savoir, de vous abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, des animaux étouffés, et de l'impudicité, choses contre lesquelles vous vous trouverez bien de vous tenir en garde. Adieu.

Le problème, Hosanna, c'est que la ponctuation n'existait pas à cette époque... Imagine que l'auteur mette ":" juste après "idoles"...

Bin,je trouve que ca change pas grand chose en fait..

Au contraire... cela démontrerait que le sang fait partie des choses sacrifiées aux idoles...

franck17360 a écrit:

Pegasus a écrit:

Je suis allé voir et je n'ai rien prétendu concernant la controverse au sujet de Jean l'apôtre et Jean l'évangéliste. J'ai suelement précisé que tu avais commis une erreur en prétendant que Jean le précurseur et le baptiseur de JESUS était un apôtre. Tu peux vérifier. Mais je pense que tu essaies de faire passer ta colossale erreur (pour quelqu'un prétendant bien connaître la Bible) aux oubliettes.


Mais moi je peux quelque chose pour toi : Te rappeler que tu ne peux pas dire n'importe quoi impunément. Quand on veut faire la leçon en premanence comme tu le fais, on ne commet pas ce genre d'erreur !

Puisque tu me reproches d'avoir prétendu que ça n'était pas vrai, d'après toi, de quoi je parlais au juste ?

Pegasus a écrit:

franck17360 a écrit:

Puisque tu me reproches d'avoir prétendu que ça n'était pas vrai, d'après toi, de quoi je parlais au juste ?

Une fois de plus, tu noies le poisson, parce que tu t'es aperçu que tu t'étais lourdement trompé. Allez, je te laisse à tes divagations. je ne tiens pas à perdre mon temps avec toi.

franck17360 a écrit:

Pegasus a écrit:

Puisque tu me reproches d'avoir prétendu que ça n'était pas vrai, d'après toi, de quoi je parlais au juste ?

Une fois de plus, tu noies le poisson, parce que tu t'es aperçu que tu t'étais lourdement trompé.

Mais je ne me suis pas trompé. Tu es gonflé quand-même. Puis, si je me suis trompé, au lieu de te défiler lâchement, prouve le !

franck17360 a écrit:

Allez, je te laisse à tes divagations. je ne tiens pas à perdre mon temps avec toi.

Sauf que ce ne sont pas du tout des divagations et que tu te défiles pour ne pas reconnaître que tu as tort. J'invite chacun à en prendre note. Non, mais c'est un comble une telle attitude.

Je t'ai déjà prouvé ce que j'avancais, mais tu refuses de voir la vérité en face.

Je t'ai donné la date et l'heure qui précisais qu'il y avait une contestation sur le fait que ce n'était pas la même personne (Jean)...

Mais tu as refusé d'admettre cela. c'est ton choix. Mais ne viens pas noyer le poisson en t'arrêtant sur des biaiseries qui n'en valent pas la peine...

franck17360 a écrit:

Au contraire... cela démontrerait que le sang fait partie des choses sacrifiées aux idoles...

Parmis le reste qui est mauvais..Ok

Pegasus a écrit:

Gilles a écrit:

salut Pegasus
Tout dépends de ta perception de ce que tu attends comme définition comme disciple du Seigneur !
pour ma part  je laisse plutôt parler Jean le Baptiste lui même  sur ce qu'il exprime sur le Seigneur et ce qu'il pense de LUI ,et pour moi cela est suffisant  de  plus celui ci Jean le Baptiste était présent lors du baptême du Seigneur , donc il avait attendu et vus ce qui s'était passé lors de ce baptême. Et que ta mémoire n'oublies point que Jean le Baptiste encore embryon a sauter  de joie ,lors de la présence de Marie et de l'enfant Rédempteur  des hommes de bonne volonté appelle au salut Divin .Que ton mental raisonne de savoir quel était la mission de Jean le Baptiste sur terre et si  cette mission n était tel point d'être disciple préparatoire  de ton Seigneur ,qui t'appelles a ta conversion Pagasus .
merci

Pour moi, et jusqu'à preuve du contraire, le disciple est celui qui est enseigné par le maître, soit directement, soit par l'étude de l'enseignement du maître et qui à l'issu de cet enseignement prend position pour le maître en question. Or, ça n'est pas du tout le cas de Jean le baptiseur. Il était le précurseur, il a rempli sa mission de précurseur, et son rapport avec JESUS s'est arrêté là. N'oublie pas que tant qu'il a été en liberté, c'est à dire jusqu'à ce que Hérode le fasse arrêter, Jean continuait de son côté de baptiser d'un baptême de repentance. Ils ne se sont rencontrés qu'une fois lorsque JESUS lui a demandé de le baptiser, mais ensuite Jean n'est pas allé à la suite de JESUS. Il est reparti de son côté. On ne peut donc pas dire que Jean le baptiseur fut un disciple de JESUS.

Salut
Pour moi ,il est faux il me sembles de croire que JESUS et Jean le Baptiste se sont rencontrez qu'une seule fois !C est mal connaitre les liens familiaux qui existaient a cet époque entre les familles juives ont vois en tout cas qu'il y avait une grande amitiés entre Elisabeth et Marie et que ces liens familiaux aurait été supprimer ,il me semble que en probabilité des liens familiaux sont très présent et respectueux chez et entre les Juifs , et que Jean le Baptiste était un précurseur sans qu'il savent lui même de :il était le précurseur .

HOSANNA a écrit:

Galates
3.21
La loi est-elle donc contre les promesses de Dieu? Loin de là! S'il eût été donné une loi qui pût procurer la vie, la justice viendrait réellement de la loi.
3.22
Mais l'Écriture a tout renfermé sous le péché, afin que ce qui avait été promis fût donné par la foi en JESUS Christ à ceux qui croient.
3.23
Avant que la foi vînt, nous étions enfermés sous la garde de la loi, en vue de la foi qui devait être révélée.
3.24
Ainsi la loi a été comme un pédagogue pour nous conduire à Christ, afin que nous fussions justifiés par la foi.

Merci pour toutes tes citations bibliques Hosana mais je dois dire qu'elles ne me servent à rien pour comprendre le message du Christ qui se suffit amplement.

De plus son enseignement est très clair ... or si je regarde le reste de la Bible et surtout l'AT je n'y lis que des choses contradictoire avec son message ... Comment faire le tri ? Que puis-je faire de toutes ces veilles lois périmées où l'on nous parle de "talion" ou de lapidation (voir lévitique)

Je pense qu'il est déjà assez prenant de comprendre ce que nous enseigne JESUS et de le mettre en pratique pour ne pas aller se perdre dans ce fouillis inextricable

franck17360 a écrit:

Je t'ai déjà prouvé ce que j'avancais, mais tu refuses de voir la vérité en face.

Je t'ai donné la date et l'heure qui précisais qu'il y avait une contestation sur le fait que ce n'était pas la même personne (Jean)...

Mais ton post du 14 ne disait rien à propos de ton erreur de la veille. La veille tu as prétendu que le précurseur et baptiseur de JESUS était apôtre, et c'est en cela que tu as fait une erreur. Je n'ai pas dit autre chose. Quant à ton post du 14 il ne dit absolument rien de ton erreur de la veille puisqu'il ne parle que de la polémique concernant Jean l'évangéliste et Jean l'apôtre, et moi je n'ai absolument pas dit quoi que ce soit à propos de cette polèmique. Je ne comprends même pas pourquoi tu me reproches quelque chose d'autre que ce que j'ai dit.

Pegasus a écrit:

franck17360 a écrit:

Je t'ai déjà prouvé ce que j'avancais, mais tu refuses de voir la vérité en face.

Je t'ai donné la date et l'heure qui précisais qu'il y avait une contestation sur le fait que ce n'était pas la même personne (Jean)...

Mais ton post du 14 ne disait rien à propos de ton erreur de la veille. La veille tu as prétendu que le précurseur et baptiseur de JESUS était apôtre, et c'est en cela que tu as fait une erreur. Je n'ai pas dit autre chose. Quant à ton post du 14 il ne dit absolument rien de ton erreur de la veille puisqu'il ne parle que de la polémique concernant Jean l'évangéliste et Jean l'apôtre, et moi je n'ai absolument pas dit quoi que ce soit à propos de cette polèmique. Je ne comprends même pas pourquoi tu me reproches quelque chose d'autre que ce que j'ai dit.

Mais tu le fais exprès, ma parole !

Allez, je te laisse. Tu n'es qu'un trolleur et un querelleur. Jze n'ai même pas à te répondre tellement c'est évident...

Gilles a écrit:

Pegasus a écrit:

Pour moi, et jusqu'à preuve du contraire, le disciple est celui qui est enseigné par le maître, soit directement, soit par l'étude de l'enseignement du maître et qui à l'issu de cet enseignement prend position pour le maître en question. Or, ça n'est pas du tout le cas de Jean le baptiseur. Il était le précurseur, il a rempli sa mission de précurseur, et son rapport avec JESUS s'est arrêté là. N'oublie pas que tant qu'il a été en liberté, c'est à dire jusqu'à ce que Hérode le fasse arrêter, Jean continuait de son côté de baptiser d'un baptême de repentance. Ils ne se sont rencontrés qu'une fois lorsque JESUS lui a demandé de le baptiser, mais ensuite Jean n'est pas allé à la suite de JESUS. Il est reparti de son côté. On ne peut donc pas dire que Jean le baptiseur fut un disciple de JESUS.

Salut
Pour moi ,il est faux il me sembles de croire que JESUS et Jean le Baptiste se sont rencontrez qu'une seule fois !

Lorsque je dis qu'ils ne se sont rencontrés qu'une seule fois, c'est dans la période où l'un et l'autre ont exarcé leurs activités respectives, de précurseur et prophète pour Jean, et de Messie pour JESUS. De toute façon, rien dans les évangiles ne permet de prétendre que Jean le baptiseur fréquentait assidument JESUS au cours des trois ans et demi que dura cette période. Il est même clair qu'ils ne se fréquentaient pas du tout. Pendant toute cette période, le seul moment où ils se sont rencontrés selon les évangiles, c'est le jour du baptême de JESUS.

franck17360 a écrit:

Pegasus a écrit:

Mais ton post du 14 ne disait rien à propos de ton erreur de la veille. La veille tu as prétendu que le précurseur et baptiseur de JESUS était apôtre, et c'est en cela que tu as fait une erreur. Je n'ai pas dit autre chose. Quant à ton post du 14 il ne dit absolument rien de ton erreur de la veille puisqu'il ne parle que de la polémique concernant Jean l'évangéliste et Jean l'apôtre, et moi je n'ai absolument pas dit quoi que ce soit à propos de cette polèmique. Je ne comprends même pas pourquoi tu me reproches quelque chose d'autre que ce que j'ai dit.

Mais tu le fais exprès, ma parole !

Quoi ? Tu ne vas tout de même pas prétendre que ton post du 14 parle de Jean le baptiseur et du fait que le 13 tu as prétendu qu'il était apôtre ?

franck17360 a écrit:

Tu n'es qu'un trolleur et un querelleur.

Ben tiens. Il faut dire que c'est plus facile de me faire passer pour tel que de reconnaître les faits. Mais je sais définitivement à quoi m'en tenir à ton sujet.

Dis pegasus, toi qui est "biblique" dis moi plutôt quel coupe de cheveux tu as au lieu de faire diversion dans ce sujet ...

Lévitique a écrit:

19.27
Vous ne couperez point en rond les coins de votre chevelure, et tu ne raseras point les coins de ta barbe.

damien85 a écrit:

Dis pegasus, toi qui est "biblique" dis moi plutôt quel coupe de cheveux tu as au lieu de faire diversion dans ce sujet ...

Je ne fais pas diversion, je m'insurge contre le fait que quelqu'un essaie de faire oublier une grosse erreur sa part à mon détriment. Quand on a sa position, on n'a pas le droit de se comporter de la sorte.

Pegasus a écrit:

damien85 a écrit:

Dis pegasus, toi qui est "biblique" dis moi plutôt quel coupe de cheveux tu as au lieu de faire diversion dans ce sujet ...

Je ne fais pas diversion, je m'insurge contre le fait que quelqu'un essaie de faire oublier une grosse erreur sa part à mon détriment. Quand on a sa position, on n'a pas le droit de se comporter de la sorte.

Cela dit tu continues la diversion et ne répond pas à la question : obéis-tu au commandement biblique sur ta coupe de cheveux et de barbe oui ou non ?

Si non pourquoi ?

damien85 a écrit:

Pegasus a écrit:

Je ne fais pas diversion, je m'insurge contre le fait que quelqu'un essaie de faire oublier une grosse erreur sa part à mon détriment. Quand on a sa position, on n'a pas le droit de se comporter de la sorte.

Cela dit tu continues la diversion et ne répond pas à la question

Je ne fais pas diversion et je ne vois pas la raison d'une telle question.