Rappel du premier message :

HOSANNA a écrit:

Bien sur Pégasus,bien sur..

Mais oui, et toi tu n'es fidèle qu'à ta logique, pas à la Bible.

Andromède a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

De l'idolâtrie pour un unitarien ...

L'Unitarien ne confond pas JESUS et Dieu puisque JESUS est le moyen de salut prévu par Dieu. Yhhvh est'' le Dieu et Père de JESUS-Christ ''et non le File sdans le Père ou.... lycée de Versailles .
L'idolâtrie est d'avoir plusieurs Dieux réunis en une trinité et ce n'est pas nouveau  Nimrod , Sémiramis, Tammuz. 
 Depuis des millénaires on y retrouve à la base toujours un père et son fils ....Coïcidence ou réminicences ?
l'histoire se répète .

Et les Trinitaires sont polythéistes pour les unitariens (ou d'autres).  

Avant de démolir la Trinité, il faudrait en comprendre l'essence...

Nicée est l'œuvre de Satan. Il suffit de regarder le CV des participants. On connaît ...

HOSANNA a écrit:

Tu pries JESUS?
Quand à répéter plusieurs dieux pare que ca te dépasse que Dieu se soit dépouillé dans le Fils par l'Esprit Saint,ce n'est que dans ta tète,les Trinitaires sont monothéiste,affirmer le contraire est de la calomnie et de la diffamation!

Sur ce Forum depuis qu'il existe ,cela à été écrit des centaines de fois , avec des arguments biens structurés , des recherches historiques , montrant la similitude des croyances avec celles des millénaires passés... 
Personne n'à jamais été traité de calomniateur ou de diffamation...
Il va faloir faire une ''main courante''

CHRISTOPHEG a écrit:

Nicée est l'œuvre de Satan.  Il suffit de regarder le CV des participants.  On connaît ...

 Achetez donc les encyclopédies , les ouvrages, les  travaux de recherche, les traductions des textes des articles de ceux-ci ,dont les références  vous sont données depuis que vous êtes sur ce Forum sur TOUS les topics qui en parlent....
Mais c'est dangereux..pour votre fondement.
Faites simplement un tour sur les sites qui ne sont pas des sites à diatribes ou religieux , mais ceux qui rapportent les évènements sans aucune confession. Même Wikipédia !!!!!
Il fait oser ouvrir les yeux, les lever de vos dogmes un instant ....

Andromède a écrit:

HOSANNA a écrit:

Tu pries JESUS?
Quand à répéter plusieurs dieux pare que ca te dépasse que Dieu se soit dépouillé dans le Fils par l'Esprit Saint,ce n'est que dans ta tète,les Trinitaires sont monothéiste,affirmer le contraire est de la calomnie et de la diffamation!

Sur ce Forum depuis qu'il existe ,cela à été écrit des centaines de fois , avec des arguments biens structurés , des recherches historiques , montrant la similitude des croyances avec celles des millénaires passés... 
Personne n'à jamais été traité de calomniateur ou de diffamation...
Il va faloir faire une ''main courante''

Ici,il s'agit de la Bible,on tient compte de la Bible pour dire un Trinitaire polythéiste et non de ses recherches,alors si le Verbe Créateur n'est pas le Créateur,il va falloir le démontrer et autrement qu'en voulant faire des autres sa vision si ce n'est pour propager une propagande faisant des trinitaires des adorateurs de 3 dieux incapable de comprendre que le Verbe Créateur dépouillé dans la chair est le Créateur!

On est bien loin de la nouvelle naissance symbolique apres le corps, l'ame et l'esprit de...l'Eglise et non de ceux qui la composent !

HOSANNA a écrit:

Ici,il s'agit de la Bible,on tient compte de la Bible pour dire un Trinitaire polythéiste et non de ses recherches,alors si le Verbe Créateur n'est pas le Créateur,il va falloir le démontrer et autrement qu'en voulant faire des autres sa vision si ce n'est pour propager une propagande faisant des trinitaires des adorateurs de 3 dieux incapable de comprendre que le Verbe Créateur dépouillé dans la chair est le Créateur!

On est bien loin de la nouvelle naissance symbolique apres le corps, l'ame et l'esprit de...l'Eglise et non de ceux qui la composent !

Puisqu'il sagit de la Bible, uniquement la Bible et pas un raisonnement auquel VOUS vous voulez nous entraîner, montrez moi dans celle-ci le mot ''Trinité''
Vous répondrez comme d'hab. qu'elle la'' transpire''....   d'un bout à l'autre . 
Mais il faut essuyer la sueur qui peut vous brouiller la vue ...

Tu préfères un autre mot pour désigner le Père dépouillé dans le Fils par l'Esprit Saint?
A ton aise,fais ton choix!

HOSANNA a écrit:

Tu préfères un autre mot pour désigner le Père dépouillé dans le Fils par l'Esprit Saint?
A ton aise,fais ton choix!

Il n'y en à pas; parce que JESUS n'est pas le Père, il est son moyen de salut pour tout les hommes. 
Qui était au ciel pendant que JESUS lui remettait son esprit lors de sa mort , lorsqu'il le rendit ?
Si JESUS s'est le Père ''dépouillé'' sur terre qui tenait la barre là- haut ?
Ou ce n'était qu'une partie de Dieu le Père, dans Dieu le Fils? 
Dans ce cas indiquez-moi où JESUS s'est dit clairement : 
Je suis Dieu le Fils ; non pas comme d'habitude, des versets sortis de leurs contexte dont on tord le sens.
 Comme l'accusation des pharisiens dénoncée par tous les théologiens dignes de ce nom refusent:  ''mais tu te fais Dieu'', pour avoir un motif d'accusation .
Allez au boulot !

Citation :

Il n'y en à pas; parce que JESUS n'est pas le Père

Bravo!

Citation :

, il est son moyen de salut pour tout les hommes.

Tout a fait!

Citation :

Qui était au ciel pendant que JESUS lui remettait son esprit lors de sa mort , lorsqu'il le rendit ?
Si JESUS s'est le Père ''dépouillé'' sur terre qui tenait la barre là- haut ? Shocked

Tu ne crois pas que Dieu est Omnipotant,Omniscient,Omniprésent?
Le mien,si!

Citation :

Ou ce n'était qu'une partie de Dieu le Père, dans Dieu le Fils?

Toute la Plénitude de Dieu dans le Fils comme il est Ecrit et Dieu est Amour!

Citation :

Dans ce cas indiquez-moi où JESUS s'est dit clairement :
Je suis Dieu le Fils ; non pas comme d'habitude, des versets sortis de leurs contexte dont on tord le sens.

Pourquoi dirait IL ca?
Le Fils n'est pas le Père!
Il serait bon que tu cesses de projeter ta vision!

Citation :

Comme l'accusation des pharisiens dénoncée par tous les théologiens dignes de ce nom refusent:  ''mais tu te fais Dieu'', pour avoir un motif d'accusation .

Oui,dans la Loi Juive,appeler Dieu son propre père et se dire Fils de Dieu s'est se faire Dieu Lui mème!
Vous avez beau changer de sujet,ca n'argumente pas!

Citation :

Allez au boulot !

Pour apprendre leur religion et la Loi aux Juifs,oui,bon courage!

JESUS n'est pas Dieu le Fils mais le Fils de Dieu,le Fils n'est pas le Père,c'est bon,ca rentre?

Reste a démontrer que le Verbe Créateur n'est pas le Créateur,coté polythéiste pour le moment,ce n'est que dans ta tète!

On reviendra sur  notre ètre qui est corps,ame et esprit et sur la nouvelle naissance pour nier la distinction de l'ame et du corps malgré vos hors sujet pour troller!

Tout comme la chair n'est pas l'esprit tout en étant une seule personne,le Fils de Dieu n'est pas le Père tout en étant le Créateur par qui le monde à été créé dépouillé,humilié dans la chair par Amour pour nous!

Et ca n'en fait pas 3 créateurs!!
Et encore moins 2 Alpha et 2 Oméga se créant l'un l'autre,le Fils étant ausi l'Alpha et l'Oméga,tout comme le Père;si dans ta vision ca fait plusieurs créateurs,ce n'est pas le cas des Trinitaires!

Quand à ma question si tu invoques et pries JESUS qui n'est pour toi qu'une créature,j'ai la réponse,juste que ca fait une chose en plus à partager avec les tj,mais,ok,ok,tu es unitarien,mais un royaume divisé contre lui mème ne peux subsiter nous dit JESUS,toi tout comme Pégasus avez des atomes crochus avec les tj et pas qu'un peu!

https://www.forum-religions.com/t7558p540-car-quiconque-invoquera-le-nom-du-seigneur-sera-sauve

HOSANNA a écrit:

Quand à ma question si tu invoques et pries JESUS qui n'est pour toi qu'une créature,j'ai la réponse,juste que ca fait une chose en plus à partager avec les tj,mais,ok,ok,tu es unitarien,mais un royaume divisé contre lui mème ne peux subsiter nous dit JESUS,toi tout comme Pégasus avez des atomes crochus avec les tj et pas qu'un peu!
https://www.forum-religions.com/t7558p540-car-quiconque-invoquera-le-nom-du-seigneur-sera-sauve

 Faut-il rappeler que sur beaucoup de sujets les Unitariens et les T.J. ont la même approche, comme vous avec les catholiques, les Evangéliques et les intégristes de Mrg Lefèvre discidents de l'Eglise catholique,sous le nom de Fraternité St Pie X.
Alors encore une fois, cessez votre harcèlement par analogie, car je vais abonder dans votre sens, jusqu'à ce que vous soyez enervés au point de vouloir souhaiter mon départ ( orcé biensûr) sous un prétexte comme d'habitude, anodin , mais tombant fort à propos ...

Citation :

Faut-il rappeler que sur beaucoup de sujets les Unitariens et les T.J. ont la même approche, comme vous avec les catholiques, les Evangéliques et les intégristes de Mrg Lefèvre discidents de l'Eglise catholique,sous le nom de Fraternité St Pie X.

On peux en dire autant des tj,mais on est loin du sujet!

Citation :

Alors encore une fois, cessez votre harcèlement par analogie,

Ta vision jusque la nest pas la mème que les tj?
En quel point?

Citation :

car je vais abonder dans votre sens, jusqu'à ce que vous soyez enervés au point de vouloir souhaiter mon départ

Le risque de ton départ t"es a chaque fois notifié en rouge,quand à m'énervé,oui,tu es adorable,comme toujours pour aiguiser la colère en nous faisant dire ce que nous ne disons pas a titre d'exemple!

Citation :

( orcé biensûr) sous un prétexte comme d'habitude, anodin , mais tombant fort à propos ...

Je te souhaites de trouver un forum ou tu pourra dire que la modo te fais penser àl 'inquisition et au pogromes la traitant de dictature!

Retour au sujet,merci!

HOSANNA a écrit:

On peux en dire autant des tj,mais on est loin du sujet!

Citation :

Ta vision jusque la nest pas la mème que les tj?

Retour au sujet,merci!

Mais QUI RELANCE la diatribe à chaque fois en m"assimilant aux TJ comme encore une fois ICI ? 
C'est la quatrième fois que je vous demande de cessez votre harcèlement.
Et c'est vous qui me demandez de revenir au sujet ?
Vous vous  foutez OUVERTEMENT de ma poire en plus!!!!! 
        Il n-y a quasiment pas de sujet ou avec Christopheg avec lequel vous echangez en apparté , qui n"emploie pas ce terme!
 Et Vous usez du stratagàme pour dénoncer mes réponses comme hors sujet?

     Cela est certainement une occasion de continuer le sabotage du sujet ou vous pataugez lamentablement.
 Ne vous inqiétez pas, devant votre basse stratégie, j'ai commencé à colliger avec date, vos sarcasmes  sur mon appartenace supposée  et mes demandes de cesser votre manège insidieux; jusye à peine voilé , mais suffisant pour être compris.
Et pous ne pouvez plus dès cet instant invoquer ma ''paranoïa '' comme d'habitude pour vous dédouaner

Si tu veux!
C'est bon,on peux y revenir?
On en était à la nouvelle naissance que Pégasus et sauf erreur toi,ditent symbolique!

Coucou Papa... !

5 Thomas lui dit: Seigneur, nous ne savons pas où tu vas; et comment pouvons-nous en savoir le chemin? 6 JESUS lui dit: Moi, je suis le chemin, et la vérité, et la vie; nul ne vient au Père que par moi. 7 Si vous m'aviez connu, vous auriez connu aussi mon Père; et dès maintenant vous le connaissez et vous l'avez vu.

8 Philippe lui dit: Seigneur, montre-nous le Père, et cela nous suffit. 9 JESUS lui dit: Je suis depuis si longtemps avec vous, et tu ne m'as pas connu, Philippe? Celui qui m'a vu, a vu le Père; et comment toi, dis-tu: Montre-nous le Père? 10 Ne crois-tu pas que moi je suis dans le Père, et que le Père est en moi? Les paroles que moi je vous dis, je ne les dis pas de par moi-même; mais le Père qui demeure en moi, c'est lui qui fait les oeuvres. 11 Croyez-moi, que je suis dans le Père, et que le Père est en moi; sinon, croyez-moi à cause des oeuvres elles-mêmes.

Andromède a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Nicée est l'œuvre de Satan.  Il suffit de regarder le CV des participants.  On connaît ...

 Achetez donc les encyclopédies , les ouvrages, les  travaux de recherche, les traductions des textes des articles de ceux-ci ,dont les références  vous sont données depuis que vous êtes sur ce Forum sur TOUS les topics qui en parlent....
Mais c'est dangereux..pour votre fondement.
Faites simplement un tour sur les sites qui ne sont pas des sites à diatribes ou religieux , mais ceux qui rapportent les évènements sans aucune confession. Même Wikipédia !!!!!
Il fait oser ouvrir les yeux, les lever de vos dogmes un instant ....

Je pourrais vous retourner la démarche.

Visiblement, l'objectivité n'est que dans un seul camp. Les autres étant par définition des suppôts de Satan ou assimilés.

Une vision bien manichéenne que celle-là.

En dépit des tribulations de ce concile (et de bien d'autres) et des courants et intérêts différents représentés par des personnalités idéologiquement opposées, il n'en demeure pas moins que les participants ont réussi le tour de force d'extraire de la Bible et de définir le concept de Trinité. Chapeau !

D'autant plus que ceux qui la condamnent jusqu'au jour d'aujourd'hui bien souvent ne la comprennent pas ...

HOSANNA a écrit:

Si tu veux!
C'est bon,on peux y revenir?
On en était à la nouvelle naissance que Pégasus et sauf erreur toi,ditent symbolique!

Je n'ai jamais abordé ce sujet !
Je reviens au sujet initial auquel je vous invite pour ne pas echapper aux contre-arguments

Visiblement, l'objectivité n'est que dans un seul camp.(…)En dépit des tribulations de ce concile (et de bien d'autres) et des courants et intérêts différents représentés par des personnalités idéologiquement opposées, il n'en demeure pas moins que les participants ont réussi le tour de force d'extraire de la Bible et de définir le concept de Trinité. Chapeau ! D'autant plus que ceux qui la condamnent jusqu'au jour d'aujourd'hui bien souvent ne la comprennent pas ...

         
      Qui y à t-il à comprendre ? Que les historiens ont décrit que les conciles avaient été manipulés par les empereurs romains afin de servir leurs intérêts  durant sept siècles ?
Que des décrets furent adoptés sous la menace d’exclusions, d’emprisonnements, de bannissements de meurtres ?
Ingérence des Empereurs dans le domaine théologique qui présidèrent eux-mêmes les conciles et firent appliquer les décrets
        De la période de Constantin le Grand et  d’une manière incessante, à part quelques uns comme Julien l’Apostat, les empereurs romains et a leur suite, les romains germaniques, ont  toujours pesé sur les conciles catholiques.
 325-C’est Constantin qui convoqua  Nicée I, dans son palais impérial
381- Constantinople  I – Théodose  I – palais impérial
431 –Théodose II- Ephèse
451- Chalcédoine  - Marcien
553- Constantinople II- Justinien – Palais impérial
680- Constantinople III- Constantin III- Palais Impérial
787- Nicée II -  Irène   impératrice
869- Constantinople IV – Basile  I
 Qui était réellement Constantin le Grand ?
Quel rôle a-t-il joué dans le développement du christianisme postapostolique?
 En 325, n’étant pas baptisé, il présida le premier concile œcuménique de l’Église “chrétienne”, et établit la déclaration des croyances fondamentales du Credo de Nicée.
 La religion dans la stratégie de Constantin
le livre Istoria tou Ellinikou Ethnous (Histoire de la nation grecque) déclare: “Même quand les personnages occupant le trône impérial n’étaient pas animés de sentiments religieux aussi profonds, ils s’adaptaient aux tendances du moment et estimaient nécessaire d’accorder à la religion une prééminence s’inscrivant dans leur stratégie politique
      Constantin au début de sa carrière, avait besoin d’un ‘patronage’ divin, que ne pouvaient lui assurer les dieux romains sur le déclin. l’encyclopédie Hidria: “Constantin était particulièrement intéressé par le christianisme parce qu’il justifiait la réorganisation de son empire. Les églises chrétiennes, présentes partout, lui assurèrent un soutien politique. […] Il s’entoura des prélats de l’époque […] et leur demanda de préserver leur unité.”
       Constantin avait le sentiment que la religion “chrétienne”, bien que déjà profondément corrompue, était une force qu’il pouvait mettre à profit pour redynamiser et unir ses sujets et favoriser ses ambitions de domination impériale. Adoptant les fondements du christianisme pour trouver un appui à ses visées politiques personnelles, il décida d’unifier le peuple en une seule religion “catholique”, ou universelle
 Il s’empressa de faire taire toute voix dissidente, prenant pour référence non pas la vérité doctrinale mais la tendance du plus grand nombre. Les profondes divergences dogmatiques qui secouaient une Église “chrétienne” divisée lui offrirent l’occasion d’intervenir comme médiateur “envoyé’’( Voir Eusèbe) de Dieu Dans une tentative visant à régler les querelles Constantin convoqua le premier concile œcuménique de l’histoire de l’Église
L’historien Paul Johnson écrit :
“Une des principales raisons qui le poussèrent à tolérer le christianisme est peut-être le fait que cela lui offrait, ainsi qu’à l’État, une possibilité de contrôler les orientations de l’Église en matière d’orthodoxie et la réaction à l’hétérodoxie.
Constantin est-il jamais devenu chrétien ?
Selon Paul Johnson, “Constantin n’a jamais renoncé au culte du soleil et a continué de le faire figurer sur ses monnaies”. La Catholic Encyclopedia fait cette observation: “Constantin traitait à égalité les deux religions. En sa qualité de pontifex maximus, il avait la mainmise sur le culte païen, dont il protégeait les droits.” “Constantin ne devint jamais chrétien, affirme pour sa part l’encyclopédie Hidria. Eusèbe de Césarée, qui écrivit sa biographie, dit qu’il devint chrétien dans les derniers instants de sa vie. Mais ce geste n’a rien de significatif, puisque la veille [Constantin] avait fait un sacrifice à Zeus pour la raison qu’il portait aussi le titre de Pontifex Maximus.”

Constantin le Grand, empereur romain, était-il un saint?
Fêté tous les ans  comme tel.
Selon l’Encyclopœdia Britannica, “Constantin eut l’honneur d’être appelé Grand en raison de ce qu’il a réalisé plutôt qu’en raison de ce qu’il était. dDaprès sa personnalité, il serait effectivement rangé parmi les plus médiocres personnages de l’histoire antique ou moderne. Le livre Histoire du christianisme explique: “On a très tôt fait état de son tempérament violent et de sa cruauté lorsqu’il était en colère. […] Il n’avait aucun respect pour la vie humaine […]. En vieillissant, il adopta dans sa vie privée une conduite scandaleuse.”
l’historien affirme que “son caractère impétueux l’a souvent poussé à commettre des crimes” (cf.  “Meurtres dans la dynastie”). Constantin n’avait pas une “personnalité chrétienne”, soutient l’historien Herbert Fisher dans son Histoire de l’Europe (anglais). Les conséquences de ses manœuvres
         À titre de Pontifex Maximus, et donc de chef de la religion de l’Empire romain, Constantin essaya de gagner les faveurs des évêques de l’Église Il leur offrir des positions influentes, honorifiques et lucratives d’officiers de la religion d’État romaine.
 La Catholic Encyclopedia reconnaît: “Certains évêques, aveuglés par les splendeurs de la cour, finirent par acclamer en l’empereur un ange de Dieu, un être sacré, et prophétisèrent qu’il régnerait au ciel comme le Fils de Dieu.”
En conséquence,
   Les biblistes Henderson et Buck:
“La simplicité de l’Évangile était corrompue, des rites et des cérémonies pompeuses faisaient leur apparition, les honneurs et les gratifications pécuniaires de ce monde étaient accordés aux enseignants du christianisme, et le Royaume du Christ était pour l’essentiel converti en un royaume de ce monde.
Quel rôle l’empereur Constantin, qui n’était pas baptisé, a-t-il joué dans le concile de Nicée? L’Encyclopœdia Britannica déclare:
“Ce fut Constantin qui présida. Il dirigea activement les discussions […]. Intimidés par l’empereur, les évêques, à l’exception de deux, signèrent le Credo, ce que beaucoup firent contre leur gré.”
       Au bout de deux mois de débats religieux acharnés, ce politicien païen intervint et trancha en faveur de ceux qui tenaient que JESUS était Dieu. Mais pourquoi? Le livre Une brève histoire de la doctrine chrétienne (anglais) dit: “Constantin n’avait pour ainsi dire aucune compréhension des questions que posait la théologie grecque.” Ce qu’il comprenait, en revanche, c’est que la division religieuse était une menace pour son empire. Et sa détermination, c’était de consolider cet empire.
          À propos du document final qui fut rédigé à Nicée sous la direction de Constantin, le livre Istoria tou Ellinikou Ethnous fait remarquer: “Il démontre l’indifférence [de Constantin] aux questions doctrinales, […] son obstination à essayer de rétablir l’unité dans l’Église à n’importe quel prix et, enfin, sa conviction qu’en sa qualité d’ “évêque du dehors”, c’est à lui que revenait le mot de la fin en toute question religieuse.” Est-il concevable que l’esprit de Dieu ait pu influencer les décisions arrêtées lors de ce concile?
    “Meurtres dans la dynastie”
         l’ouvrage Istoria tou Ellinikou Ethnous décrit “les abominables crimes familiaux que commit Constantin”., il commença par se méfier de son neveu Licinianus (Licinius), le fils d’un autre Auguste qu’il avait déjà fait mettre à mort, voyant en lui un possible rival il fit exécuter son propre premier-né, Crispus, que sa belle-mère Fausta considérait comme un obstacle à la domination de sa propre progéniture. Constantin présida en personne au jugement de son fils il le condamna à mort sans aucune hésitation. Crispus fut exécuté aussitôt après le procès
         Le livre Histoire du Moyen Âge (anglais) tire cette conclusion: “L’exécution, pour ne pas dire le meurtre, de son propre fils et de sa femme indique qu’il était resté strictement imperméable à toute influence spirituelle du christianisme.”

Paul Johnson pose la question:
“L’empire s’est-il soumis au christianisme, ou bien le christianisme s’est-il prostitué à l’empire?”

 Ref. :Le jour où JESUS devint Dieu, Richard E. Rubinstein, éd. La Découverte, 2004

Attila a écrit:

Coucou Papa... !
5 Thomas lui dit: Seigneur, nous ne savons pas où tu vas; et comment pouvons-nous en savoir le chemin?  6 JESUS lui dit: Moi, je suis le chemin, et la vérité, et la vie; nul ne vient au Père que par moi.  7 Si vous m'aviez connu, vous auriez connu aussi mon Père; et dès maintenant vous le connaissez et vous l'avez vu.
8 Philippe lui dit: Seigneur, montre-nous le Père, et cela nous suffit.  9 JESUS lui dit: Je suis depuis si longtemps avec vous, et tu ne m'as pas connu, Philippe? Celui qui m'a vu, a vu le Père; et comment toi, dis-tu: Montre-nous le Père?  10 Ne crois-tu pas que moi je suis dans le Père, et que le Père est en moi? Les paroles que moi je vous dis, je ne les dis pas de par moi-même; mais le Père qui demeure en moi, c'est lui qui fait les oeuvres.  11 Croyez-moi, que je suis dans le Père, et que le Père est en moi; sinon, croyez-moi à cause des oeuvres elles-mêmes.

 Vous savez que ces passages sont coupés de leur contexte? Et ne donnent plus la même interprétation?

Andromède a écrit:

HOSANNA a écrit:

Si tu veux!
C'est bon,on peux y revenir?
On en était à la nouvelle naissance que Pégasus et sauf erreur toi,ditent symbolique!

Je n'ai jamais abordé ce sujet !
Je reviens au sujet initial auquel je vous invite pour ne pas echapper aux contre-arguments

Tu ne penses donc pas que la nouvelle est symbolique?
En mème temps,n'invoquant pas Christ en le priant pour etre sauvé,tu n'es pas vraiment concerné!

Andromède
C'est Constantin qui a Ecrit ou la Bible que nous ne cessons de te soumettre?
C'est de la Bible dont il est question ou de ce dont Constantin en a compris?
Tu pleure que nous t'assimilons aux tj et là,toi,tu ne nous assimile pas a Constatin préférant le citer lui plutot que la Parole?

La Bible,ce qu'en pense ceux qui sont venu après c'est leur affaire!

Andromède a écrit:

Visiblement, l'objectivité n'est que dans un seul camp.(…)En dépit des tribulations de ce concile (et de bien d'autres) et des courants et intérêts différents représentés par des personnalités idéologiquement opposées, il n'en demeure pas moins que les participants ont réussi le tour de force d'extraire de la Bible et de définir le concept de Trinité. Chapeau ! D'autant plus que ceux qui la condamnent jusqu'au jour d'aujourd'hui bien souvent ne la comprennent pas ...

         
      Qui y à t-il à comprendre ? Que les historiens ont décrit que les conciles avaient été manipulés par les empereurs romains afin de servir leurs intérêts  durant sept siècles ?
Que des décrets furent adoptés sous la menace d’exclusions, d’emprisonnements, de bannissements de meurtres ?
Ingérence des Empereurs dans le domaine théologique qui présidèrent eux-mêmes les conciles et firent appliquer les décrets
        De la période de Constantin le Grand et  d’une manière incessante, à part quelques uns comme Julien l’Apostat, les empereurs romains et a leur suite, les romains germaniques, ont  toujours pesé sur les conciles catholiques.
 325-C’est Constantin qui convoqua  Nicée I, dans son palais impérial
381- Constantinople  I – Théodose  I – palais impérial
431 –Théodose II- Ephèse
451- Chalcédoine  - Marcien
553- Constantinople II- Justinien – Palais impérial
680- Constantinople III- Constantin III- Palais Impérial
787- Nicée II -  Irène   impératrice
869- Constantinople IV – Basile  I
 Qui était réellement Constantin le Grand ?
Quel rôle a-t-il joué dans le développement du christianisme postapostolique?
 En 325, n’étant pas baptisé, il présida le premier concile œcuménique de l’Église “chrétienne”, et établit la déclaration des croyances fondamentales du Credo de Nicée.
 La religion dans la stratégie de Constantin
le livre Istoria tou Ellinikou Ethnous (Histoire de la nation grecque) déclare: “Même quand les personnages occupant le trône impérial n’étaient pas animés de sentiments religieux aussi profonds, ils s’adaptaient aux tendances du moment et estimaient nécessaire d’accorder à la religion une prééminence s’inscrivant dans leur stratégie politique
      Constantin au début de sa carrière, avait besoin d’un ‘patronage’ divin, que ne pouvaient lui assurer les dieux romains sur le déclin. l’encyclopédie Hidria: “Constantin était particulièrement intéressé par le christianisme parce qu’il justifiait la réorganisation de son empire. Les églises chrétiennes, présentes partout, lui assurèrent un soutien politique. […] Il s’entoura des prélats de l’époque […] et leur demanda de préserver leur unité.”
       Constantin avait le sentiment que la religion “chrétienne”, bien que déjà profondément corrompue, était une force qu’il pouvait mettre à profit pour redynamiser et unir ses sujets et favoriser ses ambitions de domination impériale. Adoptant les fondements du christianisme pour trouver un appui à ses visées politiques personnelles, il décida d’unifier le peuple en une seule religion “catholique”, ou universelle
 Il s’empressa de faire taire toute voix dissidente, prenant pour référence non pas la vérité doctrinale mais la tendance du plus grand nombre. Les profondes divergences dogmatiques qui secouaient une Église “chrétienne” divisée lui offrirent l’occasion d’intervenir comme médiateur “envoyé’’( Voir Eusèbe) de Dieu Dans une tentative visant à régler les querelles Constantin convoqua le premier concile œcuménique de l’histoire de l’Église
L’historien Paul Johnson écrit :
“Une des principales raisons qui le poussèrent à tolérer le christianisme est peut-être le fait que cela lui offrait, ainsi qu’à l’État, une possibilité de contrôler les orientations de l’Église en matière d’orthodoxie et la réaction à l’hétérodoxie.
Constantin est-il jamais devenu chrétien ?
Selon Paul Johnson, “Constantin n’a jamais renoncé au culte du soleil et a continué de le faire figurer sur ses monnaies”. La Catholic Encyclopedia fait cette observation: “Constantin traitait à égalité les deux religions. En sa qualité de pontifex maximus, il avait la mainmise sur le culte païen, dont il protégeait les droits.” “Constantin ne devint jamais chrétien, affirme pour sa part l’encyclopédie Hidria. Eusèbe de Césarée, qui écrivit sa biographie, dit qu’il devint chrétien dans les derniers instants de sa vie. Mais ce geste n’a rien de significatif, puisque la veille [Constantin] avait fait un sacrifice à Zeus pour la raison qu’il portait aussi le titre de Pontifex Maximus.”

Constantin le Grand, empereur romain, était-il un saint?
Fêté tous les ans  comme tel.
Selon l’Encyclopœdia Britannica, “Constantin eut l’honneur d’être appelé Grand en raison de ce qu’il a réalisé plutôt qu’en raison de ce qu’il était. dDaprès sa personnalité, il serait effectivement rangé parmi les plus médiocres personnages de l’histoire antique ou moderne. Le livre Histoire du christianisme explique: “On a très tôt fait état de son tempérament violent et de sa cruauté lorsqu’il était en colère. […] Il n’avait aucun respect pour la vie humaine […]. En vieillissant, il adopta dans sa vie privée une conduite scandaleuse.”
l’historien affirme que “son caractère impétueux l’a souvent poussé à commettre des crimes” (cf.  “Meurtres dans la dynastie”). Constantin n’avait pas une “personnalité chrétienne”, soutient l’historien Herbert Fisher dans son Histoire de l’Europe (anglais). Les conséquences de ses manœuvres
         À titre de Pontifex Maximus, et donc de chef de la religion de l’Empire romain, Constantin essaya de gagner les faveurs des évêques de l’Église Il leur offrir des positions influentes, honorifiques et lucratives d’officiers de la religion d’État romaine.
 La Catholic Encyclopedia reconnaît: “Certains évêques, aveuglés par les splendeurs de la cour, finirent par acclamer en l’empereur un ange de Dieu, un être sacré, et prophétisèrent qu’il régnerait au ciel comme le Fils de Dieu.”
En conséquence,
   Les biblistes Henderson et Buck:
“La simplicité de l’Évangile était corrompue, des rites et des cérémonies pompeuses faisaient leur apparition, les honneurs et les gratifications pécuniaires de ce monde étaient accordés aux enseignants du christianisme, et le Royaume du Christ était pour l’essentiel converti en un royaume de ce monde.
Quel rôle l’empereur Constantin, qui n’était pas baptisé, a-t-il joué dans le concile de Nicée? L’Encyclopœdia Britannica déclare:
“Ce fut Constantin qui présida. Il dirigea activement les discussions […]. Intimidés par l’empereur, les évêques, à l’exception de deux, signèrent le Credo, ce que beaucoup firent contre leur gré.”
       Au bout de deux mois de débats religieux acharnés, ce politicien païen intervint et trancha en faveur de ceux qui tenaient que JESUS était Dieu. Mais pourquoi? Le livre Une brève histoire de la doctrine chrétienne (anglais) dit: “Constantin n’avait pour ainsi dire aucune compréhension des questions que posait la théologie grecque.” Ce qu’il comprenait, en revanche, c’est que la division religieuse était une menace pour son empire. Et sa détermination, c’était de consolider cet empire.
          À propos du document final qui fut rédigé à Nicée sous la direction de Constantin, le livre Istoria tou Ellinikou Ethnous fait remarquer: “Il démontre l’indifférence [de Constantin] aux questions doctrinales, […] son obstination à essayer de rétablir l’unité dans l’Église à n’importe quel prix et, enfin, sa conviction qu’en sa qualité d’ “évêque du dehors”, c’est à lui que revenait le mot de la fin en toute question religieuse.” Est-il concevable que l’esprit de Dieu ait pu influencer les décisions arrêtées lors de ce concile?
    “Meurtres dans la dynastie”
         l’ouvrage Istoria tou Ellinikou Ethnous décrit “les abominables crimes familiaux que commit Constantin”., il commença par se méfier de son neveu Licinianus (Licinius), le fils d’un autre Auguste qu’il avait déjà fait mettre à mort, voyant en lui un possible rival il fit exécuter son propre premier-né, Crispus, que sa belle-mère Fausta considérait comme un obstacle à la domination de sa propre progéniture. Constantin présida en personne au jugement de son fils il le condamna à mort sans aucune hésitation. Crispus fut exécuté aussitôt après le procès
         Le livre Histoire du Moyen Âge (anglais) tire cette conclusion: “L’exécution, pour ne pas dire le meurtre, de son propre fils et de sa femme indique qu’il était resté strictement imperméable à toute influence spirituelle du christianisme.”

Paul Johnson pose la question:
“L’empire s’est-il soumis au christianisme, ou bien le christianisme s’est-il prostitué à l’empire?”

 Ref. :Le jour où JESUS devint Dieu, Richard E. Rubinstein, éd. La Découverte, 2004

Argumentaire repris quasiment mot pour mot d'un forum TJ que je ne peux malheureusement pas citer ici.

Mais vous n'êtes pas TJ n'est-ce pas ...

Andromède

La Bible,tu comprends?
Pas ce qu'en on compris d'autre mais la Bible que tu ne cesses d'esquiver en nous ramenant la vision d'autrui pour la nier!!!

C'est de Constantin dont il est question dans le sujet??
Alors obéis toi a toi mème et revient au sujet,merci!!

Andromède a écrit:

Attila a écrit:

Coucou Papa... !
5 Thomas lui dit: Seigneur, nous ne savons pas où tu vas; et comment pouvons-nous en savoir le chemin?  6 JESUS lui dit: Moi, je suis le chemin, et la vérité, et la vie; nul ne vient au Père que par moi.  7 Si vous m'aviez connu, vous auriez connu aussi mon Père; et dès maintenant vous le connaissez et vous l'avez vu.
8 Philippe lui dit: Seigneur, montre-nous le Père, et cela nous suffit.  9 JESUS lui dit: Je suis depuis si longtemps avec vous, et tu ne m'as pas connu, Philippe? Celui qui m'a vu, a vu le Père; et comment toi, dis-tu: Montre-nous le Père?  10 Ne crois-tu pas que moi je suis dans le Père, et que le Père est en moi? Les paroles que moi je vous dis, je ne les dis pas de par moi-même; mais le Père qui demeure en moi, c'est lui qui fait les oeuvres.  11 Croyez-moi, que je suis dans le Père, et que le Père est en moi; sinon, croyez-moi à cause des oeuvres elles-mêmes.

 Vous savez que ces passages sont coupés de leur contexte? Et ne donnent plus la même interprétation?

Bien sur...et grâce à vous j'ai même compris que ces paroles voulaient dire exactement le contraire que ce qu'elles disent

Et hop...bon...où ai-je mis mes pilules rose moi ?!

Attila a écrit:

Andromède a écrit:

 Vous savez que ces passages sont coupés de leur contexte? Et ne donnent plus la même interprétation?

Bien sur...et grâce à vous j'ai même compris que ces paroles voulaient dire exactement le contraire que ce qu'elles disent

Et hop...bon...où ai-je mis mes pilules rose moi ?!

Que veux tu,à part dire hors contexte ce qui le dérange sans aucune argumentation et nous ramener Constantin et les papes pour nier l'Eriture,ca s'arrète là!

Andromède a écrit:

Ingérence des Empereurs dans le domaine théologique qui présidèrent eux-mêmes les conciles et firent appliquer les décrets

Alors arrète de nous les y ramener,merci!!

C'est donc bien l'ame et non le corps qui doit naitre de nouveau pour hériter de la Vie Eternelle et non le corps qui doit entrer une 2èm fois dans le sein de sa mère comme le pensait Nicodème et c'est bien tout notre ètre,corps,ame et esprit qui doivent ètre tenue irrépréhensible,corps,ame et esprit!

De mème que ceux qui sont en Christ le rejoindrons à leur mort tout comme Paul qui préfères mourir pour rejoindre le Seigneur ayant lui compris,que celui qui croira en JESUS ne mourra jamais dans l'attente de son corps de céleste,de gloire,réssucité,car c'est la chair qui réssuscite,aucun Trinitaire ne nie selà contrairement a ce qui est tenté de faire avaler pour nier que la Vie Eternelle nous ai donné par la foi en Christ et que celui qui croira ne moura jamais et non plus tard,en commencant par mourir,pour ne plus mourir,jamais voulant ètre fait avaler comme,plus tard!!

Citation :

Citation :

jour où JESUS devint Dieu, Richard E. Rubinstein, éd. La Découverte, 2004

Argumentaire repris quasiment mot pour mot d'un forum TJ que je ne peux malheureusement pas citer ici.
ais vous n'êtes pas TJ n'est-ce pas ...

ENCORE UNe FOIS DE PLUS Je ne suis pas Témoin de Jéhovah          !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 C'est du harcèlement ( 5 ième fois )


Si les témoins utilisent les mêmes sources que les références citées dont j'ai les exemplaires dans ma bibliothèque, c'est LEUR DROIT.


Je cites les passages les plus probants  qui sont ceux qui meritent le plus l'attention ; s'ils font de même je ne leur attenterain pas un procès.


Vous utilisez -vous aucune source ( évidemment ) et pour cause!!!!!
Si vous deviez le faire je suis sûr de retrouver chez -vous les mêmes mots que le Cathéchisme catholique Trinitaire ....mais avec des variantes  pour ne pas vous faire démasquer .
Moi je n'ai pas cet esprit tortueux., et si celà était,  j'aurai paraphrasé !!!!



Alors Stop à votre HARCèLEMENT !

CHRISTOPHEG a écrit:

Argumentaire repris quasiment mot pour mot d'un forum TJ que je ne peux malheureusement pas citer ici.

Mais vous n'êtes pas TJ n'est-ce pas ...

Alain Decaux (le célèbre historien et Académicien Français) a raconté, dans une émission radiophonique il y a quelques années, l'histoire de Constantin. Et c'était presque mot pour mot le post de Andromède, et pourtant Decaux n'est pas tj, il est catholique pratiquant.