Rappel du premier message :

HOSANNA a écrit:

Bien sur Pégasus,bien sur..

Mais oui, et toi tu n'es fidèle qu'à ta logique, pas à la Bible.

Gilles a écrit:

Pegasus a écrit:

Au cas où tu ne t'en serais pas aperçu, selon ta définition, ça fait deux âmes par personne. Mais il est vrai que de nos jours tout augmente.

en effet, l'homme possède en lui la vie charnel et la vie spirituel ,..n'est tu point conscient de cela ?

Ce dont je suis conscient, c'est que comme toute créature, j'ai une vie qui a des aspects charnels (manger, boire),et des aspects spirituels (prier, étudier, lire, regarder un film).

Gilles a écrit:

Pour ta vie de charnel : place une main dans le feu ,tu vas la découvrir ?

Mais c'est qu'il est futé, vous savez.

Gilles a écrit:

bonne chance petit comique

C'est toi le petit comique, incapable de faire la part des choses.

HOSANNA a écrit:

Changer de mode de vie,c'est ce convertir,se détourner de ce qui est mal,c'est la conséquence de la nouvelle naissance et non la nouvelle naisance elle mème

Pas du tout. Changer de mode de vie ça peut être passer de personne honnête à braqueur de banque.

HOSANNA a écrit:

on ne peux changer de mode de vie si on ne nait de nouveau,la chair ne peux rien!

Du point de vue chrétien, naître de nouveau c'est accepter le christianisme et le concrétiser par le baptême. C'est un symbole, la nouvelle naissance étant symbolisée par la sortie de l'eau du baptême.

Attila a écrit:

JESUS - Evangile de philippe a écrit:
Ceux qui disent que le Seigneur est mort d’abord puis qu’il est ressuscité sont dans l’erreur, car il est ressuscité d’abord, puis il est mort. Si quelqu’un n’obtient pas d’abord la résurrection, ne doit-il pas mourir ? Par le Dieu vivant, celui-là ne doit-il pas ?

Alors -là !
 s'il ne vous reste que les écrits apocryphes pour étayer votre théorie, jevous y laisse ....
Ils ont tous été écartés pour leur incohérences et contresens par rapport aux Ecrits testamentaires Vous faites  appelle
à des sources  dont ont doute de la véracité et de lattribbution, qui pour beaucoup on été datés comme écritsà une periode tardive loin de l'époque apostolqie ( Philippe étant  nmort depuis longtemps)

Citation :

Vous faites appelle
à des sources dont ont doute de la véracité et de lattribbution, qui pour beaucoup on été datés comme écritsà une periode tardive loin de l'époque apostolqie ( Philippe étant nmort depuis longtemps)

Ah parce que vous en être encore à penser que Matthieu/Marc/Luc et Jean sont des individus qui ont personnellement écrit les évangiles qui portent leurs noms ?!

Vous êtes décidément un vrai boute en train dans votre genre

Attila a écrit:

Citation :

Vous faites  appelle
à des sources  dont ont doute de la véracité et de lattribbution, qui pour beaucoup on été datés comme écritsà une periode tardive loin de l'époque apostolqie ( Philippe étant  nmort depuis longtemps)

Ah parce que vous en être encore à penser que Matthieu/Marc/Luc et Jean sont des individus qui ont personnellement écrit les évangiles qui portent leurs noms ?!
Vous êtes décidément un vrai boute en train dans votre genre

 Pour Matthieu
      De tous les livres anciens, celui de Matthieu est peut-être le seul dont le rédacteur soit aussi clairement et unanimement identifié. 
Déjà au temps de Papias de Hiérapolis (première partie du IIe siècle de n. è.) qui connurent les apôtres, attribuent à Matthieu la rédaction de cet Évangile. 
     l’ouvrage Cyclopedia, -J. McClintock et J. Strong :
 “Des passages de Matthieu sont cités par Justin, par l’auteur de la lettre à Diognète (voir Justin de Otto, vol. ii), par Hégésippe, Irénée, Tatien, Athénagore, Théophile, Clément, Tertullien et Origène.  il est cité, c’est-à-dire comme une autorité reconnue et sans la moindre trace de doute, 
Matthieu composa son récit en Palestine. La date exacte de la rédaction est inconnue ; toutefois, des suscriptions figurant à la fin de certains manuscrits  la situent en 41 de n. è.  Matthieu écrivit primitivement son Évangile dans l’hébreu
 Dans De viris illustribus (Des hommes illustres, chapitre III),Jérôme déclare :
 “ Matthieu, nommé aussi Lévi, publicain devenu apôtre, composa le premier en Judée pour les circoncis l’Évangile du Christ, et le rédigea en caractères hébraïques. ” 
Et il ajoute que le texte hébreu de cet Évangile était conservé à son époque (IVe et Ve siècles de n. è.) dans la bibliothèque que Pamphilus avait constituée à Césarée.


Le boute -en -train


Andromède

Mais oui...selon l'adage " Demande donc à mon compagnon si je suis bon larron" .

L'évangile de Matthieu, s'il est certes tenu pour primitivement avoir été écrit en araméen, n'en fait pas moins partie des trois synoptiques ayant leur origine commune dans l' énigmatique Source Q...pour les inspirer et leur faire emprunter un même chemin .

Du berger à la bergère...

Attila a écrit:

Ah parce que vous en être encore à penser que Matthieu/Marc/Luc et Jean sont des individus qui ont personnellement écrit les évangiles qui portent leurs noms ?
Vous êtes décidément un vrai boute en train dans votre genre

 Marc. 
Ccollabora avec les apôtres  Marc n’était pas l’un des 12 apôtres, pas plus qu’il n’était un proche de JESUS.
  D’après la plus ancienne tradition, transmise par Papias, Origène et Tertullien, cette source était Pierre, auquel Marc fut étroitement associé. Pierre ne l’appela-t-il pas, en effet, “ mon fils ” ? (1 Pierre 5:13.)

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Changer de mode de vie,c'est ce convertir,se détourner de ce qui est mal,c'est la conséquence de la nouvelle naissance et non la nouvelle naisance elle mème

Citation :

Pas du tout. Changer de mode de vie ça peut être passer de personne honnête à braqueur de banque.

Oui,ca marche aussi dans l'autre sens,bravo!

HOSANNA a écrit:

on ne peux changer de mode de vie si on ne nait de nouveau,la chair ne peux rien!

Du point de vue chrétien, naître de nouveau c'est accepter le christianisme et le concrétiser par le baptême. C'est un symbole, la nouvelle naissance étant symbolisée par la sortie de l'eau du baptême.

Les fruits aussi de la nouvelle naissance sont symbolique alors,ca explique pas mal de chose!


Colossiens 3

3.1
Si donc vous êtes ressuscités avec Christ, cherchez les choses d'en haut, où Christ est assis à la droite de Dieu.
3.2
Affectionnez-vous aux choses d'en haut, et non à celles qui sont sur la terre.
3.3
Car vous êtes morts, et votre vie est cachée avec Christ en Dieu.
3.4
Quand Christ, votre vie, paraîtra, alors vous paraîtrez aussi avec lui dans la gloire.
3.5
Faites donc mourir les membres qui sont sur la terre, l'impudicité, l'impureté, les passions, les mauvais désirs, et la cupidité, qui est une idolâtrie.
3.6
C'est à cause de ces choses que la colère de Dieu vient sur les fils de la rébellion,
3.7
parmi lesquels vous marchiez autrefois, lorsque vous viviez dans ces péchés.
3.8
Mais maintenant, renoncez à toutes ces choses, à la colère, à l'animosité, à la méchanceté, à la calomnie, aux paroles déshonnêtes qui pourraient sortir de votre bouche.
3.9
Ne mentez pas les uns aux autres, vous étant dépouillés du vieil homme et de ses oeuvres,
3.10
et ayant revêtu l'homme nouveau, qui se renouvelle, dans la connaissance, selon l'image de celui qui l'a créé.

A l'évidence,les choses d'en haut sont symbolique pour qui prend le corps pour l'ame,le terrestre pour le Céleste!

@Andromède

" Ramassis d'énigmatiques supputations " vous avez une façon bien particulière ( mais qui ne m'étonne guère de vous et de vos procédés oratoires basés sur l'esbroufe et la pseudo-science ) de contrer les raisons objectives qui démythifient les synoptiques pour les prendre pour ce qu'ils sont; soient des textes apologétiques plus qu'apostoliques.

Luc 19:40

Et répondant, il leur dit: Je vous dis que si ceux-ci se taisent, les pierres crieront.

Pégasus a écrit:

Du point de vue chrétien, naître de nouveau c'est accepter le christianisme et le concrétiser par le baptême. C'est un symbole, la nouvelle naissance étant symbolisée par la sortie de l'eau du baptême.

Ou comment accepter le christiannisme sans en porter les fruits!

Matthieu
7.21
Ceux qui me disent: Seigneur, Seigneur! n'entreront pas tous dans le royaume des cieux, mais celui-là seul qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux.
7.22
Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé par ton nom? n'avons-nous pas chassé des démons par ton nom? et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom?
7.23
Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité.
7.24
C'est pourquoi, quiconque entend ces paroles que je dis et les met en pratique, sera semblable à un homme prudent qui a bâti sa maison sur le roc.

Sans naitre de nouveau,nous sommes réduit à ce que dit Paul!
Romain
7.18
Ce qui est bon, je le sais, n'habite pas en moi, c'est-à-dire dans ma chair: j'ai la volonté, mais non le pouvoir de faire le bien.
7.19
Car je ne fais pas le bien que je veux, et je fais le mal que je ne veux pas.
7.20
Et si je fais ce que je ne veux pas, ce n'est plus moi qui le fais, c'est le péché qui habite en moi.
7.21
Je trouve donc en moi cette loi: quand je veux faire le bien, le mal est attaché à moi.
7.22
Car je prends plaisir à la loi de Dieu, selon l'homme intérieur;
7.23
mais je vois dans mes membres une autre loi, qui lutte contre la loi de mon entendement, et qui me rend captif de la loi du péché, qui est dans mes membres.
7.24
Misérable que je suis! Qui me délivrera du corps de cette mort?...


8.5
Ceux, en effet, qui vivent selon la chair, s'affectionnent aux choses de la chair, tandis que ceux qui vivent selon l'esprit s'affectionnent aux choses de l'esprit.
8.6
Et l'affection de la chair, c'est la mort, tandis que l'affection de l'esprit, c'est la vie et la paix;
8.7
car l'affection de la chair est inimitié contre Dieu, parce qu'elle ne se soumet pas à la loi de Dieu, et qu'elle ne le peut même pas.

Symbolique aussi de crucifier notre vieil homme sans naitre de nouveau,de vaincre la chair sans mourir en Christ,tente ta chance!!

Fais donc trempette autant que tu veux et frotte bien!

Le jéhovisme ou comment faire de l'enseignement christique une religion matérialiste et vaine...demandez le programme

Attila a écrit:

Le jéhovisme ou comment faire de l'enseignement christique une religion matérialiste et vaine...demandez le programme

On fait trempette,on sort de l'eau et hop,on peux continuer à vivre selon la chair puisque c'est symbolique,les fruit aussi sont symbolique,mais ca,c'est pas un scoop..

Attila a écrit:

@Andromède
" Ramassis d'énigmatiques supputations  " vous avez une façon bien particulière ( mais qui ne m'étonne guère de vous et de vos procédés oratoires basés sur l'esbroufe et la pseudo-science ) de contrer les raisons objectives qui démythifient les synoptiques pour les prendre pour ce qu'ils sont; soient des textes apologétiques plus qu'apostoliques.

Luc 19:40Et répondant, il leur dit: Je vous dis que si ceux-ci se taisent, les pierres crieront.

J'ai en effet taxeé MOI ,certaines théories de pseudo-science car invérifiée. Et que vous soutenez  sous prétexte que cela se fera un jour ...
Qui vous permet de mettre en doute mes facultés intellectuelles et de taxer mes dipômes de pseudo- science ?
     L'evangile du pseudo-Philippe est en effet catalogué comme bourré d'erreurs et de contradictions ce qui lui à valu d'être écarté du Canon. 
Mais je ne vous empèche pas d'en faire VOTRE  Evangile . Mais permettez -moi de ne pas y adhérer et de vous dire POURQUOI.
     Un certain modérateur m'aurait déjà envoyé un carton rouge pour une telle déclaration très blessante . 
Alors modérez votre agressivité s'il vous plait. ( mais vous vous appréciez il me semble et prêt au pardon mutuel entre-vous ) sauf pour moi .

@Andromède,

Se contenter de vérifier ses sources en se confiant à des vérificateurs juges et partie n'est guère sage et c'est pourquoi je vous ai dis cité l'adage ' Demande à mon compagnon etc...) ".

Vous vous dites, les apologistes chrétiens ont confirmaient ce que je crois donc j'ai forcément raison...il reste que les synoptiques ont été considérés par des chercheurs et spécialistes (indépendant du point de vue confessionnel ce qui n'est assurément pas le cas des Pères de l'Eglise) comme des textes plus ou moins plagiés entre-eux et laissant entrevoir une source scripturaire étrangère, ce qui fait de ces textes non des œuvres personnelles aux évangélistes mais une œuvre commune propre à véhiculer un message possiblement biaisé de ce qu'aurait pu être l'authentique message du Christ.

Dans ce contexte il se trouve que des évangiles jugés apocryphes livrent une vison très différente du message chrétien...cela n'en fait pas un mensonge ou une tromperie comme vous l'affirmez plus ou moins clairement mais un chemin à exploré par un esprit ouvert.

Andromède a écrit:

Attila a écrit:

@Andromède
" Ramassis d'énigmatiques supputations  " vous avez une façon bien particulière ( mais qui ne m'étonne guère de vous et de vos procédés oratoires basés sur l'esbroufe et la pseudo-science ) de contrer les raisons objectives qui démythifient les synoptiques pour les prendre pour ce qu'ils sont; soient des textes apologétiques plus qu'apostoliques.

Luc 19:40Et répondant, il leur dit: Je vous dis que si ceux-ci se taisent, les pierres crieront.

J'ai en effet taxeé MOI ,certaines théories de pseudo-science car invérifiée. Et que vous soutenez  sous prétexte que cela se fera un jour ...
Qui vous permet de mettre en doute mes facultés intellectuelles et de taxer mes dipômes de pseudo- science ?
     L'evangile du pseudo-Philippe est en effet catalogué comme bourré d'erreurs et de contradictions ce qui lui à valu d'être écarté du Canon. 
Mais je ne vous empèche pas d'en faire VOTRE  Evangile . Mais permettez -moi de ne pas y adhérer et de vous dire POURQUOI.
     Un certain modérateur m'aurait déjà envoyé un carton rouge pour une telle déclaration très blessante . 
Alors modérez votre agressivité s'il vous plait. ( mais vous vous appréciez il me semble et prêt au pardon mutuel entre-vous ) sauf pour moi .

Stp,arrète vite ton char parce qu'entre ce que dit Atilla à propos d'esbrouffe et de pseudo science et me faire cautionner l'inquisition,les pogroms et j'en passe en répétition espérant me faire taire en me calomniant en boucle,il y a un pas que tu t'empresses de franchir!
Un certain modétateur..Aie le courage de citer de qui il s'agit!
Merci de revenir au sujet!

Après si tu penses que toi aussi la nouvelle naissance est symbolique,il faut argumenter et cesser de faire du hors sujet parce que l'on ose mettre en cause tes connaissances si grandes soient elles!

Andromède a écrit:

HOSANNA a écrit:

Tu es témoin de Jéhova?
Non,alors arrète de pleurer!
Merci de revenir au sujet!

Alors cessez de m'y assimiler par  allusion indirecte ......

Reconnait que tu dis la mème chose,tu n'es pas tj,mais ta vision est la mème,sauf erreur;tu dis que tu es unitarien,ok,bien compris!
Si en critiquant la doctrine Jéhoviste tu te sens visé,désolé!

J'en fais pas tout un pataquès quand tu me cites les pères apostoliques avec des papes en référence parce que je suis Trinitaire!

J'espère juste pour toi que tu invoques et prie JESUS pour ètre sauvé!

HOSANNA a écrit:

J'en fais pas tout un pataquès quand tu me cites les pères apostoliques avec des papes en référence parce que je suis Trinitaire!

J'espère juste pour toi que tu invoques et prie JESUS pour ètre sauvé!

De l'idolâtrie pour un unitarien ...

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

J'en fais pas tout un pataquès quand tu me cites les pères apostoliques avec des papes en référence parce que je suis Trinitaire!

J'espère juste pour toi que tu invoques et prie JESUS pour ètre sauvé!

De l'idolâtrie pour un unitarien ...

En toute logique..

HOSANNA a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

De l'idolâtrie pour un unitarien ...

En toute logique..

La brebis égarée reste Sa préférée. On pourrait être surpris.

En outre, comme tu cites souvent :

"Je ne suis pas venu pour les bien portants, je suis venu pour les malades."

HOSANNA a écrit:

On fait trempette,on sort de l'eau et hop,on peux continuer à vivre selon la chair puisque c'est symbolique,les fruit aussi sont symbolique,mais ca,c'est pas un scoop..

Parce que toi, quelle que soit ta conception de la signification de naître de nouveau, tu ne vis pas selon la chair peut-être ? Laisse-moi rire !

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

J'en fais pas tout un pataquès quand tu me cites les pères apostoliques avec des papes en référence parce que je suis Trinitaire!

J'espère juste pour toi que tu invoques et prie JESUS pour ètre sauvé!

De l'idolâtrie pour un unitarien ...

L'Unitarien ne confond pas JESUS et Dieu puisque JESUS est le moyen de salut prévu par Dieu. Yhhvh est'' le Dieu et Père de JESUS-Christ ''et non le File sdans le Père ou.... lycée de Versailles .
L'idolâtrie est d'avoir plusieurs Dieux réunis en une trinité et ce n'est pas nouveau  Nimrod , Sémiramis, Tammuz. 
 Depuis des millénaires on y retrouve à la base toujours un père et son fils ....Coïcidence ou réminicences ?
l'histoire se répète .

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

On fait trempette,on sort de l'eau et hop,on peux continuer à vivre selon la chair puisque c'est symbolique,les fruit aussi sont symbolique,mais ca,c'est pas un scoop..

Parce que toi, quelle que soit ta conception de la signification de naître de nouveau, tu ne vis pas selon la chair peut-être ? Laisse-moi rire !

Ou ai je dit que j'étais un Saint??

Tu parlais d'argumentation?

Andromède a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

De l'idolâtrie pour un unitarien ...

L'Unitarien ne confond pas JESUS et Dieu puisque JESUS est le moyen de salut prévu par Dieu. Yhhvh est'' le Dieu et Père de JESUS-Christ ''et non le File sdans le Père ou.... lycée de Versailles .
L'idolâtrie est d'avoir plusieurs Dieux réunis en une trinité et ce n'est pas nouveau  Nimrod , Sémiramis, Tammuz. 
 Depuis des millénaires on y retrouve à la base toujours un père et son fils ....Coïcidence ou réminicences ?
l'histoire se répète .

Tu pries JESUS?
Quand à répéter plusieurs dieux pare que ca te dépasse que Dieu se soit dépouillé dans le Fils par l'Esprit Saint,ce n'est que dans ta tète,les Trinitaires sont monothéiste,affirmer le contraire est de la calomnie et de la diffamation!

Andromède a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

De l'idolâtrie pour un unitarien ...

L'Unitarien ne confond pas JESUS et Dieu puisque JESUS est le moyen de salut prévu par Dieu. Yhhvh est'' le Dieu et Père de JESUS-Christ ''et non le File sdans le Père ou.... lycée de Versailles .
L'idolâtrie est d'avoir plusieurs Dieux réunis en une trinité et ce n'est pas nouveau  Nimrod , Sémiramis, Tammuz. 
 Depuis des millénaires on y retrouve à la base toujours un père et son fils ....Coïcidence ou réminicences ?
l'histoire se répète .

Et les Trinitaires sont polythéistes pour les unitariens (ou d'autres).  

Avant de démolir la Trinité, il faudrait en comprendre l'essence...

Nicée est l'œuvre de Satan. Il suffit de regarder le CV des participants. On connaît ...

HOSANNA a écrit:

Tu pries JESUS?
Quand à répéter plusieurs dieux pare que ca te dépasse que Dieu se soit dépouillé dans le Fils par l'Esprit Saint,ce n'est que dans ta tète,les Trinitaires sont monothéiste,affirmer le contraire est de la calomnie et de la diffamation!

Sur ce Forum depuis qu'il existe ,cela à été écrit des centaines de fois , avec des arguments biens structurés , des recherches historiques , montrant la similitude des croyances avec celles des millénaires passés... 
Personne n'à jamais été traité de calomniateur ou de diffamation...
Il va faloir faire une ''main courante''