Rappel du premier message :

Selon moi, il est impossible d'avoir une compréhension cohérente de tous ces passages si l'on confond JESUS l'Homme avec le CHRIST ...

Si l'on croit que c'est JESUS qui est Dieu ... alors on tombe dans un non sens

Mais si l'on croit que JESUS a été pendant un moment le réceptacle du Christ, qui lui est éternel et universel, alors tout s'éclaire facilement

Moi,c'est la Bible,il te reste toi aussi à la dire falsifie!!
Quai je à faire ce que d'autres en on compris,tu devrais toi aussi t'en tenir à l'écriture au lieu de me citer la pensée d'autrui pour la nier!

Vous ne voulez pas admettre avec un esprit analytique de bon aloi les versets issus des Saintes Ecritures! Alors je vais utiliser la méthode historique.
J'ai pour m'aider le livre "Histoire du bas empire", commençant depuis le césar Constantin I dit le Grand, écrit par Mr. LE BEAU professeur Emérite en l'Université de Paris, professeur d'Eloquence au Collège Royal, secrétaire ordinaire de Monseigneur le DUC d'Orléans et secrétaire de l'académie Royale des inscriptions et belles lettres.
Tome premier. A Paris le M.DCC.LVII. Avec l'approbation et privilège du Roy.

Dans ce livre  authentique d'époque, je peux vous assurer de la véracité de la religion à cette époque.
 Je vous citerai également les vestiges irréfutables des évènements religieux[/quote]






Je vais te faire (Vous faire) un court résumé de théologie en partie mondial. Il n’y a pas en cause seulement que les religions chrétiennes françaises. Je vais voir ainsi, si réellement en France, j’ai droit à divulguer l’information.

Il faut savoir les bases véritables de la religion chrétienne de la période située entre le 19 et le 17 siècles.
A l’origine, la religion chrétienne était de 5 églises dans le bassin méditerranéen (Elles désignaient des groupes de croyants) sous forme de pentarchie, organisées en « patriarcats pendant environ les 21/2  premiers siècles » par des patriarches.
Et en pentarchie dont les 5 villes Saintes : Rome (Pour la religion d’Occident), Antioche, Alexandrie, Byzance (Pour la religion d’Orient) et Jérusalem.
Fin IIIe ou début IVe siècle, la religion d’Occident se lia avec un césar sanguinaire Constantin I, (Un inculte en religion, qui ne se fit baptiser que quelques jours avant de mourir) Forte de ce soutient, elle se proclama « la religion universelle et se renomma la religion catholique, ecclésiastique, apostolique et romaine. Elle exigea que toutes religions se soumettent à elle. Elle créa la papauté. C’est à partir ce cette époque que la religion fut gérée par des papes élus à vie.
En 312 une nuit ce césar eut un rêve, et dans la journée suivante, une apparition divine, d’une croix romaine. L’année suivante en 313, la religion adopta ce symbole de la croix. (Ce fut précipitamment une hérésie)
La religion musulmane qui utilise les écrits issus de la thora (Le premier testament, « un peu modifié ») reconnait  sa religion par un « croissant » et la religion chrétienne à ses débuts, par un « poisson » qui ne sont pas des symboles faits de main d’homme. (Habaquq 2 : 8) (Michée 5 : 13) (Et j’en passe et des meilleurs)
Les ajouts suivants sont en partie, la Trinité qui est une immense hérésie dont je me suis déjà expliqué ;
Certains disent ouvertement, que JC, c’est Dieu le Père qui s’est carné en régressant à l’état humain, pour subir l’ultime sacrifice : Seulement, dans ce cas improbable, il leur manque une divinité pour leur Trinité ???
Le baptême des nourrissons et les limbes au concile de Carthage en 418, le célibat des prêtres en 1074. Avant cette date, les papes pouvaient être mariés et avoir des enfants. (Voir sur le Web « les enfants des papes ») et
(Pierre 3 : 21)
A noter que Lucrèce Borgia, née le 18 avril 1480, était fille du cardinal Espagnol Redrigo Borgia, qui devint le pape Alexandre VI 1492/1503. Il s’était marié en 1493 avec Giovanni Sforza. Ce mariage fut annulé pour non consommation de l’union en 1497 ??? (Après 5 ans de mariage) Il avait dépassé largement la date du célibat des prêtres de 423ans. De toute façon, ce n’était pas l’abolition de la « fornication », et l’on a pu en voir les effets démesurés il y à peu de temps.
Quand à l’église d’Orient, elle refusa de se soumettre et par désaccord se renomma « l’église orthodoxe » dont les prêtres ont conservé une famille, comme les protestants et les musulmans, lesquels sont issus d’Abraham par son premier fils illégitime, Ismaël (Ismaek) qu’il eut avec sa servante Agar.
L’église d’Occident à changé beaucoup de choses que JC n’avais pas envisagé, et pourquoi ???
JC aurait-il oublié d’enseigner les hommes de tous ces ajouts ???

Il en résulte qu’il y eu deux religions, l’une à la suite de l’autre, dont la première qui respecta un dogme issu de JC pendant les 21/2 premier siècles. Ensuite, cette religion, avec tous ces ajouts en changea le dogme et devint une autre religion, qui fut contestée au XVIe siècle par les protestants.
Tant que l’information religieuse qui en découla fut peu diffuée pour les croyants, faute de moyens, il n’y eu pas de trouble. Gutenberg créa l’imprimerie avec des caractères métalliques vers 1450. A cause d’un procès, il ne put éditer sa Bible en latin qu’aux environ de 1465.
Le mouvement protestant commença vers 1520.
 C’est à la lecture de la Bible de Gutenberg, que des hommes instruits de l’écriture latine et ayant un don d’analyse, s’aperçurent que la religion n’était plus celle que JC et ses apôtres avaient enseigné.
Il en résultat un bain de sang contraire au dogme de la religion.  
Au cours des vingt guerres de religions, il y eut une très grande émigration d’hommes cultivés, dont certains de la noblesse, sachant lire le latin et surtout bien le comprendre. (Comme Henri IV). Non seulement ils emmenaient avec eut une part de la richesse française sonnante et trébuchante, mais ils emmenaient surtout leur « matière grise ». La France s’appauvrie financièrement et surtout intellectuellement. En 1685, le roi Louis XIV demande s’il y a encore beaucoup de protestant en France. On lui répond qu’il en reste très peu. Il révoque donc, l’édit de Nantes. Plus d’un million de protestants émigres de nouveau. Pour la France dont la population est d’environ 28 millions d’habitants, c’est une perte sèche de Français de haut niveau intellectuel qui fut indirectement responsable de la révolution de 1789.
 La religion catholique annula tout nouveau risque de protestation en supprimant la Bible et en la remplaçant par un missel, un catéchisme et un ou d’autres livrets, tous creux comme des lanternes sur la vérité spirituelle.
Le plus néfaste fut « qu’ils accusèrent les juifs d’avoir tué le fils de Dieu ???
Ils auraient préféré que JC mourut de vieillesse ??? Il n’y aurait pas eu de religion chrétienne ; Les prêtres (De la religion de Moïse et d’Aaron dite « la LOI » auraient continué de sacrifier des animaux ; Un blasphémateur, femme ou homme, aurait été lapidé (Comme cela existe encore pour une religion qui est toujours sous la LOI) ;
Les adultères, femmes et hommes auraient subit le même sort.
En bref : Nous serions sous une même religion que nous ne reconnaissons pas.
Nous reconnaissons notre religion à cause du sacrifice inachevé (Préfiguré par Abraham) qui fut une préfiguration du sacrifice incontournable de JC que nous glorifions.  
 
La première religion, en étudiant les Saintes Ecritures, n’avait pas reconnu que JC fut dieu. Tout au plus fils de Dieu. Nous même, selon le modèle de prière que nous enseigna JC, nous nous reconnaissons comme étant les fils de Dieu, que nous appelons « Notre Père ».
.
Autrement, selon des preuves irréfutables. La première partie de la religion chrétienne reconnaissait JC comme né homme. Les églises construites durant cette période n’avaient pas de transept, tel en Sicile, la cathédrale de Palerme fut construite sur une base rectangulaire. Le transept fut ajouté après. Dans sa banlieue est une très vieille église de forme rectangulaire à visiter. A Rouen en 550 fut construite l’église St. Pierre. En 750/770 elle fut démolie et sur son emplacement fut construite l’abbaye de St. Ouen dont le transept fut construit en premier. (Selon les archives). A Cergy-Pontoise, dans le vieux quartier, est une église carrée.

Ce qui fait que nous sommes en désaccord, c’est que je suis un théologien « à contre courant » (C’est-à-dire que je remonte aux sources depuis Abraham). Je suis de la première religion chrétienne, d’avant Constantin I. La plus proche dans le temps de Dieu de JC et des pionniers qui en ont établi les bases.
Et que la majorité d’entre vous, sont de la période après Constantin I, avec à l’esprit de nombreux ajouts qui n’ont pas été reconnu ni des uns, ni des autres, si l’on tient compte aussi des religions parallèles pour un Dieu commun.    
[/quote]

Mauvaise édition du dernier poste!

HOSANNA a écrit:

Moi,c'est la Bible,il te reste toi aussi à la dire falsifie!!
Qu'ai je à faire de ce que d'autres en on compris,tu devrais toi aussi t'en tenir à l'écriture au lieu de me citer la pensée d'autrui pour la nier!

Tu crois que ma foi est issue de la croyance d'autrui,de mon éducation,d'un enseignement de dogmes auquels j'aurai dit amen sans les comprendre??

La Bible,ma foi est BIBLIQUE et selon ma seule compréhension!!

Suis je assez clair?

Alors ce que d'autres en on compris,vous laissez de coté et vous me citer l'Ecriture en guise d'argumentaire,merci!!

Et comme déja dit,comme mon corps n'est pas mon esprit tout en étant une seule personne,le Fils n'est pas le Père qui est Esprit tout en étant Dieu par le Verbe Créateur fait chair en JESUS Christ!!

Un Verset de l'Ecriture pour nier MA compréhension??

Qu'ai n'en ai a péter de Constantin et de toute l'histoire qui a suivit,c'est bien la tout ce qui vous reste pour nier l'Ecriture!!

On ne ma jamais rien enseigner,j'ai recu une éducation laique,pas un brin de religion quelque soit,jai découvert la Bible par moi mème après avoir appris à lire,c'est bon??

Une argumentation SCRIPTURAIRE peut ètre?

HOSANNA a écrit:

Qu'ai n'en ai a péter de Constantin et de toute l'histoire qui a suivit,c'est bien la tout ce qui vous reste pour nier l'Ecriture!!

On ne ma jamais rien enseigner,j'ai recu une éducation laique,pas un brin de religion quelque soit,jai découvert la Bible par moi mème en apprenant a lire,c'est bon??

C'est direct et un tantinet trivial mais ça veut dire ce que ça veut dire et moi j'aime ben

Pour moi la Bible conserve au delà de certains arrangements confessionnels ( on n'attire pas les mouches avec du vinaigre hé ! ) une part de révélation divine incontestable...

A vouloir que d'autres nous aient enseignés ou que notre foi repose sur l'histoire pour la nier,oui,il est possible que je devienne un peu trivial

HOSANNA a écrit:

...le Fils n'est pas le Père qui est Esprit tout en étant Dieu par le Verbe Créateur fait chair en JESUS Christ!!

Un Verset de l'Ecriture pour nier MA compréhension??

Comment le Fils peut-il enseigner le Père à ses disciples s'il ne l'est pas...?

Si le Père est unique et non "duplicable " comment pourraient-on le comprendre...?

Et si l'on comprend le Père dans son fonctionnement (mais non dans sa plénitude de connaissance)...c'est donc qu'être fils de dieu implique de posséder une partie de la paternité originel ...?

Attila a écrit:

HOSANNA a écrit:

...le Fils n'est pas le Père qui est Esprit tout en étant Dieu par le Verbe Créateur fait chair en JESUS Christ!!

Un Verset de l'Ecriture pour nier MA compréhension??

Comment le Fils peut-il enseigner le Père à ses disciples s'il ne l'est pas...?

Si le Père est unique et non "duplicable " comment pourraient-on le comprendre...?

Et si l'on comprend le Père dans son fonctionnement (mais non dans sa plénitude de connaissance)...c'est donc qu'être fils de dieu implique de posséder une partie de la paternité originel ...?

Sauf à nier que le Verbe Créateur est le Créateur comme le font ceux féru d'histoire,y'a pas,c'est trin,distincts l'un de l'autre tout en étant Dieu,après,j'peux me tromper,mais clairement,à part dire que ca ne veux pas dire ce qui est Ecrit comme le font les tj et sympathisants,le Verbe est Dieu fait chair par son Esprit Saint,peut ètre pour ca que JESUS dit aux Apotres de baptiser au Nom du Père,du Fils et du Saint Esprit,après on peut toujours faire trempette en invoquant le nom d'un homme ou penser ètre réconcilié avec Dieu en l'invoquant en se passant du Fils,enfin bref

Et vu l'AT,moi,je préfères passer par le Fils

Hébreux
10.28
Celui qui a violé la loi de Moïse meurt sans miséricorde, sur la déposition de deux ou de trois témoins;
10.29
de quel pire châtiment pensez-vous que sera jugé digne celui qui aura foulé aux pieds le Fils de Dieu, qui aura tenu pour profane le sang de l'alliance, par lequel il a été sanctifié, et qui aura outragé l'Esprit de la grâce?

Jusque là,pas un de ceux qui nient la Trinité n'a pu m'expliquer ce qu'étais l'adoration en refusant de la rendre au Fils!

Jean
5.22
Le Père ne juge personne, mais il a remis tout jugement au Fils,
5.23
afin que tous honorent le Fils comme ils honorent le Père. Celui qui n'honore pas le Fils n'honore pas le Père qui l'a envoyé.

Ils honorent Dieu de quelle facon?
Ils ne l'adorent pas en l'honorant?
Comment adorent ils donc Dieu??

Et citer l'histoire religieuse n'est pas une réponse et encore moins un argument scripturaire pour ne pas adorer le Fils!  

Apocalypse
5.12
Ils disaient d'une voix forte: L'agneau qui a été immolé est digne de recevoir la puissance, la richesse, la sagesse, la force, l'honneur, la gloire, et la louange.
5.13
Et toutes les créatures qui sont dans le ciel, sur la terre, sous la terre, sur la mer, et tout ce qui s'y trouve, je les entendis qui disaient: A celui qui est assis sur le trône, et à l'agneau, soient la louange, l'honneur, la gloire, et la force, aux siècles des siècles!
5.14
Et les quatre êtres vivants disaient: Amen! Et les vieillards se prosternèrent et adorèrent.

Et ca,c'est pas de l'adoration?
Sans parler de qui adorent les vieillards ce qui est évident,la gloire,la louange,ext,tout ca ce n'est pas de l'adoration?
On peux donc rendre le mème hommage à Dieu qu'a un homme vu que ce n'est pas l'adoration selon les tj et tout ceux qui nient la Trinité donc le Fils en nel'invoquant pas,ah c'est sur,ce n'est pas de l'histoire,ca s'appel la Bible,bienvenu sur le forum!

HOSANNA a écrit:

Mauvaise édition du dernier poste!

HOSANNA a écrit:

Moi,c'est la Bible,il te reste toi aussi à la dire falsifie!!
Qu'ai je à faire de ce que d'autres en on compris,tu devrais toi aussi t'en tenir à l'écriture au lieu de me citer la pensée d'autrui pour la nier!

Tu crois que ma foi est issue de la croyance d'autrui,de mon éducation,d'un  enseignement de dogmes auquels j'aurai dit amen sans les comprendre??

La Bible,ma foi est BIBLIQUE et selon ma seule compréhension!!

Suis je assez clair?

Alors ce que d'autres en on compris,vous laissez de coté et vous me citer l'Ecriture en guise d'argumentaire,merci!!

Je ne t'ai pas choisi personnellement. Ce dernier message est pour la cantonade, de ceux qui me juge anti christ parce que, comme beaucoup, je n'ai pas reconnu la religion durant la Guerre 39/45 (J'avais 13 lorsqu'elle commença)
Actuellement il est fait des retours en arrière sur ces atrocités qui furent la négation de l'humanité.
Je les ai connu de près et de mes camarades porteurs de la croix de David ont disparus.
J'ai eu un ami qui était infirme, parce que les tortionnaires avaient lancé des chiens contre lui en leur disant: "Mordez ce chien"

Hitler était religieux?
Le nazisme est une religion?
La haine d'hitler pour les juifs était religieuse?

On s'éloigne du sujet et de la Bible!

Alors allons y pour les croisades,les buchés et l'inquisition,ca sera fait pour nier l'Ecriture!!!



Sinon,tu as mes derniers postes avec l'Ecriture pour ce qui est d'honorer le Fils comme le Père,une réponse??

Je revient sur ton hors sujet pour une petite question:

Caillot a écrit:

Ce dernier message est pour la cantonade, de ceux qui me juge anti christ parce que, comme beaucoup, je n'ai pas reconnu la religion durant la Guerre 39/45 (J'avais 13 lorsqu'elle commença)
Actuellement il est fait des retours en arrière sur ces atrocités qui furent la négation de l'humanité.
Je les ai connu de près et de mes camarades porteurs de la croix de David ont disparus.
J'ai eu un ami qui était infirme, parce que les tortionnaires avaient lancé des chiens contre lui en leur disant: "Mordez ce chien"

Etre athé durant la guerre nous envoyait dans les camps ou celà faisait de nous un juif?

Sinon,l'antéchrist,c'est celui qui ni le Fils et donc le Père!
Comment nie t'on le Fils?
En refusant de l'honorer comme son Père,de l'invoquer pour ètre Sauvé en le priant comme l'a fait Etienne en demandant à JESUS de Lui remettre son esprit en mourant,en refusant le Sang de la Nouvelle Alliance qui nous lave de tout péché par la foi en Christ,mais ca,c'est la Bible,chacun son truc!!

Salut Hosanna,

J'aimerais que tu me fasse un parallèle entre ton affirmation " le Sang de la Nouvelle Alliance qui nous lave de tout péché par la foi en Christ" et la déclaration du Christ lors de la Cène lorsqu'il dit


Marc 14:24

Et il leur dit : Ceci est mon sang, le sang de l'alliance, qui est répandu pour plusieurs.

Matthieu 26:28

car ceci est mon sang, le sang de l'alliance, qui est répandu pour plusieurs, pour la rémission des péchés.


Pourquoi JESUS répand-il son sang pour plusieurs et non pour tous ...?

Attila a écrit:

Salut Hosanna,

J'aimerais que tu me fasse un parallèle entre ton affirmation " le Sang de la Nouvelle Alliance qui nous lave de tout péché par la foi en Christ" et la déclaration du Christ lors de la Cène lorsqu'il dit


Marc 14:24

Et il leur dit : Ceci est mon sang, le sang de l'alliance, qui est répandu pour plusieurs.

Matthieu 26:28

car ceci est mon sang, le sang de l'alliance, qui est répandu pour plusieurs, pour la rémission des péchés.


Pourquoi JESUS répand-il son sang pour plusieurs et non pour tous ...?

 

Salut Attila
Etude Biblique,yes!
Alors,sachant que :Jean
3.16
Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle.

Et que comme tu le mentionne pour le passage de la Cène il est Ecrit aussi Marc 10.45
Car le Fils de l'homme est venu, non pour être servi, mais pour servir et donner sa vie comme la rançon de plusieurs.

Je pense que ces "plusieurs" sont ceux qui ont la foi Matthieu 15.28
Alors JESUS lui dit: Femme, ta foi est grande; qu'il te soit fait comme tu veux. Et, à l'heure même, sa fille fut guérie.
Marc
6.5
Il ne put faire là aucun miracle, si ce n'est qu'il imposa les mains à quelques malades et les guérit.
6.6
Et il s'étonnait de leur incrédulité. JESUS parcourait les villages d'alentour, en enseignant.

Je ne peux y voir que la prédestination Romains 8.29
Car ceux qu'il a connus d'avance, il les a aussi prédestinés à être semblables à l'image de son Fils, afin que son Fils fût le premier-né entre plusieurs frères.
8.30
Et ceux qu'il a prédestinés, il les a aussi appelés; et ceux qu'il a appelés, il les a aussi justifiés; et ceux qu'il a justifiés, il les a aussi glorifiés.

Romains 9.14
Que dirons-nous donc? Y a-t-il en Dieu de l'injustice? Loin de là!
9.15
Car il dit à Moïse: Je ferai miséricorde à qui je fais miséricorde, et j'aurai compassion de qui j'ai compassion.
9.16
Ainsi donc, cela ne dépend ni de celui qui veut, ni de celui qui court, mais de Dieu qui fait miséricorde.
9.17
Car l'Écriture dit à Pharaon: Je t'ai suscité à dessein pour montrer en toi ma puissance, et afin que mon nom soit publié par toute la terre.
9.18
Ainsi, il fait miséricorde à qui il veut, et il endurcit qui il veut.
9.19
Tu me diras: Pourquoi blâme-t-il encore? Car qui est-ce qui résiste à sa volonté?
9.20
O homme, toi plutôt, qui es-tu pour contester avec Dieu? Le vase d'argile dira-t-il à celui qui l'a formé: Pourquoi m'as-tu fait ainsi?
9.21
Le potier n'est-il pas maître de l'argile, pour faire avec la même masse un vase d'honneur et un vase d'un usage vil?
9.22
Et que dire, si Dieu, voulant montrer sa colère et faire connaître sa puissance, a supporté avec une grande patience des vases de colère formés pour la perdition,
9.23
et s'il a voulu faire connaître la richesse de sa gloire envers des vases de miséricorde qu'il a d'avance préparés pour la gloire?
9.24
Ainsi nous a-t-il appelés, non seulement d'entre les Juifs, mais encore d'entre les païens,

Pourquoi les uns et pas les autres..Dieu fait ce qu'IL veux mais ca peux ètre aussi une excuse pour dire que ce n'est pas de notre faute

Je ne retiens que cette phrase de Christ:qu'il te soit fait selon ta foi !

Je pense que c'est surtout une ligne claire de conduite pour ce qui est de la tolérance religieuse.

Jean
6.44
Nul ne peut venir à moi, si le Père qui m'a envoyé ne l'attire; et je le ressusciterai au dernier jour.

Ce n'est pas nous qui faisons grace de la foi,nous ne pouvons qu'expliquer la notre.

1 Corinthiens
3.5
Qu'est-ce donc qu'Apollos, et qu'est-ce que Paul? Des serviteurs, par le moyen desquels vous avez cru, selon que le Seigneur l'a donné à chacun.
3.6
J'ai planté, Apollos a arrosé, mais Dieu a fait croître,
3.7
en sorte que ce n'est pas celui qui plante qui est quelque chose, ni celui qui arrose, mais Dieu qui fait croître.

HOSANNA a écrit:

Hitler était religieux?
Le nazisme est une religion?
La haine d'hitler pour les juifs était religieuse?

On s'éloigne du sujet et de la Bible!

Non!!! On est en plein dedans. Nous sommes dans le début de l'Apocalypse.
Tout ce que tu énonces est le début de l'apocalypse.
Les histoires religieuses d'il y a quelques années, qui firent un grand chambardement religieux sont de l'apocalypse.

"" Cette femme était vêtue de pourpre et d'écarlate, et parée d'or, de pierres précieuses et de perles. Elle tenait dans sa main une coupe d'or, remplie d'abominations et des impuretés de sa prostitution.
Sur son front était écrit un nom, un mystère: Babylone la grande, la mère des impudiques et des abominations de la terre.
Et je vis cette femme ivre du sang des saints et du sang des témoins de JESUS. Et, en la voyant, je fus saisi d'un grand étonnement.""
(Apo. 17: 4 à 6)

Dans l'Apocalypse, une religion est comparée à une femme.

""Et j'entendis du ciel une autre voix qui disait: Sortez du milieu d'elle, mon peuple, afin que vous ne participiez point à ses péchés, et que vous n'ayez point de part à ses fléaux.
Car ses péchés se sont accumulés jusqu'au ciel, et Dieu s'est souvenu de ses iniquités."" (Apo. 18: 4 et 5)

Benoït XVI en est sorti!!!

Je dirais même que les Saintes Ecritures se sont révélées depuis 25 ans environ, en (Apo. Chapt. 9)
L'apôtre Jean les décrit avec les moyens de comparaison de cette époque:
--- La guerre du Golf avec ses puits en flammes qui obscurcissaient le ciel pendant des jours.
--- Les avions (Jean a choisi les sauterelles pour désigner des avions, parce qu'elles étaient un fléau) entraient et sortent du nuages.
---- Elles étaient de métal, faisaient du bruit comme de nombreux chars de combats, avaient une chevelure (Trainée de derrière les avions)
---- Elles avaient des têtes d'hommes (Des aviateurs) et elles faisaient le mal avec sa queue (Largage des bombes. Etc.
Ensuite il décrit des chars de combats il désigne des serpents qui crache du souffre et du feu. (Des canons) Etc.
Pour l'instant, dans l'Apocalypse il reste encore bien des choses à savoir de ce qui nous attend.
L'histoire de "Charlie" qui s'est passée début janvier est du lot elle aussi. Cela équivaut à une déclaration de guerre mondiale de religion, qui n'aura pas de fin.

Caillot a écrit:

HOSANNA a écrit:

Hitler était religieux?
Le nazisme est une religion?
La haine d'hitler pour les juifs était religieuse?

On s'éloigne du sujet et de la Bible!

Non!!! On est en plein dedans. Nous sommes dans le début de l'Apocalypse.
Tout ce que tu énonces est le début de l'apocalypse.
Les histoires religieuses d'il y a quelques années, qui firent un grand chambardement religieux sont de l'apocalypse.

"" Cette femme était vêtue de pourpre et d'écarlate, et parée d'or, de pierres précieuses et de perles. Elle tenait dans sa main une coupe d'or, remplie d'abominations et des impuretés de sa prostitution.
Sur son front était écrit un nom, un mystère: Babylone la grande, la mère des impudiques et des abominations de la terre.
Et je vis cette femme ivre du sang des saints et du sang des témoins de JESUS. Et, en la voyant, je fus saisi d'un grand étonnement.""
(Apo. 17: 4 à 6)

Dans l'Apocalypse, une religion est comparée à une femme.

""Et j'entendis du ciel une autre voix qui disait: Sortez du milieu d'elle, mon peuple, afin que vous ne participiez point à ses péchés, et que vous n'ayez point de part à ses fléaux.
Car ses péchés se sont accumulés jusqu'au ciel, et Dieu s'est souvenu de ses iniquités."" (Apo. 18: 4 et 5)

Benoït XVI en est sorti!!!

Je dirais même que les Saintes Ecritures se sont révélées depuis 25 ans environ, en (Apo. Chapt. 9)
L'apôtre Jean les décrit avec les moyens de comparaison de cette époque:
--- La guerre du Golf avec ses puits en flammes qui obscurcissaient le ciel pendant des jours.
--- Les avions (Jean a choisi les sauterelles pour désigner des avions, parce qu'elles étaient un fléau) entraient et sortent du nuages.
---- Elles étaient de métal, faisaient du bruit comme de nombreux chars de combats, avaient une chevelure (Trainée de derrière les avions)
---- Elles avaient des têtes d'hommes (Des aviateurs) et elles faisaient le mal avec sa queue (Largage des bombes. Etc.
Ensuite il décrit des chars de combats il désigne des serpents qui crache du souffre et du feu. (Des canons) Etc.
Pour l'instant, dans l'Apocalypse il reste encore bien des choses à savoir de ce qui nous attend.
L'histoire de "Charlie" qui s'est passée début janvier est du lot elle aussi. Cela équivaut à une déclaration de guerre mondiale de religion, qui n'aura pas de fin.

Libre interprétation. Pourquoi pas celle-là. Pourquoi pas une autre. D'autres événements, d'autres conclusions.

HOSANNA a écrit:

Je pense que c'est surtout une ligne claire de conduite pour ce qui est de la tolérance religieuse.

Jean
6.44
Nul ne peut venir à moi, si le Père qui m'a envoyé ne l'attire; et je le ressusciterai au dernier jour.

Ce n'est pas nous qui faisons grace de la foi,nous ne pouvons qu'expliquer la notre.

1 Corinthiens
3.5
Qu'est-ce donc qu'Apollos, et qu'est-ce que Paul? Des serviteurs, par le moyen desquels vous avez cru, selon que le Seigneur l'a donné à chacun.
3.6
J'ai planté, Apollos a arrosé, mais Dieu a fait croître,
3.7
en sorte que ce n'est pas celui qui plante qui est quelque chose, ni celui qui arrose, mais Dieu qui fait croître.

Rien à redire... je te met 10/10

...ah juste un truc, quand tu mentionnes:

Nul ne peut venir à moi, si le Père qui m'a envoyé ne l'attire; et je le ressusciterai au dernier jour.Jean 6.44

j'ai un tantinet tendance à penser personnellement que ce jour est moins eschatologique que beaucoup le croient pour faire de "ce jour" le jour de la fin terrestre des élus qui est le jour de leur mort.
Aussi je pense que les élus sauvent leur vie présente pour entrer définitivement dans la vie éternelle de Dieu...et ceci sans fin du monde apocalyptique...sans massacre final de la main de Dieu...sans signes extravagant dans les astres.

...mais c'est juste un commentaire

Attila a écrit:

...ah juste un truc, quand tu mentionnes:

Nul ne peut venir à moi, si le Père qui m'a envoyé ne l'attire; et je le ressusciterai au dernier jour.Jean 6.44

j'ai un tantinet tendance à penser personnellement que ce jour est moins eschatologique que beaucoup le croient pour faire de "ce jour" le jour de la fin terrestre des élus qui est le jour de leur mort.
Aussi je pense que les élus sauvent leur vie présente pour entrer définitivement dans la vie éternelle de Dieu...et ceci sans fin du monde apocalyptique...sans massacre final de la main de Dieu...sans signes extravagant dans les astres.

...mais c'est juste un commentaire    

Parce que tu penses que la mort est simplement charnelle!!!
Lis la Bible au plus près en utilisant la Bible que j'ai conseillée plusieurs fois, et tu verras qu'après la mort, alors que l'âme est morte aussi, il reste l'esprit immortel qui peut pour notre malheur, mourir lui aussi spirituellement, sans effusion de sang.
C'est ce qui est appelé dans les Saintes Ecritures "la deuxième mort!!!"

Caillot a écrit:

Parce que tu penses que la mort est simplement charnelle!!!
Lis la Bible au plus près en utilisant la Bible que j'ai conseillée plusieurs fois, et tu verras qu'après la mort, alors que l'âme est morte aussi, il reste l'esprit immortel qui peut pour notre malheur, mourir lui aussi spirituellement, sans effusion de sang.
C'est ce qui est appelé dans les Saintes Ecritures "la deuxième mort!!!"

Primo je ne pense pas que la mort soit exclusivement charnelle mais que aussi les personnalités périssent ( les âmes ).

Secundo je pense que l'esprit de dieu ne peut mourir et que c'est par cet esprit qu'adviennent et que s'organisent la vie des hommes terrestres...l'esprit de l'homme n'étant qu'une pâle copie de cet esprit divin et suprême et qui lui sert ( l'esprit des hommes) à comprendre sa mécanique terrestre; son mode de fonctionnement.

Et tertio...pour moi la seconde mort est la mort à Dieu, à la source de la vie éternelle.
Quand l'homme terrestre reste dénué de toute vraie spiritualité et qu'il meure dans cet état, il meurt à Dieu de la seconde mort càd l'anéantissement total et définitif de tout ce qu'il fut selon sa vie terrestre.

Bonjour ;

Vous allez y arriver petit à petit . Je ne saurais que vous conseillez le tome 4 , sur ce sujet ;il va tous vous rassembler .

En parlant de ce temps ou dans toutes les bouches ; on parle de dieu , de l'apocalypse , du retour du messie , que JESUS est dieu ( une partie de dieu ) car seul le père porte dieu en sa totalité .

C'est l'époque de l'anté-christ ou anti -christ ;

Comme il est en tout le monde car beaucoup se pose des questions et je ne désirerais pas qu'il investisse un corps de femme ou d'un homme ; je lui dirais ce petit message ;

" Oui tu as raison sur le fondement , je te connais mais une chose que tu ne peux point nier car tu as une grande connaissance .

De tout temps; tout ce créé du moment que la base est là ; la science , la matière
Au départ il n'y avait qu'un atome , qui est devenu homme et toutes nos connaissances viennent de quelque part , et c'est l'esprit qui seul lui peut être éternel qui le transporte de siècles en siècles .

Alors pour être bien dans ta tête puisque tout est création , chaque création doit être juger par chacun et voir si elle bonne .

Par toi même tu verras que cette création est bonne , il faut simplement que l'homme renaisse dont tu fais parti car à ce moment , plein de choses se passant dans ce monde ne te viendrais même pas à l'idée , tu n'y songerais même pas .

Je connais ton QI qui est très haut mais attaches toi maintenant son ton QE .

Ne te bats pas contre dieu , contre JESUS , Mahomet et tous ces chers enfants , pourquoi faire ; n'as tu point envie de vivre dans un paradis car ton but à toi aussi est de vivre heureux , tu es simplement déçu des hommes et ton gène 9 te monte en pression .

Avec toutes tes connaissances , si tu le désires tu peux rassembler ceux qui ne croient pas et les ramener au père .

Et viens à moi , je te ferais voir des choses incroyables que la science , la matière , l'esprit des hommes ne peut expliquer sauf si ces hommes inclus dieu dans ces actions


Cordialement

Attila a écrit:

Caillot a écrit:

Parce que tu penses que la mort est simplement charnelle!!!
Lis la Bible au plus près en utilisant la Bible que j'ai conseillée plusieurs fois, et tu verras qu'après la mort, alors que l'âme est morte aussi, il reste l'esprit immortel qui peut pour notre malheur, mourir lui aussi spirituellement, sans effusion de sang.
C'est ce qui est appelé dans les Saintes Ecritures "la deuxième mort!!!"

Primo je ne pense pas que la mort soit exclusivement charnelle mais que aussi les personnalités périssent ( les âmes ).

Secundo je pense que l'esprit de dieu ne peut mourir et que c'est par cet esprit qu'adviennent et que s'organisent la vie des hommes terrestres...l'esprit de l'homme n'étant qu'une pâle copie de cet esprit divin et suprême et qui lui sert ( l'esprit des hommes) à comprendre sa mécanique terrestre; son mode de fonctionnement.

Et tertio...pour moi la seconde mort est la mort à Dieu, à la source de la vie éternelle.
Quand l'homme terrestre reste dénué de toute vraie spiritualité et qu'il meure dans cet état, il meurt à Dieu de la seconde mort càd l'anéantissement total et définitif de tout ce qu'il fut selon sa vie terrestre.

On peut dire cela autrement! Et cela est encore vrai! C(est le jugement final appelé aussi le grand jugement.

L'esprit de l'homme est plus ou moins une copie du Saint Esprit de Dieu, selon sa foi et son choix dans la véritable religion ou le mauvais choix dans une religion qui est chargée d'hérésies.

Attila a écrit:

...ah juste un truc, quand tu mentionnes:

Nul ne peut venir à moi, si le Père qui m'a envoyé ne l'attire; et je le ressusciterai au dernier jour.Jean 6.44

j'ai un tantinet tendance à penser personnellement que ce jour est moins eschatologique que beaucoup le croient pour faire de "ce jour" le jour de la fin terrestre des élus qui est le jour de leur mort.
Aussi je pense que les élus sauvent leur vie présente pour entrer définitivement dans la vie éternelle de Dieu...et ceci sans fin du monde apocalyptique...sans massacre final de la main de Dieu...sans signes extravagant dans les astres.

...mais c'est juste un commentaire    

Je cogite encore la dessus,c'est encore en court de traitement

Luc 17.20
Les pharisiens demandèrent à JESUS quand viendrait le royaume de Dieu. Il leur répondit: Le royaume de Dieu ne vient pas de manière à frapper les regards.
17.21
On ne dira point: Il est ici, ou: Il est là. Car voici, le royaume de Dieu est au milieu de vous.

28.20
et enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu'à la fin du monde.

1 Corinthiens
4.8
Déjà vous êtes rassasiés, déjà vous êtes riches, sans nous vous avez commencé à régner. Et puissiez-vous régner en effet, afin que nous aussi nous régnions avec vous!

Allons y pour les hors sujets,de toute facon,mon sujet de base à été coupé du topic!

https://www.forum-religions.com/t11078-JESUS-est-dieu

Caillot a écrit:

Attila a écrit:

...ah juste un truc, quand tu mentionnes:

Nul ne peut venir à moi, si le Père qui m'a envoyé ne l'attire; et je le ressusciterai au dernier jour.Jean 6.44

j'ai un tantinet tendance à penser personnellement que ce jour est moins eschatologique que beaucoup le croient pour faire de "ce jour" le jour de la fin terrestre des élus qui est le jour de leur mort.
Aussi je pense que les élus sauvent leur vie présente pour entrer définitivement dans la vie éternelle de Dieu...et ceci sans fin du monde apocalyptique...sans massacre final de la main de Dieu...sans signes extravagant dans les astres.

...mais c'est juste un commentaire    

Parce que tu penses que la mort est simplement charnelle!!!
Lis la Bible au plus près en utilisant la Bible que j'ai conseillée plusieurs fois, et tu verras qu'après la mort, alors que l'âme est morte aussi, il reste l'esprit immortel qui peut pour notre malheur, mourir lui aussi spirituellement, sans effusion de sang.
C'est ce qui est appelé dans les Saintes Ecritures "la deuxième mort!!!"

C'est l'ame qui meurt,selon si elle s'est attaché aux choses d'en haut,celles de Dieu ou celles du monde,celles de la chair,l'esprit,Lui,retourne à Dieu qui l'a donné comme il est Ecrit.