Rappel du premier message :

1 - QUESTION POUR LES TEMOINS DE JEHOVA

2 - POURQUOI AVEZ-VOUS ENLEVE DES VERSETS DE LA Bible ?

3 - EN VOICI UNE LISTE :

4 - MATHIEU 17.21 - 18.11 - 23.14

5 - MARC  7.16 - 9.44 - 9.46 - 11.26 - 15.28 -

6 - LUC  17.36 - 23.17

7 - JEAN  5.4

8 - ACTES  8.37 - 15.34 - 24.7 - 28.29

9 - ROMAINS  16.24

10 - CECI EST BIEN SPECIFIE DANS APOCELYPSE  22.19

11 - QUE QUICONQUE RETRANCHE QUELQUE CHOSE DES PAROLES

12 - DU LIVRE DE CETTE PROPHETIE , DIEU RETRANCHERA SA PART

13 - DE L`ARBRE DE LA VIE ET DE LA VILLE SAINTE DECRIT DANS CE LIVRE







LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

HOSANNA a écrit:

Ah bon?
Et il s'agit de qui,de Jean,de l'ange?

Citation :

Du verset 8 au verset 11 c'est Jean et l'ange qui parlent. Les versets 12 à 15 c'est YHWH, et au verset 16, c'est JESUS.

Pourquoi,

HOSANNA a écrit:

Oui,c'ests selon,au gré de tes contradictions Bibliques  

Citation :

Il n'y a aucune contradiction. L'expression l'Alpha et l'Oméga ne désigne que YHWH. Et toi, tu me fais un mauvais procès en m'inventant des propos que je n'ai jamais dits. Par exemple, tu prétends que j'aurais dit "c'est l'Alpha qui désigne Dieu quand il s'agit du Premier et du Dernier", mais je n'ai rien dit de tel !

Alors comment sait tu qui est le Premier et le Dernier?

HOSANNA a écrit:

Encore un mot tout droit sortis de la traduction du monde nouveau?

Citation :

Non, de la Bible : "Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse pas, mais qu'il ait la vie éternelle." Jean 3:16.

Ah oui,ca c'est Biblique,mais instrument,tu vois ca ou?

HOSANNA a écrit:

Initiateur ou pas,c'est El Shaddai qui meurt sur la Croix pour prendre sur Lui et racheté le péché du monde? Tu ne sais plus toi mème ou tu en ai pour faire coller la Parole à ta vision.

Citation :

Contrairement à toi, je sais parfaitement où j'en suis, et c'est JESUS qui est mort sur la croix, pas El Shaddaï. Je me demande où tu vas chercher des inventions pareilles !

Vu que c'est JESUS qui rachète le péché du monde sur la Croix et vu que toi tu me dis que c'est El Shaddai,j'ai eu un doute

HOSANNA a écrit:

Tu as remarqué,le Verbe Créateur c'est dépouillé dans un vrai homme,bravo

Citation :

Le créateur c'est YHWH, pas le Verbe qui n'est qu'un intermédiaire dans l'œuvre créatrice. D'ailleurs, il n'y a pas d'expression 'Verbe créateur' dans la Bible.

Et Son Souffle qu a créé l'armée des cieux c'est Adonai ou un intermédiaire?

Pégasus a écrit:

Deux choses : le tétragramme ne disparaît pas puisqu'il se trouve dans sa forme abrégée dans l'Apocalypse, et s'il est moins présent c'est parce que Dieu a donné tout pouvoir à JESUS le Messie annoncé dans tout l'AT. Mais ça ne signifie nullement que YHWH est JESUS, et d'ailleurs JESUS a clairement précisé les choses à ce sujet.

Dieu a donné pouvoir à JESUS de réaliser le tétragramme (Jean 8:24; 8:28; 8:58;13:19 Apoc 22:6; 22:16). C'est surtout pour cela qu'on en voit plus trace dans le NT sauf pour citer l'AT.

Citation :

@Attila a écrit:Pourquoi Paul s'en désintéresse complètement...

Citation :

Il ne s'en désintéresse pas, mais en tant qu'apôtre des nations, il a mis l'accent sur la disposition de Dieu concernant le Messie.

Balivernes, jamais Paul ne mettra le tétragramme en évidence soient dans les doxologies ( début de lettre ) soit dans ses conclusions.
Or s'il avait voulu enseigner la pratique du "vrai"nom de Dieu, selon la philosophie prétendant que JESUS serait venu aussi pour cela, il aurait au contraire inclus ce nom dans ses discours, il ne le fit jamais.

Citation :

@Attila a écrit:Pourquoi JESUS déclarera (Jean 17/26) avoir enseigné le nom de son Père à ses disciples sans que cela apparaisse dans les évangiles...

Pégasus a écrit:

Pourtant, il l'a enseigné le nom divin à ses disciples. Puis, le tétragramme apparaissait forcément dans Matthieu en hébreu, au moins dans les citations de l'AT telles que 22:44.

Non, les évangiles n'affirment nulle part une telle démarche. Jamais JESUS n'a mis l'accent sur l'utilité de prononcer le "vrai" nom de Dieu, jamais. C'est le discours des TdJ qui ne repose sur rien de scripturaire.

Par contre JESUS s'affirmera être le "Je Suis" de la Thora au grand dam des religieux rigoristes . Désormais pour les disciples Juifs du Christ JESUS sera l'incarnation de YHWH, le Dieu descendu du ciel en s'incarnant, pour enseigner la vérité à ses disciples.

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Ah bon?
Et il s'agit de qui,de Jean,de l'ange?

Citation :

Du verset 8 au verset 11 c'est Jean et l'ange qui parlent. Les versets 12 à 15 c'est YHWH, et au verset 16, c'est JESUS.

Pourquoi,

Ben tu n'as qu'à relire, JESUS ne parle qu'à partir du verset 16.

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Oui,c'ests selon,au gré de tes contradictions Bibliques  

Citation :

Il n'y a aucune contradiction. L'expression l'Alpha et l'Oméga ne désigne que YHWH. Et toi, tu me fais un mauvais procès en m'inventant des propos que je n'ai jamais dits. Par exemple, tu prétends que j'aurais dit "c'est l'Alpha qui désigne Dieu quand il s'agit du Premier et du Dernier", mais je n'ai rien dit de tel !

Alors comment sait tu qui est le Premier et le Dernier?

Je ne lis pas entre les lignes.

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Encore un mot tout droit sortis de la traduction du monde nouveau?

Citation :

Non, de la Bible : "Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse pas, mais qu'il ait la vie éternelle." Jean 3:16.

Ah oui,ca c'est Biblique,mais instrument,tu vois ca ou?

Il va de soi que c'est le dessein divin qui s'est accompli, pas le dessein de JESUS. Et donc, même s'il est consentant, JESUS est l'instrument du dessein divin.

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Initiateur ou pas,c'est El Shaddai qui meurt sur la Croix pour prendre sur Lui et racheté le péché du monde? Tu ne sais plus toi mème ou tu en ai pour faire coller la Parole à ta vision.

Citation :

Contrairement à toi, je sais parfaitement où j'en suis, et c'est JESUS qui est mort sur la croix, pas El Shaddaï. Je me demande où tu vas chercher des inventions pareilles !

Vu que c'est JESUS qui rachète le péché du monde sur la Croix et vu que toi tu me dis que c'est El Shaddai,j'ai eu un doute

C'est JESUS, effectivement, mais à l'initiative de El Shaddaï, c'est à dire de YHWH. De ce fait on peut dire que YHWH est sauveur autant que JESUS.

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Tu as remarqué,le Verbe Créateur c'est dépouillé dans un vrai homme,bravo

Citation :

Le créateur c'est YHWH, pas le Verbe qui n'est qu'un intermédiaire dans l'œuvre créatrice. D'ailleurs, il n'y a pas d'expression 'Verbe créateur' dans la Bible.

Et Son Souffle qu a créé l'armée des cieux c'est Adonai ou un intermédiaire?

C'est Dieu, par l'intermédiaire de JESUS : 1 Corinthiens 8:6.

Attila a écrit:

Pégasus a écrit:

Deux choses : le tétragramme ne disparaît pas puisqu'il se trouve dans sa forme abrégée dans l'Apocalypse, et s'il est moins présent c'est parce que Dieu a donné tout pouvoir à JESUS le Messie annoncé dans tout l'AT. Mais ça ne signifie nullement que YHWH est JESUS, et d'ailleurs JESUS a clairement précisé les choses à ce sujet.

Dieu a donné pouvoir à JESUS de réaliser le tétragramme (Jean 8:24; 8:28; 8:58;13:19 Apoc 22:6; 22:16). C'est surtout pour cela qu'on en voit plus trace dans le NT sauf pour citer l'AT.

J'ai deux questions : Dans des versets comme Jean 8:58 où les mots "j'étais" ou "j'ai été" sont souvent rendus à tort par "je suis", pourraient-ils être traduits par "je serai" ? Et en quoi Apoc. 22:6 et 16 serait la prétendue réalisation du tétragramme par JESUS ?

Attila a écrit:

C'est surtout pour cela qu'on en voit plus trace dans le NT sauf pour citer l'AT.

Aucune trace ? Tu es sûr ? Tu oublies l'Apocalypse.

Attila a écrit:

Citation :

@Attila a écrit:Pourquoi Paul s'en désintéresse complètement...

Balivernes, jamais Paul ne mettra le tétragramme en évidence soient dans les doxologies ( début de lettre ) soit dans ses conclusions.
Or s'il avait voulu enseigner la pratique du "vrai"nom de Dieu, selon la philosophie prétendant que JESUS serait venu aussi pour cela, il aurait au contraire inclus ce nom dans ses discours, il ne le fit jamais.

Balivernes. Paul enseignait à des gens qui ignoraient tout de la culture juive. C'est la raison pour laquelle il ne citait pas le tétragramme en dehors des versets de la Septante qui le contenaient.

Attila a écrit:

Citation :

@Attila a écrit:Pourquoi JESUS déclarera (Jean 17/26) avoir enseigné le nom de son Père à ses disciples sans que cela apparaisse dans les évangiles...

Pégasus a écrit:

Pourtant, il l'a enseigné le nom divin à ses disciples. Puis, le tétragramme apparaissait forcément dans Matthieu en hébreu, au moins dans les citations de l'AT telles que 22:44.

Non, les évangiles n'affirment nulle part une telle démarche. Jamais JESUS n'a mis l'accent sur l'utilité de prononcer le "vrai" nom de Dieu, jamais. C'est le discours des TdJ qui ne repose sur rien de scripturaire.

Pas du tout, c'est le discours du bon sens, car JESUS ne s'exprimait pas en grec et quand il citait des versets de l'AT comme le Psaume 110 verset 1 il prononçait le nom divin. Vous êtes incroyables, vous abhorrez tellement le nom de Dieu que vous feriez tout pour qu'il disparaisse.

Attila a écrit:

Par contre JESUS s'affirmera être le "Je Suis" de la Thora au grand dam des religieux rigoristes .

Le "Je Suis" de la thora ? Il faudrait d'abord que dans le grec les mots traduits par "Je Suis" puissent se traduire "Je Serai". Or, ça n'est pas du tout le cas, et tu le sais très bien.

Attila a écrit:

Désormais pour les disciples Juifs du Christ JESUS sera l'incarnation de YHWH, le Dieu descendu du ciel en s'incarnant, pour enseigner la vérité à ses disciples.

Dieu n'est jamais descendu du ciel.

Apo :

"Le langage et les codes utilisés visent des auditoires particuliers et ciblés dont les élus peuvent comprendre les images qui ne sont toutefois pas pour autant ésotériques : celles-ci sont en effet parlantes et claires pour les auditeurs du 1er siècle lesquels sont habitués aux références vétérotestamentaires, aux Écritures judaïques et aux allusions métaphoriques sur la situation politique ou culturelle du temps.

Ce langage symbolique doit d'ailleurs éloigner de toute interprétation littérale du texte : son objet n'est pas de proposer un déroulement de faits chronologiques mais plus résolument d'annoncer un message salvifique dans l'histoire des hommes, la victoire de Dieu et du Christ sur Satan et les forces du mal dans un texte qui ne peut être reçu que dans son entier plutôt que découpé en analyses spéculatives sur les symboles de passages isolés, par essence anachroniques appliqués à un autre temps que le 1er siècle auquel il est destiné, et souvent farfelus."

HOSANNA a écrit:

Pourquoi,

Citation :

Ben tu n'as qu'à relire, JESUS ne parle qu'à partir du verset 16.

Tu n'es pas capable de l'argumenter toi mème,tu l'a décidé et donc,c'est comme ca  

HOSANNA a écrit:

Alors comment sait tu qui est le Premier et le Dernier?

Citation :

Je ne lis pas entre les lignes.

Seulement quand c'est indiqué  l'Alpha

HOSANNA a écrit:

Ah oui,ca c'est Biblique,mais instrument,tu vois ca ou?

Il va de soi que c'est le dessein divin qui s'est accompli, pas le dessein de JESUS. Et donc, même s'il est consentant, JESUS est l'instrument du dessein divin.

HOSANNA a écrit:

Vu que c'est JESUS qui rachète le péché du monde sur la Croix et vu que toi tu me dis que c'est El Shaddai,j'ai eu un doute

Citation :

C'est JESUS, effectivement, mais à l'initiative de El Shaddaï, c'est à dire de YHWH. De ce faiton peut dire que YHWH est sauveur autant que JESUS.

Mais,on peux dire..
Quel autre choix a tu pour rendre la Parole conforme à ta vision,c'est JESUS ou El Shaddai?
C'est JESUS,bin oui,c'est béta,hein?

HOSANNA a écrit:

Et Son Souffle qu a créé l'armée des cieux c'est Adonai ou un intermédiaire?

Citation :

C'est Dieu, par l'intermédiaire de JESUS : 1 Corinthiens 8:6.

C'est marqué JESUS en Psaumes?
T'a finis,oui..?
Quand il s'agit de Genèse ou de l'Ecclésiaste pour la survie de l'ame et que l'on te cite le Nouveau Testament,JESUS,Paul,là,tu n'en a que faire,alors un peu de sérieux s'il te plait,merci.

Pégasus a écrit:

Dieu n'est jamais descendu du ciel.

Bin oui,la Nuéé,Moise parlant face à face,l'Ange de l'Eternel qui Jure par Lui mème..
Au moins,c'est clair.

Pégasus a écrit:

Il va de soi que c'est le dessein divin qui s'est accompli, pas le dessein de JESUS. Et donc, même s'il est consentant, JESUS est l'instrument du dessein divin.

Il va de soi que JESUS est consentant,non,pense tu,sinon oui,JESUS était un homme,un vrai,alors créer l'armée des cieux par son intermédiaire,après,si tu le dit..

Courage

Attila a écrit:

Non, les évangiles n'affirment nulle part une telle démarche. Jamais JESUS n'a mis l'accent sur l'utilité de prononcer le "vrai" nom de Dieu, jamais. C'est le discours des TdJ qui ne repose sur rien de scripturaire.

Pégasus a écrit:

Pas du tout, c'est le discours du bon sens, car JESUS ne s'exprimait pas en grec et quand il citait des versets de l'AT comme le Psaume 110 verset 1 il prononçait le nom divin. Vous êtes incroyables, vous abhorrez tellement le nom de Dieu que vous feriez tout pour qu'il disparaisse.

A part tenter de renverser les roles,tu es navrant!

Jude a écrit:

Salutation en Christ,


L’importance du Nom de Notre Seigneur doit être encore une fois mise en évidence dans Sa signification globale, en ce qui concerne la foi, le baptême et le plein salut accomplit en JESUS-Christ Notre Seigneur et Sauveur - (Luc 2.11 / Matt 1.21).

Tout commence avec une prophétie que nous trouvons dans Joël 2.28-32 où la promesse du Salut liée à l’effusion du St-Esprit nous est annoncée en ces termes :
“Et il arrivera que, quiconque invoquera le nom de l’Eternel sera sauvé…”  

Il est important de VOIR que dans sa 1ère prédication, Pierre (Actes 2.21) se refera à cette parole prophétique où nous trouvons la promesse de l’effusion du ST-Esprit pendant le temps de la grâce ainsi que plusieurs informations sur le Nom du Seigneur qui doit être invoqué pour le Salut des âmes et dans la même phrase il est aussi question du grand et terrible jour du Seigneur.
"Et il arrivera que, quiconque invoquera le nom de l’Eternel sera sauvé...
Car sur la montagne de Sion il y aura délivrance, et à Jérusalem, comme l’Eternel l’a dit.." Joël 2.32.

Citant l’écriture accomplit Pierre s’arrête au milieu du verset, parce que la seconde partie concernant «la délivrance» qu’il y aura à Jérusalem et sur la montagne de Sion, ne tombe plus dans l’année de grâce pour les nations, mais dans la période concernant Israël -Act 15.13-15/ Rom 11.25-29.

L’apôtre Pierre a pensé au même et Unique Seigneur que le prophète Joël avait prophétisé.
Au jour de la fondation de l’Eglise du N.T, il est clairement montré dans Actes 2.36-38 de Quel Nom et de Quel Seigneur il s’agit pour toute âme nouvellement convertie au Sauveur:
“ Que toute la maison d’Israël sache donc avec certitude que
Dieu a fait Seigneur et Christ ce JESUS que vous avez crucifié...
Repentez-vous, et que chacun de vous soit baptisé au Nom de JESUS-Christ, en rémission des péchés”.

La doctrine biblique de Christ, qui est en même temps la doctrine et la pratique des apôtres, ne peut être trouvée que dans la Parole de Dieu.

Ce qui n’est pas en accord harmonieux avec toute la Parole, n’est pas juste et donc devient « anti-christ », car Dieu qui est UN s’est révélé en Christ comme étant Notre Unique Seigneur seul digne d’être adoré!

A l’origine, le baptême n’était accompli que pour ceux qui étaient devenus des croyants convertis à Christ et qui étaient plongés une seule fois sous l’eau, tel un ensevelissemnt, ainsi celui qui est mort à lui-même avec Christ est enseveli symboliquement avec Lui dans le baptême - (Rom 6.3-11).

Le fait de le ressortir de l’eau signifie que la personne concernée marche désormais en nouveauté de vie avec Christ et que cette personne venue à Christ doit bibliquement expérimenter la régénération que produit la Parole de vérité (1 Pie 1.23) par le renouvellement du St-Esprit - (Tite 3.5).

Paul enseigne à son tour sur la véritable confession, preuve de notre Salut et notre Foi scripturaire (Rom 10.8-12), en nous rappelant l’importance de CROIRE et d’invoquer le Sauveur, Celui qui a été prêché aux nations comme le Seigneur de Gloire :
« Car quiconque invoquera le Nom du Seigneur sera sauvé.
Comment donc invoqueront–ils celui en qui ils n’ont pas cru ?
Et comment croiront–ils en celui dont ils n’ont pas entendu parler ? .....
Ainsi la foi vient de ce qu’on entend, et ce qu’on entend vient de la parole de Christ. » Rom 10.13-17

Et c’est Paul qui prend l’église de Corinthe à témoin et qui nous enseigne ce qu’était leur réalité commune et QUI ils invoquaient comme Unique Seigneur commun:
« Paul, appelé à être apôtre de JESUS–Christ par la volonté de Dieu, et le frère Sosthène,
à l’Eglise de Dieu qui est à Corinthe, à ceux qui ont été sanctifiés en JESUS–Christ, appelés à être saints,
et à tous ceux qui invoquent en quelque lieu que ce soit
le Nom de notre Seigneur JESUS–Christ, leur Seigneur et le nôtre:
que la grâce et la paix vous soient données de la part de Dieu notre Père et du Seigneur JESUS–Christ !
Je rends à mon Dieu de continuelles actions de grâces à votre sujet,
pour la grâce de Dieu qui vous a été accordée en JESUS–Christ.
Car en lui vous avez été comblés de toutes les richesses qui concernent la parole et la connaissance,
le témoignage de Christ ayant été solidement établi parmi vous, de sorte qu’il ne vous manque aucun don,
dans l’attente où vous êtes de la manifestation de notre Seigneur JESUS–Christ.
Il vous affermira aussi jusqu’à la fin, pour que vous soyez irréprochables au jour de notre Seigneur JESUS–Christ.
Dieu est fidèle, lui qui vous a appelés à la communion de son Fils, JESUS–Christ notre Seigneur.
Je vous exhorte, frères, par le Nom de notre Seigneur JESUS–Christ,
à tenir tous un même langage, et à ne point avoir de divisions parmi vous,
mais à être parfaitement unis dans un même Esprit et dans un même sentiment. » 1 Corin 1.1-10

Durant tout le temps de la grâce Dieu demeure Notre Père par JESUS-Christ Notre Seigneur.
Ce n’est qu’à la fin, lorsque le temps basculera de nouveau dans l’éternité qu’IL sera uniquement VU et Reconnu de tous comme le Seigneur-Dieu « de Qui, par Qui et pour Qui sont toutes choses ».

On ne peut pas continuellement discuter au sujet de Dieu de sa manifestation en tant que Seigneur ou contester le véritable baptême biblique du commencement - (Actes 2.38).
Bien au contraire, avant son Retour l’ordre divin doit être de nouveau remis en activité comme au commencement :
“Il y a un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême.
Il y a un seul Dieu et Père de tous, qui est au-dessus de tout, et partout, et en nous tous” Eph. 4.5-6

Dans l’A.T, c’était le Nom de YAHWEH qui était invoqué.
Dans le N. T, c’est le Nom du Seigneur YAHSHUA qui est invoqué.
C’est toujours le même JE SUIS, qui pouvait dire:
“En vérité, en vérité, je vous le dis:
Avant qu’Abraham fût, JE SUIS” Jn 8.58

YAHWEH de l’A.T est YAHSHUA–JESUS du N.T
C'est cela "la révélation du mystère de Dieu savoir CHRIST" !

Dans l’A.T, Il apparaît dans un corps spirituel.
Alors que dans le N.T Il vient dans un corps de chair à cause de nous qui sommes dans un corps de chair, et ceci afin de nous sauver.

Dans Actes 3.3 nous est relaté le miracle de guérison du paralytique, où Pierre dit:
“Je n’ai ni argent ni or, mais ce que j’ai je te le donne:
Au nom de JESUS-Christ le Nazaréen, lève-toi et marche”  

Dans Actes 4.7-12, les apôtres sont conduits devant le Sanhédrin à cause de cette guérison et on leur demanda:
“Par quelle puissance ou par quel nom avez-vous fait ceci ?”.
La réponse de Pierre fut celle-ci:
“… sachez, vous tous, et tout le peuple d’Israël,
c'est par le Nom de JESUS-Christ le Nazaréen,
que vous, vous avez crucifié, et que Dieu a ressuscité d’entre les morts;
c’est, dis-je, par ce nom que cet homme est ici devant vous plein de santé.
Celui-ci est la pierre méprisée par vous qui bâtissez, qui est devenue la pierre angulaire;
et il n’y a de salut en aucun autre;
car aussi il n’y a point d’autre nom sous le ciel,
qui soit donné parmi les hommes,
par lequel il nous faille être sauvés”

Est-ce assez clair pour les "chrétiens" ?
Pour ma part :Oui et Amen !

C’est encore Paul qui écrit à Tite en ces termes disant :
« Car la grâce de Dieu, source de salut pour tous les hommes, a été manifestée.
Elle nous enseigne à renoncer à l’impiété et aux convoitises mondaines,
et à vivre dans le siècle présent selon la sagesse, la justice et la piété, en attendant la bienheureuse espérance,
et la manifestation de la gloire de notre grand Dieu et Sauveur JESUS–Christ,
qui s’est donné lui–même pour nous, afin de nous racheter de toute iniquité,
et de se faire un peuple qui lui appartienne, purifié par lui et zélé pour les bonnes œuvres. » Tite 2.11-14

Chacun sait QUI EST le Seigneur-Dieu, notre Sauveur qui a vaincu et qui est annoncé comme entrant dans Son Règne - (Apo 1.7-8 et Mat 24.30 / 25.31).

Paul, l’apôtre rempli de puissance et ayant reçu un appel céleste direct, écrit:
“Et quelque chose que vous fassiez, en parole ou en oeuvre,
faites tout au Nom du Seigneur JESUS, rendant grâces par lui à Dieu le Père” Col. 3.17

Tout, signifie tout, c’est ainsi que l’ordonne ici l’homme de Dieu.
Tout doit être fait dans l’Eglise de la Nouvelle Alliance dans le Nom de la Nouvelle Alliance et cela en rapport direct avec l’accomplissement du N.T :
Yahsuha - JESUS.

A qui devons-nous donner raison: A Dieu ou aux hommes?
Pierre à Jérusalem, Philippe en Samarie, Paul à Ephèse.
Partout et tous ont présenté le salut de Dieu en invoquant le Nom du Seigneur JESUS-Christ sur tous les nouveaux convertis qui par le baptême acceptèrent l’identification avec leur Seigneur et Sauveur, le ressuscité.

Peut-on encore passer à côté de cela et se perdre ?


Jude

https://www.forum-religions.com/t7558-car-quiconque-invoquera-le-nom-du-seigneur-sera-sauve

Citation :

vous abhorrez tellement le nom de Dieu que vous feriez tout pour qu'il disparaisse.

Commence par savoir de quoi tu parles!

Le Nom au dessus de tout noms,le Seul par lequel nous puissions ètre Sauvé,c'est Jéhova,mais c'est marqué dans la traduction du monde nouveau,c'est pour les initiés,les élus!

Jéhova ou Allah a la place de JESUS Christ,bof,à choisir autant ètre athé!

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Pourquoi,

Citation :

Ben tu n'as qu'à relire, JESUS ne parle qu'à partir du verset 16.

Tu n'es pas capable de l'argumenter toi mème,tu l'a décidé et donc,c'est comme ca

Je n'ai pas besoin d'argumenter ce qui est évident. puisqu'il n'est question de JESUS qu'à partir du verset 16.

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Alors comment sait tu qui est le Premier et le Dernier?

Citation :

Je ne lis pas entre les lignes.

Seulement quand c'est indiqué  l'Alpha

Arrête de dire n'importe quoi, les trois fois qu'il est question de l'Alpha et l'Oméga c'est Dieu qui s'attribue ce titre. Si quelqu'un lit entre les lignes, c'est pas moi.

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Vu que c'est JESUS qui rachète le péché du monde sur la Croix et vu que toi tu me dis que c'est El Shaddai,j'ai eu un doute

Citation :

C'est JESUS, effectivement, mais à l'initiative de El Shaddaï, c'est à dire de YHWH. De ce faiton peut dire que YHWH est sauveur autant que JESUS.

Mais,on peux dire..
Quel autre choix a tu pour rendre la Parole conforme à ta vision,c'est JESUS ou El Shaddai?
C'est JESUS,bin oui,c'est béta,hein?

Mais tous deux sont sauveurs : Luc 1:46 et 47 ; 2:11.

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Et Son Souffle qu a créé l'armée des cieux c'est Adonai ou un intermédiaire?

Citation :

C'est Dieu, par l'intermédiaire de JESUS : 1 Corinthiens 8:6.

C'est marqué JESUS en Psaumes?

Non, parce que c'est Dieu le créateur, pas JESUS.

HOSANNA a écrit:

T'a finis,oui..?

Fini quoi ?

HOSANNA a écrit:

Quand il s'agit de Genèse ou de l'Ecclésiaste pour la survie de l'ame et que l'on te cite le Nouveau Testament,JESUS,Paul,là,tu n'en a que faire,alors un peu de sérieux s'il te plait,merci.

Mais jamais JESUS et Paul ne contredisent l'AT. C'est pas ma faute si tu vois dans leurs propos une doctrine non biblique.

Pégasus a écrit:

Vous êtes incroyables, vous abhorrez tellement le nom de Dieu que vous feriez tout pour qu'il disparaisse.

Je t'invite à un peu de retenue, je n'abhorre pas le nom de Dieu comme tu dis. Je te signale que ce mot signifie "détester" "éprouver une détestation, une aversion", or il n'en est rien, par contre j'abhorre l'erreur sciemment entretenue dans le but de soutenir des thèses antéchrist...et c'est ce que tu fais en refusant de considérer la vérité qui se dégage de l'ensemble des textes du NT.

Pour le reste de tes digressions je te renvoie aux excellentes remarques de Hosanna sur l'importance et la prééminence du nom de JESUS dans la révélation christique et son incontournable utilité pour comprendre de l'intérieur tout ce que signifie le tétragramme.

Citation :

Balivernes. Paul enseignait à des gens qui ignoraient tout de la culture juive. C'est la raison pour laquelle il ne citait pas le tétragramme en dehors des versets de la Septante qui le contenaient.
[---]
Pas du tout, c'est le discours du bon sens, car JESUS ne s'exprimait pas en grec et quand il citait des versets de l'AT comme le Psaume 110 verset 1 il prononçait le nom divin. Vous êtes incroyables, vous abhorrez tellement le nom de Dieu que vous feriez tout pour qu'il disparaisse.

Dans la traduction grecque de la Bible hébraïque (la Septante), réalisée à partir du 3ème siècle avant notre ère, le nom YHWH est rendu par kyrios, ce qui signifie « le Seigneur ». Or c'est dans la Septante que lisaient les premiers chrétiens et la majeure partie des citations de l'Ancien Testament dans le Nouveau Testament en sont extraites. Certaines argumentations, notamment chez Paul en Romains 10, ne peuvent se comprendre que si on a déjà pris l’habitude de nommer Dieu « le Seigneur ».

Etonnant comme on peut se faire des idées reçues sur les us et coutumes des contemporains du Christ et de Paul...?!

Pégasus a écrit:

vous abhorrez tellement le nom de Dieu que vous feriez tout pour qu'il disparaisse.

Pégasus a écrit:

Mais tous deux sont sauveurs : Luc 1:46 et 47 ; 2:11.

Mais il y en a un qui Sauve plus que l'autre,un des 2 Alpha vu qu'il n'y a que Dieu qui Sauve.
Bon,je crois qu'on a fait le tour,belle démonstration de ta façon de faire pour au final par dépit,nous dire que que nous abhorrons le Nom de Dieu..disait l'aveugle!
Beau final,bravo et tout ca bien sur au Nom de Jéhova,sais tu que le Tétragrame,l'utiliser comme tu le fais à la place d'Adonai ou d'El Shaddai c'est très mal vu dans la Loi Juive?
Enfin bon,on est plus à ca près,hein?

ERREUR!
Auto censure!

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

vous abhorrez tellement le nom de Dieu que vous feriez tout pour qu'il disparaisse.

C'est pourtant ce qu'on pourrait croire.

HOSANNA a écrit:

Attila a écrit:

Non, les évangiles n'affirment nulle part une telle démarche. Jamais JESUS n'a mis l'accent sur l'utilité de prononcer le "vrai" nom de Dieu, jamais. C'est le discours des TdJ qui ne repose sur rien de scripturaire.

Pégasus a écrit:

Pas du tout, c'est le discours du bon sens, car JESUS ne s'exprimait pas en grec et quand il citait des versets de l'AT comme le Psaume 110 verset 1 il prononçait le nom divin. Vous êtes incroyables, vous abhorrez tellement le nom de Dieu que vous feriez tout pour qu'il disparaisse.

A part tenter de renverser les roles,tu es navrant!

Mais je ne renverse pas les rôles. Qui préfère ses propres croyances à ce que dit la Bible ? Pas moi. Et tu me trouves navrant uniquement parce que je n'adhère pas à tes croyances.

HOSANNA a écrit:

Citation :

vous abhorrez tellement le nom de Dieu que vous feriez tout pour qu'il disparaisse.

Commence par savoir de quoi tu parles!

T'inquiète, je sais parfaitement de quoi je parle.

Attila a écrit:

Citation :

Balivernes. Paul enseignait à des gens qui ignoraient tout de la culture juive. C'est la raison pour laquelle il ne citait pas le tétragramme en dehors des versets de la Septante qui le contenaient.
[---]
Pas du tout, c'est le discours du bon sens, car JESUS ne s'exprimait pas en grec et quand il citait des versets de l'AT comme le Psaume 110 verset 1 il prononçait le nom divin. Vous êtes incroyables, vous abhorrez tellement le nom de Dieu que vous feriez tout pour qu'il disparaisse.

Dans la traduction grecque de la Bible hébraïque (la Septante), réalisée à partir du 3ème siècle avant notre ère, le nom YHWH est rendu par kyrios, ce qui signifie « le Seigneur ». Or c'est dans la Septante que lisaient les premiers chrétiens et la majeure partie des citations de l'Ancien Testament dans le Nouveau Testament en sont extraites.

JESUS n'utilisait pas la Septante. Et, pour ta gouverne, au premier siècle dans la Septante le nom YHWH figurait en hébreu. C'est plus tard, au troisième siècle, que le tétragramme fut remplacé par kurios dans les copies de la Septante.

Attila a écrit:

Certaines argumentations, notamment chez Paul en Romains 10, ne peuvent se comprendre que si on a déjà pris l’habitude de nommer Dieu « le Seigneur ».

Sauf que les prétendues habitudes dont tu parles ne pouvaient pas avoir été prises pour la raison que j'évoque ci-dessus.

Attila a écrit:

Etonnant comme on peut se faire des idées reçues sur les us et coutumes des contemporains du Christ et de Paul...?!

Effectivement, manifestement à cause de ton manque de connaissances.

HOSANNA a écrit:

Pégasus a écrit:

Mais tous deux sont sauveurs : Luc 1:46 et 47 ; 2:11.

Mais il y en a un qui Sauve plus que l'autre,un des 2 Alpha vu qu'il n'y a que Dieu qui Sauve.

Il n'y a qu'un Alpha et Oméga.

HOSANNA a écrit:

Bon,je crois qu'on a fait le tour,belle démonstration de ta façon de faire pour au final par dépit,nous dire que que nous abhorrons le Nom de Dieu

C'est pas le cas ? Pourtant on pourrait le croire, vu que vous invoquez tous les arguments possibles pour qu'il disparaisse du paysage.

HOSANNA a écrit:

sais tu que le Tétragrame,l'utiliser comme tu le fais à la place d'Adonai ou d'El Shaddai c'est très mal vu dans la Loi Juive?

Vraiment ? La Loi juive n'interdit pas de le prononcer pourtant.

Le sujet n'est-il pas la Bible des Témoins de Jéhovah ?

franck17360 a écrit:

Le sujet n'est-il pas la Bible des Témoins de Jéhovah ?

Si, mais tu sais ce que c'est, on dévie toujours un peu.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

C'est pourtant ce qu'on pourrait croire.

HOSANNA a écrit:

Mais il y en a un qui Sauve plus que l'autre,un des 2 Alpha vu qu'il n'y a que Dieu qui Sauve.

Citation :

Il n'y a qu'un Alpha et Oméga.

Et 2 Premiers,on Lui dira.

HOSANNA a écrit:

Bon,je crois qu'on a fait le tour,belle démonstration de ta façon de faire pour au final par dépit,nous dire que que nous abhorrons le Nom de Dieu

Citation :

C'est pas le cas ? Pourtant on pourrait le croire, vu que vous invoquez tous les arguments possibles pour qu'il disparaisse du paysage.

Fais toi musulman tu pourra continuer à te prendre pour un Juif qui renie le Nom de la Nouvelle Alliance,il te reste à nier toutes les argumentations scripturaires en anathémisant celui qui te réponds pour toute argu.

HOSANNA a écrit:

sais tu que le Tétragrame,l'utiliser comme tu le fais à la place d'Adonai ou d'El Shaddai c'est très mal vu dans la Loi Juive?

Citation :

Vraiment ? La Loi juive n'interdit pas de le prononcer pourtant.

Te prenant pour un Juif,voilà que tu te prends pour un des prètres du Temple,c'est ton problème.

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Mais il y en a un qui Sauve plus que l'autre,un des 2 Alpha vu qu'il n'y a que Dieu qui Sauve.

Citation :

Il n'y a qu'un Alpha et Oméga.

Et 2 Premiers,on Lui dira.

Ce n'est pas ma faute si l'expression premier et dernier s'applique autant à Dieu qu'à JESUS, contrairement à l'expression Alpha et Oméga qui ne s'applique qu'à YHWH.

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Bon,je crois qu'on a fait le tour,belle démonstration de ta façon de faire pour au final par dépit,nous dire que que nous abhorrons le Nom de Dieu

Citation :

C'est pas le cas ? Pourtant on pourrait le croire, vu que vous invoquez tous les arguments possibles pour qu'il disparaisse du paysage.

Fais toi musulman tu pourra continuer à te prendre pour un Juif qui renie le Nom de la Nouvelle Alliance,il te reste à nier toutes les argumentations scripturaires en anathémisant celui qui te réponds pour toute argu.

Moi je ne nie rien, et surtout pas le fait que YHWH est le nom de Dieu depuis toujours : "Yahvé, tu es notre père, notre rédempteur, tel est ton nom depuis toujours." Isaïe 63:16.

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

sais tu que le Tétragrame,l'utiliser comme tu le fais à la place d'Adonai ou d'El Shaddai c'est très mal vu dans la Loi Juive?

Citation :

Vraiment ? La Loi juive n'interdit pas de le prononcer pourtant.

Te prenant pour un Juif,voilà que tu te prends pour un des prètres du Temple,c'est ton problème.

Mais oui, mais oui. Tu es sûr que tu ne confonds pas avec une certaine superstition juive ?

Bin continu,allez,tu parles d'un respect du Tétragrame

Retour au sujet,merci!

Edition anglaise
Nous donnons quelques renseignements sur la T.M.N. anglaise car, comme nous le verrons plus loin, c'est ce texte qui a servi de base pour la traduction française.
Ce qu'en pensent les "Témoins de Jéhovah"

La T.M.N. s'est référée aux meilleurs exégètes bibliques à travers les siècles pour produire son EXCELLENTE TRADUCTION en langue anglaise. (3) (a)
Cette traduction est EXACTE ET DIGNE DE CONFIANCE... elle procure une joie profonde à ceux qui désirent entendre Dieu parler aux hommes d'une façon émouvante et dans un langage moderne et vivant. (4)
LE TEXTE EST PUISSANT ET INTELLIGIBLE dès la première lecture. Que cette traduction ait été ACCEPTEE A L'UNANIMITE, cela ressort du fait que 3 662 400 exemplaires de l'édition révisée en un seul volume ont été imprimés depuis sa date de parution en juin 1961 jusqu'en 1963. Les Saintes Ecritures - Traduction du monde nouveau - sont UNE TRADUCTION FIDÈLE DE LA PAROLE DE DIEU, "l'épée de l'Esprit". (5)
Grâces soient rendues à Dieu pour LA CLARTE ET L'EXACTITUDE de la Traduction du monde nouveau ! (6)
Ce qu'en pensent les autres
Ils font profession d'offrir une traduction en anglais moderne qui est aussi fidèle que possible. En fait, le jargon qu'ils utilisent est à peine anglais et rien ne rappelle autant les débuts peinants d'un écolier pour traduire le latin en anglais. La traduction est marquée par un littéralisme rude qui ne fera qu'exaspérer tout lecteur intelligent - si celle-ci en trouve - et, au lieu du respect pour la Bible que les traducteurs professent, elle est UNE INSULTE A LA PAROLE DE DIEU. (b)
La T.M.N. n'est pas une traduction objective de la Bible en anglais moderne, mais UNE TRADUCTION FALSIFIEE dans laquelle beaucoup des enseignements de la Société Watch Tower ont été frauduleusement introduits. (c)
Nous avons sélectionné quelques-uns des exemples remarquables DE FRAUDE ET DE TROMPERIE dans la version du Nouveau Testament. Ces exemples devraient décourager tout individu honnête d'accorder beaucoup de valeur à la Bible des "Témoins de Jéhovah" . (d)
Nous la considérons comme un GROS ECHEC de ce que devrait être une traduction et un TRAVESTISSEMENT VOLONTAIRE DE LA SAINTE PAROLE DE DIEU. (e)
Notes
(a) Ici, comme dans la plupart des citations, c'est nous qui soulignons.
(b) Professeur Towley, Maître ès Arts, Docteur en Théologie, Maître ès Littérature. "The expository Times", November 1953, p. 41-42.
(c) Anthony Hoekema, Docteur en Théologie. "The Four Major Cults", p. 242.
(d) Professeur Walter Martin. "The Kingdom of the Cults", p. 64.
(e) Henry Heydt. "Jehovah's Witnesses: their Translation".

Edition française

Ce qu'en pensent les "Témoins de Jéhovah"
La version française n'est pas l'oeuvre du comité de traduction biblique du monde nouveau. Cependant elle en est LE REFLET, étant basée sur les travaux de ce comité. Elle représente le travail fidèle et consciencieux de traducteurs français compétents employés par la Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania, U.S.A. (7)
Une EXCELLENTE traduction de la Bible en UN FRANÇAIS MODERNE, FACILE A COMPRENDRE. (8)

C'est une VERSION EXACTE ET FiDÈLE. (9)

Elle emploie un langage SIMPLE ET MODERNE... La Traduction du monde nouveau fait ressortir en un langage moderne la force, la beauté et le sens des écrits originaux. (10)

C'est la raison pour laquelle les traductions modernes comme la Traduction du monde nouveau ont abandonné le langage archaïque d'il y a trois ou quatre siècles, et emploient UNE LANGUE SIMPLE EXPRESSIVE ET MODERNE, pour que les lecteurs comprennent réellement le message de la Bible. (11)

Ce qu'en pensent les autres
Sa caractéristique essentielle est de présenter une TRADUCTION ALTEREE de certains passages bibliques, surtout de ceux qui affirment la divinité du Christ, de façon à les adapter à la théologie Russelliste. (a)
En utilisant la T.M.N., nous constaterons que le sens de certains passages est ATTENUE ou DEFORME... la T.M.N. n'est PAS FIDÈLE aux textes originaux. (b)

Aucune traduction biblique n'est aussi TENDANCIEUSE... Elle infléchit les expressions de la Parole de Dieu dans le sens des doctrines de la Société, sans le moindre scrupule pour le texte. (c)

Cette traduction est CRIBLEE DES HERESIES de toute la doctrine de La Tour de Garde, renforcée par des interprétations personnelles, des paraphrases et des additions. Ils disent faire une traduction littérale mais ils s'empêtrent dans leurs propres règles. (d)

http://www.info-sectes.org/tj/tmn.htm

La T.M.N. n'est pas traduite sur les originaux
Elle se présente ainsi:
LES SAINTES ECRITURES, Traduction du monde nouveau, traduites d'après le texte révisé de l'édition anglaise de 1971, mais en tenant régulièrement compte de l'hébreu, de l'araméen et du grec. (12) (a)

Et encore:

Ainsi paraissent en français et en un seul volume les soixante-six livres des Saintes Ecritures. Tous les livres ont été traduits ou révisés d'après l'édition anglaise de 1971. (13)

Depuis plus d'un siècle, toutes les traductions de la Bible sont faites sur les originaux avec, probablement, consultation des différentes versions existantes. Là comme ailleurs (b), les "Témoins de Jéhovah" font l'inverse: ils traduisent la Bible de l'anglais et ils consultent les originaux... Nous sommes donc avertis; il s'agit d'une traduction de traduction et cela ne peut être que suspect. Pendant de longs siècles, la vulgate latine fut imposée comme base de traduction, donc comme texte inspiré (c); mais qui aurait pu croire qu'à la fin du XXe siècle il y aurait une "vulgate" anglaise, publiée par les "Témoins de Jéhovah", qui remplacerait les textes inspirés? Pratiquement, l'anglais devient le texte inspiré et les textes originaux hébreu, araméen et grec deviennent simplement des éléments de consultation... C'est ainsi que les traductions française, allemande, espagnole, italienne, portugaise, néerlandaise des "Témoins de Jéhovah" sont toutes faites à partir de l'anglais. (16)

La position des "Témoins de Jéhovah" est d'autant plus incompréhensible que nous trouvons dans leurs livres les remarques suivantes concernant la T.M.N. anglaise:

Depuis 1946 en particulier, le président de la Watch Tower Bible and Tract Society était à la recherche d'une traduction fidèle des Ecritures à partir des langues originales... (17).

Parmi les nombreuses caractéristiques de la Traduction du monde nouveau... il faut remarquer qu'il s'agit là d'une nouvelle traduction à partir des langues originales, à savoir l'hébreu, I'araméen et le grec. Elle ne constitue en aucune façon la révision d'une autre traduction anglaise; elle ne copie pas davantage le style d'une autre version, ni son vocabulaire, ni son rythme (18).

N'est-ce pas là la confession que la T.M.N. française ne peut être fiable?

Faisant la louange de la vulgate latine de Jérôme, les "Témoins de Jéhovah" disent: "elle n'était donc pas une version de version" (19). Pourquoi donc la T.M.N. française est-elle justement "une version de version" ?


Notes
(a) Tous les paragraphes imprimés de cette façon sont des extraits de publications éditées par les "Témoins de Jéhovah". La photocopie du contexte peut être fournie.
(b) Les "Témoins de Jéhovah" doivent étudier le périodique "La Tour de Garde" à l'aide des Saintes Ecritures... (14) et "examiner attentivement la Bible à la lumière des événements contemporains" (15).
(c) Pourtant cette traduction était défectueuse en plusieurs endroits. Ecoutons le témoignage des éditeurs de la "Nouvelle Vulgate Latine" (1979): "Le second concile du Vatican avait bien vu qu'il était nécessaire de revoir la traduction latine officielle de la Bible".

La T.M.N. est anonyme
Elle l'est doublement:
On ne connaît pas l'éditeur
A moins que vous ne sachiez lire l'anglais et que vous ne sachiez que la "Watch Tower Society" est l'équivalent anglais de "I'Association des Témoins de Jéhovah", vous ne pouvez pas savoir que cette Bible est éditée par eux. Ceci explique qu'elle entre sournoisement dans de nombreux foyers qui, s'ils en avaient connu l'origine, ne l'auraient jamais acceptée.
On ne connaît pas les traducteurs
- des écrits originaux en anglais
Le comité de traduction de la Bible du monde nouveau a pensé que les titres universitaires et l'instruction de ses membres n'étaient pas la chose importante, bien que la traduction témoigne de leurs capacités (20).

Les membres de ce comité ont demandé à rester anonymes même après leur mort. Nous avons respecté leur désir. (21) (a)


Nous avons en français plusieurs traductions faites par des comités; les plus connues sont: "La Bible de Jérusalem" et "La Bible oecuménique" ; la traduction "Segond" a aussi été révisée en 1978 par un comité. Nous sommes heureux de trouver dans les premières pages de ces éditions la liste des traducteurs ou réviseurs. Chacun assume ainsi sa responsabilité. Quiconque peut, éventuellement, vérifier la qualification des traducteurs.

En ce qui concerne la T.M.N., personne ne peut, ni ne pourra jamais, connaître les noms des responsables de la traduction des originaux en anglais ou de l'anglais en français. Humilité? Quiconque connaît les "Témoins de Jéhovah" et leurs publications (spécialement les annuaires) a de la peine à y croire. D'autre part, pourquoi leurs noms ne seront-ils pas connus après leur mort? Il n'y a pas là pour eux de danger de s'enorgueillir ! Alors pourquoi? Probablement:

parce qu'on veut ainsi masquer le manque de qualification des traducteurs,
parce qu'on ne peut interpeller ceux-ci pour qu'ils justifient leur mauvaise traduction. (b)
Puisque nous ne pouvons avoir une information "à la source", nous donnons ici le témoignage de Mr William Cetnar qui a travaillé pendant 8 ans au siège mondial des "Témoins de Jéhovah", au moment de l'élaboration de la Traduction du monde nouveau en anglais:
"A Bethel les traducteurs ne prenaient aucune précaution pour sauvegarder leur anonymat. Ils se levaient de table ensemble avant tout le monde pour partir à Staden Island à bord de la voiture du président. Ils restaient là, parfois absents de Bethel pendant des semaines... D'après mes observations, je dirais que N.H. Knorr, F.W. Franz, A.D. Schroeder, G.D. Gangas et M. Henschel se réunissaient pour les séances de traduction. Hormis le vice-président Franz (et ses qualifications sont limitées), aucun des membres du comité ne possédait l'instruction et la formation leur permettant de s'établir comme des traducteurs sérieux de la Bible..."; "Moi aussi, si j'avais fait partie du comité de traduction, j'aurais préféré que mon nom reste inconnu...". (c)

des écrits anglais en français

Quant à la T.M.N. française faite par des "traducteurs français compétents employés par la Watch Tower Bible and Tract Society" (T.M.N. 63 page 6), nous ne savions pas qu'eux aussi avaient demandé à rester anonymes...(d) mais, en voyant le résultat de leur travail, nous le comprenons.

http://www.info-sectes.org/tj/tmn.htm

Vous n'auriez jamais du cesser d'adorer JESUS!

HOSANNA a écrit:

Bin continu,allez,tu parles d'un respect du Tétragrame

Je note que tu prétends que je ne respecte pas le tétragramme, et que tu ne sais pas dire pourquoi !

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Bin continu,allez,tu parles d'un respect du Tétragrame

Je note que tu prétends que je ne respecte pas le tétragramme, et que tu ne sais pas dire pourquoi !

Une question de respect,tu ne peux pas comprendre!
Traduit d'une version anglaise,ca ne te poses pas de problème à toi?
Si tu ne reviens pas au sujet,c'est un carton rouge pour info!

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Je note que tu prétends que je ne respecte pas le tétragramme, et que tu ne sais pas dire pourquoi !

Une question de respect,tu ne peux pas comprendre!

A bon, je ne peux pas comprendre ? Pourquoi ?

HOSANNA a écrit:

Si tu ne reviens pas au sujet,c'est un carton rouge pour info!

Ok. Mais il s'agissait d'une question d'avant que tu veuilles revenir au sujet.

HOSANNA a écrit:

Traduit d'une Version anglaise,ca ne te poses pas de problème à toi?

Si tu parles de la tmn, non, personnellement ça ne me pose aucun problème, du moins pas plus que pour les autres qui sont faites sur le même principe. Puis, sur mon exemplaire,il est précisé que les langues originales ont été régulièrement consultées.