Rappel du premier message :

Bonjour, je voulais savoir, Dieu est il tout puissant?

Pegasus a écrit:

supernouille a écrit:

ET SALUT PEGASUS; effectivement, on s est pas encore parlé mais je t ai deja lu.

Salut à toi. Je n'ai pas compris pourquoi Hosanna me demandait si j'avais des nouvelles de toi.

supernouille a écrit:

Et ca m a pas fait gerber, alors tu pars presqu avec un a priori positif dans mon esprit.

Merci, c'est déjà ça.

euuuuuh comment te dire,,,,,euh.
disons que....
arrf
euh, je suis sous surveillance?

j ai eu le malheur de citer un livre disant que les culs de jattes font des économies de frais de souliers, et j ai pris un avertoche pour blaspheme et non respect de la foi d autrui...(ET JE LE REFERAIS PLUS C EST PROMIS JE REPONDS JUSTE A LA QUESTION QUE M A POSE PEGASUS, NE PAS Y REPONDRE SERAIT MALPOLI). Rien qu en t écrivant ces lignes, je prends un gros risque. j ai deja un smiley avec un carton jaune sur ma photo...
.... (je dis ca juste pour expliquer... ce serait vache de me rebannir pour ca...)
si tu veux m aider, prie pour que je sois pas banni pour ces 4 lignes... merci d avance, on va voir si ca passe.

et pour le "ca m a pas fait gerber", c est un compliment sincere.
J ai lu certains trucs ici ou la qui étaient vraiment chaud.
et les auteurs de ces paroles ont pas été bannis, ni cartonjauné.
Certains sont meme plus que simple membre.

Mais n est il pas écrit "Selon que vous soyez pauvre ou puissant, la justice s appliquera differemment" ?

supernouille a écrit:

Pegasus a écrit:

Salut à toi. Je n'ai pas compris pourquoi Hosanna me demandait si j'avais des nouvelles de toi.


Merci, c'est déjà ça.

euuuuuh comment te dire,,,,,euh.
disons que....
arrf
euh, je suis sous surveillance?

j ai eu le malheur de citer un livre disant que les culs de jattes font des économies de frais de souliers, et j ai pris un avertoche pour blaspheme et non respect de la foi d autrui...(ET JE LE REFERAIS PLUS C EST PROMIS JE REPONDS JUSTE A LA QUESTION QUE M A POSE PEGASUS, NE PAS Y REPONDRE SERAIT MALPOLI). Rien qu en t écrivant ces lignes, je prends un gros risque. j ai deja un smiley avec un carton jaune sur ma photo...
.... (je dis ca juste pour expliquer... ce serait vache de me rebannir pour ca...)
si tu veux m aider, prie pour que je sois pas banni pour ces 4 lignes... merci d avance, on va voir si ca passe.

Tu en fais trop, là. Il t'a simplement été demandé de ne pas reprendre la structure et le vocabulaire d'une phrase biblique pour la tourner en ironie ou en humour douteux. Le reste, c'est dans ta tête.

J'ai été clair ?

supernouille a écrit:

et pour le "ca m a pas fait gerber", c est un compliment sincere.
J ai lu certains trucs ici ou la qui étaient vraiment chaud.
et les auteurs de ces paroles ont pas été bannis, ni cartonjauné.
Certains sont meme plus que simple membre.

Mais n est il pas écrit "Selon que vous soyez pauvre ou puissant, la justice s appliquera differemment" ?

Tu évites la parano et les procès d'intention et tu reviens au sujet, STP.  C'est bien plus intéressant que la ligne de conduite du staff qui n'est pas soumise à ton appréciation ou à tes commentaires mais à ceux du fondateur.

bah vu que le vocabulaire de la Bible est vaste et que les structures de phrases sont assez communes au reste de la litterature, ca me laisse pas beaucoup de mots ni de structures de phrases pour m exprimer.
je vois pas bien comment faire sans des mots comme "écrit" "car" "il" "est" "que" "de".

je me vois pas parler en latin ou en hongrois ou en italien ici mais si pour m exprimer, je dois, alors, je ferais comme ca....
j ai lu plein de blasphemes (selon la religion a laquelle on appartient) sur le fofo (qui est oecumenique , non?) et personne s est fait gronder.
mais moi par contre... je dis ca , c est pas pour me plaindre.
J ai le droit de citer un autre livre que la Bible? Gilles a repondu "evidemment". Bon c est deja ca.
J ai le droit de commencer une phrase par "car il est écrit"?

je me plierais si c est interdit mais je trouverais ca un peu bizarre. mais je me plierais.
en plus, pour autant que je sache, "car il est écrit" n est pas une structure de phrase de la Bible, si?
si c est interdit, comment exprimer l idée que le fait qu il soit écrit "ceci" prette a conséquence?

Dois je dire: "PARCE QU IL EST ECRIT?"
En vertu du fait qu il est écrit?
Vu qu il est ecrit?

toutes formulations moins gracieuses et moins precises pour exprimer l idée "car il est écrit".
si y a des formulations interdites et des mots interdites, on pourrait ptetre en faire une liste dans la Charte, ca m eviterai de me faire rabrouer par la meme personne a chaque fois...

pardon. j evite la parano et tout ca

supernouille a écrit:

bah vu que le vocabulaire de la Bible est vaste et que les structures de phrases sont assez communes au reste de la litterature, ca me laisse pas beaucoup de mots ni de structures de phrases pour m exprimer.
je vois pas bien comment faire sans des mots comme "écrit" "car" "il" "est" "que" "de".

je me vois pas parler en latin ou en hongrois ou en italien ici mais si pour m exprimer, je dois, alors, je ferais comme ca....
j ai lu plein de blasphemes (selon la religion a laquelle on appartient) sur le fofo (qui est oecumenique , non?) et personne s est fait gronder.
mais moi par contre... je dis ca , c est pas pour me plaindre.
J ai le droit de citer un autre livre que la Bible? Gilles a repondu "evidemment". Bon c est deja ca.
J ai le droit de commencer une phrase par "car il est écrit"?

je me plierais si c est interdit mais je trouverais ca un peu bizarre. mais je me plierais.
en plus, pour autant que je sache, "car il est écrit" n est pas une structure de phrase de la Bible, si?
si c est interdit, comment exprimer l idée que le fait qu il soit écrit "ceci" prette a conséquence?

Dois je dire: "PARCE QU IL EST ECRIT?"
En vertu du fait qu il est écrit?
Vu qu il est ecrit?

toutes formulations moins gracieuses et moins precises pour exprimer l idée "car il est écrit".
si y a des formulations interdites et des mots interdites, on pourrait ptetre en faire une liste dans la Charte, ca m eviterai de me faire rabrouer par la meme personne a chaque fois...

On s'est bien compris. Evite les parodies, les détournements, ... (tous les synonymes que tu veux) sur des phrases dont la formulation est typiquement biblique, sur fond d'ironie ou d''humour douteux.

Retour immédiat au sujet.

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Non, puisque tu n'adores pas la bonne personne.

Tu crois que JESUS est Mikael?

Ca s'agite,ca brasse,mais ca n'argumente pas beaucoup!

supernouille a écrit:

HOSANNA a écrit:

Ptète bin que oui ptète bien que non,oui,c'est plus simple.

tu me dis ca.
je crois comprendre que tu dis "oui, c est plus simple."
genre croire a la survivance de l ame, c est plus simple? J ai bien saisi le sens de la phrase?

C'est plus simple de ne pas prendre position pour ce qui est de sa survie comme tu le fais,ptète bin qu'oui,ptète bien qu'non!

Ptète bien que Dieu n'est pas Tout Puissant ou ptète bien qu'IL attend la fin de la partie pour faire les comptes,c'est bien moins risqué sur un forum pour argumenter!

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Tu crois que JESUS est Mikael?

Je crois que JESUS n'est pas Dieu.

HOSANNA a écrit:

Ptète bien que Dieu n'est pas Tout Puissant ou ptète bien qu'IL attend la fin de la partie pour faire les comptes,c'est bien moins risqué sur un forum pour argumenter!

EN GROS, PASCAL A FAIT UN PARI, ET TU VAS DANS SON SENS QUOI...

En meme temps, le Levitique contient des wagons de menaces pour ceux qui ne respectent pas les regles données par Dieu Lui meme, mais ni aujourd hui, ni a cette époque,les peuples qui ne respectent pas ces regles n ont été plus touché par ces Calamités que les autres qui faisait ce que Dieu leur a dit de faire..
Ca me ferai plutot pencher vers : Dieu pas tout puissant.

De plus,Dieu aurait donné Sa Vie (ou sacrifier son Fils, selon comment on voit les choses ) pour racheter les péchés des hommes et faire que la vie sur terre soit moins pleine d horreurs mais en lisant les journaux, j ai pas l impression que ca ait bien fonctionné.

De plus, cette histoire de grande bataille entre les anges déchus et les anges de Dieu m interroge aussi... Si le cas était si grave, et la Bataille si rude, et que Dieu est tout puissant, pourquoi n a t Il pas fait disparaitre les anges déchus d un seul coup?

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Je crois que JESUS n'est pas Dieu.

Beaucoup de gens sur terre ne considerent pas du tout JESUS comme ayant le moindre rapport avec Dieu.
La majorité de la population mondiale, en fait.

ca m attriste.

supernouille a écrit:

Pegasus a écrit:

Je crois que JESUS n'est pas Dieu.

Beaucoup de gens sur terre ne considerent pas du tout JESUS comme ayant le moindre rapport avec Dieu.
La majorité de la population mondiale, en fait.

ca m attriste.

Moi je ne prétends pas que JESUS n'a pas le moindre rapport avec Dieu, mais qu'il n'est pas Dieu, ce qui est très différent.

Pegasus a écrit:

supernouille a écrit:

Beaucoup de gens sur terre ne considerent pas du tout JESUS comme ayant le moindre rapport avec Dieu.
La majorité de la population mondiale, en fait.

ca m attriste.

Moi je ne prétends pas que JESUS n'a pas le moindre rapport avec Dieu, mais qu'il n'est pas Dieu, ce qui est très différent.

j avais compris, je voulais juste faire remarquer que le fait la majorité des humains vivant ou ayant vécu sur terre ne reconnait pas JESUS ni meme Dieu. en fait l immense majorité n a meme jamais entendu parler de JESUS et de son enseignement, ce qui doit bien leur compliquer les choses dans la vie apres la mort.
Et que par rapport a la discussion qui nous occupe, ce fait est troublant, puisqu il implique que Dieu laisse la majorité des gens a labandon et les condamne a l enfer, quand, s il est tout puissant, il pourrait remedier a cet état de fait.
On me dira surement que c est encore par rapport au respect du libre arbitre.
Mais je vois mal un esquimau du groenland vivant en l an 100 apres JC avoir soudain l idée saugrenue de faire le voyage jusqu en Palestine pour verifier si l infanticide, le libertinage, le matricide et paricide, le cannibalisme sont des pratiques qui risquent de lui couter cher apres sa mort, d autant plus que dans la société inuit, ces pratiques presentent des avantages qui font la différence entre ceux qui survivent et ceux qui meurent.
Si vraiment Dieu est tout puissant et qu Il a placé des humains si loin de son Enseignement, dans un environnement ou, pour qu une famille survive, elle doit tuer les parents agés, les nourissons qu elle ne peut pas nourrir et tout le reste, alors ca m interroge gravement...

supernouille a écrit:

Pegasus a écrit:

Moi je ne prétends pas que JESUS n'a pas le moindre rapport avec Dieu, mais qu'il n'est pas Dieu, ce qui est très différent.

j avais compris, je voulais juste faire remarquer que le fait la majorité des humains vivant ou ayant vécu sur terre ne reconnait pas JESUS ni meme Dieu. en fait l immense majorité n a meme jamais entendu parler de JESUS et de son enseignement, ce qui doit bien leur compliquer les choses dans la vie apres la mort.
Et que par rapport a la discussion qui nous occupe, ce fait est troublant, puisqu il implique que Dieu laisse la majorité des gens a labandon et les condamne a l enfer, quand, s il est tout puissant, il pourrait remedier a cet état de fait.
On me dira surement que c est encore par rapport au respect du libre arbitre.
Mais je vois mal un esquimau du groenland vivant en l an 100 apres JC avoir soudain l idée saugrenue de faire le voyage jusqu en Palestine pour verifier si l infanticide, le libertinage, le matricide et paricide, le cannibalisme sont des pratiques qui risquent de lui couter cher apres sa mort, d autant plus que dans la société inuit, ces pratiques presentent des avantages qui font la différence entre ceux qui survivent et ceux qui meurent.
Si vraiment Dieu est tout puissant et qu Il a placé des humains si loin de son Enseignement, dans un environnement ou, pour qu une famille survive, elle doit tuer les parents agés, les nourissons qu elle ne peut pas nourrir et tout le reste, alors ca m interroge gravement...

Romains 2

13 Ce ne sont pas, en effet, ceux qui écoutent la loi qui sont justes devant Dieu, mais ce sont ceux qui la mettent en pratique qui seront justifiés.

14 Quand les païens, qui n'ont point la loi, font naturellement ce que prescrit la loi, ils sont, eux qui n'ont point la loi, une loi pour eux-mêmes;

15 Ils montrent que l'oeuvre de la loi est écrite dans leurs coeurs, leur conscience en rendant témoignage, et leurs pensées s'accusant ou se défendant tour à tour.

alors si j ai bien compris, un inuit qui tue son pere, partage sa femme avec son copain, tue son enfant en bas age pour pouvoir mieux manger, respecte une loi, celle du plus fort et s arroge donc personnellement le privilege d édicter des lois et regles, et meurt sans avoir été baptisé, celui la, rien ne l empeche d aller au Paradis?
?
Si c est le cas, je trouve ca bizarre,
et si c est pas le cas, je trouve ca encore plus bizarre.

Désolée Supernouille, je ne me suis pas connectée ces derniers jours !
Je vais essayer de répondre à tes questions, plus clairement :
Pour les leçons que tirent les victimes par exemple. Imagine un tueur à gages, il tue pour l'argent sans se soucier de la vie des autres. Un jour, quelqu'un tue sa famille ou une personne à laquelle il tenait. Il va avoir mal, il va se rendre compte de l'impact qu'il a eu sur la vie des gens, la valeur d'une vie. A partir de là il aura le choix, soit il se laisse enfermer dans un esprit de vengeance et tente de tuer les meurtriers responsable de la mort de ses proches, soit il se rend compte que tuer c'est mal et il change de vie.

Ou alors un innocent. Il est victime d'un crime, par exemple on tue sa famille devant ses yeux. Alors là soit il retiendra la "leçon" (je m'exprime mal mais bon) que perdre quelqu'un ça fait mal et que le meurtre est un crime ignoble, soit il s'enferme dans un esprit de vengeance, soit il reproduira la violence qu'il a vu pour se protéger psychologiquement.

En gros c'est un enfant qui apprend que le feu ça brûle.

Alors oui ça paraît très con dit comme ça, mais notre vie, nos prises de consciences sont basées sur l'expérience (qu'elle soit "directe" ou non), j'aimerais bien que quelqu'un sache l'expliquer mieux que moi ahah ^^
L'exemple pris est grossier aussi, mais ça marche pour des tas de choses même insignifiantes, en fait l'expliquer prendrait un roman entier !
C'est sûr que ça paraît dur, mais on a vraiment besoin d'apprendre par nous-mêmes.

Et pour les ndes, j'ai vu que ça t'avait déçu, qu'est-ce qui t'a déçu principalement ? ^^ As-tu cliqué sur les liens que je t'ai donné ? Je peux les redonner si tu veux.

supernouille a écrit:

alors si j ai bien compris, un inuit qui tue son pere, partage sa femme avec son copain, tue son enfant en bas age pour pouvoir mieux manger, respecte une loi, celle du plus fort et s arroge donc personnellement le privilege d édicter des lois et regles, et meurt sans avoir été baptisé, celui la, rien ne l empeche d aller au Paradis?
?
Si c est le cas, je trouve ca bizarre,
et si c est pas le cas, je trouve ca encore plus bizarre.

Tu es certain qu'il est question de la loi que tu cites ...

Si vraiment Dieu est tout puissant, j aurais trouvé plus bien veillant et plus logique qu Il fasse apparaitre assez de poissons et de phoques au bout de leurs harpons pour qu ils n aient pas a tuer leurs aieux et leurs nouveau nés.
Et je comprends encore moins comment la colonie viking du Groenland qui vivait dans la Foi de Dieu est elle misérablement morte de faim (5 000 personnes, bien chretiennes).

CHRISTOPHEG a écrit:

supernouille a écrit:

alors si j ai bien compris, un inuit qui tue son pere, partage sa femme avec son copain, tue son enfant en bas age pour pouvoir mieux manger, respecte une loi, celle du plus fort et s arroge donc personnellement le privilege d édicter des lois et regles, et meurt sans avoir été baptisé, celui la, rien ne l empeche d aller au Paradis?
?
Si c est le cas, je trouve ca bizarre,
et si c est pas le cas, je trouve ca encore plus bizarre.

Tu es certain qu'il est question de la loi que tu cites ...

bah, pour autant que je sache, les inuit de (et plein d autres peuples) n ont pas de code civil, de code penal, de constitution, ni ensemble de regles morales dictés par une puissance superieur intangible.
La seule loi, c est la survie.
Abandonner un ami ou un parent pour pouvoir survivre n est pas considéré comme une trahison, ni comme un acte reprehensible.

supernouille a écrit:

Si vraiment Dieu est tout puissant, j aurais trouvé plus bien veillant et plus logique qu Il fasse apparaitre assez de poissons et de phoques au bout de leurs harpons pour qu ils n aient pas a tuer leurs aieux et leurs nouveau nés.
Et je comprends encore moins comment la colonie viking du Groenland qui vivait dans la Foi de Dieu est elle misérablement morte de faim (5 000 personnes, bien chretiennes).

Le Père règne mais les Fils gouvernent.  N'importe comment la plupart du temps.

Dans chaque exemple que tu citeras, il sera question de la liberté de choix de l'homme.

supernouille a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Tu es certain qu'il est question de la loi que tu cites ...

bah, pour autant que je sache, les inuit  de (et plein d autres peuples) n ont pas de code civil, de code penal, de constitution, ni ensemble de regles morales dictés par une puissance superieur intangible.
La seule loi, c est la survie.
Abandonner un ami ou un parent pour pouvoir survivre n est pas considéré comme une trahison, ni comme un acte reprehensible.

La loi dont il est question dans ce passage de la Bible de Romains concerne les deux commandements du Christ.  Pas autre chose.

Je crois me souvenir que les lois des hommes ne sont malheureusement pas fondées sur ces 2 commandements ...

supernouille a écrit:

HOSANNA a écrit:

Ptète bien que Dieu n'est pas Tout Puissant ou ptète bien qu'IL attend la fin de la partie pour faire les comptes,c'est bien moins risqué sur un forum pour argumenter!

EN GROS, PASCAL A FAIT UN PARI, ET TU VAS DANS SON SENS QUOI...

PTETE BIN QU'OUI PTETE BIN QU'NON!

supernouille a écrit:

En meme temps, le Levitique contient des wagons de menaces pour ceux qui ne respectent pas les regles données par Dieu Lui meme, mais ni aujourd hui, ni a cette époque,les peuples qui ne respectent pas ces regles n ont été plus touché par ces Calamités que les autres qui faisait ce que Dieu leur a dit de faire..
Ca me ferai plutot pencher vers : Dieu pas tout puissant.

De plus,Dieu aurait donné Sa Vie (ou sacrifier son Fils, selon comment on voit les choses ) pour racheter les péchés des hommes et faire que la vie sur terre soit moins  pleine d horreurs mais en lisant les journaux, j ai pas l impression que ca ait bien fonctionné.

De plus, cette histoire de grande bataille entre les anges déchus et les anges de Dieu m interroge aussi... Si le cas était si grave, et la Bataille si rude, et que Dieu est tout puissant, pourquoi n a t Il pas fait disparaitre les anges déchus d un seul coup?

Et tu dis être catholique en citant JESUS sur d'autres postes,enfin..

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Je crois que JESUS n'est pas Dieu.

Tu crois qu'IL est Mikael?

supernouille a écrit:

Si vraiment Dieu est tout puissant, j aurais trouvé plus bien veillant et plus logique qu Il fasse apparaitre assez de poissons et de phoques au bout de leurs harpons pour qu ils n aient pas a tuer leurs aieux et leurs nouveau nés.
Et je comprends encore moins comment la colonie viking du Groenland qui vivait dans la Foi de Dieu est elle misérablement morte de faim (5 000 personnes, bien chretiennes).

En ne sachant si il y a quelque chose après la mort,oui,c'est normal que tu comprennes pas pourquoi le monde est injuste!

supernouille a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Tu es certain qu'il est question de la loi que tu cites ...

bah, pour autant que je sache, les inuit  de (et plein d autres peuples) n ont pas de code civil, de code penal, de constitution, ni ensemble de regles morales dictés par une puissance superieur intangible.
La seule loi, c est la survie.
Abandonner un ami ou un parent pour pouvoir survivre n est pas considéré comme une trahison, ni comme un acte reprehensible.

Là,ou il n'y a pas de Loi,il n'y a pas de péché dit Paul!

Quand aux paiens voir Versets cités par Christophe!

Reste a savoir qu'elle est cette Loi de Dieu dans le coeur des paiens ne la connaissant pas,mais pour ca,encore faut il vouloir comprendre en ne prenant pas autrui pour plus quiche que soit!

Cette même Loi dans le coeur des indiens d'amazonie oû dans les tribues sans police,sans tribunaux il n'y ni meurtre ni vols!

Romains
2.17
Toi qui te donnes le nom de Juif, qui te reposes sur la loi, qui te glorifies de Dieu,
2.18
qui connais sa volonté, qui apprécies la différence des choses, étant instruit par la loi;
2.19
toi qui te flattes d'être le conducteur des aveugles, la lumière de ceux qui sont dans les ténèbres,
2.20
le docteur des insensés, le maître des ignorants, parce que tu as dans la loi la règle de la science et de la vérité;
2.21
toi donc, qui enseignes les autres, tu ne t'enseignes pas toi-même! Toi qui prêches de ne pas dérober, tu dérobes!
2.22
Toi qui dis de ne pas commettre d'adultère, tu commets l'adultère! Toi qui as en abomination les idoles, tu commets des sacrilèges!
2.23
Toi qui te fais une gloire de la loi, tu déshonores Dieu par la transgression de la loi!

L'amour du prochain qui accomplit la Loi sans la connaitre,ca t'interesses?

supernouille a écrit:

alors si j ai bien compris, un inuit qui tue son pere, partage sa femme avec son copain, tue son enfant en bas age pour pouvoir mieux manger, respecte une loi, celle du plus fort et s arroge donc personnellement le privilege d édicter des lois et regles, et meurt sans avoir été baptisé, celui la, rien ne l empeche d aller au Paradis?
?
Si c est le cas, je trouve ca bizarre,
et si c est pas le cas, je trouve ca encore plus bizarre.

Matthieu
7.12
Tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le de même pour eux, car c'est la loi et les prophètes.