Rappel du premier message :

Bonjour, je voulais savoir, Dieu est il tout puissant?

attends on s égare.
SERIEUX T AS UN ANGE OU PAS? ( jai pas recu de mp, dis moi si tu veux mon mail)
Serieux tu veux pas qu on Crée un epage Religion et Poésie ou Poésie et Religion ou ce que tu veux, le titre de la page quelque part, je m en fiche, limite on a qu a dire que TU choisis, et quoi que tu décides, t as champ libre, c est carte blanche... J aimerai beaucoup parler de Cocteau et d autres poetes réprouvés pour leurs comportements "privés" avec toi, mais c est ptetre pas bien le sujet du post.

Créons une page, copain.
MAIS SERIEUX, quand tu parles d un ange, c est de la poesie, hein pas de la réalité, hein? Tu me bluffes? ( si tu me bluffes pas, envoie un mp)

Tu penses que Cocteau voulait dire quoi copain?

j ai rien du tout contre les inuits, j ai beaucoup appris d eux sur beaucoup de plans.
AAARRRRGH, encore le controle du flood

Alors je te donne la suite:Nous abritons un ange que nous choquons sans cesse,nous devons être les gardiens de cet ange.

A méditer!

bah, tu l as dit, Cocteau, c est le nom de famille d un poete francais homosexuel que t aimes bien. Y a plein de poetes cools et parmi eux Cocteau est vachement cool tu trouves pas ? (et j aime beaucoup parler de poesie avec toi hosanna, mais si on veut revenir a la question "Dieu est il tout puissant" en parlant de Cocteau, ca va etre chaud, tu veux pas creer une page pour ca?

HOSANNA a écrit:

Alors je te donne la suite:Nous abritons un ange que nous choquons sans cesse,nous devons être les gardiens de cet ange.

A méditer!

mais moi j abrite mes chats et c est touuuut. J ai jamais vu d ange chez moi.
Alors que dans la Bible, il me semble bien que Loth ( c est bien Loth? si c est pas lui, pardon pour la meprise) abrite un Ange chez lui et... (on peut discuter du reste de l histoire si tu veux, ca cadrerait bien dans le débat...) enfin bref, un Ange, bien tangible... SENSIBLE et POUR LE MOINS CHOQUABLE ...car il est écrit "Comprenne qui pourra comprendre...".
donc je sais pas si toi tu abrites comme Loth un Ange chez toi ou si c est juste de la Poésie.
Tu Le vois?

si c est juste de la poesie, dis moi,
on crée une page qui s appelera comme tu veux pour parler de poesie et de religions

Je te parle de Cocteau et tu me ramène la Bible,c'est phobique?

Allez,bonne nuit!

bah y arien de phobique la dedans... c est juste que le sujet du post...
bref, bonne nuit

supernouille a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Le Père règne mais les Fils gouvernent.  N'importe comment la plupart du temps.

Dans chaque exemple que tu citeras, il sera question de la liberté de choix de l'homme.

juste pour savoir.
Toi dans la peau d un inuit.
Entre tuer ton bébé que tu n as pas les moyens matériels de nourrir, ou condamner toute ta fmille a la mort de faim, tu choisirais quoi?

Tu as un problème avec les inuits ? Ils sont très sympathiques ces gens-là et ils vivent en harmonie avec la nature, chose rare sur cette planète.

Alors, ta question est un non-sens car celui qui vit en harmonie avec la nature sait contrôler les naissances en fonction des ressources disponibles.

Toujours la liberté de choix de l'homme. Un choix éclairé dans l'exemple qui nous occupe.

Supernouille a écrit:

donc Dieu a mis certains humains dans une situation

Pas pour moi, non. Décision commune.

Supernouille a écrit:

-ils n ont pas acces a l Enseignement de JESUS.

L'enseignement de JESUS est en nous aussi. Comme nous l'avons vu.

Supernouille a écrit:

-ils ont le choix entre l infanticide et le paricide (c est a dire l enfer) ou la mort du groupe entier par famine, quand Dieu pourrait juste creer plus de poissons (ce qu Il a déja fait alors qu il nétait pas question de famine)

Non. Ils ont le choix de réguler les ressources naturelles pour que tout le monde en profite de façon équitable. Il y a bien assez de ressources sur la terre pour tout le monde. Plus qu'assez, en fait. L'humain les gère n'importe comment.

Supernouille a écrit:

et ca, c est un CHOIX?

Oui. A 100%. Comme nous venons de le voir.

Supernouille a écrit:

avant que JESUS n arrive et ne mette au placard le Levitique et le Deuteronome (selon certaines personnes, mais a part "ne fais pas a ton prochain ce que tu voudrais pas qu il te fasse" et "aimez vous les uns les autres", j ai toujours rien trouvé de clair disant que le Levitique et le Deuteronome ont été abrogés),

Matthieu 5:17. Mais attention, il faut bien comprendre le passage ...

Supernouille a écrit:

Dieu plaçait les humains (enfin, juste son peuple, pour le reste des humains ne l adorant pas, les projets étaient différents)devant un CHOIX

Ce sont les humains qui se placent devant leurs choix. Dieu crée le cadre et propose Ses choix. Sans obligation. Je ne savais pas qu'il y avait plusieurs peuples ... Moi, je n'en vois qu'un parmi lequel certains vivent une vie consciente et d'autres inconsciente.

Supernouille a écrit:

exécutez les ordres, tous les ordres, ou sinon, une éternité de souffrance vous attend, juste apres une mort atroce. Choisissez selon votre libre choix...
Si ca, c est un choix, ...

Tu fais les questions et les réponses. Et celles-ci sont très importantes. Le libre-arbitre n'est pas un choix contrefait, une fausse liberté. Cela veut donc dire qu'aucune menace ne pèse sur lui. A toi de conclure.

supernouille a écrit:

bah y arien de phobique la dedans... c est juste que le sujet du post...
bref, bonne nuit

Vu comme le fait de faire une simple référence à Cocteau à propos d'ange te met dans tout tes états,le sujet,je sais pas..

CHRISTOPHEG a écrit:

supernouille a écrit:

juste pour savoir.
Toi dans la peau d un inuit.
Entre tuer ton bébé que tu n as pas les moyens matériels de nourrir, ou condamner toute ta fmille a la mort de faim, tu choisirais quoi?

Tu as un problème avec les inuits ?  Ils sont très sympathiques ces gens-là et ils vivent en harmonie avec la nature, chose rare sur cette planète.

Alors, ta question est un non-sens car celui qui vit en harmonie avec la nature sait contrôler les naissances en fonction des ressources disponibles.

Toujours la liberté de choix de l'homme.  Un choix éclairé dans l'exemple qui nous occupe.

donc selon toi, l infanticide et le paricide, DANS LE CADRE D UN CONTROL DE LA DEMOGRAPHIE, ca passe.

supernouille a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Tu as un problème avec les inuits ?  Ils sont très sympathiques ces gens-là et ils vivent en harmonie avec la nature, chose rare sur cette planète.

Alors, ta question est un non-sens car celui qui vit en harmonie avec la nature sait contrôler les naissances en fonction des ressources disponibles.

Toujours la liberté de choix de l'homme.  Un choix éclairé dans l'exemple qui nous occupe.

donc selon toi, l infanticide et le paricide, DANS LE CADRE D UN CONTROL DE LA DEMOGRAPHIE, ca passe.

Tu déformes mes propos, cher.

Le contrôle des naissances s'effectue ... avant les naissances et aussi avant la grossesse. Il n'est évidemment question de tuer personne.

@Supernouille a écrit:
avant que JESUS n arrive et ne mette au placard le Levitique et le Deuteronome (selon certaines personnes, mais a part "ne fais pas a ton prochain ce que tu voudrais pas qu il te fasse" et "aimez vous les uns les autres", j ai toujours rien trouvé de clair disant que le Levitique et le Deuteronome ont été abrogés),

Matthieu 5:17. Mais attention, il faut bien comprendre le passage ...
bah moi je comprends plutot qu Il n aboli PAS les Lois du Deutteronome et du Lévitique. ca me parait plutot clair.
Si tu crois qu il faut comprendre autre chose, parlons en.

@Supernouille a écrit:
Dieu plaçait les humains (enfin, juste son peuple, pour le reste des humains ne l adorant pas, les projets étaient différents)devant un CHOIX

Ce sont les humains qui se placent devant leurs choix. Dieu crée le cadre et propose Ses choix. Sans obligation. Je ne savais pas qu'il y avait plusieurs peuples ... Moi, je n'en vois qu'un parmi lequel certains vivent une vie consciente et d'autres inconsciente.
Un inuit ne choisit pas d etre inuit. (j adore aussi ce peuple.) Si?
Je me souviens pas, moi d avoir choisi de naitre la ou je suis né. Tu as choisi, toi?

@Supernouille a écrit:
exécutez les ordres, tous les ordres, ou sinon, une éternité de souffrance vous attend, juste apres une mort atroce. Choisissez selon votre libre choix...
Si ca, c est un choix, ...

Tu fais les questions et les réponses. Et celles-ci sont très importantes. Le libre-arbitre n'est pas un choix contrefait, une fausse liberté. Cela veut donc dire qu'aucune menace ne pèse sur lui. A toi de conclure.


bah quand meme, y a toute une suite de phrases parlant de feu, de ver qui ronge pour l eternité, de maladies qui te tueront toi et tes enfants en cas d apostasie, de betes sauvages... Si t y vois pas des menaces,moi, si.

CHRISTOPHEG a écrit:

supernouille a écrit:

donc selon toi, l infanticide et le paricide, DANS LE CADRE D UN CONTROL DE LA DEMOGRAPHIE, ca passe.

Tu déformes mes propos, cher.

Le contrôle des naissances s'effectue ... avant les naissances et aussi avant la grossesse.  Il n'est évidemment question de tuer personne.

aaaah mais alors attends, on s est mal compris. Moi je parlais de controle APRES les naissances.

C est normal que ces histoires d anges me mettent dans tout mes etats.

supernouille a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Tu déformes mes propos, cher.

Le contrôle des naissances s'effectue ... avant les naissances et aussi avant la grossesse.  Il n'est évidemment question de tuer personne.

aaaah mais alors attends, on s est mal compris. Moi je parlais de controle APRES les naissances.

C est normal que ces histoires d anges me mettent dans tout mes etats.

Comme le sang met les piranhas dans tout leur états

Supernouille a écrit:

bah moi je comprends plutot qu Il n aboli PAS les Lois du Deutteronome et du Lévitique. ca me parait plutot clair.
Si tu crois qu il faut comprendre autre chose, parlons en.

Lis ceci.

http://www.gotquestions.org/Francais/JESUS-accompli-loi.html

Supernouille a écrit:

Un inuit ne choisit pas d etre inuit. (j adore aussi ce peuple.) Si?
Je me souviens pas, moi d avoir choisi de naitre la ou je suis né. Tu as choisi, toi?

Tout comme nous faisons des choix à chaque minute de notre vie.  Des petits et des grands choix.  Pas de différence.

Le fait que tu ne t'en souviennes pas à un sens aussi.  En outre, ici-bas, tu te souviens de tous tes choix ?   Bien sûr que non.  Tu en retiens très peu et encore seulement ceux qui sont conscients.

La VIE est un choix.

Supernouille a écrit:

bah quand meme, y a toute une suite de phrases parlant de feu, de ver qui ronge pour l eternité, de maladies qui te tueront toi et tes enfants en cas d apostasie, de betes sauvages... Si t y vois pas des menaces,moi, si.

Fais alors ton choix (encore un !) entre littéralisme et allégorisme.

Replace les textes dans un contexte historique ou pas.

C'est une démarche intellectuelle.  Chacun la sienne.

supernouille a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Tu déformes mes propos, cher.

Le contrôle des naissances s'effectue ... avant les naissances et aussi avant la grossesse.  Il n'est évidemment question de tuer personne.

aaaah mais alors attends, on s est mal compris. Moi je parlais de controle APRES les naissances.

C est normal que ces histoires d anges me mettent dans tout mes etats.

Après la naissance, il n'y a plus grand chose à contrôler, je le crains ...

C'est surtout le sexe des anges qui intriguait nos aînés mais c'est un peu périmé à l'heure actuelle.

hey hosanna salut.
le tabou alimentaire sur le poisson, on le connait parce que les archeologues ont fouillé le sol en profondeur sur les emplacements des deux colonies vikings du Groenland.
on a retrouvé des os de chevres, de mouton, de vaches mais pas UNE arete de poissons, ni AUCUN materiel de peche.
On en a donc déduit qu il n ont pas mangé de poissons 'surabondant au Groenland) et qu ils sont morts de faim.

supernouille a écrit:

hey hosanna salut.
le tabou alimentaire sur le poisson, on le connait parce que les archeologues ont fouillé le sol en profondeur sur les emplacements des deux colonies vikings du Groenland.
on a retrouvé des os de chevres, de mouton, de vaches mais pas UNE arete de poissons, ni AUCUN materiel de peche.
On en a donc déduit qu il n ont pas mangé de poissons 'surabondant au Groenland) et qu ils sont morts de faim.

Ils étaient donc autant informés que toi,ok!

Supernouille a écrit:

on a retrouvé des os de chevres, de mouton, de vaches mais pas UNE arete de poissons, ni AUCUN materiel de peche.

Tu ne t'es jamais dit que le poisson se décompose totalement dans le sol alors que les os et même la peau parfois des animaux peuvent dans certaines conditions, être préservées ?

Quant au matériel de pêche, s'il ne contient aucun métal, pierre ou os, ... il disparaît aussi (à confirmer).

De là à parler de tabou ...

CHRISTOPHEG a écrit:

Supernouille a écrit:

on a retrouvé des os de chevres, de mouton, de vaches mais pas UNE arete de poissons, ni AUCUN materiel de peche.

Tu ne t'es jamais dit que le poisson se décompose totalement dans le sol alors que les os et même la peau parfois des animaux peuvent dans certaines conditions, être préservées ?

Quant au matériel de pêche, s'il ne contient aucun métal, pierre ou os, ... il disparaît aussi (à confirmer).

De là à parler de tabou ...

On pourrait penser à l'emblème du poisson chrétien qu'ils auraient comprit comme sacré et donc comme tabou,mal enseignés par quelques pélerins en terre du Nord..?

Sachant qu'ils commercaient avec presque tout le monde connu et même plus d'ou leur fameuse épée,je pense qu'ils avaient des sources plus fiables que ce genre de "tabou"!

Merci pour ton analyse Christophe!

HOSANNA a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Tu ne t'es jamais dit que le poisson se décompose totalement dans le sol alors que les os et même la peau parfois des animaux peuvent dans certaines conditions, être préservées ?

Quant au matériel de pêche, s'il ne contient aucun métal, pierre ou os, ... il disparaît aussi (à confirmer).

De là à parler de tabou ...

On pourrait penser à l'emblème du poisson chrétien qu'ils auraient comprit comme sacré et donc comme tabou,mal enseignés par quelques pélerins en terre du Nord..?

On pourrait; il faudrait voir à quelle époque. Mais ce serait étonnant pour des peuples de la mer de ne pas consommer de poissons.

HOSANNA a écrit:

Sachant qu'ils commercaient avec presque tout le monde connu et même plus d'ou leur fameuse épée,je pense qu'ils avaient des sources plus fiables que ce genre de "tabou"!

Merci pour ton analyse Christophe!

CHRISTOPHEG a écrit:

supernouille a écrit:

aaaah mais alors attends, on s est mal compris. Moi je parlais de controle APRES les naissances.

C est normal que ces histoires d anges me mettent dans tout mes etats.

Après la naissance, il n'y a plus grand chose à contrôler, je le crains ...

C'est surtout le sexe des anges qui intriguait nos aînés mais c'est un peu périmé à l'heure actuelle.

pour le controle des naissances APRES les naissances, il y a tous les jours des gens qui choisissent de l exercer et c est meme carrément une tactique de survie chez beaucoup de peuples. On peut se voiler la face et refuser de le voir mais le fait est la.

le sexe des anges est aussi un sujet qui m intrigue, comme le nombre qu on peut en faire tenir sur une tete d épingle et le fait de savoir si Adam avait un nombril.

L allégorisme, c est bien considerer que la Bible est une poesie (donc sans réalité historique et factuelle), c est ca?

J ai lu ton lien, je sais pas si l auteur se manipule lui meme ou essaie de manipuler ses lecteurs mais il effectue un retournement rhetorique (sans meme aller au bout) prétend l inverse de la citation de départ. Il me parait de mauvaise foi (sans mauvais jeu de mot).

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

On pourrait penser à l'emblème du poisson chrétien qu'ils auraient comprit comme sacré et donc comme tabou,mal enseignés par quelques pélerins en terre du Nord..?

On pourrait; il faudrait voir à quelle époque.  Mais ce serait étonnant pour des peuples de la mer de ne pas consommer de poissons.

Il parait évident que ca faisait partie de leur nourriture de base,des marins qui ne mangent pas de poisson..

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

On pourrait penser à l'emblème du poisson chrétien qu'ils auraient comprit comme sacré et donc comme tabou,mal enseignés par quelques pélerins en terre du Nord..?

On pourrait; il faudrait voir à quelle époque.  Mais ce serait étonnant pour des peuples de la mer de ne pas consommer de poissons.

bah le truc c est qu il fait assez froid au groenland (ah bon?) et que les objets se conservent tres bien. ET DANS TOUTES LES AUTRES COLONIES VIKINGS, ON A RETROUV2 DES ARETES DE POISSONS DANS LE SOL ET DES RESTES DE MATERILES DE PECHE. C est une idée simple...

supernouille a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

On pourrait; il faudrait voir à quelle époque.  Mais ce serait étonnant pour des peuples de la mer de ne pas consommer de poissons.

bah le truc c est qu il fait assez froid au groenland (ah bon?) et que les objets se conservent tres bien. ET DANS TOUTES LES AUTRES COLONIES VIKINGS, ON A RETROUV2 DES ARETES DE POISSONS DANS LE SOL ET DES RESTES DE MATERILES DE PECHE. C est une idée simple...

Alors ce n'est pas lié à un tabou wiking puisque d'autres en mangent!
Le phoque était peut être une priorité sur le poisson,plus nourrissant!

HOSANNA a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Tu ne t'es jamais dit que le poisson se décompose totalement dans le sol alors que les os et même la peau parfois des animaux peuvent dans certaines conditions, être préservées ?

Quant au matériel de pêche, s'il ne contient aucun métal, pierre ou os, ... il disparaît aussi (à confirmer).

De là à parler de tabou ...

On pourrait penser à l'emblème du poisson chrétien qu'ils auraient comprit comme sacré et donc comme tabou,mal enseignés par quelques pélerins en terre du Nord..?

effecrivement, c est une hypothese parmi d autres pour expliquer ce fait.

supernouille a écrit:

HOSANNA a écrit:

On pourrait penser à l'emblème du poisson chrétien qu'ils auraient comprit comme sacré et donc comme tabou,mal enseignés par quelques pélerins en terre du Nord..?

effecrivement, c est une hypothese parmi d autres pour expliquer ce fait.

C'est les prendre pour des sédentaires qui n'ont jamais bougés de leur terre,ils importaient,se fournissaient bien plus loin que ceux proche du continent!