Rappel du premier message :

HOSANNA a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Ouais ...  J'arrête.  N'empêche que je me demande la logique de ceux qui seront condamnés à l'enfer éternel ou promis au paradis éternel selon des règles qu'ils ne connaissaient pas ... Avoue que c'est amusant ...

La logique de la justice de leur actes à leur propres yeux,selon leur coeur et leur loi,Paul dit que si nous nous jugions nous même,nous ne serions pas jugés,Christ Justifie,IL est la Voie Royale; pour ceux qui ne l'ont pas connus,celui qui aime à connu Dieu,pour ceux vivant dans la haine,c'est là,ou nous divergeons mais vraiment..

Je nous vois plutôt d'accords que divergents, là.

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

Qui consiste à.. encore une fois et pour ma part,il n'y a rien de sain dans la sodomie,sont fous ces romains.

Je ne vois pas en quoi la sodomie est une obligation dans le cadre d'une relation homosexuelle mais il faut dire que je n'y connais pas grand chose ...

non effectivement, la plupart des couples homos que je frequente ne sont pas sodomites.

supernouille a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Je ne vois pas en quoi la sodomie est une obligation dans le cadre d'une relation homosexuelle mais il faut dire que je n'y connais pas grand chose ...

non effectivement, la plupart des couples homos que je frequente ne sont pas sodomites.

Il préfèrent récupérer la semence autrement

HOSANNA a écrit:

supernouille a écrit:

non effectivement, la plupart des couples homos que je frequente ne sont pas sodomites.

Il préfèrent récupérer la semence autrement

yuuurk

Alors c'est tricot entre homme

entre la sodomie et le tricot, la place est vaste, comble la selon ton idée.

De fait, l idée qu un Dieu puisse etre vexé par des pratiques amoureuses innocentes me parait incorrecte.

Je ne suis pas homo,pour moi a part la fellation et par là même reception du liquide séminal ou la sodomie,il reste les jeux de mains,terrible les rapports de couple..

Bientot être homo va devenir être abstinant!
Faites vous plaisir en citant la Bible pour forniquer mais assumez ou vous mettez votre pinceau!

HOSANNA a écrit:

Bientot être homo va devenir être abstinant!
Faites vous plaisir en citant la Bible pour forniquer mais assumez ou vous mettez votre pinceau!

j espere pour eux que non

Heuh ... Interdit aux moins de 18 ans ce sujet ...

CHRISTOPHEG a écrit:

Heuh ... Interdit aux moins de 18 ans ce sujet ...

Il est vrai que l'on en arrive à des points de détails..

HOSANNA a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Heuh ... Interdit aux moins de 18 ans ce sujet ...

Il est vrai que l'on en arrive à des points de détails..

J'aurais préféré en rester aux images mais bon ... trop tard ...

Concernant la sodomie, entre hommes ou femmes je ne pense pas que ça soit scato, simplement parce ça m'étonnerait que ça aille toujours assez loin et les gens qui la pratiquent essayent d'éviter ça, après ça dépend de la "physionomie" de chacun je suppose

En fait je considère la sodomie UN PEU de la même manière que je considérais, étant petite, toute forme de sexualité : quand j'ai finalement appris comment on faisais les bébés (je devais avoir 10 ou 11 ans), j'ai trouvé ça dégueu, je me suis jurée de jamais faire ça, je me demandais comment on pouvait même y penser, pour moi les zizis et les vagins c'était pour faire pipi, et faire ça avec "eux", c'était beurk quoi, enfin bref, mais je respectais les adultes qui avaient choisi de le faire, parce que je savais qu'on avait pas tous les mêmes goûts, et que ça ne me faisait pas de mal personnellement qu'ils fassent ça. Je ne comprenais juste pas comment on pouvait le vouloir

Tu sais Hosanna il y a de fortes chances pour que les asexuels considèrent la sexualité hétéro comme tu considères la sodomie : c'est dégueulasse, quand on y pense objectivement, mais ça ne les empêche pas de respecter les hétéros comme les homos (en général)

Mais comme déjà dit plus haut je ne comprends pas pourquoi cette fixette sur la sodomie vu que c'est loin d'être obligatoire pour un couple homo. Certains hétéros ne pratiquent pas la pénétration, aussi.

Nina a écrit:

Mais comme déjà dit plus haut je ne comprends pas pourquoi cette fixette sur la sodomie vu que c'est loin d'être obligatoire pour un couple homo. Certains hétéros ne pratiquent pas la pénétration, aussi.

Je continue à penser qu'a force de chercher la m.... on finit par le trouver,et que voulu ou non,on est dans le domaine du scatho.
Après le sexe soft comme on dit,pour moi entre un homme et une femme ou on est abstinant ou on des rapports sexuels,dans un couple homo,le soft,d'un point de de vue Biblique,c'est moins pire,de mon point de vue,on lutte tous en tant que chrétiens pour obéir à l'Evangile du Salut,homosexuels ou pas.

1 Corinthiens
6.9
Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront point le royaume de Dieu? Ne vous y trompez pas: ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultères,
6.10
ni les efféminés, ni les infâmes, ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n'hériteront le royaume de Dieu.
6.11
Et c'est là ce que vous étiez, quelques-uns de vous. Mais vous avez été lavés, mais vous avez été sanctifiés, mais vous avez été justifiés au nom du Seigneur JESUS Christ, et par l'Esprit de notre Dieu.
6.12
Tout m'est permis, mais tout n'est pas utile; tout m'est permis, mais je ne me laisserai asservir par quoi que ce soit.

Après,ou on tiens compte de la Bible et on arrête de se trouver des excuses ou on en a que faire et la liberté consiste à..,ext..

Je tiens juste à préciser que je me condamne moi même la plupart du temps excepté quelque fois comme sur ce sujet,mais bon,je ne suis plus à ca près,Dieu verra bien ce qu'IL fait de mon cas.

Bonjour Hosanna

HOSANNA a écrit:

Ma rationalité me dit que par la sodomie,c'est sur de la m.... que l'on tombe,ca c'est rationnel,ca n'a rien d'un acte d'amour,c'est humiliant,avilissant,brutal et dangereux,j'en connais qui se sont retrouvés avec des point de suture à l'anus,là voilà ma rationalité!

Je partage volontiers votre affirmation selon laquelle dans la sodomie, celle ou celui qui est pénétré(e) court le risque de souffrir et d'être humilié(e) si aucune prévenance si aucun sentiment ne viennent compenser tout ce que cet acte peut impliquer aux plans tant du corporel que de l'imaginaire.

... je ne voudrais pas trahir le message de notre sœur Tamar, mais j'ai l'impression que vous n'avez pas répondu à la question implicite :
Pourquoi condamnez-vous l'homosexualité alors que c'est la sodomie qui vous paraît contre nature ?

Ne serait-il pas plus conséquent et surtout plus simple de ne proclamer qu'un seul interdit, celui de la sodomie.

Un tel interdit s'adressant à tous les humains mâles, hétéro comme homo, garantirait un cadre "plus naturel" aux relations sexuelles conjugales qu'elle soient hétéro ou homo.

Et de surcroît, cet interdit très simple ne jetterait aucun discrédit sur l'homosexualité féminine tant qu'elle est vécue dans le respect, l'harmonie et la fidélité, c'est à dire dans une forme de conjugalité.

Puisque, en définitive, cet interdit basique "tu ne pénétreras pas l'anus d'autrui" n'est pas proclamé, il faut nous expliquer pourquoi ? Et pourquoi c'est un autre interdit qui est mis en avant ?

Très cordialement
votre sœur
pauline

Bonjour Pauline.
C'est exactement ca,ma compréhension est que si la condamnation homosexuel est ainsi mise en avant c'est qu'entre homme,dans un rapport,il ne peux s'agir que de sodomie.

Romains
1.26
C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes: car leurs femmes ont changé l'usage naturel en celui qui est contre nature;
1.27
et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.

Il est à noter que pour la femme,"infame" n'est pas mentionné,on peux y voir un dégout "naturel" homme avec homme ou bien comme c'est mon cas,y voir nommer la sodomie que ce soit avec femme ou avec hommes.
C'est en fait le point que je met en avant,que font donc deux hommes entre eux si ce n'est de changer l'usage naturel en celui qui est contre nature comme le fait la femme sans avoir d'autres options que celui contre nature?
D'ou la condamnation homosexuel entre homme plus mise en avant que 2 femmes entre elles jouant à la dinette.

Ou bien tout simplement,comme pour la majorité des hétéros hommes,deux femmes ensemble,c'est moins choquant,mais je n'affirme rien pour ce qui est de Paul,j'extrapole,là.

Désolé pour les répétitions de postes mais comme je l'ai dit,si je condamne les rapports homosexuels,c'est parce que moi,désolé,mais m'imaginer embrasser un homme me donne envie de vomir alors le reste..
Je condamne ce qui me fait horreur,je ne juge pas ceux qui aiment ca,c'est pas mon boulot.

Ephésiens
5.10
Examinez ce qui est agréable au Seigneur;
5.11
et ne prenez point part aux oeuvres infructueuses des ténèbres, mais plutôt condamnez-les.
5.12
Car il est honteux de dire ce qu'ils font en secret;
5.13
mais tout ce qui est condamné est manifesté par la lumière, car tout ce qui est manifesté est lumière.
5.14
C'est pour cela qu'il est dit: Réveille-toi, toi qui dors, Relève-toi d'entre les morts, Et Christ t'éclairera.
5.15
Prenez donc garde de vous conduire avec circonspection, non comme des insensés, mais comme des sages;
5.16
rachetez le temps, car les jours sont mauvais.
5.17
C'est pourquoi ne soyez pas inconsidérés, mais comprenez quelle est la volonté du Seigneur.

Encore désolé pour les répétitions de postes mais ca vient au coup par coup.

Romains
1.26
C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes: car leurs femmes ont changé l'usage naturel en celui qui est contre nature;
1.27
et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.

Autre compréhension,qu'est que l'usage naturel chez la femme?
Le sexe.
En quoi est il changé en celui qui est contre nature?
Le sexe remplacé par la sodomie ou l'usage du sexe en un usage contre nature avec une autre femme?

pauline.px a écrit:

... je ne voudrais pas trahir le message de notre sœur Tamar, mais j'ai l'impression que vous n'avez pas répondu à la question implicite :
Pourquoi condamnez-vous l'homosexualité alors que c'est la sodomie qui vous paraît contre nature ?

Tu n'as pas trahi ma pensée.

pauline.px a écrit:

Ne serait-il pas plus conséquent et surtout plus simple de ne proclamer qu'un seul interdit, celui de la sodomie.

Je crois avoir écrit pourquoi. Ça arrange tout le monde le flou artistique sur ce que subissent les femmes.

pauline.px a écrit:

cet interdit très simple ne jetterait aucun discrédit sur l'homosexualité féminine tant qu'elle est vécue dans le respect, l'harmonie et la fidélité, c'est à dire dans une forme de conjugalité.

Je crois que nous nous comprenons.

pauline.px a écrit:

votre sœur

... à bientôt

Tamar a écrit:

Je crois avoir écrit pourquoi. Ça arrange tout le monde le flou artistique sur ce que subissent les femmes.

C'est à dire..?

Il est évident qu' homosexualité ou pas la sodomie est condamnée,de même que tout rapport déviant ne visant pas à se reproduire,vous vouliez que Paul emploie les même mots que moi qui font honte à tous?

Citation :

6.10
ni les efféminés, ni les infâmes, ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n'hériteront le royaume de Dieu.

Les EFFEMINES ?
AAAH à mon avis la traduction est foireuse ici

A Hosanna, je comprends le verset "les femmes ont changé l'usage naturel" comme "les femmes ont pratiqué la sodomie et la fellation avec leurs hommes et ils ont eu la bonne idée de le faire avec d'autres hommes", je me trompe peut-être.

Je pense que tu as raison dans ta théorie, que si Paul condamne davantage (voire exclusivement) l'homosexualité masculine c'est parce que pour beaucoup de mecs l'homosexualité masculine est dégueu alors que chez les filles on n'est pas aussi dégoûtées de l'homosexualité féminine. Je pense que c'est en partie parce que dans "l'imagination collective" les filles sont douces et faites pour le romantisme, les hommes beaucoup moins, alors deux mecs qui sont romantiques ensemble ça paraît bizarre (bon ok ma théorie a l'air pourrie comme ça, je n'arrive pas très bien à m'expliquer ^^)

Je pense aussi que l'homosexualité masculine était beaucoup plus reconnue et représentée dans la société romaine de l'époque. C'était pas une période très cool pour les droits des femmes et à mon avis si elles montraient des signes qu'elles risquaient de pouvoir se passer de leurs maris...
Donc il y a des chances que Paul n'en ait carrément jamais entendu parler. Après je suis pas historienne, je dis peut-être de la ;;;.

Et sinon je vois pas trop en quoi une sexualité non procréatrice est une déviance. A ce stade là mettre une capote c'est être un déviant.

Citation :

Désolé pour les répétitions de postes mais comme je l'ai dit,si je condamne les rapports homosexuels,c'est parce que moi,désolé,mais m'imaginer embrasser un homme me donne envie de vomir alors le reste..

Hum désolée mais moi rien que m'imaginer manger ça :



ça me donne envie de vomir, et je trouve qu'on en parle pas assez. Encore un signe que la fin des temps approche. On se détourne de la véritable cuisine.

Romains 49.3 :

Et c'est ainsi que les hommes se détournèrent de la bonne pâtisserie et inventèrent cet infâme préparation spongieuse truffé de cerises ratatinées qui ne sont pas sans rappeler des caillots de sang, afin de donner envie de dégueuler leur repas à leurs hôtes,

Ces infidèles méritent leur maigre talent en cuisine et leur mauvais goût, car ils n'ont pas cru

Ephésiens 14.18

"Dehors les violeurs, les meurtriers, les adultères, les kidnappeurs, les mangeurs de bébés et les consommateurs de clafouti"


















D'accord d'accord je sors

Le préservatif n'a d'utilité qu'en dehors du couple dans des relations multiples dont le but est de se protéger avec en plus la contraception,c'est exclu dans la vision du couple chrétien ne formant qu'une seule chair et donc,sur ce point,oui,déviant.

Après,je retient ceci
Ephésiens
5.3
Que l'impudicité, qu'aucune espèce d'impureté, et que la cupidité, ne soient pas même nommées parmi vous, ainsi qu'il convient à des saints.
5.4
Qu'on n'entende ni paroles déshonnêtes, ni propos insensés, ni plaisanteries, choses qui sont contraires à la bienséance; qu'on entende plutôt des actions de grâces.
5.5
Car, sachez-le bien, aucun impudique, ou impur, ou cupide, c'est-à-dire, idolâtre, n'a d'héritage dans le royaume de Christ et de Dieu.
5.6
Que personne ne vous séduise par de vains discours; car c'est à cause de ces choses que la colère de Dieu vient sur les fils de la rébellion.
5.7
N'ayez donc aucune part avec eux.

Et je ne crois pas comprendre que la bienséance soit autre qu'un rapport sexuel "classique" dans l'amour entre un homme et une femme,je ne crois pas que le sexe oral hétéro ou entre 2 même sexe soit bienséant en recevant du liquide séminal ou de la cyprine dans la bouche puisqu'il faut les nommer,quand à la sodomie..LOL,après chacun voit la bienséance à sa porte.

Mais selon toi, toute forme de contraception est déviante ?
Et comment on fait si on ne veut pas avoir d'enfants ou si on veut adopter ? ^^
J'imagine que tu fais une exception pour les couples avec une personne séropositive (à propos du préservatif)

On parle de la Bible,là,faut arréter de vouloir justifier la fornication sous toutes ses formes quand le mariage est la seule option pour pouvoir avoir des rapports sexuels!

Euh, mais je parle du mariage là...

Quand au préservatif si l'un est séropositif sans avoir le meme don que Paul pour l'abstinance,c'est pas a moi de donner des conseils,déja se faire dépister ca sera bien!

Et si on veux pas avoir d'enfant on laisse l'adoption a ceux qui ne peuvent en avoir.
Le but du mariage,c'est des enfants,une famille,pour les chrétiens!

HOSANNA a écrit:

Et si on veux pas avoir d'enfant on laisse l'adoption a ceux qui ne peuvent en avoir.
Le but du mariage,c'est des enfants,une famille,pour les chrétiens!

Tu dirais pas d'activité sexuelle dans le mariage sans intention de reproduction ?