"L’appellation usurpée d’ « État islamique » devrait être proscrite car c’est lui faire trop d'honneur, plus de 120 savants musulmans disséminés sur les cinq continents se sont fédérés pour réfuter en bloc la dénomination et l’idéologie mortifère du califat autoproclamé. C’est point par point, sources scripturaires à l’appui, qu’ils ont porté la contradiction étayée, ferme et solennelle comme la plus imparable des parades religieuses.

"Il est interdit dans l’Islam de torturer", ou encore "Il est interdit dans l'Islam d'attribuer des actes blâmables à Dieu", les saines interdictions prônées par la religion musulmane s’égrènent au fil des 18 pages qui composent une longue lettre en arabe riche d'enseignements, mûrie et rédigée telle une réhabilitation salvatrice de l’islam odieusement dévoyé.

Publié le 24 septembre, ce rappel théologique urgent et vibrant, signé par de hauts dignitaires religieux, ainsi que par des universitaires de renom, dont le Cheikh Chawki Allam, le grand mufti d'Egypte, et le cheikh Muhammad Ahmad Hussein, le mufti de Jérusalem et de toute la Palestine, rétablit la vérité en s’appuyant sur le Saint Coran pour prouver, de manière éclatante et irréfutable, la dénaturation infâme de ses préceptes par le Daesh qui n’a d’égal que sa monstruosité.

Dans sa version anglaise vulgarisée et parue à Washington, qui a été remaniée par Nihad Awad, directeur exécutif de l’association des relations américano-islamiques CAIR, afin d’être compréhensible par tous, musulmans comme non-musulmans, et validée par 10 autres homologues américains, tous chapeautant d’influentes organisations des droits civils et religieux, ce démenti cinglant qui démontre toute la fausseté et la nuisance de l’idéologie prônée par les « djihadistes » du mal, s’est décliné précisément, en 24 points essentiels.

"Il est interdit dans l'islam de tuer des émissaires, des ambassadeurs et des diplomates; par conséquent, il est interdit de tuer les journalistes et les travailleurs humanitaires", stipule la lettre.  "Le Jihad dans l'Islam est la guerre défensive. Il n'est pas autorisé sans la bonne cause, le droit objectif et sans les bonnes règles de conduite", est-il écrit noir sur blanc, et de poursuivre en substance : "Il est interdit dans l'islam de nuire ou de maltraiter  des chrétiens ou des gens du Livre. La réintroduction de l'esclavage est interdite dans l'Islam. Il a été aboli par un consensus universel. Il est interdit dans l'islam de forcer les gens à se convertir".

Les interdits islamiques, éclairant l’islam de son humanisme intrinsèque, s’enchaînent page après page, jusqu’à cette exigence finale qui appelle à déchoir de son titre et piédestal illégitimes un « Etat Islamique » qui ne représente que lui-même."

Source : http://oumma.com/213639/120-savants-musulmans-s-insurgent-contre-l-etat-islam#XcTJprK5w1gVtIfc.99

Nous avons tous entendu parler de cette déclaration.

Quelqu'un dispose-t-il d'une copie en français ?

"Le Conseil supérieur des Ouléma du Maroc s’est réuni juste après les attentats terroristes qui ont frappé la capitale française Paris et rappelle, dans une Fatwa, ce qu’est vraiment le Djihad en islam.

Pour dresser cette Fatwa, le Conseil des Oulémas se base sur les versets coraniques suivant :

“N’attaquez pas, Dieu n’aime pas ceux qui attaquent” et “Celui qui tuerait un homme non coupable d’un meurtre ou un délit sur la terre, c’est comme s’il avait tué tous les hommes”.

Plusieurs catégories de djihad ont été dressées par le Conseil :

- Le Jihad contre soi-même à travers l’éducation, l’épuration de l’âme et sa préparation à assumer la responsabilité.

- Le Jihad par la pensée à travers le façonnement de l’esprit de manière à servir les intérêts de l’humanité.

- Le Jihad par l’écriture, à travers la publication d’ouvrages utiles, la réalisation d’articles contrant les fausses accusations à l’encontre de l’Islam et des musulmans.

- Le Jihad par l’argent, à travers la dépense généreuse en faveur du bien et la contribution au développement socio-économique.

Concernant le djihad par les armes, les Musulmans n’y ont recours qu’en cas d’extrême nécessité lorsqu’ils sont attaqués par leurs ennemis et que toutes les voies pacifiques échouent.

De même que la proclamation du jihad relève du ressort exclusif du Grand Imam à qui l’Islam a donné le droit exclusif de le proclamer, d’y appeler et de l’organiser. L’islam ne permet, par conséquent, à aucun individu ou groupe de proclamer le Jihad de son propre chef."

Source : http://mejliss.com/cest-quoi-djihad-conseil-superieur-ulema-maroc-repond

pour ces infos.

Wari a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Nous avons tous entendu parler de cette déclaration.

Quelqu'un dispose-t-il d'une copie en français ?

Bonjour, wa salam;

http://leporteurdesavoir.fr/wp-content/uploads/Lettre-des-120.-En-fran%C3%A7ais-2.pdf

Bonjour Wari.

Merci.

Un message aux terrorristes qui se font exploser que j'ai lu aujourd'hui sur Facebook:

"Bonsoir a toi le "terroriste",
À toi l'homme mort déchiqueté par l'action de ton propre pouce et qui nous laisse tous orphelin ce soir.. Orphelin de toutes ces personnes qui sont mortes hier, orphelin de ceux qui vont mourir demain a cause de tes frères d'ignorance. Orphelin de ma religion, que tu nous voles un peu plus chaque jour, en introduisant par la terreur, une image négative de l'islam dans les consciences des gens à travers le monde. Orphelins de certains de mes amis que tu as réussi a convertir au racisme, par tes actes barbares que tu justifies par ton amour pour dieu, mon Dieu !
N'y a t-il rien qui t'interpelles? Ton cerveau serait-il devenu si vide aujourd'hui pour que tu traduises cet amour en assassinant des innocents?
Que se passe-t-il?
Il y a encore peu de temps, tu étais ce petit enfant en lequel sa maman croyait et rêvait de voir avec une robe d'avocat ou une blouse de médecin pour la sortir du quartier et de la misère dans laquelle elle vit.. Ce soir, tu as détruis les rêves de ta mère et tu détruis chaque jours un peu plus les miens et ceux de tous les musulmans qui peuplent cette terre. N'aimes tu donc plus ta mère?
Tu détournes égoïstement les principes de ma religion, en pensant que rejoindre un groupe terroriste en Syrie te laverais de tous tes péchés d'adolescent dealeur et ignare qui cherche un sens a sa vie.
Penses tu vraiment que dieu t'attende les bras grands ouverts avec des centaines de vierges dans des jardins plus que tout ce qui existe sur terre pour t'être fait exploser au milieu de ces innocents? Qu'ont-ils a voir avec tout cela? Qui es-tu vraiment?
Dans quel verset Dieu t'appelles-t-il a devenir lâche et endosser les cornes du diable pour féliciter ta reconversion facile de petits délinquant rebelle en découpeur de tête?
Enfin ce soir, je suis aussi Orphelin du mot "Djihad", qui à la base parle de bataille contre soi-même pour devenir un homme meilleur. Ce noble mot que tu as réussi à t'accaparer au su et a la vu de tous et qui doit surement t'aider à te persuader que dans le fond tu es vraiment un musulman en croisade vu qu'aujourd'hui la terre entière te nomme de la sorte..
Finalement je suis aussi triste pour toi ce soir, triste que tu n'ai jamais vraiment lu le coran, que tu n'ai jamais su que le suicide ou le fait de tuer des gens sont des actes plus que prohibé dans la religion et que le mot "Islam" lui-même, vient de l'étymologie du mot "Salaam" qui signifie "paix" alors comment as-tu fait pour faire de la fin de ta vie un cocktail de ces deux horribles mots pour devenir un kamikaze ?
Enfin je sais qu'en ce moment même tu es train de payer pour tes innommables péchés. Pour ton ignorance et ton ego surdimensionné qui t'ont laissé croire que tu pouvais te prendre pour dieu le temps d'un soir, juger à sa place, décider de qui avait le droit de vivre ou non ce vendredi 13 novembre 2015 à Paris et pire que tout, justifier tes meurtres en son nom..
J'aurais aimé te poser toutes ces questions avant que tu ne deviennes l'horreur humaine incarné mais ce soir je ne te souhaite que le plus sombre des enfers."

Apres les attentats de Charlie , il y a eu beaucoup de "oui mais"   du..genre : si a Charlie ils sont morts c est parce qu' il l avaient , un peu !!, beaucoup mérités !!!suivant la morale de certains !!!!! . On ne caricature pas notre prophète ( pour les musulmans ) on ne touche pas au  sacré pour les autres croyants ......A Paris , on ne peut plus prendre comme excuses le non respect au sacré , aux religions au blasphème . C' était de faux procès..... Tout cela pour conclure , continuez a caricaturer les religieux ,les prophètes et autres dignitaires Une religion reste d abord une idéologie .....Je suis Charlie

yacoub a écrit:

Islam et bain de sang à Paris: quelles leçons en tirer?

Belle analyse aussi !

Lisons ce qu'en pensent nos amis musulmans sur le forum ...

yacoub a écrit:

Islam et bain de sang à Paris: quelles leçons en tirer?

Je t'avais demandé à l'époque ton avis sur les vidéos sur You Tube d'Aldo Stérone.

Si tu avais le temps pour un petit commentaire, ce serait sympa ...

"Suite aux attentats de Paris, la journaliste de Charlie Hebdo et militante des Droits de l'homme franco-marocaine Zineb El Rhazoui a réagi sans langue de bois ce dimanche sur la radio française RMC.

Selon elle, il faudrait condamner beaucoup plus durement l'islamisme radical. "On peut s'indigner que la messe soit donnée en latin mais on ne peut pas mettre notre nez dans ce qui se passe dans les mosquées, avance-t-elle. Tant que ce discours-là sera abandonné à l'extrême droite, tant que les formations politiques classiques continueront à penser qu'en dénonçant cela elles peuvent être taxées de racisme on continuera à rester dans ce désespoir-là."

La journaliste menacée de mort poursuit en distinguant le racisme d'une dénonciation de la radicalité: "Pour moi l'islam n'est pas une race, la radicalité n'appartient à aucune race et le dénoncer c'est se référer à des principes démocratiques. Nous devons comprendre qu'il est temps d'arrêter de transiger sur les violations faites à la démocratie, à l'égalité hommes-femmes au nom du différentialisme culturel."

Et de conclure: "Nous avons accepté d'être les otages de cette façon de penser qui fait que quand nous nous en prenons aux plus radicaux des musulmans, nous sommes tout de suite taxés de racisme. La France n'a pas de leçon à recevoir de ces assassins dont la plupart sont alignés avec des pays qui sont bien plus racistes que la France."

Source : http://www.lalibre.be/archive/zineb-el-rhazoui-il-faudrait-arreter-d-accepter-que-ces-pleurnichards-de-la-stigmatisation-nous-imposent-leur-standard-5649b72a3570bccfaf1400a2

yacoub a écrit:

Islam et bain de sang à Paris: quelles leçons en tirer?

personne ne veut regarder la réalité en face:
Daech a été créé par la CIA pour abattre les gouvernements opposés aux USA, est maintenant dépassée par le soutien de civils à cet Etat Islamique!

http://laosophie.over-blog.com/2015/03/daech-a-ete-cree-par-la-cia-pour-abattre-les-gouvernements-opposes-aux-usa-est-maintenant-depassee-par-le-soutien-de-civils-a-cet-et

Hillary Clinton révèle : DAECH a été créé par l’administration américaine !
http://stopmensonges.com/hillary-clinton-revele-daech-a-ete-cree-par-ladministration-americaine/

CHRISTOPHEG a écrit:

"Suite aux attentats de Paris, la journaliste de Charlie Hebdo et militante des Droits de l'homme franco-marocaine Zineb El Rhazoui a réagi sans langue de bois ce dimanche sur la radio française RMC.  

Selon elle, il faudrait condamner beaucoup plus durement l'islamisme radical. "On peut s'indigner que la messe soit donnée en latin mais on ne peut pas mettre notre nez dans ce qui se passe dans les mosquées, avance-t-elle. Tant que ce discours-là sera abandonné à l'extrême droite, tant que les formations politiques classiques continueront à penser qu'en dénonçant cela elles peuvent être taxées de racisme on continuera à rester dans ce désespoir-là."

La journaliste menacée de mort poursuit en distinguant le racisme d'une dénonciation de la radicalité: "Pour moi l'islam n'est pas une race, la radicalité n'appartient à aucune race et le dénoncer c'est se référer à des principes démocratiques. Nous devons comprendre qu'il est temps d'arrêter de transiger sur les violations faites à la démocratie, à l'égalité hommes-femmes au nom du différentialisme culturel."

Et de conclure: "Nous avons accepté d'être les otages de cette façon de penser qui fait que quand nous nous en prenons aux plus radicaux des musulmans, nous sommes tout de suite taxés de racisme. La France n'a pas de leçon à recevoir de ces assassins dont la plupart sont alignés avec des pays qui sont bien plus racistes que la France."

Source : http://www.lalibre.be/archive/zineb-el-rhazoui-il-faudrait-arreter-d-accepter-que-ces-pleurnichards-de-la-stigmatisation-nous-imposent-leur-standard-5649b72a3570bccfaf1400a2

Citation :

personne ne veut regarder la réalité en face:
Daech a été créé par la CIA pour abattre les gouvernements opposés aux USA, est maintenant dépassée par le soutien de civils à cet Etat Islamique!

http://laosophie.over-blog.com/2015/03/daech-a-ete-cree-par-la-cia-pour-abattre-les-gouvernements-opposes-aux-usa-est-maintenant-depassee-par-le-soutien-de-civils-a-cet-et

Hillary Clinton révèle : DAECH a été créé par l’administration américaine !
http://stopmensonges.com/hillary-clinton-revele-daech-a-ete-cree-par-ladministration-americaine/

abdemem mon ami ...   Aucune preuve  que Daech a été crée par la CIA volontairement mais plutot une   conséquence imbécile l de l intervention américaine ( et ce n est pas pareil !!!!!) La France n est pas non plus les USA (et  pas de complot extravaguant americano sioniste occidentale etc etc ...) Par contre l islam ( et les musulmans) font allégeance a un dieu (allah) qui doit faire lois et autorités d ou les attentas et meurtres avec la benediction du coran soit disant sacré  Bonne soiree

Lapelle a écrit:

Aucune preuve que Daech a été crée par la CIA volontairement mais plutôt une conséquence imbécile de l'intervention américaine

Historiquement parfaitement exact.  Incontestable.

Un avis qui m'a plu sur Facebook et qui résume tout:
"1. For George Bush le 11/09/2001 « Des ennemis de la liberté ont commis un acte de guerre contre notre pays. » POur Francois Hollande le 13/11/2015 "C’est un acte de guerre qui a été préparé, organisé, planifié de l’extérieur et avec des complicités intérieures que l’enquête fera découvrir. C’est un acte de barbarie absolue"
2. For George Bush, it was Saddam Hussein, for Hollande, it is Bashar Al Assad.
For GWB it was the Saudi passport at the WTC site, for FH, it the Syrian passport.
3. For GWB it was the weapons of mass destruction, for FH, it is chemical weapons used against civilians
4. For GWB, it was AL Qaeda which the USA created in Afghanistan, for FH it is Daech, who they financed and created in Iraq.
5. For GWB, it was to save the shiite from the sunnis, for FH, it is to save civilians and stem the tide of refugees
6. For the GWB, the solution was to bomb Iraq and save humanity, we all know the answewr. For FH it is to bomb Daech, his own creation, but the enemy remains Assad and save humanity.
The trush is :It is about $, natural gas, oil, power, access to the natural resources of the mediterranean sea, and securing ALL the borders for Israel.
It didn't work then, it will not work now because the real fight needs to be against the suporters of the terrorists.
"FH est tombé dans le panneau, et il l'a fait les yeux grands ouverts. FH est tombé dans le panneau, parce qu'il sentait l’haleine chaude de faucons tels que Nicolas Sarkozy et Marine Le Pen vous brûler la nuque"

abdemem a écrit:

Un avis qui m'a plu sur Facebook et qui résume tout:
"1. For George Bush le 11/09/2001 « Des ennemis de la liberté ont commis un acte de guerre contre notre pays. » POur Francois Hollande le 13/11/2015 "C’est un acte de guerre qui a été préparé, organisé, planifié de l’extérieur et avec des complicités intérieures que l’enquête fera découvrir. C’est un acte de barbarie absolue"
2. For George Bush, it was Saddam Hussein, for Hollande, it is Bashar Al Assad.
For GWB it was the Saudi passport at the WTC site, for FH, it the Syrian passport.
3. For GWB it was the weapons of mass destruction, for FH, it is chemical weapons used against civilians
4. For GWB, it was AL Qaeda which the USA created in Afghanistan, for FH it is Daech, who they financed and created in Iraq.
5. For GWB, it was to save the shiite from the sunnis, for FH, it is to save civilians and stem the tide of refugees
6. For the GWB, the solution was to bomb Iraq and save humanity, we all know the answewr. For FH it is to bomb Daech, his own creation, but the enemy remains Assad and save humanity.
The trush is :It is about $, natural gas, oil, power, access to the natural resources of the mediterranean sea, and securing ALL the borders for Israel.
It didn't work then, it will not work now because the real fight needs to be against the suporters of the terrorists.
"FH est tombé dans le panneau, et il l'a fait les yeux grands ouverts. FH est tombé dans le panneau, parce qu'il sentait l’haleine chaude de faucons tels que Nicolas Sarkozy et Marine Le Pen vous brûler la nuque"

Tu peux developper s'il te plait?

il y a plus de 2000 ans la Bible prophetise un djihad en occident

http://www.islam-Bible-prophecy.com/apocalypse/

"La couverture médiatique des atrocités terroristes qui ont endeuillé Paris ce 13 novembre aura semblé véhiculer une image presque mythique de l'État islamique (EI). Mais ce dont nous avons le plus besoin, c'est bien de démythifier cette organisation criminelle. Et il est urgent que ma communauté -la communauté musulmane- s'y attelle.

La grande majorité des musulmans (nous ne possédons pas de chiffres exacts) doit très certainement ressentir un profond dégoût à l'égard de toute cette violence perpétrée par l'EI. Un des hauts représentants du clergé sunnite égyptien n'a d'ailleurs pas tardé à dénoncer ces attaques « odieuses et haineuses ».

Mais en vérité, les responsables et partisans de Daech peuvent s'appuyer, et ne se privent pas de le faire, sur une multitude de sources scripturales et historiques pour justifier leurs actions. Les interprétations traditionnelles de la charia, la loi islamique, approuvent le djihad offensif visant à propager l'islam. Elles autorisent l'exécution des prisonniers et l'esclavage des enfants et des femmes ennemis, comme Daech l'a fait subir aux Yazidies en Syrie.

Je suis un spécialiste musulman de la charia, et j'affirme que la proclamation de la légitimité islamique que s'arroge Daech ne peut être contrée que grâce à une interprétation alternative de la loi islamique."

Abdullahi Ahmed An-Na'im
Professeur de Droit titulaire de la chaire Charles Howard Candler à la faculté de droit d’Emory.

Source : http://www.huffingtonpost.fr/abdullahi-ahmed-annaim/comment-la-loi-islamique-peut-sattaquer-a-daech_b_8580718.html

Un consensus qui conduit à l'impasse

Pour bien comprendre le rôle de l'islam en politique, il faut savoir qu'aucune autorité ne peut - et ce quel que soit le sujet - établir ou modifier la doctrine de la charia pour les autres musulmans. Il n'existe ici rien de semblable au Vatican ni à l'infaillibilité papale.

La façon dont la charia est interprétée par les différentes communautés musulmanes (des sunnites aux chiites, des soufistes aux salafistes) est, à la base, le produit d'un consensus intergénérationnel conduit par les spécialistes et dirigeants de chaque communauté.

La foi musulmane et sa pratique sont foncièrement individuelles et volontaires. Aucun musulman ne peut être responsable des opinions et des actions des autres. Une conséquence positive de cette absence d'autorité religieuse réside dans le fait de pouvoir remettre en cause et interpréter différemment les principes de la charia.

Mais il y a un revers à cette médaille : n'importe quel musulman peut affirmer quelque chose à propos de la charia s'il obtient le consentement d'une masse critique de fidèles.

On peut citer à titre d'exemple la façon dont l'ayatollah Khomeiny usa de la doctrine du « wilayat al-faqih », le « gouvernement du docte », pour revendiquer le droit d'instaurer en 1979 la République islamique d'Iran.

Cette initiative fut très controversée, car en procédant de la sorte, il allait à l'encontre du consensus qui veut que ce soit au douzième et dernier imam chiite « vivant » - celui qui disparut en 874 et doit revenir à la fin des temps en tant que Mahdi - de prendre ce type de décision.

La création de l'EI par Abu Bakr al-Baghdadi - qui se présente comme le Calife ou l'héritier du prophète Mahomet et dont la mission divine consisterait à faire exister à nouveau un État qui a pris fin il y a 1 400 ans -, constitue un exemple plus récent."

Abdullahi Ahmed An-Na'im
Professeur de Droit titulaire de la chaire Charles Howard Candler à la faculté de droit d’Emory.

Source : http://www.huffingtonpost.fr/abdullahi-ahmed-annaim/comment-la-loi-islamique-peut-sattaquer-a-daech_b_8580718.html

"Le tournant du Xe siècle

Au cours de ses trois cents premières années d'existence, la pensée musulmane se caractérise par son dynamisme et sa créativité : on discute et on débat des différentes interprétations des textes sacrés au sein des communautés, de génération en génération. L'ijtihâd - qui désigne l'effort de compréhension et d'interprétation du Coran et de la charia pour adapter ses sources, notamment dans le droit, à chaque époque - fut clairement approuvé par le prophète Mahomet.

Certains musulmans modernes, comme les Sisters in Islam de Malaisie, utilisent l'ijtihâd pour défendre les droits des femmes dans le cadre de la religion musulmane. Et pour ceux qui acceptent cette interprétation, les femmes jouissent selon la charia des mêmes droits que les hommes. Mais les Sisters in Islam et d'autres mouvements similaires sont minoritaires.

Vers le Xe siècle, un corpus hautement sophistiqué composé des principes de la charia, de méthodologies et d'écoles de pensée prit forme et s'enracina dans les communautés musulmanes de l'Ancien Monde, de l'ouest de l'Afrique à l'Asie du Sud-est. Ce processus fut désigné comme « la porte de l'ijtihâd se refermant », indiquant par cette image qu'il n'y avait plus d'espace théologique disponible pour une nouvelle pensée juridique.

Il n'y avait, bien sûr, aucune « porte de l'ijtihâd » à refermer, et personne n'aurait eu l'autorité pour le faire même si tel avait été cas. La métaphore éclaire cependant bien le contraste entre la promotion de la diversité au cours des trois premiers siècles de la charia et l'enlisement et la rigidité qui caractérisent l'étude de la loi islamique depuis.

D'une certaine façon, Daech oblige les musulmans à se confronter aux conséquences d'interprétations archaïques du djihad offensif."

Abdullahi Ahmed An-Na'im
Professeur de Droit titulaire de la chaire Charles Howard Candler à la faculté de droit d’Emory.

Source : http://www.huffingtonpost.fr/abdullahi-ahmed-annaim/comment-la-loi-islamique-peut-sattaquer-a-daech_b_8580718.html

"Légitime ou illégitime ?

Une difficulté inhérente à toute cette discussion concerne le fait que, selon la charia, le djihad peut seulement être lancé par l'autorité légitime de l'État. L'EI déclare posséder une telle légitimité islamique, mais sur quelle base se fonde cette revendication ? D'où tire-t-il cette position, pourquoi et comment les califes de Daech auraient-ils autorité sur la communauté musulmane tout entière ?

Puisque ce pouvoir se fonde sur le processus totalement ouvert et libre du choix individuel, cette revendication de Daech pourrait réussir dans la mesure où il bénéficie du soutien d'une masse critique de musulmans. Le danger réside dans le fait que le consentement passif puisse être brandi par l'EI comme le preuve d'un soutien actif. Et après tout, seule une poignée d'États musulmans - et cela seulement sous la direction de forces occidentales - ont fait preuve de détermination pour stopper l'expansion militaire de Daech.

Pendant ce temps, nombre de musulmans et leurs leaders ne reviennent pas - efficacement - à la charia pour affermir leur opposition face aux revendications de Daech. Beaucoup ont condamné l'EI pour des motifs moraux ou politiques, mais ceux-ci sont rejetés par les partisans de Daech comme relevant d'une réflexion à l'occidentale."

Abdullahi Ahmed An-Na'im
Professeur de Droit titulaire de la chaire Charles Howard Candler à la faculté de droit d’Emory.

Source : http://www.huffingtonpost.fr/abdullahi-ahmed-annaim/comment-la-loi-islamique-peut-sattaquer-a-daech_b_8580718.html

"Une vision alternative

Ce qu'il faut, c'est une conception alternative de la charia, selon laquelle les sources scripturales sur lesquelles Daech s'appuie sont replacées dans un contexte historique plus vaste. En d'autres termes, ces principes invoqués par l'EI ont pu être pertinents et applicables il y a 1400 ans de cela quand la guerre - partout où elle frappait - était bien plus dure qu'aujourd'hui. La solidarité entre musulmans (wala') s'avérait alors cruciale pour la survie de la communauté musulmane et sa réussite.

Mais aujourd'hui, c'est l'inverse qui est vrai.

Le droit international contemporain, tel que présenté dans l'article 2 de la Charte des Nations unies de 1945 (un traité universel), affirme l'égale souveraineté de tous les États indépendamment des croyances religieuses, et interdit l'acquisition de nouveaux territoires au moyen de la guerre. Alors que des puissances de premier plan ont violé ces principes - on peut citer les récents exemples de l'invasion de l'Irak par la Grande-Bretagne et les États-Unis et celle de l'Ukraine par l'armée russe en 2014 - il est impossible pour un État, y compris ceux où vivent une majorité de musulmans, d'accepter la contrainte d'un État islamique autoproclamé.

Mais pour faire émerger une vision alternative de la charia et l'enraciner via un consensus adapté à l'époque, les musulmans doivent d'abord reconnaître et affronter le fait qu'ils ont accepté une interprétation traditionnelle de la charia et ignoré les alternatives qui pourraient permettre de condamner l'EI comme non-islamique.

On pourrait s'en référer pour bien commencer à la lecture des écrits du penseur religieux soudanais Ustad Mahmoud Mohamed Taha, qui a proposé de renier les principes d'une charia autorisant le djihad agressif, l'esclavage et de la subordination des femmes et des non-musulmans en se fondant sur les révélations antérieures, celles de la Mecque. Citons ici le verset 16 :125 : « Propage le chemin de ton Seigneur avec sagesse et conseils pacifiques, et discute calmement » (voir aussi les versets 17 :70, 49 :13 et 88 :21-22).

Comme Taha l'explique dans son livre The Second Message of Islam, les principes de la charia basés sur les révélations de Médine correspondent aux conditions historiques du VIIe siècle en Arabie Saoudite. Taha a fait valoir qu'aujourd'hui, c'est le message de l'islam tel que conçu sur les révélations de la Mecque qui est applicable parce que l'humanité est en condition de les recevoir. Malgré - ou peut-être à cause de - la nécessité impérieuse d'alternatives aux interprétations traditionnelles de la charia, Taha a été exécuté en 1985 au Soudan pour apostasie, et ses livres continuent d'être interdits dans la plupart des pays arabes.

L'EI, lui, continue de voir ses rangs gonfler.

L'État islamique autoproclamé ne peut survivre que par une guerre permanente. Pour moi, il ne pourra qu'imploser ou se consumer dans une guerre civile totale, car il n'a pas de système politique viable pour un transfert vers un pouvoir pacifique. Quand il s'effondrera, quelle qu'en soit la cause, le monde ne peut s'attendre qu'à l'émergence d'une nouvelle formation de ce type, tant que nous, musulmans, n'auront pas débattus ouvertement de l'impasse dans laquelle se trouve la réforme de la charia."

Abdullahi Ahmed An-Na'im
Professeur de Droit titulaire de la chaire Charles Howard Candler à la faculté de droit d’Emory.

Source : http://www.huffingtonpost.fr/abdullahi-ahmed-annaim/comment-la-loi-islamique-peut-sattaquer-a-daech_b_8580718.html

Quand ils se déciderons à s'aligner sur Christ,les choses iront mieux.

HOSANNA a écrit:

Quand ils se déciderons à s'aligner sur Christ,les choses iront mieux.

Un peu trop ambitieux, ça ...

S'ils mettent déjà de l'ordre dans leurs textes et dans leurs enseignants, ce serait déjà pas mal ...

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

Quand ils se déciderons à s'aligner sur Christ,les choses iront mieux.

Un peu trop ambitieux, ça ...

S'ils mettent déjà de l'ordre dans leurs textes et dans leurs enseignants, ce serait déjà pas mal ...

Ils disent reconnaitre l'Ingil,c'est la logique islamiste qui doit changer.

Juste reconnaitre la Loi et les les Prophètes,le problème,c'est qu'ils la citent sans mème la connaitre