Et si la religion n'était qu'un vaste leurre ?

Sujet: Et si la religion n'était qu'un vaste leurre ? Mar 20 Sep 2016, 2:41 am

Rappel du premier message :

VEUILLEZ RESPECTER LE SUJET SVP ! Si le sujet n'est pas respecté, je modérerais immédiatement. Merci.

Bonjour à tous,

Et oui, je me pose la question... Car, les gouvernants, de tous temps, ont toujours voulu contrôler l'humanité.

Nous savons, aujourd'hui, que 1% de l'humanité possède toute la richesse mondiale. les banques, les multinationales, sont les principaux dirigeants du monde et qu'on sait que les gouvernants politiques ne sont que des pions pour diriger les peuples.

Et si, ces fameuses personnes (francs maçons) avaient eux-mêmes créé la religion pour asservir les hommes et faire d'eux des moutons aveuglés par la peur de mourir, la peur de déplaire à un Dieu, quel qu'il soit ?

On peut se poser la question...

MODERATION Date d'inscription : 10/11/2010 Messages : 7769

l'éducation se fait à la maison par nos parents,

l'instruction se fait à l'école,

Frank a dit instruction pas éducation.

Je pense donc que votre instruction laisse grandement à désirer...

.

. Date d'inscription : 09/09/2016 Messages : 2434

bah je suis un peu surprise de votre reponse...donc on disait.
L idée avancée ici comme possible que les fameux personnages qui auraient pu creer les religions pour asservir les peuples
soient des francs macons,
n est pas crédible plus que le temps d un clin d oeil pour cause de trou chronologique de 5 000 ans au moins.

l idée que ce soient a leur place des templiers ne tient pas une picoseconde de plus...

La religion (genre les religions en general) vaste leurre, on sait pas encore, mais au moins on sait que les templiers et les franc mac ont pas trempé dans l affaire.

. Date d'inscription : 09/09/2016 Messages : 2434

mick a écrit:: l'éducation se fait à la maison par nos parents,

l'instruction se fait à l'école,

Frank a dit instruction pas éducation.

Je pense donc que votre instruction laisse grandement à désirer...

.

merci, pour votre avis auquel je porte un grande estime.
et merci de venir apporter une bouffée d air dans une discussion entre deux personnes qui ne parlaient pas de vous, on en avait bien besoin...
En ce qui vous concerne, Mon Ami, je prefere rester dicrete sur mon jugement, par pudeur et correction de langage. Question d EDUCATION EN FAIT et aussi de charte du forum.
et aussi parceque vous n etes pas le sujet.

Mon Ami,

je suis une femme, Amie Razz

mick a écrit:: l'éducation se fait à la maison par nos parents,

l'instruction se fait à l'école,

Frank a dit instruction pas éducation.

Je pense donc que votre instruction laisse grandement à désirer...

.

sans viser personne
oserais je ajouter que des jugements sur mon manque d instruction

venant d une personne citant des sources comme un president de secte et supprimant les dialogues génant me laissent dubitative?
je pense que des jugements sur ma faculté de comprehension ou mon instruction de la part de ce genre de personne, je m en passerai sans trop de soucis.
Et je ne suis pas la pour que le staff du forum me dise ce qu il en pense.

car comme disait un homme tres special,

merci de rester dans le sujet sinon je modererais direct

ou un truc dans le genre et ecrit en gros rouge en plus, la ca fait moins d effet, mais tu piges quand meme hein?
si tu veux qu on echanges nos impressions personnelles sur nos respectifs degrés de probité,

Cela dit,si vous tenez a m exprimer vos vues sur mon instruction ou sur ce que vous dit mon sixieme sens sur moi et ma musulmanité,
je n ai rien contre, limite ca m interesse grave mais l endroit me parait peu judicieux au vu de l annonce en tete de topic.
De plus, je sais pas pour vous, mais moi, la charte du forum m interdit sous peine de sanction d exprimer mon avis sur votre manque flagrant ou pas d instruction.
Nous ne pourrons donc pas en parler ici, puisque ce ne serait pas un DIALOGUE.
Nonobstant, si vous vouliez me communiquez votre mail ou prendre le mien ou m indiquer un espace numerique de dialogues ou nous aurions plus "les coudées franches" comme on dit,
je serais sincerement ravie sur les qualités respectives de nos deux instructions. BIEN A VOUS

pour le reste, mick revenons au sujet, voulez vous?

Pas de templiers,
pas de francs mac...

Peut etre peut on imaginer d autres hypotheses.
j ai vu pas mal de choses sur des sociétés secretes qui dirigeraient le monde.
Auraient elles créés les religions?

Dernière édition par franck17360 le Mar 20 Sep 2016, 5:36 am, édité 1 fois

Bon, je vais commencer par être un peu plus ferme :

BASSMEG,

1°) Le membre n'est pas le sujet et le sujet est en train de partir sur un terrain qui ne me plait pas.

2°) Mick et moi sommes modérateur et donc, par là même, vous devriez écouter ce que l'on a à vous dire, sans pour autant prendre des airs prétentieux...

3°) Même pas une semaine que vous êtes là et vous avez déjà des problèmes avec un membre et deux modérateurs... Posez vous la question !

4°) Je continue et je persiste lorsque je vous dis qui si vous en avez contre quelqu'un, qu'il soit scientifique, modérateur, membre du forum ou autre, il convient de bien se renseigner avant. Sinon, vous risqueriez de tomber de haut, comme ce qu'il vous est arrivé avec les pyramides d'Egypte et vos théories fumeuses et sans preuves... Sur ce forum, lorsque l'on avance des affirmations, on le démontre par des sites sérieux et fiables et non des blogs...

Bref, il y a certaines règles à respecter et je vous demanderais, cette fois ci, très sérieusement de les respecter pour la sérénité du forum.

A la prochaine incartade et au bout de trois avertissements, je me verrais dans l'obligation de mettre un carton. Au bout du carton rouge, vous êtes bannis trois jours...

J'espère que pour vous, c'est très clair.

vu que les templiers et franc mac , c est pas possible qu ils soient a l origine du leurre des religions, si c est pas eux,
peut etre que c est des humains,
mais peut etre que c est pas des humains...

BASSMEG a écrit:

mick a écrit:: l'éducation se fait à la maison par nos parents,

l'instruction se fait à l'école,

Frank a dit instruction pas éducation.

Je pense donc que votre instruction laisse grandement à désirer...

.

sans viser personne
oserais je ajouter que des jugements sur mon manque d instruction

venant d une personne citant des sources comme un president de secte et supprimant les dialogues génant me laissent dubitative?
je pense que des jugements sur ma faculté de comprehension ou mon instruction de la part de ce genre de personne, je m en passerai sans trop de soucis.
Et je ne suis pas la pour que le staff du forum me dise ce qu il en pense.

1°) Jacques GRIMAULT n'est pas le président d'une secte, mais d'une association loi 1901 dûment enregistrée. S'il était là, il pourrait vous attaquer en diffamation.
2°) c'est un scientifique très reconnu...
3°) Lorsqu'une personne sort une hypothèse, je m'attaque à son hypothèse, pas à sa personne ! Question de respect !

Et maintenant on reste sur le sujet !!!

Et lorsque c'est en rouge, ca veut dire que c'est une remontrance !

BASSMEG a écrit:: vu que les templiers et franc mac , c est pas possible qu ils soient a l origine du leurre des religions, si c est pas eux,
peut etre que c est des humains,
mais peut etre que c est pas des humains...

Il serait bien que vous poursuiviez votre développement... Parce que là, pour le coup, c'est nous qui sommes dubitatifs !

Phrases supprimées = Hors sujet !

Je disais donc,

pas templiers et encore moins franc mac

surment humains, mais rien ne le prouve...

BASSMEG a écrit:: Phrases supprimées = Hors sujet !

Je disais donc,

pas templiers et encore moins franc mac

surment humains, mais rien ne le prouve...

Il ne faut pas confondre religion et Dieu...

Les religions, ce sont les humains qui les ont créé...

franck17360 a écrit:

BASSMEG a écrit:: sans viser personne
oserais je ajouter que des jugements sur mon manque d instruction

venant d une personne citant des sources comme un president de secte et supprimant les dialogues génant me laissent dubitative?
je pense que des jugements sur ma faculté de comprehension ou mon instruction de la part de ce genre de personne, je m en passerai sans trop de soucis.
Et je ne suis pas la pour que le staff du forum me dise ce qu il en pense.

1°) Jacques GRIMAULT n'est pas le président d'une secte, mais d'une association loi 1901 dûment enregistrée. S'il était là, il pourrait vous attaquer en diffamation.
2°) c'est un scientifique très reconnu...
3°) Lorsqu'une personne sort une hypothèse, je m'attaque à son hypothèse, pas à sa personne ! Question de respect !

Et maintenant on reste sur le sujet !!!

Et lorsque c'est en rouge, ca veut dire que c'est une remontrance !

j ai beaucoup d éléments de reflection a presenter sur ce theme,
mais comme c est pas le sujet, je vais en rester au leurre des religions.

heureusement, je ne confonds pas religion et dieux, c est clairement pas la meme chose, je le sais depuis longtemps.

Donc les religions, c est possible qu en fait elles aient été créées par des fameux personnages.

on a déja étudié et récusé les hypotheses francsMAc et templiers,

et alors que nous reste il?

Observons.
Comme on l a vu, la religion chretienne (c est un exemple, on peut aussi parler des autres, on verra apres)
est née en Turquie vers 320 apres JC a Nicée precisément.

Lors de cette creation, QUI PEUT ETRE UN VASTE LEURRE, SI C EST VRAIMENT UN LEURRE, alors les possibles Leurreurs, createurs de religions pour asservir les peuples, étaient obligatoirement dans la salle a ce moment la, une salle pleine d éveques chretiens le jour de la naissance de la chretienté...
Coincidence??? je ne crois pas...
ou alors, la religion n est pas un leurre destinée a asservir les peuples et a les transformer en moutons, comme dit plus haut.
Ca dépend des avis...
Et vous?

BASSMEG a écrit:: j ai beaucoup d éléments de reflection a presenter sur ce theme,
mais comme c est pas le sujet, je vais en rester au leurre des religions.

Dans ce cas, je vous invite à créer un nouveau sujet.

Citation :: heureusement, je ne confonds pas religion et dieux, c est clairement pas la meme chose, je le sais depuis longtemps.

Donc les religions, c est possible qu en fait elles aient été créées par des fameux personnages.

on a déja étudié et récusé les hypotheses francsMAc et templiers,

et alors que nous reste il?

Observons.
Comme on l a vu, la religion chretienne (c est un exemple, on peut aussi parler des autres, on verra apres)
est née en Turquie vers 320 apres JC a Nicée precisément.

en 325 dne précisément.

Et non, il ne s'agit pas de religion chrétienne, mais de christianisme. la religion juive elle a été créée bien avant et elle fait partie de la chrétienté.

Citation :: Lors de cette creation, QUI PEUT ETRE UN VASTE LEURRE, SI C EST VRAIMENT UN LEURRE, alors les possibles Leurreurs, createurs de religions pour asservir les peuples, étaient obligatoirement dans la salle a ce moment la, une salle pleine d éveques chretiens le jour de la naissance de la chretienté...
Coincidence??? je ne crois pas...

Savez-vous que le Pape a réuni le concile de Nicée sous la pression d'un roi, plus précisément d'un empereur (Constantin 1er) ?

Citation :: ou alors, la religion n est pas un leurre destinée a asservir les peuples et a les transformer en moutons, comme dit plus haut.
Ca dépend des avis...
Et vous?

Cela ne dépend pas des avis, mais il y a des faits pour le prouver. J'attends que la conversation prenne de la hauteur pour les avancer.

WOW
apres une rapide recherche sur le net,
je vois que l Hypothese postulant que des "fameuses personnes" seraient a l origine des religions est assez populaire.

Ca expliquerait beaucoup de choses je me suis souvent posée des questions sur l histoire telle qu on nous l apprend a l ecole.
L apparition ex nihilo des plusieurs religions SIMILAIRES sur bien des points en des points tres éloignés du globe alors qu y avait pas de bateaux a l epoque...
si on imagine un gang de fameuses personnes crééant des religions a travers les continents et les milliers d années,
ca parait crédible et les pieces du puzzle commencent a s assembler de maniere moins chaotiques...

L idée que des fameuses personnes aient crées les religions me parait plus que prometteuse, franck.
Mais probleme,
quand ses "fameuses personnes" sont mortes,
a la fin de leur vie
qui a repris les renes depuis et dans quels buts???

franck17360 a écrit:: je le fais de ce pas.

très bien.

Citation :: merci de m apprendre que le christianisme est né en turquie en 325 ap jc
(moi qui croyais que le pape , en 318 et ses eveques étaient chrétiens...)

Chrétienté et christianisme sont deux choses différentes...

Citation :: et que la RELIGION juive FAIT partie de la chretienté
(moi qui croyais que les juifs étaient pas chrétiens...).
pour moi c était un peu flou, mais la c est mieux J apprends beaucoup a votre contact

Désolé, je me suis trompé, les Juifs font partie du Judaïsme...

Avez-vous lu le lien que je vous ai donné sur le Concile de Nicée ?

Je ne sais pas du tout de quoi tu parles et je ne fais partie d'aucune églises, ni aucun groupement de ce type...

Pour ma part, il n'y a pas besoin de faire partie d'une église ou d'une organisations pour avoir de vraies relations personnelles avec Dieu...

Fin de l'apparté.

Quant à ces fameuses personnes, je ne vois pas du tout de quoi tu veux parler... Et honnêtement, je ne cherche qu'à obtenir des réponses à la question: la religion n'est-elle qu'un mensonge inventée pour asservir les hommes ?

oui, c est une grande question.
j ai deja lu sur le net que ca pourrait etre les templiers qui auraient créée le christianisme,
que c est ptetre les illuminatis qui auraient créée les religions pour diriger le monde en leurrant les gens mais j ai du mal a le croire.
Apres, soit je suis trop terre a terre, soit y a des infos qui m ont echappées, je sais pas...

BASSMEG a écrit:: oui, c est une grande question.
j ai deja lu sur le net que ca pourrait etre les templiers qui auraient créée le christianisme,
que c est ptetre les illuminatis qui auraient créée les religions pour diriger le monde en leurrant les gens mais j ai du mal a le croire.
Apres, soit je suis trop terre a terre, soit y a des infos qui m ont echappées, je sais pas...

OUFFFF, non, je n'en suis pas là...

Je parle seulement d'humains, ayant décidé d'asservir les hommes, qui auraient décidé de créer la religion...

Car des hommes disant avoir vu Dieu, j'en ai vu à la pelle... Mais des hommes ayant réellement vu Dieu et y apportant des preuves concrètes, je n'en ai vu aucun.

(et si un pape a reuni le concile de nicée, ce pape était deja chretien AVANT genre un mois avant le concile, donc on pouvait etre chretien AVANT le concile de Nicée,
donc le christianisme n est pas née en turquie en 325 ap jc , ou alors, dites moi de quelle religion étaiant Paul et les Apotres...)

moi j aurai plutot dit que le christianisme était né une nuit de l an 0 dans une étable.

mais ensuite, on ne peut pas prouver que de fameuses personnes N AIENT PAS joué un role actif dans

cette apparition,

creation ex nihilo d une religion mondiale

ex abrupto meme, j dirais

quand on voit le monde de l epoque

et le lieu de naissance...

une naissance dans une étable, et une religion mondiale.
Sans l aide de personnages mysterieux, j ai du mal a imaginer raisonnablement comment ce serait possible...

BASSMEG a écrit:: (et si un pape a reuni le concile de nicée, ce pape était deja chretien AVANT genre un mois avant le concile, donc on pouvait etre chretien AVANT le concile de Nicée,

Ce n'est pas un Pape qui a réuni le Concile de Nicée, mais un empereur...

Citation :: donc le christianisme n est pas née en turquie en 325 ap jc , ou alors, dites moi de quelle religion étaiant Paul et les Apotres...)

JESUS Christ et les apôtres étaient considérés comme une secte au premier siècle. Il n'y avait pas de religion précise pour JESUS et les apôtres.

Citation :: moi j aurai plutot dit que le christianisme était né une nuit de l an 0 dans une étable.

Non, c'est JESUS Christ qui est né à cette époque... Quant à dire que c'est l'an 1 ou 0 (qui n'existe pas), beaucoup d'éxégèses on tendance à penser que c'est entre l'an 4 et 7 que JESUS est né...

BASSMEG a écrit:: mais ensuite, on ne peut pas prouver que de fameuses personnes N AIENT PAS joué un role actif dans

cette apparition,

creation ex nihilo d une religion mondiale

ex abrupto meme, j dirais

quand on voit le monde de l epoque

et le lieu de naissance...

une naissance dans une étable, et une religion mondiale.
Sans l aide de personnages mysterieux, j ai du mal a imaginer raisonnablement comment ce serait possible...

Je comprends pas ton post là...

Qui sont ces fameuses personnes ?
Quelle est cette religion mondiale ?
Quels personnages mystérieux ?

franck17360 a écrit:

BASSMEG a écrit:: (et si un pape a reuni le concile de nicée, ce pape était deja chretien AVANT genre un mois avant le concile, donc on pouvait etre chretien AVANT le concile de Nicée,

Ce n'est pas un Pape qui a réuni le Concile de Nicée, mais un empereur...

Savez-vous que le Pape a réuni le concile de Nicée sous la pression d'un roi, plus précisément d'un empereur (Constantin 1er) ?

et c est qui qui a ecrit ca y a 2 minutes??? Moi? faudrait savoir.

Citation :: donc le christianisme n est pas née en turquie en 325 ap jc , ou alors, dites moi de quelle religion étaiant Paul et les Apotres...)

JESUS Christ et les apôtres étaient considérés comme une secte au premier siècle. Il n'y avait pas de religion précise pour JESUS et les apôtres.

comme vous voulez, on les appellait surement sous le nom de "la secte des gens de JESUS" donc, c était pas des chretiens vu que le christianisme est né 300 plus tard en turquie? ca me va
(bon perso, j aurais dis que le CHRISTIANISME avait commencé a l instant precis ou JESUS a été crucifié (christ egale croix egale christianisme ou chretienté ; sans croix, etymologiquement parlant
pas de Christ ni de christianisme donc.
En mettant la naissance du christianisme a la naissance du christ, j ai fait une erreur
je suis desolée.

Citation :: moi j aurai plutot dit que le christianisme était né une nuit de l an 0 dans une étable.

Non, c'est JESUS Christ qui est né à cette époque... Quant à dire que c'est l'an 1 ou 0 (qui n'existe pas), beaucoup d'éxégèses on tendance à penser que c'est entre l'an 4 et 7 que JESUS est né...

franck17360 a écrit:

BASSMEG a écrit:: mais ensuite, on ne peut pas prouver que de fameuses personnes N AIENT PAS joué un role actif dans

cette apparition,

creation ex nihilo d une religion mondiale

ex abrupto meme, j dirais

quand on voit le monde de l epoque

et le lieu de naissance...

une naissance dans une étable, et une religion mondiale.
Sans l aide de personnages mysterieux, j ai du mal a imaginer raisonnablement comment ce serait possible...

Je comprends pas ton post là...

Qui sont ces fameuses personnes ?
Quelle est cette religion mondiale ?
Quels personnages mystérieux ?

bah tu sais, les gens dont tu parlais en decrivant le sujet de la discussion. les fameuses personnes.

Bonjour à tous,
Et oui, je me pose la question... Car, les gouvernants, de tous temps, ont toujours voulu contrôler l'humanité.
Nous savons, aujourd'hui, que 1% de l'humanité possède toute la richesse mondiale. les banques, les multinationales, sont les principaux dirigeants du monde et qu'on sait que les gouvernants politiques ne sont que des pions pour diriger les peuples.
Et si, ces fameuses personnes (francs maçons) avaient eux-mêmes créé la religion pour asservir les hommes et faire d'eux des moutons aveuglés par la peur de mourir, la peur de déplaire à un Dieu, quel qu'il soit ?
On peut se poser la question...

je sais pas qui sont vraiment ces fameuses personnes , des faits, je suis curieuse.

je me pose la question...
qui sont ils?

[quote="BASSMEG"]

franck17360 a écrit:: Je comprends pas ton post là...

Qui sont ces fameuses personnes ?
Quelle est cette religion mondiale ?
Quels personnages mystérieux ?

PARDON POUR LA RELIGION MONDIALE, JE PARLAIS DU CHRISTIANISME, JE PENSAIS QUE EN PARLANT D UNE HISTOIRE DE NAISSANCE D UN ENFANT DANS UNE ETABLE TU AURAIS SAISIE L ALLUSION, PARDON LA PROCHAINE FOIS JE SERAIS PLUS EXPLICITE DANS MES PAROLES ET MOINS AMBIGUE CA FAIT DEUX FOIS, JE SAIS;

pour revenir au sujet,
j ai certaines informations sur un ordre secret bien plus vieux que les templiers dont l origine se perd dans la nuit des temps qu on appelle les charbonniers.
Notoirement voyageurs, ils sont un bon mis en examen pour le titre de leurreurs de religion.
Renseignez vous
https://fr.wikipedia.org/wiki/Carbonarisme

Ecoute BASSMEG,

Quand tu sauras utiliser les "quote", quand tu sauras qu'écrire un seul message vaut mieux que d'en écrire 4, alors, je discuterais avec toi.

Tu es trop brouillon, tu ne sais pas écrire correctement, tu ne sais pas lire correctement et tu ne prends pas en compte nos arguments...

Dans ce cas, la discussion est impossible.

Désolé, mais là, il faut vraiment que tu fasses des efforts dans ce sens, parce que je ne vais pas passer mon temps à répéter les mêmes choses ou à rectifier les choses...

(((((((((((((ecoute franck

je viens de creer une page

une page speciale

ou Ceux qui veulent discuter de pyramides

Pourront discuter de pyramides.
je serais heureuse d y discuter avec toi de Pyramides.

MAIS AVANT

il faut que je te dises une chose franck

j ai fait une erreur

franck

j ai placé ma page de discute sur les pyramides EN PLEIN DANS LA SECTION CHRISTIANISME Evil or Very Mad

J ai prevenu l équipe , je sais pas encore si mon topic sera déplacé ou pas, mais bon...
en tout cas, tu y es le bienvenu)))))))))))))

donc il est possible que des personnes dirigent le monde et créent des religions pour asservir les peuples
https://fr.wikipedia.org/wiki/Carbonarisme
une société secrete dont meme wikipedia n est pas capable de donner une date de creation precise.

le carbonarisme, ca c est un bon candidat au titre de createur de leurre religieux
pour asservir les peuples.

Les charbonniers sont partout depuis l apparition du feu .
Il est possible que pour mieux dominer les peuples, ils aient créé des religions.
Et qu ensuite de charbonniers, ils aient muté en petroliers, assoyant par la encore plus leurs domination mondiale

La question est
vont ils créer encore une nouvelle religion apres la derniere en date?

en fait la vraie question est "les leurreurs AURONT ILS LE TEMPS de creer une nouvelle religion apres la derniere en date??"

mais en tout cas, quand on regarde les faits et rien que les faits,
sans se laisser influencer par le milieu fermé des historiens,

on se rend vite compte que PARTOUT ou est apparu une religion,
les fouilles ont montré des traces de charbon dans les strates archeologiques

alors.;?!.

Coincidence ?
C est ce qu on semble vouloir nous faire croire, non?
Chaque livre sacré du monde entier contient du carbone. Les carbonaristes n ont peut etre rien a voir la dedans, ou peut etre que si
mais, pour imaginer si la religion est un vaste leurre du a des fameux personnages
en tant que "fameux personnages" potentiels, ils se posent la, sans vouloir medire.

ps qui d autre que moi a remarqué que FAMEUX et FLAMMEUX se ressemble un peu quand meme par hasard...? en parlant de charbonniers...par hasard Et si la religion n'était qu'un vaste leurre ? - Page 2 631461

Et si la religion n'était qu'un vaste leurre ? - Page 2 631461

je trouve quand meme bizarre l idée qu un pape non chretien en 324 ait reuni le concile de Nicée ou est née le christianisme.
D un point de vu chronologique, je crois qu il y a un probleme...

» Et si la religion n'était qu'un vaste leurre ?
» l'islam (religion de satan et du faux prophete amateur de fillette de 9 ans) n'est pas une religion abrahamique
» La seule vraie religion, c'est la religion catholique selon Vatican 1
» Irak: l'armée attaque les jihadistes, l'ONU prépare une vaste opération humanitaire
» L’Irak annonce une vaste offensive contre l’EI dans l’ouest du pays

Et si la religion n'était qu'un vaste leurre ?

Et si la religion n'était qu'un vaste leurre ?

Sujets similaires

Sujets similaires