Rappel du premier message :

[quote]

HOSANNA a écrit:

Bien sur, tu ne cesses de dire qu'il ne faut pas croire en des Ecrits,

Ce ne sont pas des ecrits, mais un seul livre, c'est là que le bas blèsse, c'est le principe même de l’intégrisme et du fondamentalisme religieux . Que brandissent les fanatiques? , la Bible ou le coran en disant JC est la vérité, ou dieu est grand !!!

Citation :

tu ne cesses de précher pour ta paroisse, l'athéisme, alors trouve autre chose !

réponse (7) encore et encore , je nai strictement jamais dit qu'il fallait etre athée, contrairement à toi .

Citation :

Et commence par parler de ce dont tu connais, ca sera déjà bien !

C'est exactement ce que je fais , la preuve .........regarde le nombre de question où tu ne peux répondre .
amicalement

Attila a écrit:

Pégasus a écrit:

Sache que pour que Dieu accorde l’esprit saint, IL FAUT D’ABORD étudier les Ecritures sincèrement et les méditer dans la prière.

L'Esprit-Saint n'est pas livré avec la Bible en un package.

Mais il ne se manifeste pas autrement que par la connaissance biblique.

Attila a écrit:

Personne ne serait disposé à s'intéresser à la Bible sans l'influence de l'esprit de dieu.

C'est complètement faux. Les raisons pour lesquelles des gens de toutes sortes s'intéressent à la Bible sont diverses et variées, et rien ne permet de prétendre que Dieu y est systématiquement pour quelque chose.

Attila a écrit:

La disposition de l'E-S est donc antérieur à l'acte qui consiste à étudier la Bible.

Mais depuis que la Bible existe c'est par son moyen que l'esprit de Dieu se manifeste à ceux qui le recherchent.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

L'Esprit-Saint n'est pas livré avec la Bible en un package.

Mais il ne se manifeste pas autrement que par la connaissance biblique.

Attila a écrit:

Personne ne serait disposé à s'intéresser à la Bible sans l'influence de l'esprit de dieu.

C'est complètement faux. Les raisons pour lesquelles des gens de toutes sortes s'intéressent à la Bible sont diverses et variées, et rien ne permet de prétendre que Dieu y est systématiquement pour quelque chose.

En tout cas on a bien compris que pour toi dieu est celui "qui ne peut pas..."

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Mais il ne se manifeste pas autrement que par la connaissance biblique.


C'est complètement faux. Les raisons pour lesquelles des gens de toutes sortes s'intéressent à la Bible sont diverses et variées, et rien ne permet de prétendre que Dieu y est systématiquement pour quelque chose.

En tout cas on a bien compris que pour toi  dieu est celui "qui ne peut pas..."

Non, mon Dieu c'est celui qui n'est pas à ta botte !

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

La disposition de l'E-S est donc antérieur à l'acte qui consiste à étudier la Bible.

Mais depuis que la Bible existe c'est par son moyen que l'esprit de Dieu se manifeste à ceux qui le recherchent.

C'est juste parce-que tu es biblio-centré par des oeillères sinon tu comprendrais que dieu, par son E-S, agit partout, en tout et pour tous.

" 14 En effet, lorsque les païens qui n'ont pas la Loi de Moïse accomplissent naturellement ce que demande cette Loi, ils se tiennent lieu de loi à eux-mêmes, alors qu'ils n'ont pas la Loi. 15 Ils démontrent par leur comportement que les oeuvres demandées par la Loi sont inscrites dans leur coeur. Leur conscience en témoigne également, ainsi que les raisonnements par lesquels ils s'accusent ou s'excusent les uns les autres. (Ro)

" 29 mais ce qui fait le Juif c'est ce qui est intérieur, et la vraie circoncision est celle que l'Esprit opère dans le coeur et non celle que l'on pratique en obéissant à la lettre de la Loi. Tel est le Juif qui reçoit sa louange, non des hommes, mais de Dieu." (Ro)

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

En tout cas on a bien compris que pour toi  dieu est celui "qui ne peut pas..."

Non, mon Dieu c'est celui qui n'est pas à ta botte !

Bravo tu as au moins compris que dieu et toi c'est tout comme...pour le meilleur et pour le pire

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Ephésiens
2.8
Car c'est par la grâce que vous êtes sauvés, par le moyen de la foi. Et cela ne vient pas de vous, c'est le don de Dieu.
2.9
Ce n'est point par les oeuvres, afin que personne ne se glorifie.

1 Corinthiens
4.7
Car qui est-ce qui te distingue? Qu'as-tu que tu n'aies reçu? Et si tu l'as reçu, pourquoi te glorifies-tu, comme si tu ne l'avais pas reçu?


Quand tu le pries, oui !

Si ça t'arrive, tu devrais te méfier, celui qui te répond n'est peut-être pas celui que tu crois.

Attention au blasphème ..

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Si ça t'arrive, tu devrais te méfier, celui qui te répond n'est peut-être pas celui que tu crois.

Attention au blasphème ..

Blasphème ? Non, c'est juste une mise en garde.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Attention au blasphème ..

Blasphème ? Non, c'est juste une mise en garde.

Fais attention !
La mise en garde c'est Etienne qui l'a fait en donnant l'exemple et en priant Christ sans parler du fait de l'invoquer !

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Mais depuis que la Bible existe c'est par son moyen que l'esprit de Dieu se manifeste à ceux qui le recherchent.

C'est juste parce-que tu es biblio-centré par des oeillères sinon tu comprendrais que dieu, par son E-S, agit partout, en tout et pour tous.

C'est vrai que pour toi la Bible est très secondaire, voir accessoire. Si tu la connaissais mieux tu comprendrais que si Dieu l'a fait écrire c'est pas pour des prunes. Dieu agit comme il veut et où il veut et certainement pas partout ni en tout et pour tous, du moins actuellement.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

C'est juste parce-que tu es biblio-centré par des oeillères sinon tu comprendrais que dieu, par son E-S, agit partout, en tout et pour tous.

C'est vrai que pour toi la Bible est très secondaire, voir accessoire. Si tu la connaissais mieux tu comprendrais que si Dieu l'a fait écrire c'est pas pour des prunes. Dieu agit comme il veut et où il veut et certainement pas partout ni en tout et pour tous, du moins actuellement.

Christ ne met aucune porte de côté pour y frapper, le tout étant de vouloir lui ouvrir pour qu'IL s'invite à notre table .

Apocalypse
3.20
Voici, je me tiens à la porte, et je frappe. Si quelqu'un entend ma voix et ouvre la porte, j'entrerai chez lui, je souperai avec lui, et lui avec moi.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

C'est juste parce-que tu es biblio-centré par des oeillères sinon tu comprendrais que dieu, par son E-S, agit partout, en tout et pour tous.

C'est vrai que pour toi la Bible est très secondaire, voir accessoire. Si tu la connaissais mieux tu comprendrais que si Dieu l'a fait écrire c'est pas pour des prunes. Dieu agit comme il veut et où il veut et certainement pas partout ni en tout et pour tous, du moins actuellement.

Ah parce que tu crois que les chrétiens du premier siècle se baladaient avec la Bible chrétienne sous le bras

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

C'est vrai que pour toi la Bible est très secondaire, voir accessoire. Si tu la connaissais mieux tu comprendrais que si Dieu l'a fait écrire c'est pas pour des prunes. Dieu agit comme il veut et où il veut et certainement pas partout ni en tout et pour tous, du moins actuellement.

Christ ne met aucune porte de côté pour y frapper, le tout étant de vouloir lui ouvrir pour qu'IL s'invite à notre table .

Apocalypse
3.20
Voici, je me tiens à la porte, et je frappe. Si quelqu'un entend ma voix et ouvre la porte, j'entrerai chez lui, je souperai avec lui, et lui avec moi.

Ce verset de l'Apocalypse ne dit pas que Dieu agit partout en tout et pour tous.

Ne remplis-je pas, moi, les cieux et la terre? dit l'Éternel.

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

C'est vrai que pour toi la Bible est très secondaire, voir accessoire. Si tu la connaissais mieux tu comprendrais que si Dieu l'a fait écrire c'est pas pour des prunes. Dieu agit comme il veut et où il veut et certainement pas partout ni en tout et pour tous, du moins actuellement.

Ah parce que tu crois que les chrétiens du premier siècle se baladaient avec la Bible chrétienne sous le bras

Non, et c'est pour ça que l'esprit de Dieu agissait différemment d'aujourd'hui.

CHRISTOPHEG a écrit:

Ne remplis-je pas, moi, les cieux et la terre? dit l'Éternel.

C'est quel verset que je voie le contexte ?

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Ne remplis-je pas, moi, les cieux et la terre? dit l'Éternel.

C'est quel verset que je voie le contexte ?

Jérémie 23:23-24 mais il sera difficile d'aboutir à la conclusion que, d'après le contexte, l'Eternel ne remplit en effet pas les cieux et la terre.

Bonjour Pegasus

Pegasus a écrit:

Qu'espérez-vous avec de telles comparaisons ?

Juste vous montrer que c’est parfaitement idiot de compter trois dieux.

Pegasus a écrit:

Jean 1:1c c'est zéro pour vous ?

Revenons à la question initiale « Avez-vous un autre exemple néotestamentaire de θεος désignant la qualité ? » vous avez répondu "non".

J’en conclus que pour justifier que θεος pourrait désigner une qualité, vous nous proposez votre traduction personnelle de Jean 1:1c. Cela s’appelle un raisonnement circulaire.

Pegasus a écrit:

Citation :

Pouvez-vous citer les versets du Nouveau Testament qui suggère que les anges sont des êtres divins ?

Ceux de l'AT ne suffisent pas ?

Non, pourquoi ?
Ici, je remarque que vous confirmez que le Nouveau Testament n’emploie jamais la notion d’ "êtres divins".

Pegasus a écrit:

C'est vous qui n'en avez pas pris la mesure. L'AT est la Parole de Dieu autant que le NT.

Le Testament Premier témoigne du lent itinéraire spirituel du peuple hébreu sous la houlette de D.ieu, béni soit-Il, depuis le polythéisme jusqu’au monothéisme.

Ce qui est polythéiste dans le Testament Premier ne fait pas partie de la doctrine chrétienne.

Par exemple
Psaumes 82:1 Psaume d’Asaph. Dieu se tient dans l’assemblée de Dieu ; Il juge au milieu des dieux.
Ne m’apprend pas qu’il y a véritablement plusieurs dieux mais seulement que les Hébreux croyaient qu’il y avait plusieurs dieux.

Le Nouveau Testament apporte beaucoup de nouveauté vis à vis du Testament Premier.
Par exemple, les Hébreux ont mis longtemps à croire en une certaine forme de vie après la mort.

Pegasus a écrit:

Citation :

Dans le Nouveau Testament, le mot "dieu" n’est jamais galvaudé. Aucun verset purement néotestamentaire n’emploie le mot dieu de façon ambiguë.

Dans l'AT non plus.

Ne trouvez pas comme une ambiguïté entre monothéisme et polythéisme dans :
Exode 15:11  Qui est comme toi parmi les dieux, ô Y.HWH ? Qui est comme toi magnifique en sainteté, Digne de louanges, Opérant des prodiges ?
ou
Deutéronome 10:17  Car Y.HWH, votre dieu, est le D.ieu des dieux, le Seigneur des seigneurs, le D.ieu grand, fort et terrible, qui ne fait point acception des personnes et qui ne reçoit point de présent,

De toutes façons le mot théos appartient au Nouveau Testament, ce n’est pas parce que le Testament Premier utilise le mot pluriel hébreu "Élohîm" qu’il faut en déduire quelque chose pour le grec singulier ; vous ne pouvez contester que θεος n’est jamais employé pour désigner des "êtres divins" dans le Nouveau Testament.

Pegasus a écrit:

Citation :

Hormis D.ieu, béni soit-Il, les dieux comme les êtres divins n’existent pas pour tout monothéiste.

La Bible dit le contraire, du moins concernant les êtres divins !

Non, l’hébreu Élohîm peut désigner des êtres divers et variés, en revanche  le grec θεος du Nouveau Testament ne désigne jamais un autre être que D.ieu, béni soit-Il.

Le Nouveau Testament est parfaitement monothéiste tandis que le Testament Premier décrit une évolution.

Pegasus a écrit:

Mais si, il y a forcément confusion, car ces hommes ne pouvaient prétendre prendre Paul pour le vrai Dieu, mais pour une de leurs divinités païennes

C’est bien ce que je dis, il n’y a confusion que pour les polythéistes comme vous.

Très cordialement
Votre sœur
pauline

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

C'est quel verset que je voie le contexte ?

Jérémie 23:23-24  mais il sera difficile d'aboutir à la conclusion que, d'après le contexte, l'Eternel ne remplit en effet pas les cieux et la terre.

Vite dit, car en y regardant de plus près ça ne signifie-t-il pas tout simplement que rien n'échappe à Dieu en quelque endroit que ce soit ?

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Jérémie 23:23-24  mais il sera difficile d'aboutir à la conclusion que, d'après le contexte, l'Eternel ne remplit en effet pas les cieux et la terre.

Vite dit, car en y regardant de plus près ça ne signifie-t-il pas tout simplement que rien n'échappe à Dieu en quelque endroit que ce soit ?

Cela voudrait-il dire qu'il doit remplir chaque endroit pour que rien ne Lui échappe ...

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Ah parce que tu crois que les chrétiens du premier siècle se baladaient avec la Bible chrétienne sous le bras

Non, et c'est pour ça que l'esprit de Dieu agissait différemment d'aujourd'hui.

Je vois, aujourd'hui dieu se sert du canon ce l'ECR pour agir...

Tout un programme

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Vite dit, car en y regardant de plus près ça ne signifie-t-il pas tout simplement que rien n'échappe à Dieu en quelque endroit que ce soit ?

Cela voudrait-il dire qu'il doit remplir chaque endroit pour que rien ne Lui échappe ...

Je te rappelle que c'est Dieu, pas toi ou moi. Il n'a pas besoin d'être présent pour savoir ce qui se passe ici ou là.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Cela voudrait-il dire qu'il doit remplir chaque endroit pour que rien ne Lui échappe ...

Je te rappelle que c'est Dieu, pas toi ou moi. Il n'a pas besoin d'être présent pour savoir ce qui se passe ici ou là.

La question n'est pas là. Le verbe "remplir" est utilisé.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Christ ne met aucune porte de côté pour y frapper, le tout étant de vouloir lui ouvrir pour qu'IL s'invite à notre table .

Apocalypse
3.20
Voici, je me tiens à la porte, et je frappe. Si quelqu'un entend ma voix et ouvre la porte, j'entrerai chez lui, je souperai avec lui, et lui avec moi.

Ce verset de l'Apocalypse ne dit pas que Dieu agit partout en tout et pour tous.

Christ frappe à toutes les portes, déduit en ce que bon te semble !

pauline.px a écrit:

Bonjour Pegasus

Pegasus a écrit:

Qu'espérez-vous avec de telles comparaisons ?

Juste vous montrer que c’est parfaitement idiot de compter trois dieux.

Hé, il y a de nombreux dieux, du moins de nom, et un seul vrai Dieu.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

Jean 1:1c c'est zéro pour vous ?

Revenons à la question initiale « Avez-vous un autre exemple néotestamentaire de θεος désignant la qualité ? » vous avez répondu "non".

Parce que je ne sais pas s'il y en a d'autres, je ne connais pas le NT par cœur.

pauline.px a écrit:

J’en conclus que pour justifier que θεος pourrait désigner une qualité, vous nous proposez votre traduction personnelle de Jean 1:1c. Cela s’appelle un raisonnement circulaire.

Vous concluez mal. C'est la grammaire grecque qui justifie que théos désigne une qualité en Jean 1:1c.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

Ceux de l'AT ne suffisent pas ?

Non, pourquoi ?

Parce que l'AT et le NT ne font qu'un. Ils forment la Parole de Dieu.

pauline.px a écrit:

Ici, je remarque que vous confirmez que le Nouveau Testament n’emploie jamais la notion d’ "êtres divins".

Chipotage injustifié.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

C'est vous qui n'en avez pas pris la mesure. L'AT est la Parole de Dieu autant que le NT.

Le Testament Premier témoigne du lent itinéraire spirituel du peuple hébreu sous la houlette de D.ieu, béni soit-Il, depuis le polythéisme jusqu’au monothéisme.

Ce qui est polythéiste dans le Testament Premier ne fait pas partie de la doctrine chrétienne.

C'est sans rapport avec la forme adjective de théos dans Jean 1:1c.

pauline.px a écrit:

Par exemple
Psaumes 82:1 Psaume d’Asaph. Dieu se tient dans l’assemblée de Dieu ; Il juge au milieu des dieux.
Ne m’apprend pas qu’il y a véritablement plusieurs dieux mais seulement que les Hébreux croyaient qu’il y avait plusieurs dieux.

N'importe quoi !

pauline.px a écrit:

Le Nouveau Testament apporte beaucoup de nouveauté vis à vis du Testament Premier.
Par exemple, les Hébreux ont mis longtemps à croire en une certaine forme de vie après la mort.

C'est ça, puis l'âme a changé de nature en cours de route pendant que vous y êtes. Vous nous montrez là que vous êtes sous la totale influence de vos croyances au détriment de la vérité biblique.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

Dans l'AT non plus.

Ne trouvez pas comme une ambiguïté entre monothéisme et polythéisme dans :
Exode 15:11  Qui est comme toi parmi les dieux, ô Y.HWH ? Qui est comme toi magnifique en sainteté, Digne de louanges, Opérant des prodiges ?
ou
Deutéronome 10:17  Car Y.HWH, votre dieu, est le D.ieu des dieux, le Seigneur des seigneurs, le D.ieu grand, fort et terrible, qui ne fait point acception des personnes et qui ne reçoit point de présent,

Vous prétendez donc que ces versets ne bénéficient pas de l'inspiration divine. Comme aujourd'hui, les hommes croyaient en une multitude de dieux dans l'antiquité, et, déjà à l'époque, la Bible faisait la différence entre les faux dieux et le vrai Dieu. Pas de polythéisme dans ces versets.

pauline.px a écrit:

De toutes façons le mot théos appartient au Nouveau Testament, ce n’est pas parce que le Testament Premier utilise le mot pluriel hébreu "Élohîm" qu’il faut en déduire quelque chose pour le grec singulier ; vous ne pouvez contester que θεος n’est jamais employé pour désigner des "êtres divins" dans le Nouveau Testament.

Pas des êtres divins, ou de condition divine, mais pour désigner UNE PERSONNE de condition divine, le Logos.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

La Bible dit le contraire, du moins concernant les êtres divins !

Non, l’hébreu Élohîm peut désigner des êtres divers et variés

Et le fait est qu'il désigne aussi les anges, qui ne sont pas des Dieux, mais des créatures de condition divine.

pauline.px a écrit:

en revanche  le grec θεος du Nouveau Testament ne désigne jamais un autre être que D.ieu, béni soit-Il.

Sauf le Logos.

pauline.px a écrit:

Le Nouveau Testament est parfaitement monothéiste tandis que le Testament Premier décrit une évolution.

C'est faux. Tous les dieux de l'AT sont, soit des créatures (donc pas des dieux), soit des faux dieux n'ayant aucune réelle existence.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

Mais si, il y a forcément confusion, car ces hommes ne pouvaient prétendre prendre Paul pour le vrai Dieu, mais pour une de leurs divinités païennes

C’est bien ce que je dis, il n’y a confusion que pour les polythéistes comme vous.

Il n'y a aucune confusion pour moi qui suis vraiment monothéiste. Par contre, votre raisonnement selon lequel le NT serait vraiment monothéiste par rapport à l'AT ne tient pas la route puisque le NT parle de Paul comme d'un (faux) dieu.

Cordialement

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Je te rappelle que c'est Dieu, pas toi ou moi. Il n'a pas besoin d'être présent pour savoir ce qui se passe ici ou là.

La question n'est pas là.  Le verbe "remplir" est utilisé.

Cela signifie que par sa vision il remplit tout l'univers.

Pauline a écrit:

Le Nouveau Testament apporte beaucoup de nouveauté vis à vis du Testament Premier.
Par exemple, les Hébreux ont mis longtemps à croire en une certaine forme de vie après la mort.

Pégasus a écrit:

C'est ça, puis l'âme a changé de nature en cours de route pendant que vous y êtes. Vous nous montrez là que vous êtes sous la totale influence de vos croyances au détriment de la vérité biblique.

L'âme n'a pas changé de nature, elle à juste la possibilité grâce à la nouvelle naissance de ne jamais mourir en croyant à Christ comme IL le dit Lui même !

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

La question n'est pas là.  Le verbe "remplir" est utilisé.

Cela signifie que par sa vision il remplit tout l'univers.  

Tu remplis une bouteille par ta vision, toi ??  Drôle d'expression.

Même si le contexte biblique concerne la vision, il s'agit bien de Son Essence et donc de Lui-même.

La Bible des Peuples est encore plus claire en parlant d'occuper plutôt que de remplir.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Cela signifie que par sa vision il remplit tout l'univers.  

Tu remplis une bouteille par ta vision, toi ??  Drôle d'expression.

Mais je ne suis pas Dieu.

CHRISTOPHEG a écrit:

Même si le contexte biblique concerne la vision, il s'agit bien de Son Essence et donc de Lui-même.

Et lui-même réside dans les cieux et pas partout : Notre Dieu est dans les cieux, ce qui lui plaît il le fait. (Psaumes 115:3)

CHRISTOPHEG a écrit:

La Bible des Peuples est encore plus claire en parlant d'occuper plutôt que de remplir.

Et le verset 23 est plus explicite encore (Français Courant) : Serais-je un Dieu à la vue courte? demande le Seigneur. Non, je reste un Dieu qui voit de loin.

Ephésiens
4.10
Celui qui est descendu, c'est le même qui est monté au-dessus de tous les cieux, afin de remplir toutes choses.

HOSANNA a écrit:

Ephésiens
4.10
Celui qui est descendu, c'est le même qui est monté au-dessus de tous les cieux, afin de remplir toutes choses.

Il n'est pas question de Dieu dans ce verset.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Ephésiens
4.10
Celui qui est descendu, c'est le même qui est monté au-dessus de tous les cieux, afin de remplir toutes choses.

Il n'est pas question de Dieu dans ce verset.

Si le Fils à rempli toutes choses, ce n'est donc pas le cas du Père selon toi ?

HOSANNA a écrit:

Pauline a écrit:

Le Nouveau Testament apporte beaucoup de nouveauté vis à vis du Testament Premier.
Par exemple, les Hébreux ont mis longtemps à croire en une certaine forme de vie après la mort.

Pégasus a écrit:

C'est ça, puis l'âme a changé de nature en cours de route pendant que vous y êtes. Vous nous montrez là que vous êtes sous la totale influence de vos croyances au détriment de la vérité biblique.

L'âme n'a pas changé de nature, elle à juste la possibilité grâce à la nouvelle naissance de ne jamais mourir en croyant à Christ comme IL le dit Lui même !

Mais il faut d'abord qu'elle ressuscite, et pour ressusciter, il faut d'abord qu'elle meure.