Rappel du premier message :

Bonjour,

Je vous partage une vidéo expliquant ce qu'est fondamentalement l'Islam, indépendamment donc de certains courants extrémistes qui si ils sont les plus visibles, ne sont pas forcément les courants majoritaires.

Je vous souhaite une bonne journée.

OlivierV a écrit:

Veux-u bien me donner s'il te plaît BenJoseph, les passages de l’Écriture relatifs à la mort et à la résurrection de JESUS ?

Que je sache, le Coran ne nie pas que JESUS ait eu à subir des outrages.

Au sujet de la crucifixion, c'est peut-être plus flou qu'il n'y paraît.

Le passage où il est dit que "les juifs ont eu l'impression de le crucifier" peut aussi vouloir dire qu'ils ont cru l'avoir tué...

Par ailleurs, des doutes existent chez certains chrétiens sur la crucifixion de JESUS. Il commence à y avoir un questionnement sur le fait que ce soit Simon de Cyrène qui ait porté la croix...

Il y a aussi un doute du fait que Barrabas se prénommait lui aussi JESUS...

Quels Verset s'il te plait ?

OlivierV a écrit:

BenJoseph a écrit:

Bonjour Olivier.

Certes, des "chrétiens" ne professaient pas tous la divinité de JESUS car incrédules, alors que dans toute l’Écriture, Christ y est dévoilé comme étant Yahweh יהוה le Créateur de toute chose, Dieu manifesté en chair en la personne de JESUS.....
Et puis même si c'était vrai, Les Apôtres en parlaient déjà dans leurs épîtres, que des faux docteurs professeraient des doctrines mensongères et sataniques !

Actes 20:30
Prenez donc garde à vous-mêmes, et à tout le troupeau sur lequel le Saint Esprit vous a établis évêques, pour paître l'Église du Seigneur, qu'il s'est acquise par son propre sang.

Je sais qu'il s'introduira parmi vous, après mon départ, des loups cruels qui n'épargneront pas le troupeau, et qu'il s'élèvera du milieu de vous des hommes qui enseigneront des choses pernicieuses, pour entraîner les disciples après eux.

2 Corinthiens 11
… 13Ces hommes-là sont de faux apôtres, des ouvriers trompeurs, déguisés en apôtres de Christ. 14Et cela n'est pas étonnant, puisque Satan lui-même se déguise en ange de lumière. 15Il n'est donc pas étrange que ses ministres aussi se déguisent en ministres de justice. Leur fin sera selon leurs œuvres.

1 Jean 2:19
Ils sont sortis du milieu de nous, mais ils n'étaient pas des nôtres; car s'ils eussent été des nôtres, ils seraient demeurés avec nous, mais cela est arrivé afin qu'il fût manifeste que tous ne sont pas des nôtres.

2 Jean 1:7
Car plusieurs séducteurs sont entrés dans le monde, qui ne confessent point que JESUS-Christ est venu en chair. Celui qui est tel, c'est le séducteur et l'antéchrist.

2 Pierre 2:1-3
Il y a eu parmi le peuple de faux prophètes, et il y aura de même parmi vous de faux docteurs, qui introduiront des sectes pernicieuses, et qui, reniant le maître qui les a rachetés, attireront sur eux une ruine soudaine.…  

Là, tu fais exactement ce que tu reproches à certains musulmans... Tu justifie ta condamnation de l'Islam par tes textes...

C'est l’Écriture elle-même qui justifie la condamnation des faux docteurs et des faux chrétiens que JESUS appelle "l'ivraie" dans le champs de blé !

1 Timothée 6:3-4
Si quelqu'un enseigne de fausses doctrines, et ne s'attache pas aux saines paroles de notre Seigneur JESUS-Christ et à la doctrine qui est selon la piété, il est enflé d'orgueil, il ne sait rien, et il a la maladie des questions oiseuses et des disputes de mots, d'où naissent l'envie, les querelles, les calomnies, les mauvais soupçons,…

Romains 16:17
Je vous exhorte, frères, à prendre garde à ceux qui causent des divisions et des scandales, au préjudice de l'enseignement que vous avez reçu. Éloignez-vous d'eux.

D'autre part, l'Islam n'est qu'une mauvaise parodie de la Bible, rempli de récits apocryphes copiés par-ci et par-là !

Jude
1.3
Bien aimés, comme je désirais vivement vous écrire au sujet de notre salut commun, je me suis senti obligé de le faire afin de vous exhorter à combattre pour la foi qui a été transmise aux saints une fois pour toutes.
1.4
Car il s'est glissé parmi vous certains hommes, dont la condamnation est écrite depuis longtemps, des impies, qui changent la grâce de notre Dieu en dissolution, et qui renient notre seul maître et Seigneur JESUS Christ.

2 Pierre
2.1
Il y a eu parmi le peuple de faux prophètes, et il y aura de même parmi vous de faux docteurs, qui introduiront des sectes pernicieuses, et qui, reniant le maître qui les a rachetés, attireront sur eux une ruine soudaine.
2.2
Plusieurs les suivront dans leurs dissolutions, et la voie de la vérité sera calomniée à cause d'eux.

OlivierV a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Ah !  Si tu es musulman sunnite, tu prends le tout, hein ...

Les guerres de Mahomet et surtout celles des califes "bien guidés" qui ont massacré tout ce qui résiste.  Chez les sunnites, les califes sont presque vénérés.

Quant aux guerres de Mahomet :

"D'après le savant musulman Hamidullah, toutes les batailles livrées par Mahomet étaient défensives, mêmes d'autres sources affirment qu'elles étaient toutes offensives, le livre de la vie du prophète, s'appelant autrefois Kitab al maghazi, c'est-à-dire Le livre des razzias. Les raisons de chacune sont systématiquement expliquées dans la biographies de Mahomet d'Ibn Ishaq connue par la version d'Ibn Hicham. Le résultat de ces batailles défensives est cependant bien une extension du périmètre des territoires conquis. Mahomet aurait dit sur le combat et les armes « Le vrai combat ne se livre pas au sabre, mais dans l'âme de l'homme ». En sens contraire, il aurait dit aussi "sachez que le paradis se trouve à l'ombre des épées".

Mais bon ... Tu es encore au début de l'endoctrinement; ce qui t'es montré est soigneusement choisi.  Plus tard, on ira faire un tour dans les poubelles de la sunna.

Donc, si je te suis bien, parce que c'est de tradition sunnite, c'est forcément faux.

Tout comme pour JESUS, sur le plan historique, leur histoire fait débat.

Et que ce soit pour JESUS ou pour Mohamed, on a le plus souvent affaire à une hagiographie qu'à une vérité scientifique.

Maintenant, j'aimerais comprendre quel sens donner au fait de présenter Mohamed comme un homme bon  et intègre, si, comme le suggèrent certains d'entre vous, l'Islam est une religion guerrière. Il aurait été plus simple et cohérent de le présenter comme un guerrier conquérant tel que Gengis Khan par exemple. Cela aurait justifié toutes les guerres de l'Islam.

Maintenant, qu'une guerre défensive débouche sur un phénomène de conquête, cela ne relève que de "l'art" de la guerre. Pour l'essentiel, les guerres défensives ont débouché sur l'annexion de  territoires et de richesses. La guerre est la guerre. Point.

Les chrétiens acceptent sans rechigner que JESUS ait poussé une divine colère dans le temple, allant jusqu'à tout mettre par terre, alors que ce qui s'y passait était traditionnel chez les juifs. Cet acte de JESUS était légitimé par la phrase :"le zèle de ta maison me dévore" ou encore "Ma maison sera appelée une maison de prière pour toutes les nations. Mais vous, vous en avez fait un repère de voleurs".

Mohamed n'aurait pas droit à ce zèle pour la Ka'ba ?

Maintenant, je veux bien vous suivre sur le plan historique. Ce qui signifierait que je fasse abstraction de Mohamed puisque son historicité fait débat. Que reste-t-il donc ? Le Coran. Et si je fais abstraction de Mohamed, je fais abstraction de tout ce qui relève de la guerre dans le Coran.

Et quand bien même je ne ferais pas abstraction de ces épisodes, quelle proportion occupent-ils dans le Coran ?

JESUS que les chrétiens présentent, à juste titre, comme étant la révélation de l'amour que porte Dieu pour les hommes n'en a pas moins jeté des anathèmes et des malédictions qui ont entraîné entre autres des siècles de persécution envers les juifs.

Donc, on fait un choix. Soit nous ne voulons nous baser que sur l'historicité tant en ce qui concerne JESUS que Mohamed et on sortira de la religion, religion qui est tout de même le thème central de ce forum si je ne m'abuse. Soit nous acceptons les récits hagiographiques et nous nous appuyons dessus. Finalement, la vie de JESUS telle qu'elle nous est racontée dans les évangiles, qu'ils soient canoniques ou apocryphes, n'est rien d'autre qu'une suite de hadiths, c'est à dire la relation de faits et gestes de JESUS. Tout comme la vie de Mohamed nous est parvenue. Avec la nécessité d'une science des hadiths, qui les authentifient à des niveaux bien déterminés, allant de très fiables à pas fiables du tout.

Citation :

Les chrétiens acceptent sans rechigner que JESUS ait poussé une divine colère dans le temple, allant jusqu'à tout mettre par terre, alors que ce qui s'y passait était traditionnel chez les juifs. Cet acte de JESUS était légitimé par la phrase :"le zèle de ta maison me dévore" ou encore "Ma maison sera appelée une maison de prière pour toutes les nations. Mais vous, vous en avez fait un repère de voleurs".

Mohamed n'aurait pas droit à ce zèle pour la Ka'ba ?

Ce que tu daignes volontairement ignorer, c'est que la Ka'ba était un lieu idolâtre n'ayant aucun lien direct avec Dieu, ni avec Abraham, ni avec Israël !
Il a agit exactement comme Jéroboam:
"Jéroboam dit en son cœur: Le royaume pourrait bien maintenant retourner à la maison de David.
Si ce peuple monte à Jérusalem pour faire des sacrifices dans la maison de l'Éternel, le coeur de ce peuple retournera à son seigneur, à Roboam, roi de Juda, et ils me tueront et retourneront à Roboam, roi de Juda.
Après s'être consulté, le roi fit deux veaux d'or, et il dit au peuple: Assez longtemps vous êtes montés à Jérusalem; Israël! voici ton Dieu, qui t'a fait sortir du pays d'Égypte." 1 Rois12

Pour Mahomet, il utilisé du même procédé afin que les arabes convertis à sa nouvelle religion ne montent pas à Jérusalem il a crée un lieu saint de toute pièces incluant, sans aucune gêne les noms d'Abraham et d'Ismaël .... et le tour était joué !

Soit dit en passant, les turcs ottomans ont fait la même chose mais à Jérusalem, déclarant que la "mosquée éloignée" se situait à Jérusalem, afin que les pèlerins n'aillent plus à la Mecque mais à Jérusalem afin de récolter l'argent des pèlerins !

C'est un grossier mensonge.
D'autre part, la colère de Christ n'est pas à comparer avec celle de Mahomet ! Car si JESUS-Christ est le Créateur du monde il est aussi celui qui a fait des promesses à Abraham et à ses descendant de la possession éternelle de la terre Canaan afin d'y faire construire un lieu où Il résidera, c'est-à-dire à Jérusalem. Ces informations tu les trouveras dans le Pentateuque, Les Juges et les livres Prophètes !

Le Temple était le Lieu de Sa présence qu'on appelle Shékinah, la Présence Divine !

Alors au fil du Temps, malgré même la reconstruction du second Temple, les religieux ont dans une certaine mesure détourné le sens sacré pour en faire du commerce.

N'est-il pas écrit dans la Bible concernant JESUS:
Baisez le fils, de peur qu'il ne s'irrite, Et que vous ne périssiez dans votre voie, Car sa colère est prompte à s'enflammer. Heureux tous ceux qui se confient en lui! (Psaume 2:1-12)

OlivierV a écrit:

Donc, si je te suis bien, parce que c'est de tradition sunnite, c'est forcément faux.

Forcément. La tradition orale et ses extraordinaires limites. Démontré jusqu'à la nausée.

OlivierV a écrit:

Mohamed n'aurait pas droit à ce zèle pour la Ka'ba ?

Chacun peut adorer une météore s'il le souhaite. En Occident, en général, c'est plutôt le truc de la science.

OlivierV a écrit:

Le Coran. Et si je fais abstraction de Mohamed, je fais abstraction de tout ce qui relève de la guerre dans le Coran.

Ce serait pas mal. Mais il ne resterait rien à part du copier/coller des religions polythéiste. Je peux te parler du voile si tu veux.

OlivierV a écrit:

Tout comme la vie de Mohamed nous est parvenue. Avec la nécessité d'une science des hadiths, qui les authentifient à des niveaux bien déterminés, allant de très fiables à pas fiables du tout.

En tant qu'occidental, tu sais que l'hadithologie est une mascarade. Pour le reste, regarde l'arbre à ses fruits comme disent les chrétiens.

Parle-nous des glorieux résultats de l'islam.

OlivierV a écrit:

Veux-u bien me donner s'il te plaît BenJoseph, les passages de l’Écriture relatifs à la mort et à la résurrection de JESUS ?

Que je sache, le Coran ne nie pas que JESUS ait eu à subir des outrages.

Au sujet de la crucifixion, c'est peut-être plus flou qu'il n'y paraît.

Le passage où il est dit que "les juifs ont eu l'impression de le crucifier" peut aussi vouloir dire qu'ils ont cru l'avoir tué...

Par ailleurs, des doutes existent chez certains chrétiens sur la crucifixion de JESUS. Il commence à y avoir un questionnement sur le fait que ce soit Simon de Cyrène qui ait porté la croix...

Il y a aussi un doute du fait que Barrabas se prénommait lui aussi JESUS...

Étonnant que tu ne saches pas les textes concernant la crucifixion ?

Citation :

Au sujet de la crucifixion, c'est peut-être plus flou qu'il n'y paraît.

C'est flou pour toi parce que tu ne veux pas croire et préfère le mensonge distillé par le Coran !
Saches que les 4 Évangiles parlent de la crucifixion de JESUS, chaque auteur donnant son récit qu'on peut comparer à 4 journalistes d'aujourd'hui; chacun étant libre d'écrire selon son inspiration et son vocabulaire. Ce qui fait la richesse des 4 Évangiles, c'est leur unité.

Matthieu: 25-27
Marc: 14-15
Luc: 22-23
Jean: 11-19
C'EST CE JEAN QUI DONNE LE PLUS DE DÉTAILS concernant la Passion du Christ puisqu'il a pratiquement tout suivi (il ne faut pas oublier qu'il était un fils de Lévi et a donc pu entrer au Sanhédrin

Quant à Simon de Cyrène et Barrabas, ce sont surtout les musulmans incrédules qui se créent des questionnements !

@Wari,

J'en suis désolé pour vous,

Mais la vérité devrait être admise,

Et dis nous donc ce qui est faux,

Dans cette comparaison entre JESUS et Mahomet ?

Tout d'abord, comme je l'ai déjà dit par ailleurs, JESUS n'était pas un chef d'état, en conséquence de quoi il n'avait de fait aucune raison de porter les armes.

Vous dites que JESUS n'a jamais usé de violence.

De violence physique, certes.

Mais il a bien usé de violence verbale en accusant les scribes et les pharisiens. Et quand bien même ces accusations étaient-elles fondées, cela n'était en aucun cas un discours d'amour et de pardon à leur égard !

De même, il a proféré des malédictions sur certaines personnes, voire sur Jérusalem elle-même.

Encore une fois, l'enseignement étique de JESUS n'est nullement remis en cause par l'Islam, même s'il est mis de côté par certains musulmans, peut-être par peur d'êtres pris pour des adhérents à la doctrine de la crucifixion, de la divinité de JESUS, de sa filiation supposée avec Dieu.

Wari a écrit:

BenJoseph a écrit:

Le grand problème que vous avez c'est de ne pas vouloir savoir, qu'il y a une différence énorme pour ne pas dire abyssale, entre JESUS-Christ et Mahomet!

JESUS ne portait pas d'épée
JESUS n'a pas guerroyé contre ses opposants
JESUS n'a pas pillé ses concitoyens ni les étrangers (razzia)
JESUS n'a pas préconisé l'adultère
JESUS n'a pas préconisé la lapidation
JESUS n'a pas infirmé l’Écriture (non altérée)
JESUS n'a pas abrogé la Loi de Moïse
JESUS n'a pas interdit le vin
JESUS n'a jamais menti
etc., etc. ....

Bonsoir BenJoseph.

Vous savez je peux aussi ouvrir une Bible dans un mode de pensée fermé et choisir des versets sanguinaire et barbare en excluant ceux appelant à la paix. Et pourtant je ne le fais pas parce que j'ai du respect vis-à-vis de mes frères et sœurs chrétiens que je côtoie tous les jours ou qui me lisent sur ce forum. Elle est la différence qui nous sépare.

« Si Dieu l’avait voulu, il aurait fait de vous une seule communauté. Mais il a voulu vous éprouver par le don qu’il vous a fait. Cherchez à vous surpasser les uns et les autres par les bonnes actions. Votre retour à tous se fera vers Dieu, il vous éclairera au sujet de vos différends » (Sourate 48-verset 5).

Bonjour Wari.
Oui, on peut prendre tous les textes de l'Ancien Testament pour "justifier" la violence (qui n'est qu'un détournement; et c'est là que vous commettez la grande erreur pour excuser les violences et crimes de Mahomet est ses adeptes.

Quant à nous chrétiens, notre Foi repose sur Christ, et les enseignements de ses Apôtres !

Car tout ce que Mahomet à fait était à l'opposé de la vie JESUS et de ses disciples !

D'autre part, nous ne sommes ni "frères et soeurs" avec vous, puisque vous et le Coran nous considèrent comme des associateurs, des mécréants, des apostats pour ceux qui se sont convertis à JESUS-Christ

Citation :

10.105. Et le Seigneur m'a dit : «Tourne-toi vers la vraie religion en pur monothéiste et éloigne-toi des associateurs !

RAMOSI a écrit:

Wari a écrit:

Bonsoir BenJoseph.

Vous savez je peux aussi ouvrir une Bible dans un mode de pensée fermé et choisir des versets sanguinaire et barbare en excluant ceux appelant à la paix. Et pourtant je ne le fais pas parce que j'ai du respect vis-à-vis de mes frères et sœurs chrétiens que je côtoie tous les jours ou qui me lisent sur ce forum. Elle est la différence qui nous sépare.

« Si Dieu l’avait voulu, il aurait fait de vous une seule communauté. Mais il a voulu vous éprouver par le don qu’il vous a fait. Cherchez à vous surpasser les uns et les autres par les bonnes actions. Votre retour à tous se fera vers Dieu, il vous éclairera au sujet de vos différends » (Sourate 48-verset 5).

Prends la peine de lire le Nouveau Testament (Evangiles),

Lis le avec attention,

Et ensuite, dis nous où tu trouves un seul verset,

Où JESUS aurait pratiqué la violence,

Ou appelé quiconque à la pratiquer !

Il en citera peut-être un ou deux mais tiré hors contexte ou mal compris !

BenJoseph a écrit:

Il en citera peut-être un ou deux mais tiré hors contexte ou mal compris !

Il en va exactemennt de même pour ce qui est de la lecture du Coran que vous et certains musulmans faites. Hors contexte, ou mal compris.

OlivierV a écrit:

BenJoseph a écrit:

Il en citera peut-être un ou deux mais tiré hors contexte ou mal compris !

Il en va exactemennt de même pour ce qui est de la lecture du Coran que vous et certains musulmans faites. Hors contexte, ou mal compris.

Si tu enlèves le contexte historique du coran, il n'en reste rien. Quel message peut-il bien contenir qui ait un quelconque intérêt pour un nordique du 21ième siècle ...

OlivierV a écrit:

Tout d'abord, comme je l'ai déjà dit par ailleurs, JESUS n'était pas un chef d'état, en conséquence de quoi il n'avait de fait aucune raison de porter les armes.

Vous dites que JESUS n'a jamais usé de violence.

De violence physique, certes.

Mais il a bien usé de violence verbale en accusant les scribes et les pharisiens. Et quand bien même ces accusations étaient-elles fondées, cela n'était en aucun cas un discours d'amour et de pardon à leur égard !

De même, il a proféré des malédictions sur certaines personnes, voire sur Jérusalem elle-même.

Encore une fois, l'enseignement étique de JESUS n'est nullement remis en cause par l'Islam, même s'il est mis de côté par certains musulmans, peut-être par peur d'êtres pris pour des adhérents à la doctrine de la crucifixion, de la divinité de JESUS, de sa filiation supposée avec Dieu.

Une personne qui tue ne peut prétendre incarner par les actes ou la parole la Divinité.

Un chef d'état moins que quiconque puisque le pouvoir d'une ou de quelques personnes sur une majorité est la forme d'organisation sociétale la plus primitive et archaïque que l'on puisse connaître.

JESUS propose une démarche spirituelle inusitée. Mahomet propose de prendre le pouvoir par tous les moyens et surtout par la crainte de Dieu, ce qui est le pire non-sens inimaginable.

Mon royaume n'est pas de ce monde ou celui qui a vécu par le glaive périra par le glaive ou encore rendez-à César ce qui lui appartient et tant d'autres citations montrent à quel point l'art de la guerre ou l'art de la paix selon le coran est très loin d'un cheminement spirituel quelconque.

CHRISTOPHEG a écrit:

Si tu enlèves le contexte historique du coran, il n'en reste rien.  Quel message peut-il bien contenir qui ait un quelconque intérêt pour un nordique du 21ième siècle ...

Si, il en reste plusieurs affirmations. L'Unicité de Dieu que même Jés.us n'a pas reniée. Il en reste cet amour fou de Dieu pour le pécheur qui se repent. JESUS lui-même précise bien qu'il y a de la joie au ciel pour le pécheur qui se repent. Pas pour le pécheur tout court.

Chez les catholiques, la validité du sacrement de réconciliation est aussi conditionnée au repentir sincère et à l'expression de la volonté de ne plus recommencer.

Si par homme nordique du 21ème siècle tu entends l'homme qui ne se voit plus comme une créature de Dieu, qui ne croit plus que tout ce qui lui arrive n'arrive que par la volonté ou la permission de Dieu, si il s'agit d'un homme qui ne voit plus l’Évangile que comme un outil d'éthique, alors oui, je suis d'accord avec toi, le message du Coran ne porte aucun intérêt.

Pas plus que celui de l’Évangile, car les commandements de celle-ci sont impossible à véritablement pratiquer humainement parlant.

OlivierV a écrit:

Si par homme nordique du 21ème siècle tu entends l'homme qui ne se voit plus comme une créature de Dieu

Mais non ... le coran est un manuel de vie du 7ième siècle. Sans intérêt pour un homme du 21ième.
Aucun rapport avec Dieu.

OlivierV a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Si tu enlèves le contexte historique du coran, il n'en reste rien.  Quel message peut-il bien contenir qui ait un quelconque intérêt pour un nordique du 21ième siècle ...

Si, il en reste plusieurs affirmations. L'Unicité de Dieu que même Jés.us n'a pas reniée. Il en reste cet amour fou de Dieu pour le pécheur qui se repent. JESUS lui-même précise bien qu'il y a de la joie au ciel pour le pécheur qui se repent. Pas pour le pécheur tout court.

Chez les catholiques, la validité du sacrement de réconciliation est aussi conditionnée au repentir sincère et à l'expression de la volonté de ne plus recommencer.

Si par homme nordique du 21ème siècle tu entends l'homme qui ne se voit plus comme une créature de Dieu, qui ne croit plus que tout ce qui lui arrive n'arrive que par la volonté ou la permission de Dieu, si il s'agit d'un homme qui ne voit plus l’Évangile que comme un outil d'éthique, alors oui, je suis d'accord avec toi, le message du Coran ne porte aucun intérêt.

Pas plus que celui de l’Évangile, car les commandements de celle-ci sont impossible à véritablement pratiquer humainement parlant.

C'est bien ce que je dis ... Vide.

Tout ce que tu cites est copié avec plus ou moins de bonheur d'autres religions.

Tu ne trouveras pas un seul point dogmatique principal qui soit réellement propre à l'islam.

(Je ne parle pas des hadiths stupides bien entendu).

CHRISTOPHEG a écrit:

Tout ce que tu cites est copié avec plus ou moins de bonheur d'autres religions.

Tu ne trouveras pas un seul point dogmatique principal qui soit réellement propre à l'islam.

Qu'y a-t-il d'étonnant à cela ? Le Coran n'a jamais prétendu être une nouvelle religion avec de nouveaux dogmes. Les Livres précédents y sont reconnus, ainsi que les prophètes.

Le Coran n'est rien d'autre qu'un rappel, pourquoi donc voudrais-tu qu'il y ait un nouveau dogme ? Parce que la religion chrétienne en a apporté d'autres ? Tel n'est pas le cas du Coran.

C'est aussi simple que cela.

OlivierV a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Tout ce que tu cites est copié avec plus ou moins de bonheur d'autres religions.

Tu ne trouveras pas un seul point dogmatique principal qui soit réellement propre à l'islam.

Qu'y a-t-il d'étonnant à cela ? Le Coran n'a jamais prétendu être une nouvelle religion avec de nouveaux dogmes. Les Livres précédents y sont reconnus, ainsi que les prophètes.

Le Coran n'est rien d'autre qu'un rappel, pourquoi donc voudrais-tu qu'il y ait un nouveau dogme ? Parce que la religion chrétienne en a apporté d'autres ? Tel n'est pas le cas du Coran.

C'est aussi simple que cela.

Dans ce cas, il est tout aussi simple de suivre de préférence les autres religions. L'original vaut toujours mieux que la copie.

CHRISTOPHEG a écrit:

OlivierV a écrit:

Qu'y a-t-il d'étonnant à cela ? Le Coran n'a jamais prétendu être une nouvelle religion avec de nouveaux dogmes. Les Livres précédents y sont reconnus, ainsi que les prophètes.

Le Coran n'est rien d'autre qu'un rappel, pourquoi donc voudrais-tu qu'il y ait un nouveau dogme ? Parce que la religion chrétienne en a apporté d'autres ? Tel n'est pas le cas du Coran.

C'est aussi simple que cela.

Dans ce cas, il est tout aussi simple de suivre de préférence les autres religions.  L'original vaut toujours mieux que la copie.

Sauf si comme l'affirme le Coran les messages précédents ont été pervertis...

Maintenant, comme l'a rappelé wari, Dieu dit bien dans le Coran que si Il l'avait voulu, il aurait fait de tous les croyants une seule communauté. Or il ne l'a pas voulu et nous demande de rivaliser dans les bonnes œuvres...

OlivierV a écrit:

Sauf si comme l'affirme le Coran les messages précédents ont été pervertis...

Ça fait un peu publicité pour de la moutarde, non ? La recette originale, c'est moi qui l'ai ! Les autres sont des falsificateurs.

OlivierV a écrit:

Dieu dit bien dans le Coran que si Il l'avait voulu, il aurait fait de tous les croyants une seule communauté. Or il ne l'a pas voulu et nous demande de rivaliser dans les bonnes œuvres...

Il n'y a rien de plus faux que cela parce que nous faisons UN en Dieu. Ou UN en Christ comme disent les chrétiens.

Notre monde est précisément dans l'état où il est à cause des rivalités. Jamais Dieu n'aurait prôné la rivalité.

OlivierV a écrit:

BenJoseph a écrit:

Il en citera peut-être un ou deux mais tiré hors contexte ou mal compris !

Il en va exactemennt de même pour ce qui est de la lecture du Coran que vous et certains musulmans faites. Hors contexte, ou mal compris.

Cesses donc de nous faire avaler la couleuvre ! Tu nous prends pour des ignares ?

OlivierV a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Dans ce cas, il est tout aussi simple de suivre de préférence les autres religions.  L'original vaut toujours mieux que la copie.

Sauf si comme l'affirme le Coran les messages précédents ont été pervertis...

Maintenant, comme l'a rappelé wari, Dieu dit bien dans le Coran que si Il l'avait voulu, il aurait fait de tous les croyants une seule communauté. Or il ne l'a pas voulu et nous demande de rivaliser dans les bonnes œuvres...

La dite perversion de la Bible n'était que dans la tête de Mahomet afin de faire prévaloir son Coran, qui soit dit en passant, n'est jamais descendu du ciel comme par enchantement (je la connais bien cette blague)

Dis-moi, pour quelle raison la Bible (l'Ancien comme le Nouveau Testament) aurait-elle été pervertie dans quel:

- but dans quel ?
- intérêt ?
- pour qui ?

Pour pouvoir accuser les Juifs et les Chrétiens d'avoir pervertis, corrompus, altérés les Écrits, il aurait dû avoir avec lui la Bible ORIGINELLE comme pièce à conviction !

Il aurait fallut pour "scribes" qu'ils se soient tous entendu ensemble pour écrire leurs manuscrits !

Chose impossible puisque vivant à des époques différentes et des lieux différents !

Peut-être que le téléphone existait déjà à ces époques ?

Donc, c'est une accusation un peu trop simpliste et mensongère et sans preuves.

Les scribes et les docteurs de la Loi n'ont ni altéré ni falsifié les textes du Pentateuque, ni les autres Livres. Au contraire, ils l'ont fidèlement transcrit jusqu'au moindre trait de lettre ou au moindre iota !

Quant à JESUS, lui aussi n'a jamais apporté ce genre d'accusation contre les scribes et aux docteurs de la Loi de falsifier ou falsifié les Textes mais de les transgresser au profit de leur tradition. Matt.15:3 (Mishna, Halaka, etc. ...)

Wari a écrit:

BenJoseph a écrit:

Le grand problème que vous avez c'est de ne pas vouloir savoir, qu'il y a une différence énorme pour ne pas dire abyssale, entre JESUS-Christ et Mahomet!

JESUS ne portait pas d'épée
JESUS n'a pas guerroyé contre ses opposants
JESUS n'a pas pillé ses concitoyens ni les étrangers (razzia)
JESUS n'a pas préconisé l'adultère
JESUS n'a pas préconisé la lapidation
JESUS n'a pas infirmé l’Écriture (non altérée)
JESUS n'a pas abrogé la Loi de Moïse
JESUS n'a pas interdit le vin
JESUS n'a jamais menti
etc., etc. ....

[size=18][font=Times New Roman]Bonsoir BenJoseph.

Vous savez je peux aussi ouvrir une Bible dans un mode de pensée fermé et choisir des versets sanguinaire et barbare en excluant ceux appelant à la paix. Et pourtant je ne le fais pas parce que j'ai du respect vis-à-vis de mes frères et sœurs chrétiens que je côtoie tous les jours ou qui me lisent sur ce forum. Elle est la différence qui nous sépare.

Tu connais la foi chrétienne, tu veux en faire la foi islamique qui rejette l'Evangile en refaisant l'AT notamment le Décalogue ?
Tente ta chance !

OlivierV a écrit:

Tout d'abord, comme je l'ai déjà dit par ailleurs, JESUS n'était pas un chef d'état, en conséquence de quoi il n'avait de fait aucune raison de porter les armes.

JESUS est Roi, il te reste à trouver son Royaume !

Citation :

Vous dites que JESUS n'a jamais usé de violence.

De violence physique, certes.

Oui, l'épée, il dit de la rengainer à celui qui la sort, en toute justice ou pas !

Citation :

Mais il a bien usé de violence verbale en accusant les scribes et les pharisiens. Et quand bien même ces accusations étaient-elles fondées, cela n'était en aucun cas un discours d'amour et de pardon à leur égard !

Jugement de leur coeur, et de l'amour pour le péché ce n'est pas en JESUS que tu en trouvera !

Citation :

De même, il a proféré des malédictions sur certaines personnes, voire sur Jérusalem elle-même.

"Malheur à toi", oui, cause à effet de leur péché, le Coran fait bien mieux pour ceux qui ne suivent pas ton prophète !

Citation :

Encore une fois, l'enseignement étique de JESUS n'est nullement remis en cause par l'Islam,

L'islam préconise l'amour de ses ennemis ?
Sais tu au moins de quoi tu parles ?

Citation :

même s'il est mis de côté par certains musulmans, peut-être par peur d'êtres pris pour des adhérents à la doctrine de la crucifixion, de la divinité de JESUS, de sa filiation supposée avec Dieu.

Tu y crois toi même à ce que tu racontes ?

OlivierV a écrit:

BenJoseph a écrit:

Il en citera peut-être un ou deux mais tiré hors contexte ou mal compris !

Il en va exactemennt de même pour ce qui est de la lecture du Coran que vous et certains musulmans faites. Hors contexte, ou mal compris.

Tente ta chance avec la foi chrétienne !

OlivierV a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Si tu enlèves le contexte historique du coran, il n'en reste rien.  Quel message peut-il bien contenir qui ait un quelconque intérêt pour un nordique du 21ième siècle ...

Si, il en reste plusieurs affirmations. L'Unicité de Dieu que même Jés.us n'a pas reniée. Il en reste cet amour fou de Dieu pour le pécheur qui se repent. JESUS lui-même précise bien qu'il y a de la joie au ciel pour le pécheur qui se repent. Pas pour le pécheur tout court.

Chez les catholiques, la validité du sacrement de réconciliation est aussi conditionnée au repentir sincère et à l'expression de la volonté de ne plus recommencer.

Si par homme nordique du 21ème siècle tu entends l'homme qui ne se voit plus comme une créature de Dieu, qui ne croit plus que tout ce qui lui arrive n'arrive que par la volonté ou la permission de Dieu, si il s'agit d'un homme qui ne voit plus l’Évangile que comme un outil d'éthique, alors oui, je suis d'accord avec toi, le message du Coran ne porte aucun intérêt.

Pas plus que celui de l’Évangile, car les commandements de celle-ci sont impossible à véritablement pratiquer humainement parlant.

Pour quelqu'un qui à une maladie dans le coeur quand il s'agit d'appliquer sur soit même le djihad, certes, le Coran est quand même beaucoup plus attractif pour accomplir ses passions telles que la vengeance, par exemple !

[quote="OlivierV"]

CHRISTOPHEG a écrit:

Tout ce que tu cites est copié avec plus ou moins de bonheur d'autres religions.

Tu ne trouveras pas un seul point dogmatique principal qui soit réellement propre à l'islam.

Citation :

Qu'y a-t-il d'étonnant à cela ? Le Coran n'a jamais prétendu être une nouvelle religion avec de nouveaux dogmes. Les Livres précédents y sont reconnus, ainsi que les prophètes.

Vous niez ce que vous ditent reconnaitre sinon vous chercheriez à obéir à Christ au lieu de lui substituer Muhammad, la Mecques, la kaaba, le Coran !

Citation :

Le Coran n'est rien d'autre qu'un rappel, pourquoi donc voudrais-tu qu'il y ait un nouveau dogme ? Parce que la religion chrétienne en a apporté d'autres ? Tel n'est pas le cas du Coran.

Vous niez la Thora et l'Evangile, sinon vous n'auriez pas besoin du Coran pour remplacer ce que vous ditent reconnaitre, exemple avec le Décalogue disant de ne pas tuer et que que la vengeance et la rétribution appartiennent à Dieu Seul au lieu de se prendre pour Lui diant que par votre bras c'est Allah qui tue, JESUS Lui, dit que c'est le diable qui tue dès le commencement !

Citation :

C'est aussi simple que cela.

Prêt pour apprendre le B A BA de la foi chrétienne ?

OlivierV a écrit:

HOSANNA a écrit:

Pour quelqu'un qui à une maladie dans le coeur quand il s'agit d'appliquer sur soit même le djihad, certes, le Coran est quand même beaucoup plus attractif pour accomplir ses passions telles que la vengeance, par exemple !

Désolé, je ne sais pas cliquer sur les images !
Un petit effort pour nier ma foi en prétendant la reconnaitre, merci !

OlivierV a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Dans ce cas, il est tout aussi simple de suivre de préférence les autres religions.  L'original vaut toujours mieux que la copie.

Sauf si comme l'affirme le Coran les messages précédents ont été pervertis...

Maintenant, comme l'a rappelé wari, Dieu dit bien dans le Coran que si Il l'avait voulu, il aurait fait de tous les croyants une seule communauté. Or il ne l'a pas voulu et nous demande de rivaliser dans les bonnes œuvres...

Seule et unique options pour faire valoir votre évangile anathème !
Que Dieu prenne pitié de vous !