Prophète 1- Introduction : L’Eglise reste un lieu de prophéties, la prophétie de sainte Odile


Ajoutée le 29 avr. 2019


Soutenez l’Institut Docteur Angélique sur Tipeee : https://www.tipeee.com/institut-docte...
Accédez à tous les cours philo, théologie : http://docteurangelique.free.fr/accue...

Prophète 1- Introduction : L’Eglise reste un lieu de prophéties, la prophétie de sainte Odile (15 mn).
Certes les prophéties, dans leur utilité profondes, visent à nous donner le sens profond de cette vie. Mais parce que cette finalité « titille » peu notre sens du merveilleux, Dieu continue de donner des prophéties frappante annonçant le futur.
Les exemples de, Mère Yvonne-Aimée de Malestroit (1930) et de sainte Odile (VIII° s.) sur la seconde guerre mondiale, vue de leurs yeux en rêve.
Vidéo pour le livre de Marc DUTEIL sur les prophètes, 2015-2016

RECITS PROPHETIQUES ET MYSTIQUES, Des secrets révélés, par Arnaud Dumouch 2016

Prophète 3- Qu’est-ce qu’une personne mystique ? par Arnaud Dumouch 2016


Prophète 3- Qu’est-ce qu’une personne mystique ? (35 mn).
On croit souvent que c’est une personne extatique remplie de phénomènes mystiques extraordinaires (lévitation, stigmates etc.)
En fait c’est d’abord en lien avec l’humilité et la charité.
La place des phénomènes mystique extraordinaires est seconde.
Nombreux exemples tirés de la vie des saints.
, par Arnaud Dumouch 2016

Lorsque les Ecritures et certains faits historique ne s'accordent pas avec le catholicisme et qu'on le lui fait remarquer, A. Dumouch devient intolérant et agit sans attendre.

RAMOSI a écrit:

Pegasus a écrit:

Lorsque les Ecritures et certains faits historique ne s'accordent pas avec le catholicisme et qu'on le lui fait remarquer, A. Dumouch devient intolérant et agit sans attendre.

Globalement, je trouve au contraire,

Qu'Arnaud, et plus précisément DA, sont très tolérants

Oui, tant qu'il ne sent pas la crédibilité du catholicisme menacée preuves à l'appui.

RAMOSI a écrit:

Et perso, je ne suis pas toujours forcément en accord avec lui...

Mais ça ne doit pas être bien important.

RAMOSI a écrit:

Pegasus a écrit:

Oui, tant qu'il ne sent pas la crédibilité du catholicisme menacée preuves à l'appui.


Mais ça ne doit pas être bien important.

Et bien oui, moi aussi,

Je considère le Catholicisme comme la plus belle des Religions et celle qui se rapproche le plus de la vérité,

Une vérité établie par DIEU...

Mais la vois-tu objectivement ?

RAMOSI a écrit:

Mais cela dit, elle n'est pas parfaite

Qu'elle ne soit pas parfaite, nous sommes d'accord.

RAMOSI a écrit:

et nous acceptons toutes les critiques crédibles et justifiées !

A. Dumouch ne les accepte pas, lui. Et je suis loin d'être sûr que tu sois prêt à les accepter, pour une raison simple qui est que tu as de ta religion une vision idéalisée qui t'empêche de voir les contradictions qui existent entre elle et le christianisme.

RAMOSI a écrit:

Pegasus a écrit:

Mais la vois-tu objectivement ?


Qu'elle ne soit pas parfaite, nous sommes d'accord.


A. Dumouch ne les accepte pas, lui. Et je suis loin d'être sûr que tu sois prêt à les accepter, pour une raison simple qui est que tu as de ta religion une vision idéalisée qui t'empêche de voir les contradictions qui existent entre elle et le christianisme.

[color=#3300cc]Ce qui est Prêché par l'Eglise,

C'est la Parole de JESUS, l'Evangile du CHRIST,

Rendu aujourd'hui intact à travers les 2000 ans écoulés

C'est bien ce que je disais, tu as une vision idéalisée de ta religion, car les faits disent autre chose. C'est pourquoi il m'est impossible de partager ton analyse, à commencer par les 2000 ans écoulés. C'est à propos de ce que l'Eglise catholique dit concernant des deux siècles qui ont suivi le siècle de l'avènement du christianisme que A.Dumouch s'est montré particulièrement intolérant.

RAMOSI a écrit:

Et qui donc peut se prévaloir de le faire mieux que l'Eglise ?

A mon avis, quiconque s'efforce de remettre en question ses propres croyances et pratiques religieuses, et est prêt à les réformer (voir y mettre fin) à la lumière de l'Ecriture.

Code:

@RAMOSI a écrit:
    Et qui donc peut se prévaloir de le faire mieux que l'Eglise ?   

A mon avis, quiconque s'efforce de remettre en question ses propres croyances et pratiques religieuses, et est prêt à les réformer (voir y mettre fin) à la lumière de l'Ecriture.

A la lumière de l’Écriture les idées s'affinent ,deviennent plus claires et la foi se renforce ; mais ceux que la foi dérange ou prend trop de place voudront se réformer et adapter leurs croyances à leur vis matérialiste éclairée par les "lumières" de la révolution !

Code:

Certes il y a eu des périodes de dérives avec l'Eglise,

Mais aussi de très belles choses,

Des Martyrs, des Saints, des Mystiques, des Théologiens, des Œuvres répandues partout sur la Planète..

L'Eglise a été à l'origine des premiers Hospices et Universités destinées à soigner et instruire les plus pauvres,

Ceux dont les puissants de ces époques se désintéressaient...


Sans l'Eglise Catholique, le Christianisme aurait disparu,

Et nous serinons encore des Idolâtres, des Païens, des Barbares ou des Musulmans...

Bon résumé ,entièrement d'accord avec toi .

RAMOSI a écrit:

Pegasus a écrit:

C'est bien ce que je disais, tu as une vision idéalisée de ta religion, car les faits disent autre chose. C'est pourquoi il m'est impossible de partager ton analyse, à commencer par les 2000 ans écoulés. C'est à propos de ce que l'Eglise catholique dit concernant des deux siècles qui ont suivi le siècle de l'avènement du christianisme que A.Dumouch s'est montré particulièrement intolérant.




A mon avis, quiconque s'efforce de remettre en question ses propres croyances et pratiques religieuses, et est prêt à les réformer (voir y mettre fin) à la lumière de l'Ecriture.

[color=#3300cc]

[color=#3300cc]Certes il y a eu des périodes de dérives avec l'Eglise

Tu ne crois pas si bien dire, puisque c'est une période de dérive qui lui a donné naissance au IVè siècle. Car lors de sa création, en 325, ce qui est devenu l'Eglise catholique n'était déjà plus vraiment chrétienne.

RAMOSI a écrit:

Mais aussi de très belles choses

Comme quoi ?

RAMOSI a écrit:

Des Martyrs, des Saints, des Mystiques, des Théologiens, des Œuvres répandues partout sur la Planète..

Oui, mais est-ce que tout ça s'est vraiment fait dans le cadre du christianisme ?

RAMOSI a écrit:

L'Eglise a été à l'origine des premiers Hospices et Universités destinées à soigner et instruire les plus pauvres

C'est peut-être de là que vient l'expression : "l'enfer est pavé de bonnes intentions".

RAMOSI a écrit:

Sans l'Eglise Catholique, le Christianisme aurait disparu

J'en doute fort.

RAMOSI a écrit:

Et nous serinons encore des Idolâtres, des Païens, des Barbares ou des Musulmans...

Pour moi, le christianisme a existé en marge de l'Eglise catholique et du protestantisme, au travers de minorités comme les Lollards et les Vaudois.

Pegasus a écrit:

RAMOSI a écrit:

[color=#3300cc]

[color=#3300cc]Certes il y a eu des périodes de dérives avec l'Eglise

Tu ne crois pas si bien dire, puisque c'est une période de dérive qui lui a donné naissance au IVè siècle. Car lors de sa création, en 325, ce qui est devenu l'Eglise catholique n'était déjà plus vraiment chrétienne.

RAMOSI a écrit:

Mais aussi de très belles choses

Comme quoi ?

RAMOSI a écrit:

Des Martyrs, des Saints, des Mystiques, des Théologiens, des Œuvres répandues partout sur la Planète..

Oui, mais est-ce que tout ça s'est vraiment fait dans le cadre du christianisme ?

RAMOSI a écrit:

L'Eglise a été à l'origine des premiers Hospices et Universités destinées à soigner et instruire les plus pauvres

C'est peut-être de là que vient l'expression : "l'enfer est pavé de bonnes intentions".

RAMOSI a écrit:

Sans l'Eglise Catholique, le Christianisme aurait disparu

J'en doute fort.

RAMOSI a écrit:

Et nous serinons encore des Idolâtres, des Païens, des Barbares ou des Musulmans...

Pour moi, le christianisme a existé en marge de l'Eglise catholique et du protestantisme, au travers de minorités comme les Lollards et les Vaudois.

Tu auras beau te tortiller dans tous les sens,

Il n'y a qu'une seule véritable Eglise des origines,

Elle est Catholique, soit Universelle,

Et Apostolique, ce qui signifie remontant au Témoignage des Apôtres...


J'ai cité l'Eglise Catholique actuelle !

Citation :

Matthieu 16

…17Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux.

18Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle.

19Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.…

RAMOSI a écrit:

Tu auras beau te tortiller dans tous les sens

Pourquoi ferais-je ça ? Je te le demande.

RAMOSI a écrit:

Il n'y a qu'une seule véritable Eglise des origines

Oui, et c'est l'Eglise fondée par JESUS Christ, pas le catholicisme romain. Sais-tu de quel titre a hérité l'évèque de Rome en 325, titre toujours porté par le pape de nos jours ?

RAMOSI a écrit:

Et Apostolique, ce qui signifie remontant au Témoignage des Apôtres...

Il n'y a pas eu de succession apostolique ininterrompue. Jusqu'au premier quart du IVè siècle, les noms des tout premiers "successeurs" de Pierre ne sont pour la plupart que des noms dont on ne connait rien d'autre.

RAMOSI a écrit:

Tu auras beau te tortiller dans tous les sens


Pegasus a écrit,

Citation :

Pourquoi ferais-je ça ? Je te le demande.

Parce que tu te démènes comme un beau diable,

Pour avoir raison à tout prix..

Avoues quand même que tu es un contradicteur professionnel...


D'ailleurs, dès que l'on te pose la question sur quel est ton Christianisme personnel,

Ou sur quelle est la nature de DIEU selon toi,

L'on obtient aucune réponse,


Ce qui montre bien que ta motivation principale est la contradiction...

Code:

   
@RAMOSI a écrit:
    Il n'y a qu'une seule véritable Eglise des origines   

Oui, et c'est l'Eglise fondée par JESUS Christ, pas le catholicisme romain. Sais-tu de quel titre a hérité l'évèque de Rome en 325, titre toujours porté par le pape de nos jours ?

La Papauté depuis les apôtres !
https://philosophieduchristianisme.wordpress.com/2017/11/28/la-papaute-depuis-les-apotres/

RAMOSI a écrit:

RAMOSI a écrit:

Tu auras beau te tortiller dans tous les sens


Pegasus a écrit,

Citation :

Pourquoi ferais-je ça ? Je te le demande.

Parce que tu te démènes comme un beau diable

Pas plus que toi et/ou les aitres participants.

RAMOSI a écrit:

Pour avoir raison à tout prix..

Avoues quand même que tu es un contradicteur professionnel...

C'est l'Ecriture qui a raison, moi je ne fais que le rappeler. Si tu me trouves contradicteur parce que je rappelle les vérités bibliques, c'est à toi de te remettre en question.

RAMOSI a écrit:

D'ailleurs, dès que l'on te pose la question sur quel est ton Christianisme personnel,

Ou sur quelle est la nature de DIEU selon toi,

L'on obtient aucune réponse

Au contraire, tu obtiens la réponse que tout chrétien devrait donner. Je suis effaré de voir que, lorsqu'on montre aux gens se prétendant chrétiens que selon l'Ecriture un chrétien doit croire telle chose et pas telle autre chose, et doit faire telle chose et pas telle autre chose, ils répondent qu'ils préfèrent s'en tenir à leurs propres croyances, peu importe qu'elles soient ou non bibliques, parce qu'ils y sont attachés.

RAMOSI a écrit:

Ce qui montre bien que ta motivation principale est la contradiction...

Ô non, ma motivation principale est de faire savoir, ou rappeler, que c'est Ecriture qui doit dicter la conduite des chrétiens, pas les religions et/ou les croyances personnelles.

astvadz a écrit:

Code:

 
@RAMOSI a écrit:
    Il n'y a qu'une seule véritable Eglise des origines

Oui, et c'est l'Eglise fondée par JESUS Christ, pas le catholicisme romain. Sais-tu de quel titre a hérité l'évèque de Rome en 325, titre toujours porté par le pape de nos jours ?

La Papauté depuis les apôtres !
https://philosophieduchristianisme.wordpress.com/2017/11/28/la-papaute-depuis-les-apotres/

On sait très bien que la papauté n'a pas débuté avec l'époque des apôtres. On ne peut donc pas s'attendre à la moindre objectivité de la part du Vatican dans ce domaine. Je remarque, d'autre part, que ni toi, ni RAMOSI, n'avez répondu à ma question à propos du titre dont l'évêque de Rome a hérité au concile de 325, titre que porte toujours le pape aujourd'hui.

Pegasus a écrit:

RAMOSI a écrit:

RAMOSI a écrit:

Tu auras beau te tortiller dans tous les sens


Pegasus a écrit,



Parce que tu te démènes comme un beau diable

Pas plus que toi et/ou les aitres participants.

RAMOSI a écrit:

Pour avoir raison à tout prix..

Avoues quand même que tu es un contradicteur professionnel...

C'est l'Ecriture qui a raison, moi je ne fais que le rappeler. Si tu me trouves contradicteur parce que je rappelle les vérités bibliques, c'est à toi de te remettre en question.

RAMOSI a écrit:

D'ailleurs, dès que l'on te pose la question sur quel est ton Christianisme personnel,

Ou sur quelle est la nature de DIEU selon toi,

L'on obtient aucune réponse

Au contraire, tu obtiens la réponse que tout chrétien devrait donner. Je suis effaré de voir que, lorsqu'on montre aux gens se prétendant chrétiens que selon l'Ecriture un chrétien doit croire telle chose et pas telle autre chose, et doit faire telle chose et pas telle autre chose, ils répondent qu'ils préfèrent s'en tenir à leurs propres croyances, peu importe qu'elles soient ou non bibliques, parce qu'ils y sont attachés.

RAMOSI a écrit:

Ce qui montre bien que ta motivation principale est la contradiction...

Ô non, ma motivation principale est de faire savoir, ou rappeler, que c'est Ecriture qui doit dicter la conduite des chrétiens, pas les religions et/ou les croyances personnelles.

Ce qui doit dicter la conduite des Chrétiens,

Ce sont les Religions si elles sont dignes de ce nom, et en ce qui concerne les Chrétiennes,

Si elles Prêchent la Parole de JESUS,

Ce qui est le cas de l'Eglise Catholique,

Ne t'en déplaise...


Il n'est pas possible d'être Chrétien tout seul dans son coin,

Les Chrétiens se doivent de se rassembler,

Et non pas de se faire leur propre religion à soi tout seul...


C'est cette attitude qui additionnée au matérialisme égoïste triomphant,

Et aux nombreux dénigreurs du Christianisme,

Conduit au déclin de nos religions,

Pour le grand bonheur de tous nos ennemis... ^

Pegasus a écrit:

astvadz a écrit:

Code:

 
@RAMOSI a écrit:
    Il n'y a qu'une seule véritable Eglise des origines

Oui, et c'est l'Eglise fondée par JESUS Christ, pas le catholicisme romain. Sais-tu de quel titre a hérité l'évèque de Rome en 325, titre toujours porté par le pape de nos jours ?

La Papauté depuis les apôtres !
https://philosophieduchristianisme.wordpress.com/2017/11/28/la-papaute-depuis-les-apotres/

On sait très bien que la papauté n'a pas débuté avec l'époque des apôtres. On ne peut donc pas s'attendre à la moindre objectivité de la part du Vatican dans ce domaine. Je remarque, d'autre part, que ni toi, ni RAMOSI, n'avez répondu à ma question à propos du titre dont l'évêque de Rome a hérité au concile de 325, titre que porte toujours le pape aujourd'hui.

Bof , moi je n'y attache aucune importance ! mais pour les détracteurs de l’Église catholique :

Les désignations du Pape
*
Plusieurs titres sont attribués au pape : pontife, vicaire du Christ, évêque de Rome. Comment comprendre ces titres ?


Pape
Ce titre vient du latin. Il veut dire «papa». Le pape a un rôle de père pour l’Eglise : la diriger avec fermeté et douceur pour son progrès et son épanouissement dans une véritable connaissance de Dieu.

Évêque de Rome
Le Christ a confié au collège des apôtres la charge de l’Eglise. Il a désigné, l’un d’eux, Pierre, pour être leur chef. Les successeurs des apôtres sont les évêques. Pierre est mort à Rome, et ses successeurs ont naturellement été désignés comme les évêques de Rome. Les évêques de Rome sont membres du collège des évêques du monde entier, mais c’est l’évêque de Rome qui préside le collège des évêques. Le pape, comme évêque de Rome, assure l’unité du collège et rend le service de la décision.
 
Vicaire de JESUS-Christ
C’est un titre ancien, originellement attribué à tous les apôtres puis à tous les ministres ordonnés. Ce titre fut également utilisé par le pouvoir temporel des princes et des empereurs.
 
Patriarche d’Occident
Il s’agissait jusqu’en 2006 d’un des titres du pape. Benoît XVI l’a retiré de «la liste» en raison du sens que le terme «Occident» a pris aujourd’hui. Au départ, ce titre se comprenait en fonction de la fonction de patriarches dans l'Eglise primitive et conservée dans l’orthodoxie, en particulier le patriarche de Constantinople.
 
Successeur du prince des apôtres
Pierre avait été désigné comme chef des apôtres par le Christ. (Matthieu 16, 18-19). Le terme de prince signifie étymologiquement «premier», du latin princeps. Le pape est le successeur du «premier» des apôtres.
 
Souverain Pontife
Dans la tradition pré-chrétienne, le pontife désigne celui qui fait le lien entre les dieux et les hommes, il est un «pont» entre le ciel et les hommes. Le pape est donc un médiateur entre Dieu et la communauté chrétienne, non pas pour toutes ses prises de parole, mais dans le cadre de son ministère : il est un instrument au service de la communauté chrétienne que Dieu a choisi et inspire.
 
Primat d’Italie
La plupart des pays ont un ou plusieurs primat. Il s’agit d’un terme honorifique attaché au siège épiscopal, et non à la personne elle-même. Le pape parce qu’il est évêque de Rome est primat d’Italie.
 
Souverain de l’État de la Cité du Vatican
Il est le souverain du plus petit État du monde: le Vatican. Cette souveraineté est importante, elle garantit une entière liberté et indépendance par rapport à tous les autres États du monde. Les Accords du Latran en 1929 ont défini le cadre de l’exercice de cette autorité.
 
Serviteur des serviteurs de Dieu
C’est un titre apostolique qui se réfère directement à l’ordre donné par JESUS au moment de la Cène, le soir de son dernier repas, au moment où en lavant les pieds des apôtres il leur demande de faire de même. Et également à cette phrase de l’Evangile : « Celui qui veut être le premier doit être le serviteur de tous ».
 
Pasteur de l’Eglise Universelle
En tant que successeur de Pierre, le pape dispose du pouvoir suprême et plénier sur toute l’Eglise (Lumen Gentium 22).
 
Archevêque métropolitain de la province romaine
Rome est un diocèse métropolitain (archidiocèse). Ce n'est pas le pape qui exerce l'autorité directement: il désigne un vicaire qui assure le gouvernement.
 
et aussi...
 
Sa Sainteté
Titre d'honneur - non officiel -. Anciennement il s’agissait d’un titre donné à tous les évêques, il fut ensuite réservé aux seuls patriarches puis au seul évêque de Rome.
 
Saint Père
L'adjectif «saint» désigne parmi l'ensemble des «pères» les ministres ordonnés, celui qui les dirige.
 
Pour les actes juridiques réglés par le Droit Canonique, le pape est désigné comme «Pontife Romain»
Le pape signe ses écrits « NN. PP. et son numéro » c'est-à-dire « Nom du pape, Pontifex Primus[premier pontife], numéro tant » : ainsi, le pape Benoit XVI signe « Benedictus PP. XVI »
Les bulles, les décrets et les constitutions papaux  sont signés « NN. Episcopus Ecclesia Catholicæ » - « NN. Évêque de l'Église catholique », elles débutent par  « NN. Episcopus Servus Servorum Dei » : « NN. Évêque, serviteur des serviteurs de Dieu »
Sébastien Antoni Février 2013

PEGASUS

Code:

Au contraire, tu obtiens la réponse que tout chrétien devrait donner. Je suis effaré de voir que, lorsqu'on montre aux gens se prétendant chrétiens que selon l'Ecriture un chrétien doit croire telle chose et pas telle autre chose, et doit faire telle chose et pas telle autre chose, ils répondent qu'ils préfèrent s'en tenir à leurs propres croyances, peu importe qu'elles soient ou non bibliques, parce qu'ils y sont attachés.

Il faut dire que toi , tu donnes beaucoup de réponses , à part dire que tu connais les écritures . JESUS connaissais parfaitement les Écritures ! peut-être te prends tu toi aussi pour un messie ? comme les juifs qui accumulent les Messies depuis 2000 ans !( Jacob Franck par ex. )
Attention de ne pas te prendre dans tes propres filets car la prétention c'est comme les mensonges ,quand on commence on ne s'arrête plus !

Les versets bibliques de l'Ancien Testament comme ceux du Nouveau Testament sont d'une richesse d'enseignements et sont autant de prismes de nuances d'images de messages divins que prétendre les interpréter sans le secours de l'Esprit Saint est un leurre. Toi , bien sûr tu te promènes avec la flamme de L'Esprit Saint sur la tête à demeure  

astvadz a écrit:

PEGASUS

Code:

Au contraire, tu obtiens la réponse que tout chrétien devrait donner. Je suis effaré de voir que, lorsqu'on montre aux gens se prétendant chrétiens que selon l'Ecriture un chrétien doit croire telle chose et pas telle autre chose, et doit faire telle chose et pas telle autre chose, ils répondent qu'ils préfèrent s'en tenir à leurs propres croyances, peu importe qu'elles soient ou non bibliques, parce qu'ils y sont attachés.

Il faut dire que toi , tu donnes beaucoup de réponses , à part dire que tu connais les écritures .

Reconnais plutôt que mes réponses ne te plaisent pas parce qu'elles dérangent.

astvadz a écrit:

JESUS connaissais parfaitement les Écritures ! peut-être te prends tu toi aussi pour un messie ?

Non, je suis chrétien, et il est normal en tant que tel de connaitre les Ecritures. Peut-on être vraiment chrétien sans connaître correctement les Ecritures ? Je ne crois pas.

astvadz a écrit:

Attention de ne pas te prendre dans tes propres filets car la prétention c'est comme les mensonges ,quand on commence on ne s'arrête plus !

Tu me prêtes des penchants que je n'ai pas. Jalousie, peut-être ?

astvadz a écrit:

Les versets bibliques de l'Ancien Testament comme ceux du Nouveau Testament sont d'une richesse d'enseignements et sont autant de prismes de nuances d'images de messages divins que prétendre les interpréter sans le secours de l'Esprit Saint est un leurre.

Et poète avec ça. Bravo ! Mais qui parle d'interpréter ? Puis, l'esprit saint est donné à ceux qui prennent la peine d'étudier l'Ecriture. Nous ne sommes plus au temps de l'Eglise naissante où Dieu accordait des dons miraculeux aux disciples pour compenser l'absence de l'Ecriture (NT).

Pegasus a écrit:

astvadz a écrit:

PEGASUS

Code:

Au contraire, tu obtiens la réponse que tout chrétien devrait donner. Je suis effaré de voir que, lorsqu'on montre aux gens se prétendant chrétiens que selon l'Ecriture un chrétien doit croire telle chose et pas telle autre chose, et doit faire telle chose et pas telle autre chose, ils répondent qu'ils préfèrent s'en tenir à leurs propres croyances, peu importe qu'elles soient ou non bibliques, parce qu'ils y sont attachés.

Il faut dire que toi , tu donnes beaucoup de réponses , à part dire que tu connais les écritures .

Reconnais plutôt que mes réponses ne te plaisent pas parce qu'elles dérangent.

astvadz a écrit:

JESUS connaissais parfaitement les Écritures ! peut-être te prends tu toi aussi pour un messie ?

Non, je suis chrétien, et il est normal en tant que tel de connaitre les Ecritures. Peut-on être vraiment chrétien sans connaître correctement les Ecritures ? Je ne crois pas.

astvadz a écrit:

Attention de ne pas te prendre dans tes propres filets car la prétention c'est comme les mensonges ,quand on commence on ne s'arrête plus !

Tu me prêtes des penchants que je n'ai pas. Jalousie, peut-être ?

astvadz a écrit:

Les versets bibliques de l'Ancien Testament comme ceux du Nouveau Testament sont d'une richesse d'enseignements et sont autant de prismes de nuances d'images de messages divins que prétendre les interpréter sans le secours de l'Esprit Saint est un leurre.

Et poète avec ça. Bravo ! Mais qui parle d'interpréter ? Puis, l'esprit saint est donné à ceux qui prennent la peine d'étudier l'Ecriture. Nous ne sommes plus au temps de l'Eglise naissante où Dieu accordait des dons miraculeux aux disciples pour compenser l'absence de l'Ecriture (NT).

Code:

Reconnais plutôt que mes réponses ne te plaisent pas parce qu'elles dérangent.

pourquoi voudrais- tu qu'elles me dérangent puisque ce ne sont que des non -réponses ! des coquilles vides que tu nous assènes avec un certains mépris .

Code:

Non, je suis chrétien, et il est normal en tant que tel de connaitre les Ecritures. Peut-on être vraiment chrétien sans connaître correctement les Ecritures ? Je ne crois pas.

Connaître les écritures ? tu en discernes toutes les nuances ? peut-être que tu écoutes ton nombril ! (en wifi , ). Pour comprendre les écritures la connaissances des études des Pères de l’Église est nécessaire puis il faut faire un rapprochement permanent entre le 2 testaments et attendre que des méditations durant de longues années t'amènent un début de réponse .

Code:

Tu me prêtes des penchants que je n'ai pas. Jalousie, peut-être ?

Je n'ai pas ce penchant là et être jaloux de quoi ? de tes non-réponses ? je crois que tu vois la paille ......complète puisque tu connais les écritures !

Code:

Et poète avec ça. Bravo ! Mais qui parle d'interpréter ? Puis, l'esprit saint est donné à ceux qui prennent la peine d'étudier l'Ecriture. Nous ne sommes plus au temps de l'Eglise naissante où Dieu accordait des dons miraculeux aux disciples pour compenser l'absence de l'Ecriture (NT).

L'Esprit Saint n'est pas un objet ; les versets ,comme je te l'ai déjà expliqué ,comportent de nombreuses facettes et nuances , étudier ne suffit pas ,être capable de brancher son intuition sur l'Esprit Saint se mérite et fait alors l'objet d'un don !c'est vrais pour tous les chrétiens .

astvadz a écrit:

Pegasus a écrit:

On sait très bien que la papauté n'a pas débuté avec l'époque des apôtres. On ne peut donc pas s'attendre à la moindre objectivité de la part du Vatican dans ce domaine. Je remarque, d'autre part, que ni toi, ni RAMOSI, n'avez répondu à ma question à propos du titre dont l'évêque de Rome a hérité au concile de 325, titre que porte toujours le pape aujourd'hui.

Bof , moi je n'y attache aucune importance ! mais pour les détracteurs de l’Église catholique :

Les désignations du Pape
*

Oui, et aucun de ces titres n'existait avant Nicée en 325, pas même celui de Pape. Il y en a pourtant un qui devrait retenir ton attention, c'est celui-ci :

astvadz a écrit:

Souverain Pontife
Dans la tradition pré-chrétienne, le pontife désigne celui qui fait le lien entre les dieux et les hommes, il est un «pont» entre le ciel et les hommes. Le pape est donc un médiateur entre Dieu et la communauté chrétienne, non pas pour toutes ses prises de parole, mais dans le cadre de son ministère : il est un instrument au service de la communauté chrétienne que Dieu a choisi et inspire.

Le Pape n'est pas un médiateur entre Dieu et les chrétiens car le seul médiateur entre Dieu et les hommes c'est le Christ (1 Timothée 2:5). Cela nous ramène au souverain pontif. Savez-vous comment ce titre très païen de Pontifex Maximus a échu à l'évêque de Rome ? L'empereur Constantin (qui n'a jamais été chrétien, bien qu'il se serait fait baptiser sur son lit de mort, parce qu'on ne sait jamais) a cédé ce titre très païen de Pontifex Maximus à l'évêque de Rome. Ainsi, l'évêque de Rome est devenu le Pontifex Maximus entre les dieux et les hommes.

astvadz a écrit:

Pegasus a écrit:

Reconnais plutôt que mes réponses ne te plaisent pas parce qu'elles dérangent.


Non, je suis chrétien, et il est normal en tant que tel de connaitre les Ecritures. Peut-on être vraiment chrétien sans connaître correctement les Ecritures ? Je ne crois pas.


Tu me prêtes des penchants que je n'ai pas. Jalousie, peut-être ?


Et poète avec ça. Bravo ! Mais qui parle d'interpréter ? Puis, l'esprit saint est donné à ceux qui prennent la peine d'étudier l'Ecriture. Nous ne sommes plus au temps de l'Eglise naissante où Dieu accordait des dons miraculeux aux disciples pour compenser l'absence de l'Ecriture (NT).

Code:

Reconnais plutôt que mes réponses ne te plaisent pas parce qu'elles dérangent.

pourquoi voudrais- tu qu'elles me dérangent puisque  ce ne sont que des non -réponses !

Bien au contraire, ce sont des réponses que tu ne veux pas voir. A mais, moi, je voudrais qu'elles ne te dérangent pas et que tu en tiennes compte car du même coup tu tiendrais compte des Ecritures. Hélas, mes réponses, que tu préfères voir comme des non réponses, te dérangent grandement, c'est évident.

astvadz a écrit:

des coquilles vides que tu nous assènes  avec un certains mépris .

Mais non, tu sais bien que non. C'est toi qui n'as rien trouvé d'autre que le mépris (une réelle coquille vide, pour le coup) en réponse.

astvadz a écrit:

Code:

Non, je suis chrétien, et il est normal en tant que tel de connaitre les Ecritures. Peut-on être vraiment chrétien sans connaître correctement les Ecritures ? Je ne crois pas.

Connaître les écritures ? tu en discernes toutes les nuances ? peut-être que tu écoutes ton nombril ! (en wifi , ). Pour comprendre les écritures la connaissances des études des Pères de l’Église est nécessaire puis il faut  faire un rapprochement permanent entre le 2 testaments et attendre que des méditations durant de longues années t'amènent un début de réponse .

Mais bien sûr, et nous comme on ne peut pas comprendre, les Ecritures sont là pour faire joli dans les bibliothèques. Sauf que les prétendus pères de l'Eglise ont associé les Ecritures et la philo hellène pour le résultat qu'on connaît : des doctrines devant plus à Platon qu'à J ésus Christ. Alors, non, les Ecritures n'ont pas pour but de faire joli dans les bibliothèques, mais pour que tous en prennent connaissance et les étudient.

astvadz a écrit:

Code:

Tu me prêtes des penchants que je n'ai pas. Jalousie, peut-être ?

Je n'ai pas ce penchant là et être jaloux de quoi ? de tes non-réponses ? je crois que tu vois la paille ......complète puisque tu connais les écritures !

Manifestement, voir la paille dans l'œil du prochain, c'est ton truc.

astvadz a écrit:

Code:

Et poète avec ça. Bravo ! Mais qui parle d'interpréter ? Puis, l'esprit saint est donné à ceux qui prennent la peine d'étudier l'Ecriture. Nous ne sommes plus au temps de l'Eglise naissante où Dieu accordait des dons miraculeux aux disciples pour compenser l'absence de l'Ecriture (NT).

L'Esprit Saint n'est pas un objet

Non, mais ce n'est pas une personne non-plus.

astvadz a écrit:

les versets ,comme je te l'ai déjà expliqué

Comme tu me l'as expliqué ? Ô ! Tu m'en diras tant.

astvadz a écrit:

être capable de brancher son intuition sur l'Esprit Saint se mérite et fait alors l'objet d'un don !c'est vrais pour tous les chrétiens .

Comme je l'ai rappelé précédemment, nous ne sommes plus au temps où Dieu distribuait les dons miraculeux pour fortifier l'Eglise naissante. Le canal par lequel Dieu accorde son Esprit Saint, c'est les Ecritures.

Citation :

Pape
Ce titre vient du latin. Il veut dire «papa». Le pape a un rôle de père pour l’Eglise : la diriger avec fermeté et douceur pour son progrès et son épanouissement dans une véritable connaissance de Dieu.

Comme on est loin des lumineuses paroles du Christ touchant à l'ordre social parmi les disciples...

"8 Mais vous, ne soyez pas appelés: Rabbi; car un seul est votre conducteur, le Christ; et vous, vous êtes tous frères. 9 Et n'appelez personne sur la terre votre père; car un seul est votre père, celui qui est dans les cieux. 10 Ne soyez pas non plus appelés conducteurs; car un seul est votre conducteur, le Christ. 11 Mais le plus grand de vous sera votre serviteur." (Matth 23)

Attila a écrit:

Citation :

Pape
Ce titre vient du latin. Il veut dire «papa». Le pape a un rôle de père pour l’Eglise : la diriger avec fermeté et douceur pour son progrès et son épanouissement dans une véritable connaissance de Dieu.

Comme on est loin des lumineuses paroles du Christ touchant à l'ordre social parmi les disciples...

"8 Mais vous, ne soyez pas appelés: Rabbi; car un seul est votre conducteur, le Christ; et vous, vous êtes tous frères. 9 Et n'appelez personne sur la terre votre père; car un seul est votre père, celui qui est dans les cieux. 10 Ne soyez pas non plus appelés conducteurs; car un seul est votre conducteur, le Christ. 11 Mais le plus grand de vous sera votre serviteur." (Matth 23)

RAMOSI a écrit:

Pegasus a écrit:

Tout Prêtre qui Prêche vraiment l'Evangile du CHRIST,

Peut légitimement être appelé Père

En vertu de quoi ?

RAMOSI a écrit:

Cette appellation ayant plusieurs sens,

Selon que l'on s'adresse à son père géniteur,

A un ministre du culte sincère et honnête,

Ou à DIEU ! [/color]

A Dieu et à son géniteur, d'accord, mais à un ministre du culte...Puis au fait, où dans le NT est-il question de prêtres (à part les prêtres du judaïsme et ceux de l'Apocalypse, les prêtres qui règneront au ciel avec le Christ) ?