Rappel du premier message :

Oui la preuve est qu'Allah nous dit:

S2

148.
148. A chacun une orientation vers laquelle il se tourne. Rivalisez donc dans les bonnes œuvres. Où que vous soyez, Allah vous ramènera tous vers Lui, car Allah est, certes Omnipotent.
.

Il y a des choses auquel nous n'avons sur eux aucun contrôle et aucun choix, c'est bien notre Créateur qui choisit pour nous, exemples: notre naissance, sa date, son lieu, son sexe, ses parents, ses capacités en général

Et il y a des choses auquel nous avons le choix de faire ou pas faire, c'est nous qui devront les assumer: exemple la prière, bonnes actions, dire la vérité ou le mensonge, associer à Dieu une divinité ou pas etc...

Si nous pensons que Dieu nous guide dans tous nos vœux, nous sommes dans l'erreur absolue, car ainsi il n'y aura ni paradis ni enfer, ni réussite, ni déchéance, ni croyance ou incroyance ....

Dieu nous dit
S6

148. Ceux qui ont associé diront: «Si Allah avait voulu, nous ne Lui aurions pas donné des associés, nos ancêtres non plus et nous n’aurions rien déclaré interdit.» Ainsi leurs prédécesseurs traitaient de menteurs (les messagers) jusqu’à ce qu’ils eurent goûté Notre rigueur. Dis: «Avez-vous quelque science à nous produire? Vous ne suivez que la conjecture et ne faites que mentir».

CHRISTOPHEG a écrit:

Ramosi a écrit:

JESUS est venu au moment opportun décidé par DIEU

Non.  JESUS est venu quand il a décidé de venir.  Dieu n'interfère pas dans le libre-arbitre.

PFFFFFFFFfffffffff !

Le Père et moi, nous sommes UN -(Jean)

CHRISTOPHEG a écrit:

Code:

0,05% de la population humaine en considérant une Humanité vieille de quelques millions d'année comme cela est communément admis.

Paresseux ce dieu ...

Tu ne connais pas les dessins divins ; tu n'es qu'une petite créature éphémère sur terre alors , si tu traites Dieu de paresseux , tu es quoi toi ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Ramosi a écrit:

De façon à ce que le Christianisme, et surtout le Message de JESUS aient les meilleures chances d'être annoncés à tous les Peuples de la Terre des 2000 ans écoulés,

Mission accomplie !

0,05% de la population humaine en considérant une Humanité vieille de quelques millions d'année comme cela est communément admis.

Paresseux ce dieu ...

Il me semble que certaines notions et compréhension des choses t'échappent...

Et par exemple le fait que avant le Christianisme, les mœurs et les religions communément admises étaient barbares et même cruelles,

De même que les mentalités.

Par exemple, l'esclavage était généralisé et il était communément admis que le maitre avait le droit de cuissage, de vie et de mort sur ses esclaves,

Et que JESUS est justement venu pour infléchir cette barbarie et tenter de changer les mœurs,

De guider l'homme vers les volontés Divines,

A l'époque de l'évolution humaine adéquate,

Et aussi pour tenter de nous sauver de nous mêmes,

Car DIEU savait très bien où mène l'évolution humaine...

Et nous aussi, nous le savons très bien aujourd'hui...


La mission est réussi pour ceux qui veulent entendre,

Mais n'est pas réussi pour l'ensemble de l'humanité,

Car une très grande partie de cette humanité à aujourd'hui pour Dieu le matérialisme et l'individualisme égocentrique,

Résultante du libre-arbitre, et donc de la volonté de l'homme...

CHRISTOPHEG a écrit:

Ramosi a écrit:

De façon à ce que le Christianisme, et surtout le Message de JESUS aient les meilleures chances d'être annoncés à tous les Peuples de la Terre des 2000 ans écoulés,

Mission accomplie !

0,05% de la population humaine en considérant une Humanité vieille de quelques millions d'année comme cela est communément admis.

Paresseux ce dieu ...

Que connais-tu du plan de Dieu pour dire qu'il est "paresseux" ?

BenJoseph a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

0,05% de la population humaine en considérant une Humanité vieille de quelques millions d'année comme cela est communément admis.

Paresseux ce dieu ...

Que connais-tu du plan de Dieu pour dire qu'il est "paresseux" ?

Ce que tu m'en dis. L'Humanité compte plus d'un million d'années au compteur et d'aucuns parlent d'un dieu qui parle à sa création il y a deux mille ou trois mille ans et qui n'a rien dit avant. Faut croire qu'il se reposait ...

L’évolution – Un conte de fées moderne



L’évolution est une chose extraordinaire. Elle consiste en une foule d’événements étranges qui ont pratiquement zéro pour cent de chance de se produire. Elle est tellement incroyable que nul ne la prendrait au sérieux, n’était le fait qu’EvolutionIsTrue [La théorie de l’évolution est vraie – NdT].
———————-

EvolutionIsTrue est un mécanisme qui a débuté il y a environ cent à cent cinquante ans. Il était une fois un type du nom de Charlie Darwin qui imagina que les êtres vivants descendaient les uns des autres, et il écrivit un livre très ennuyeux sur le sujet. Il ne savait pas vraiment comment tout cela était censé fonctionner, parce qu’à l’époque, la science ne volait pas très haut. Beaucoup de gens disaient qu’il était givré, mais d’autres le prirent au sérieux. Des décennies plus tard, la science volait un peu plus haut, et on se rendit compte que cette histoire d’évolution ne tenait pas debout. Mais certains trouvaient l’idée de Darwin tellement sympa qu’au lieu de la remiser prudemment au placard, ils décidèrent de la promouvoir encore plus, malgré les preuves la réfutant. EvolutionIsTrue était né.
Mais des gens continuaient à insister sur le caractère inepte de la théorie de l’évolution, et cela irritait vraiment le fan club de Darwin. Alors au cours du demi-siècle qui suivit, ils attaquèrent et tournèrent en ridicule l’opposition, et bannirent carrément toute critique de l’évolutionnisme. L’évolution était « scientifiquement prouvée » parce qu’ils l’affirmaient, en dépit des preuves du contraire, et ils devinrent tellement puissants qu’au final, ils se mirent à proclamer avec la plus grande assurance qu’EvolutionIsTrue et qu’il était interdit de la contester.
C’était un coup de génie, parce que désormais, tout vestige d’opinion dissidente et toute preuve réfutant l’évolution pouvaient être aisément balayés en recourant à ce simple gimmick [stratagème destiné à vous convaincre d’une imposture – NdT] : EvolutionIsTrue. L’autoassemblage du code est une impossibilité ? Mais non, c’est forcément possible, parce qu’EvolutionIsTrue. Fabriquer des protéines de façon aléatoire est impossible ? Mais si c’est possible, parce qu’EvolutionIsTrue. Les différences dans les stades embryonnaires réfutent une ascendance commune ? Non môssieur ! EvolutionIsTrue ! Affaire classée.
Laissez-moi vous conter l’histoire de l’évolution, parce que certains ne la connaissent pas vraiment. C’est la version officielle, écrite dans un langage simple accessible à tous. Voilà comment les choses se sont passées…
Il y a très longtemps, il n’y avait pas de vie sur Terre. Il n’y avait que la Soupe primordiale – comme l’appellent certains – qui possédait des propriétés magiques parce qu’elle pouvait créer la vie à partir d’atomes aléatoires. Les atomes s’assemblèrent au hasard pour former des molécules, puis des éléments chimiques. Pendant très longtemps, ces éléments chimiques flottèrent ça et là sans rien faire. Mais soudain – personne ne sait comment – ces éléments, au lieu de se dégrader naturellement, s’assemblèrent au hasard pour former quelque chose de tellement complexe qu’encore aujourd’hui, nous sommes incapables de fabriquer quoi que ce soit d’aussi sophistiqué. C’est juste que nous ne sommes pas aussi intelligents que des processus aléatoires marinant dans un bouillon magique.

Faites bouillir une Soupe primordiale pendant un petit million d’années, et ça donnera à peu près ça.
Maintenant accrochez-vous, parce que ce qui suit est tellement incroyable que ça risque d’être difficile à avaler. Mais bon, rappelez-vous : EvolutionIsTrue, donc ça s’est forcément produit, d’une manière ou d’une autre. La première cellule vivante apparut ! Juste comme ça, sans crier gare. Et cette cellule était capable de se dupliquer, donc de créer d’autres cellules. Pour ce faire, il lui fallait des tas d’éléments : il lui fallait de l’ADN avec des séquences de dizaines de milliers de nucléotides – au bas mot. Les nucléotides sont des substances chimiques simples qui s’unissent pour former une hélice. Normalement, ils ne font pas ça tout seuls, mais là, dans le bouillon magique, ils y sont parvenus. Bref, des milliers de nucléotides s’assemblèrent au petit bonheur la chance, sans but et sans raison. Et boum, l’ADN apparut.
Déjà, ça peut sembler absolument extraordinaire, mais il y a mieux : cette séquence aléatoire de nucléotides n’était apparemment pas si aléatoire que cela, finalement. En fait, elle était hautement spécifique, parce qu’elle codait pour des protéines fonctionnelles ! Et elles étaient nombreuses. Coder pour des protéines fonctionnelles de façon aléatoire est une chose tellement improbable qu’aucune personne sensée n’envisagerait sérieusement une telle possibilité, mais les personnes sensées sont en voie de disparition ces temps-ci, et puis EvolutionIsTrue, donc c’est bien arrivé. Si vous ignorez à quel point coder au hasard des protéines fonctionnelles relève de l’improbable, lisez ceci. Quant à moi, je vous dirai juste que les chances de produire la bonne protéine de façon aléatoire sont environ d’une sur 1077 pour une séquence de seulement cent cinquante acides aminés. C’est moins que l’ombre d’une chance ! Même si tous les atomes de la Terre n’avaient rien d’autre à faire que d’essayer de fabriquer des protéines, il serait hautement improbable qu’ils en fabriquent ne serait-ce qu’une seule au cours des quelque milliards d’années d’existence de la Terre. Nombre de protéines essentielles contiennent des séquences de plus de mille acides aminés, et en général plusieurs protéines doivent œuvrer en synergie pour accomplir quoi que ce soit. Pour le coup, c’est extraordinaire, certains diraient même incroyable ou invraisemblable.
Ce qui est vraiment trop bizarre, c’est qu’il faut des protéines pour lire l’ADN, et que l’ADN doit être lu pour fabriquer des protéines. On pourrait penser que ça empêcherait l’initialisation du processus de duplication des cellules, mais pas d’inquiétude ! EvolutionIsTrue. Nous n’avons aucune idée de la façon dont a pu être créée la première cellule, mais nous savons qu’elle l’a été, donc tout va bien. Quelqu’un se chargera d’expliquer les détails plus tard. Bref, quelle que soit la façon dont c’est arrivé, il y avait désormais une cellule contenant de l’ADN et un code hyper-sophistiqué qui pouvait fabriquer des protéines et s’auto-dupliquer. Et toutes ces choses se sont produites par étapes. La probabilité que de nombreux événements de ce genre se produisent simultanément est tellement infime que même les évolutionnistes considèrent la chose impossible. Et nous parlons de types dont c’est le boulot de régulièrement triompher de l’impossible – du moins dans leur monde imaginaire. Bref, petit à petit, via des centaines de milliers d’étapes de ce genre, la première cellule s’est formée on ne sait comment, une cellule pourvue de tous les éléments nécessaires à l’auto-duplication et – on le suppose – à d’autres capacités comme le mouvement. Considérant que les protéines se dégradent sous vingt-quatre à quarante-huit heures, et que l’ARN se dégrade en quelques minutes, c’est vraiment très impressionnant ! Comment cela a-t-il pu se produire ? Par un coup de baguette magique ? Non, seulement… eh bien, en fait, oui, c’est plus ou moins de la magie, puisqu’il n’existe aucune théorie scientifique qui fasse consensus sur le sujet. Mais nous savons que ça c’est produit, puisque nous sommes là et qu’EvolutionIsTrue !
Bref, il y avait toutes ces bactéries qui barbotaient dans l’océan avec leurs flagelles ridiculement complexes qui se sont développées au hasard, par étapes, même si personne ne sait en quoi consistent ces dernières. À un moment, les virus ont également fait leur apparition. Personne ne sait exactement comment. Certains pensent qu’ils sont apparus avant les bactéries. D’autres rétorquent que ce sont des foutaises, parce qu’il leur fallait un hôte. D’autres encore croient que les virus ont évolué à partir d’ADN ou d’ARN qui se serait échappé des bactéries. D’autres répondent que ce sont des balivernes, parce que les virus sont pourvues de structures jamais observées dans les bactéries. Certains croient d’autres choses, considérées par d’autres comme des fadaises, alors les virologues s’escriment à trouver une théorie qui ne soit pas complètement inepte. Ça prendra sûrement un certain temps, mais en attendant, soyez consolés par le fait qu’EvolutionIsTrue, alors bon, ça ne pose pas vraiment de problème.

Chaque fois que vous devez choisir entre l’accident et l’intelligence, vous devriez toujours choisir l’accident.
Pendant deux à trois milliards d’années, l’évolution s’est caractérisée par une indolence aléatoirement lente, les bactéries étaient toujours des bactéries, les virus étaient toujours des virus, et aucun événement majeur ne s’était vraiment produit. Tous à l’affût, les bactéries et les virus s’apprêtaient à exploser accidentellement en une myriade de dinosaures, même s’ils l’ignoraient. Au moment de l’apparition de la période cambrienne, l’évolution s’est accélérée environ un million de fois, sans raison apparente. Cette période d’une étendue approximative de vingt millions d’années a produit l’émergence soudaine de la plupart des phylums du règne animal escortés de nombreux sous-embranchements de l’arbre phylogénétique. Une profusion de vie telle que son exubérance s’apparente à un dopage à l’EPO, mais il n’en est jamais fait mention parce que l’évolution est censée se manifester de façon progressive et la période cambrienne à cet égard est vraiment incongrue. Pourquoi les étapes intermédiaires sont-elles ostensiblement manquantes ? Nous n’en avons aucune idée. Toutefois, nous pouvons incontestablement faire abstraction de cette ignorance puisque EvolutionIsTrue, et que rien d’autre n’a d’importance.
Avant cette période incongrue, l’évolution s’est discrètement manifestée principalement lors de la période édiacarienne, mais curieusement, la plupart des formes de vie de cette dernière des trois périodes de l’ère néoprotérozoïque se sont éteintes pendant la période cambrienne. L’évolution est aléatoire. Parfois on évolue, parfois on meurt. Les créatures édiacariennes étaient des êtres étranges, et puisque nous ignorons du reste s’il s’agissait d’animaux, de lichens, d’algues, de champignons ou de tout autre forme de vie, qu’elles aient disparu s’avère préférable. Bon débarras, les monstres.
De quelle manière les organismes unicellulaires ont-ils évolué en organismes multicellulaires ? Il existe trois hypothèses pour l’expliquer, ce qui revient à dire que personne n’en a la moindre idée. S’il entre dans les dispositions des générations futures de le découvrir, leur aptitude à le faire serait un luxe superflu puisque EvolutionIsTrue. Les scientifiques peuvent donc paisiblement prendre tout leur temps, nous sommes déjà en possession de toutes les réponses vraiment nécessaires.
Quant à savoir par quel procédé tant de formes de vie disparates ont tout soudainement pu évoluer avec une telle vélocité à partir de bactéries qui barbotaient nonchalamment depuis trois milliards d’années, nul ne le connaît. Les quelques personnes déclarant que ce procédé n’est pas possible doivent être impérieusement réduites au silence puisque EvolutionIsTrue.
Bien qu’aucune preuve concrète ne vienne corroborer l’idée d’une telle apparition aléatoire de millions de nouveaux gènes, c’est ainsi que les choses ont dû se passer ; dans ces conditions, qu’il soit très difficile de fabriquer de nouveaux gènes et qu’une telle apparition soit quasiment impossible ne manque pas de piquant. Une telle idée laisserait supposer que ces gènes auraient accidentellement dû coder des millions de nouvelles protéines, ce qui est – comme nous l’avons vu – complètement ridicule. La probabilité d’obtenir une protéine de cent cinquante acides aminés qui se pliera – selon toutes les combinaisons possibles – est d’une sur 1074. Notre galaxie contient environ 1068 atomes. Il est donc bien plus invraisemblable d’élaborer de façon aléatoire une chaîne de cent cinquante acides aminés qui ne se pliera en rien – sans parler de son utilité – que de désigner un atome spécifique au sein de notre galaxie les yeux bandés. Et il existe des protéines contenant jusqu’à des dizaines de milliers d’acides aminés ! Les probabilités de les obtenir de façon aléatoire sont probablement d’une sur 1042186 environ. Ma calculatrice ayant cependant implosé après avoir avalé ces nombres très indigestes, j’ai quelques incertitudes quant à ce résultat. Mais lancer cent mille pièces de monnaie qui toutes sans exception tomberont du côté face est une comparaison assez raisonnable, ce qui revient à se battre contre des moulins à vent. Pourtant, des millions de nouveaux gènes ont dû apparaître de façon aléatoire et ont dû accidentellement coder des millions de protéines dont l’existence est virtuellement impossible. Peut-on croire une chose pareille ? Je ne le peux certainement pas, mais c’est ainsi que les choses ont dû se passer, puisque EvolutionIsTrue.
Au fur et à mesure que la vie avançait, de nouvelles variétés bien sympathiques comme les oiseaux et les plantes sont apparus bien que d’innombrables autres variétés bien sympathiques se soient éteintes. Les bactéries originelles ont muté au petit bonheur la chance en une telle mosaïque de spécimens disparates et complètement improbables qu’il serait presque tentant d’entrevoir l’œuvre d’une conception intelligente. Ah ! mais non, ce n’est pas possible ! Pourquoi suggérer une telle hérésie ?! EvolutionIsTrue ! Nul dessein intelligent n’est requis dans tout cela, c’est compris ? Laissons le temps aux choses d’avoir dans une précautionneuse lenteur le temps pour que tout s’améliore peu à peu, faisant fi de l’entropie avec une habileté à se pavaner.
Vous savez sûrement désormais que les oiseaux ont aléatoirement développé des ailes. Les bras de leurs prédécesseurs ont accidentellement muté en ailes, étape par étape. Soit dit en passant, c’étaient des dinosaures. Les espèces de dinosaures avec douze pour cent de leurs bras se transformant en ailes ont totalement surpassé les espèces de dinosaures avec onze pour cent de leurs bras se transformant en ailes, donc la sélection naturelle a tué les onze pourcenteurs. Et c’est ainsi à chaque augmentation de un pour cent, jusqu’à ce que leurs ailes soient complètes à cent pour cent. Voilà comment fonctionne l’évolution. Il n’y a aucun doute là-dessus.
Une abondance d’intéressantes singularités se manifestaient en tout lieu. Les kangourous ont aléatoirement développé des poches sans raison aucune, mais ces poches se sont révélés très utiles pour porter leurs petits. Quelle aubaine ! Les cerfs ont développé des bois sans le faire exprès, les chèvres ont aléatoirement développé des cornes, les tortues et les escargots ont par inadvertance développé des abris dans lesquels se cacher, les zèbres et les tigres ont incidemment développé des rayures, les plantes ont par inadvertance développé la photosynthèse – ce qui pourrait sembler très intelligent, mais c’était un accident -, les dinosaures – qui seront bientôt des oiseaux – ont aléatoirement fait muter leur bouche en becs à dents, les porcs-épics ont par inadvertance développé des piquants, les cactus ont fortuitement développé des épines, certains serpents ont aléatoirement créé de nouveaux gènes qui ont par inadvertance codé de nouvelles protéines qui se sont incidemment avérées produire divers types de venin – ce qui s’est inopinément avéré utile -, les dionées attrape-mouche ont fortuitement développé des pièges à mouche, les fourmis ont développé une structure sociale complexe sans le faire exprès, les pieuvres ont par inadvertance développé des tentacules à partir de peu importe ce qu’elles avaient avant, certains fulgores ont aléatoirement développé deux roues dentées – une roue dentée à la fois -, les baleines ont développé le chant sans le faire exprès, les araignées ont par inadvertance appris à faire des toiles à partir d’un matériau qui jaillit incidemment de leur corps et les pandas ont par inadvertance développé un maquillage des plus exquis. L’ornithorynque a fortuitement développé les caractéristiques du canard, du castor et de la loutre, toutes enchevêtrées ensemble – et pour être honnête, cela ressemble vraiment à un accident. Les girafes ont accidentellement développé un énorme cœur, un système multi-valvules, un « merveilleux réseau » de vaisseaux sanguins et autres conceptions très précieuses qui les préservent miraculeusement d’une implosion cérébrale à chaque fois qu’elles étanchent leur soif.
Inconnu
Il n’y a jamais eu aucune implication d’un quelconque dessein intelligent dans la conception de ces singularités. L’absolue totalité relevait d’un phénomène complètement aléatoire, ce qui revient à dire que n’importe quelle créature aurait pu développer n’importe quoi ou évoluer en n’importe quoi. De manière à comprendre ce qui a bien pu nous échapper, consulter l’illustration tout en haut de l’article.
Vers la fin de ce conte et par un authentique hasard des plus désopilant, les créatures humaines se sont étoffées d’un sens de l’humour – du moins certaines d’entre elles. La nature de cet enrichissement tient son existence de l’évolution accidentelle vers la conscience d’un on ne sait quoi quelque part en cours de chemin. Nous ne savons pas vraiment d’une manière concrète ce qu’est cette conscience ni pourquoi et quand elle s’est manifestée initialement, mais certaines personnes affirment qu’elle existe. Alors si la conscience existe, elle n’a pu qu’évoluer de façon aléatoire puisque c’est concrètement le seul procédé par lequel toute chose arrive.
Plus récemment, les créatures humaines ont développé une réelle inclination pour la destruction de leur propre environnement. Cette tendance lève le voile sur un aspect plutôt étrange puisque saccager son propre environnement s’avère être un tantinet suicidaire et qu’a contrario les gènes sont censés inciter chaque créature à se porter vers la survie. Toutefois, le bien-fondé de cette tendance doit exister puisque EvolutionIsTrue. Et si la toute-puissante sélection naturelle a opté en faveur de ce penchant, on ne peut qu’en déduire qu’il s’avère favorable à la survie. Au cours d’une succession d’événements bien moins controversés, les créatures humaines ont poussé vers l’extinction d’innombrables créatures différentes. C’est le principe même de la survie du plus fort, et les créatures humaines sont les plus fortes. Elles révèlent aux yeux de tous leur supériorité évolutionnaire en exterminant tout le vivant avant de finalement mourir de faim – peut-être après une courte période de cannibalisme rampant – par faute de ne plus rien pouvoir faire – ou manger. Et qui sait, l’objectif de l’évolution depuis l’origine se trouve peut-être là. Qui sait ? Tout est aléatoire de toute façon, alors ne vous inquiétez pas pour ça !

source:https://fr.sott.net/article/34060-L-evolution-Un-conte-de-fees-moderne


Une autre source en anglais :

https://evolutionunderthemicroscope.com/ool01.html

CHRISTOPHEG a écrit:

BenJoseph a écrit:

Que connais-tu du plan de Dieu pour dire qu'il est "paresseux" ?

Ce que tu m'en dis.  L'Humanité compte plus d'un million d'années au compteur et d'aucuns parlent d'un dieu qui parle à sa création il y a deux mille ou trois mille ans et qui n'a rien dit avant.  Faut croire qu'il se reposait ...

DIEU a toujours été présent et de bon conseil,

Mais il ne pouvait pas parler à Neandertal de la même manière,

Que ce qu'il a proposé aux contemporains de JESUS,

Jusqu'à l'homme moderne d'aujourd'hui...

Idem pour les dinosaures,

Pour des raisons évidentes de capacité de compréhension,

C'est facile à comprendre...


La Révélation Christique est l'aboutissement,

L'Alpha et l'Oméga,

Le commencement et la fin !

Citation :

Apocalypse 22
…12Voici, je viens bientôt, et ma rétribution est avec moi, pour rendre à chacun selon ce qu'est son oeuvre.
13Je suis l'alpha et l'oméga, le premier et le dernier, le commencement et la fin.
14Heureux ceux qui lavent leurs robes, afin d'avoir droit à l'arbre de vie, et d'entrer par les portes dans la ville!…

Ramosi a écrit:

DIEU a toujours été présent et de bon conseil,

Mais il ne pouvait pas parler à Neandertal de la même manière,

Que ce qu'il a proposé aux contemporains de JESUS,

Jusqu'à l'homme moderne d'aujourd'hui...

Idem pour les dinosaures,

Pour des raisons évidentes de capacité de compréhension,

C'est facile à comprendre... Smile


La Révélation Christique est l'aboutissement,

L'Alpha et l'Oméga,

Le commencement et la fin !

C'est une position dogmatique. Par définition, on ne discute pas un dogme qui s'impose à tous sans discussion.

A l'évidence, le langage de Dieu s'adapte à l'évolution humaine. Ainsi, le langage de Dieu d'aujourd'hui est fort logiquement le plus simple qu'Il n'ait jamais envoyé.

Jamais en effet, l'Humanité n'a autant touché la primitivité que celle de notre époque. Les 19ème, 20ème et 21ème siècles témoignent d'une régression qui nous font passer largement en-dessous des consciences dites "animales".

Néandertal, dont nous portons une partie du patrimoine génétique, serait attéré d'un telle recul.

AST a écrit:

L’évolution – Un conte de fées moderne

La science attend avec impatience la preuve de l'erreur de Darwin. Mais on a rien à ce jour ... juste du blabla complotiste ethnocentré et anthropomorphique ...

Si tu as des arguments, évite les textes trop longs. Résume l'essentiel.

Ramosi a écrit:

C'est facile à comprendre...

Ce qui est moins facile à comprendre, c'est que nous sommes absolument pas la quintessence de l'évolution. Juste une bande de brutes primitives qui s'impose par la destruction.

Tu le sais très bien ...

CHRISTOPHEG a écrit:

AST a écrit:

L’évolution – Un conte de fées moderne

La science attend avec impatience la preuve de l'erreur de Darwin.  Mais on a rien à ce jour ... juste du blabla complotiste ethnocentré et anthropomorphique ...

Si tu as des arguments, évite les textes trop longs.  Résume l'essentiel.

Je pourrais mettre des kilotonnes de preuves mais comme tu es déjà formaté aux théories qui excluent Dieu de toute vie , tu n'en ferais rien et je n'ai pas envie de passer ton cerveau au marteau piqueur pour en faire jaillir un quelconque rayon céleste ...
Néanmoins tiens voilà encore de quoi t'occuper avant de tout balayer d'un revers de manche comme d'habitude :

http://sboisse.free.fr/science/pseudo/crea/crea7.php

D'autres indices que je mets à l'analyse de CHRIsTOPHEG :

http://sciences.blogs.liberation.fr/2010/06/30/la-vie-est-compliquee-depuis-2-milliard-dannees-/#tp

Mahe deine Augen auf !

astvadz a écrit:

D'autres indices que je mets à l'analyse de CHRIsTOPHEG :

http://sciences.blogs.liberation.fr/2010/06/30/la-vie-est-compliquee-depuis-2-milliard-dannees-/#tp

Un autre bel article :

https://www.lepoint.fr/chroniques/et-si-darwin-s-etait-trompe-12-12-2011-1406407_2.php

Et surtout , n'oublions pas que les scientifiques qui s'opposent (dans quelque pays que ce soit)à la théorie de l’Évolution sont immédiatement rejetés et moquées; alors personne n'ose contredire cette approche de la vie sur terre sous peine de se retrouver à l'ANPE ! d'ailleurs je crois même que dans certains pays , il est interdit d'utiliser le mot théorie !

Les scientifiques à la recherche de Dieu
Graal. Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? La question passionne à nouveau les chercheurs. Dieu est de retour en science

Hélène Vissière
Publié le 22/12/2011 à 00:00 | Le Point

*
Des savants ont réussi ce que Mary Shelley, l'auteur de "Frankenstein", avait seulement imaginé: donner naissance à une nouvelle forme de vie. En mai 2011, le biologiste américain Craig Venter a en effet créé la première cellule "synthétique" au monde. Avec son équipe, le chercheur a réussi à copier par ordinateur le code génétique d'une bactérie qui infecte les chèvres, puis à le fabriquer de toutes pièces avant de l'insérer dans une autre bactérie dont l'ADN avait été préalablement extrait. La transplantation a marché. "C'est la première espèce sur la planète qui a pour géniteur un ordinateur et qui s'autoreproduit. C'est un changement philosophique géant sur la manière dont on voit la vie", a commenté Craig Venter. Et qui pose avec plus d'acuité que jamais la question de Dieu.
Certes, le biologiste n'est pas parti de rien. Le docteur Frankenstein avait utilisé des morceaux de cadavres pour fabriquer sa créature, lui a eu recours à un être vivant -une bactérie-pour implanter un génome synthétique. Il n'empêche, c'est un fabuleux exploit. Et le premier d'une longue série car, dans tous les labos du monde, des dizaines de Victor Frankenstein concurrencent Dieu en cherchant à créer dans des tubes à essai de nouvelles formes de vie.
"Quand la science moderne émergea en Europe au XVI e siècle, les premiers hommes de science travaillaient avec la conviction que l'ordre et les régularités de la nature reflétaient le plan de Dieu. Galilée introduisit la méthode scientifique en affirmant que la science doit être fondée sur l'observation et l'expérimentation. Ce qui relégua Dieu au second plan", observe l'astrophysicien bouddhiste Trinh Xuan Thuan (lire entretien p. 182). Mais, quatre siècles plus tard, Dieu est de retour, et les scientifiques s'intéressent de nouveau à son hypothétique existence. De plus en plus de chercheurs, en biologie comme en astrophysique, se posent à leur tour la fameuse question de Leibniz: "Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien?" Parce que "la philosophie est morte faute d'avoir réussi à suivre les développements de la science moderne, en particulier de la physique", dixit Stephen Hawking. "Ce sont les scientifiques qui ont repris le flambeau dans notre quête du savoir", explique le cosmologiste britannique (1).
Si les chercheurs du XXI e siècle se coltinent de nouveau la question de Dieu, c'est surtout parce que leurs connaissances ont littéralement explosé. L'utilisation de nouveaux instruments hypersophistiqués permet désormais de remonter le temps. Grâce à l'Observatoire spatial européen Planck, les astrophysiciens peuvent ainsi contempler la plus ancienne lumière de l'Univers émise après le big bang, il y a plus de 13milliards d'années (voir ci-dessus). A l'autre extrême, dans l'infiniment petit, les accélérateurs de particules tentent, en faisant entrer en collision des faisceaux de protons à une vitesse proche de celle de la lumière, de reproduire l'état de l'Univers juste après sa naissance (voir p. 178). Un autre big bang s'est produit, cette fois en biologie. "Nous avons désormais accès à une réalité qui dépasse la réalité visible, et cela nous met davantage en contact avec des questions métaphysiques", estime Miroslav Radman, grand spécialiste de l'ADN. Les chercheurs ont découvert que les processus biologiques étaient gouvernés par les lois de la physique et de la chimie et qu'ils étaient donc aussi "dé- terminés que les orbites des planètes", raconte encore Stephen Hawking. La division du travail entre savants et théologiens est en train de s'estomper.
Plus la science progresse, moins Dieu est tabou. On le traite même comme un banal objet d'expérience. Dans son dernier livre, "Dieu, l'hypothèse erronée", l'Amé- ricain Victor Stenger (2), professeur de physique et d'astronomie, raisonne en partant du postulat suivant: si le Dieu des trois grandes religions monothéistes était vraiment impliqué "nanoseconde par nanoseconde à chaque événement qui se produit dans chaque nanomètre cube de l'Univers [s'il] écoutait toutes nos pensées et participait à chaque action de sa création", il devrait être dé- celable. Le chercheur passe alors en revue tous les endroits où il pourrait apercevoir une parcelle de divin. Sans succès. Aucune prophétie des textes sacrés ne s'est réalisée, l'homme est loin d'être une création parfaite - il souffre de décalcification, ses muscles s'atrophient-, beaucoup d'espèces dans la nature ont des vies brutales et très courtes, ce qui contredit l'idée d'un Dieu bon. Et ne croyez surtout pas qu'"Il" exauce les prières, même celles des malades. Une expérience a montré que des opérés pour lesquels on avait beaucoup prié ont souffert de plus nombreuses complications que les autres! Quant à notre sens du bien et du mal, ce n'est pas de Dieu que nous le tenons, mais de nous-mêmes, puisque les croyants ne montrent pas plus de moralité que les impies. Et de conclure: "Nous n'avons aucune preuve de l'existence de Big Foot, l'abominable homme des neiges, ou du monstre du Loch Ness. Donc on n'y croit pas. Si on n'a pas de preuves de Dieu, on peut être à peu près sûr qu'il n'existe pas."
Stenger est l'un des chefs de file de ceux que le magazine américain Wired a baptisés "les nouveaux athées", qui non seulement ne croient pas à l'existence d'un Créateur, mais sont viscéralement anticléricaux. Sans doute parce que la plupart sont américains et se battent contre le mouvement évangéliste, très puissant aux Etats-Unis, qui, par attachement à l'interpré- tation littérale de la Bible, s'acharne à éliminer Darwin des manuels scolaires. Les thèses des nouveaux athées ne sont pas d'une nouveauté bouleversante, mais, publiées depuis début 2000 par des éditeurs grand public, elles ont connu un énorme retentissement dans un pays encore imprégné de religiosité.
Création spontanée. Le débat sur Dieu ne fascine pas seulement outre-Atlantique, à en juger par l'énorme polémique suscitée par le dernier ouvrage de Stephen Hawking. Le cosmologiste cloué dans un fauteuil roulant par une maladie dégénérative affirme qu'il n'y a pas besoin d'un Créateur "qui allume la mèche", car il y a la théorie M, une théorie censée expliquer tout l'Univers. "Parce qu'une loi comme la gravitation existe, écrit Hawking, l'Univers peut se créer et se créera spontanément à partir de rien. La création spontanée est la raison pour laquelle il existe quelque chose plutôt que rien." Du coup, notre Univers n'est pas unique, il n'est qu'une petite bulle qui est née spontanément parmi une infinité d'autres, toutes dotées de lois différentes. Dans cette hypothèse appelée "théorie des multivers", notre Univers n'a rien de spécial et Dieu devient inutile.
Cette thèse a suscité une avalanche de critiques, depuis l'archevêque de Canterbury jusqu'au grand rabbin, mais aussi chez les scientifiques. La théorie du multivers ne peut être testée, puisque nous ne voyons que notre propre Univers, elle est donc invé- rifiable. En outre, font remarquer certains savants, si les univers peuvent se créer "à partir de rien", mais qu'au commencement, comme le suppose Hawking, il y avait la loi de la gravitation, ce n'est donc pas tout à fait rien. Et d'où vient d'ailleurs cette fameuse loi? On accuse même Hawking de se contredire car, dans son ouvrage le plus connu, "Une brève histoire du temps" (3), il n'écartait pas la possibilité qu'un Dieu soit intervenu dans la création du monde... Alors?
Loin de mettre le Grand Architecte au rebut, les découvertes scientifiques récentes confirment au contraire son existence, clame à l'inverse le patron des National Institutes of Health, Francis Collins, directeur du projet international du décryptage du génome humain et penseur chrétien. "L'élégance derrière la complexité de la vie est vraiment une raison pour être admiratif et croire en Dieu", écrit-il dans son best-seller "Le langage de Dieu" (4). La sélection naturelle nous paraît être guidée par le hasard mais, pour Dieu placé hors espace-temps, ce n'est pas le hasard. "Le Dieu de la Bible est aussi le Dieu du génome.Il n'y a rien de conflictuel entre l'idée d'un Dieu créateur et les révélations de la science.En fait, l'hypothèse Dieu résout quelques questions troublantes sur ce qui est arrivé avant le big bang et pourquoi l'Univers semble être ajusté de manière aussi délicate."
Stephen Hawking est le premier à le reconnaître, il a fallu une "suite de coïncidences improbables" pour que notre monde se crée tel qu'il est: la présence d'un seul soleil, la "combinaison heureuse de la distance TerreSoleil et de la masse solaire, la position dans une zone idéale, la zone Boucle d'or" où la température autorise l'eau liquide... Bref, notre planète semble avoir gagné le gros lot au milieu d'une infinité de ratages.
Le débat est loin d'être clos. La définition même de Dieu divise. Est-ce une cause première qui a établi l'Univers et ses lois et les laisse se développer sans intervenir ou un micro-manager à barbe blanche qui se mêle de tout? "Aucune logique ne permet de croire en Dieu", estime le neurobiologiste Jean-Didier Vincent. Ce qui ne l'empêche pas de prier (lire entretien p. 180).
Les scientifiques sont au moins d'accord sur un point: il est impossible de trouver une preuve de l'existence ou de la non-existence de Dieu. "Sinon, cela se saurait depuis longtemps", remarque Jacques Arnould, prêtre dominicain, chargé de mission "éthique" au Centre national d'études spatiales. "Dieu et la science ne jouent pas sur le même terrain. Il n'y a donc pas à les opposer ni à les unir. On ne peut pas faire de raisonnement scientifique sur Dieu, encore moins d'expériences ou de recherches pour le détecter", constate Jean-Pierre Luminet, directeur de recherche au laboratoire Univers et théories de l'Observatoire de Paris-Meudon. Ce sont deux démarches "fondamentalement incompatibles, renchérit Jerry Coyne, biologiste athée de l'université de Chicago. La science s'appuie sur des preuves, une méthodologie empirique qui implique des tests, des vérifications répétées, le doute... La religion est fondée sur la révélation, le dogme. La foi est une vertu en religion, alors qu'en science, c'est un vice". Le grand physicien et mathématicien chrétien Freeman Dyson voit, lui, science et religion comme "deux fenêtres qui donnent chacune une vue différente du même univers". Mais toutes deux sont pleines de trous et de mystères. "Pourquoi sommes-nous là, d'où vient notre savoir du bien et du mal? Ces mystères sont audelà de la science."
Faute de terrain d'entente, beaucoup de savants pensent que la science devrait éviter de se mêler de métaphysique. "En tant que scientifique, quand je pense à l'Univers, la nature, l'évolution des hommes..., l'idée d'un Dieu ne m'aide guère à comprendre ses mystères", juge Antoine Labeyrie, qui tient la chaire d'astrophysique au Collège de France. Ce que Galilée résumait dans une jolie formule adressée à ses adversaires théologiens: "Contentez-vous de nous dire comment on va au cielet laissez-nous le soin de vous dire comment va le ciel.".
1. "Y a-t-il un grand architecte dans l'Univers?", avec Leonard Mlodinow (Odile Jacob).
2. "Dieu, l'hypothèse erronée, comment la science prouve que Dieu n'existe pas" (H-O).
"La science sans la religion est boiteuse, la religion sans la science est aveugle." Albert Einstein, Prix Nobel de physique
3. J'ai Lu.
4. Lire aussi "De la génétique à Dieu" (Presses de la Renaissance)

AST a écrit:

Les scientifiques à la recherche de Dieu
Graal. Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? La question passionne à nouveau les chercheurs. Dieu est de retour en science

Ce genre de messages indigeste ne permet pas le débat. Merci d'en faire un résumé succinct et de provoquer le débat comme déjà dit.

Ramosi a écrit:

Décrite et prédite dans de nombreux Livres Saints.

Une histoire de juifs exclusivement. Aucun rapport avec une situation actuelle. Les juifs ou d'autres parlent d'une situation qui les concerne à l'époque et rien d'autre. On trouve des prophéties ou on veut ... Peu sérieux.

Ramosi a écrit:

C'est sans doute les conséquences de la lutte entre le bien et le mal,

A vrai dire, Néandertalien trouverait atterrantes ces notions de bien et de mal.  Notions dépassées même par le règne animal.

J'ai essayé mais je n'arrive pas à trouver plus primitives et arriérées les écritures juives depuis trois mille ans.  Et dire que les chrétiens ont récupéré ces poubelles parce que JESUS était juif, c'est dramatique.

En même temps, on peut comprendre son incarnation parmi la société la plus égarée que le monde ait jamais porté.

Ramosi a écrit:

Encore une fois bien documentée dans les Livres Saints !

Les livre dits "Saints" ont été écrits par des gens fort peu "saints" et largement retouchés par des gens encore moins "Saints", soucieux de s'accorder un large pouvoir temporel.

Bon ... faire le job de l'Education Nationale ... ça va un moment ... après ...

AST a écrit:

Je pourrais mettre des kilotonnes de preuves mais comme tu es déjà formaté aux théories qui excluent Dieu de toute vie , tu n'en ferais rien et je n'ai pas envie de passer ton cerveau au marteau piqueur pour en faire jaillir un quelconque rayon céleste ...
Néanmoins tiens voilà encore de quoi t'occuper avant de tout balayer d'un revers de manche comme d'habitude :

Sorry ... Je ne suis pas la cible. Par contre, des biologiques et généticiens sont sûrement enchantés de lire de telles révélations.

Étonnement, ils ne reçoivent jamais aucun argument ... Bizarre ...

Un complot extraterrestre des illuminatis sans doute ...

Fort heureusement, le ridicule ne tue plus. La pauvreté intellectuelle non plus d'ailleurs.

Ramosi a écrit:

Il me semble que certaines notions et compréhension des choses t'échappent... scratch

Et par exemple le fait que avant le Christianisme

J'essaie désespérément de te faire comprendre que le christianisme a deux mille ans tout au plus et que l'Humanité plusieurs millions d'années.

Je n'y arrive pas visiblement. Si je compare deux mille ans à un million d'années, le christianisme est une anecdote temporelle.

Dieu ne se tait pas depuis 999.998 ans. Comment pourrais-je être plus clair ...

AST a écrit:

Tu ne connais pas les dessins divins ; tu n'es qu'une petite créature éphémère sur terre alors , si tu traites Dieu de paresseux , tu es quoi toi ?

Tu es décidément fort amnésique, toi. Visiblement, tu as fait le choix de vraiment oublier qui tu es.

Si tu as envie d'un rappel, en voici un. Tu es un être immortel qui change de peau en fonction des expériences qu'il choisit de vivre, un peu comme la chenille.

Une mue d'un serpent ou d'une chenille ne tue pas l'être. Belle analogie.

Le libre-arbitre te permet une infinité de "vies" dans n'importe quel contexte et pour l'éternité.

Prends deux minutes pour y réfléchir et tu te souviendras.

Non, Dieu n'est pas paresseux ... Tu as raison. Par contre, Il s'est divisé en une infinité de parties de Lui-même.

Fort heureusement, le ridicule ne tue plus. La pauvreté intellectuelle non plus d'ailleurs. Very Happy Very Happy Very Happy a écrit:

Je vois que j'ai tiré le diable par la queue, bon continus à danser et grimacer , tu finiras par t'arrêter !
Tes réparties CHRITOPHAGIENNES ne font en rien avancer car elle ne sont que des pitreries qui veulent se voiler de vérités , mais le voile levé elles sont vides de tout sens et dire que tu veux nous donner des leçons de prof. des écoles ! vas donc gesticuler au fond de la classe avec un bonnet d'âne !
Au fait ,ce n'est ici que tu dois dénoncer les juifs , mais vas donc sur leurs sites et sers leurs ton baratin .

In dino veritas : un scientifique viré pour avoir démontré l’impossibilité de l’évolutionnisme
dans Bioéthique, Santé et Science / Sciences — par Hristo Xiep — 14 décembre 2017

Mark Hollis Armitage est un spécialiste en microscopie, titulaire d’un master en biologie (spécialisation : parasitologie), qui travaillait à l’Université de l’Etat de Californie à Northbridge (la CSUN) jusqu’à ce qu’une découverte scientifique de première importance ne lui coûta sa place…

En mai 2012, il avait découvert une corne de triceratops (le fameux dinosaure genre rhinocéros qui vivait au crétacé supérieur, immortalisé dans Jurassic Park) dans le site de fouille de Hell Creek (Montana). Passant l’objet au peigne fin de son microscope à la CSUN, il découvre l’impensable : autour de la corne subsistent des tissus mous qui ne se sont pas dégradés. Armitage relève en effet que « les os de dinosaures ne peuvent pas être anciens s’ils restent entourés de tissus mous », si l’objet était bien vieux de 65 millions d’années, comme le consensus scientifique l’affirme, il n’y aurait aucune raison que la chair fût demeurée en si bon état de conservation. Il en déduit que l’objet découvert est infiniment plus récent, et donc sa découverte contredit la théorie des temps antédiluviens. Et de conclure : « Sans temps antédiluviens, vous n’avez pas de théorie de l’évolution. Toute la discussion sur l’évolution prend fin si vous montrez que la Terre est jeune, or vous pouvez contredire complètement l’évolutionnisme par la seule découverte de viande autour d’os de dinosaures ».

Le rapport d’analyse de datation au carbone fait par le professeur Alexander Cherkinsky de l’Université de Géorgie le 14 août 2012 estime l’âge de la corne entre 33570 et 41010 ans. On est loin de la version officielle sur l’âge de ces vénérables nonosses…

Mark Armitage publia finalement ses découvertes et conclusions par un article paru en février 2013 dans la revue scientifique Acta Histochemica, spécialisée dans la recherche sur les cellules et les tissus organiques. Dans les semaines qui suivirent, plutôt que de contester scientifiquement cet exposé, l’université décida tout bonnement de licencier son spécialiste en microscopie. « Nous ne tolérerons pas votre religion dans cette faculté », lui a lancé un professeur de biologie dans son bureau, selon un témoin. Un collègue d’Armitage a qualifié l’affaire de « chasse aux sorcières ».

Après avoir perdu son poste, Armitage déposa une plainte pour discrimination anti-chrétienne. L’université plaida non coupable pendant des années, prétextant avoir voulu simplement « réorganiser la faculté ». Mais ayant échoué à obtenir un non-lieu, la CSUN accepta une énorme transaction amiable (une somme de 400.000 $ !) plutôt que de perdre un procès, sans toutefois admettre sa culpabilité. Ce précédent pourrait faire jurisprudence aux Etats-Unis pour d’autres affaires de discrimination anti-chrétienne survenues dans le cadre d’institutions publiques. Défenseur d’Armitage, Me Alan Reinach, directeur exécutif du Church State Council, organisation juridique à but non lucratif, considère qu’il s’agit d’une avancée considérable : « Nous ne connaissons aucun autre cas dans lequel un créationniste ait eu gain de cause ; c’est vraiment une affaire historique ». Et ce d’autant que l’Etat de Californie n’aurait, selon lui, jamais payé une telle somme s’il n’avait pas réellement craint de perdre le procès.

Pour le journaliste Alex Newman, Président de Liberty Sentinel Media :

« Quelle que soit l’opinion qu’on puisse avoir sur la question de l’évolution, le fait de licencier des professeurs qui font des découvertes scientifiques dérangeantes – plutôt que de les enterrer ou de les contester – devrait être considéré comme totalement incompatible avec des institutions financées par le contribuable, supposément dispensatrices d’un savoir supérieur ».

Cette découverte met en cause la théorie officielle, même si certains scientifiques chrétiens défendent l’hypothèse de la survivance de ces reptiles à l’ère humaine (ce qui n’est pas incompatible, loin s’en faut, avec la non-existence de l’évolution…), tel le dragon de Saint Georges, Béhémoth (probablement un brontosaure ou un diplodocus), Léviathan (probablement un élasmosaure) ou la Tarasque…

Hristo XIEP

Une nouvelle petite lecture pour CHRISTOPHEG :

http://www.alterinfo.net/Une-vraie-theorie-du-tout_a148466.html

Ramosi a écrit:

Ce que toi tu ne comprends pas,

C'est que le Christianisme est un aboutissement Spirituel,

Un aboutissement voulu par DIEU,

Aboutissement ne veut rien dire car il n'y a ni commencement ni fin. La Vie est éternelle.

La volonté divine a été appliquée à 100%. Même pas la peine d'en parler.

Les plus hauts sommets de la spiritualité sont disponibles à n'importe quel moment et ont été utilisé à n'importe quel moment. Evidence aussi.

Le Père a beaucoup de Fils et ils ont tous le même potentiel : celui d'incarner le Père Lui-même.

L'Humain est décidément amusant. Il croit toujours que son époque et celle de ses ancêtres et de leur croyances est la quintessence de l'évolution.

Par ailleurs, tu sais très bien et tu le dis, à raison, que jamais l'Humanité n'a autant touché le fond que maintenant.

Fort heureusement, JESUS ne reviendra jamais prendre la tête de son église. Voilà une bonne nouvelle pour les arcanes du pouvoir religieux ou même politique.

Ce n'est pas le plus important.

Ni le Père ni le(s) Fils ne transgressent la loi Sacrée du Libre-Arbitre.

Le jugement n'est qu'une vaste imposture humaine. Si tu veux en parler ...

astvadz a écrit:

Une nouvelle petite lecture pour CHRISTOPHEG :

http://www.alterinfo.net/Une-vraie-theorie-du-tout_a148466.html

Mais oui, mais oui. La terre est plate aussi. Tu ne savais pas ? Des sites très sérieux en parlent, pourtant ...

Sinon ... Tu me parles des scientifiques qui ont obtenu le prix Nobel en mettant en échec les théories de Darwin ou d'Einstein ?

Un complot sans doute ... Fort heureusement, le ridicule ne tue pas. Faut vraiment que tu décroches des sites complotistes à deux balles ...

AST a écrit:

In dino veritas

Je t'ai déjà demandé d'éviter les messages kilométriques. Je me lasse ...

Fais l'analyse et viens avec le coeur des arguments.

Bin oui ... faut bosser un peu ...

astvadz a écrit:

Je vois que j'ai tiré le diable par la queue, bon continus à danser et grimacer , tu finiras par t'arrêter !
Tes réparties CHRITOPHAGIENNES  ne font en rien avancer car elle ne sont que des pitreries qui veulent se voiler de vérités , mais le voile levé elles sont vides de tout sens et dire que tu veux nous donner des leçons de prof. des écoles ! vas donc gesticuler au fond de la classe avec un bonnet d'âne !  
Au fait ,ce n'est ici que tu dois dénoncer les juifs , mais vas donc sur leurs sites et sers leurs ton baratin .  

Evite les messages qui servent de défouloir. Cela n'intéresse pas nos lecteurs. Les arguments, c'est mieux.

astvadz a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Pas très concluant à Fukushima.  Visiblement, tes textes éprouvent du mal à nous conseiller sur le meilleur choix de l'énergie.

Ne cite pas l'électricité dans un exemple STP.  Les populations de la Bible ne connaissent pas.

Incroyable de vouloir à tout prix transformer une proposition , un raisonnement en boomerang et de le renvoyer à ton interlocuteur !( méthode bien connue des trolls sur les forums)
J'ai seulement pris un exemple compréhensible par des gens comme toi et à notre époque .
La Bible ne se veut pas être un livre de sciences appliquées ! et tu le sais très bien  .Par contre la science ne fait que découvrir l’œuvre très complexe de Dieu et les humains ,voulant copier ces merveilles, se trompent très souvent car ils veulent exploiter des filons qu'ils ne dominent pas et cela toujours sous  l'influence de celui qui veut absolument lui faire croire qu'il est comme Dieu et même pouvoir le dépasser !
Au fait, les scientifiques (ou les politiques) font des choix comme par exemple délaisser Nicolas Tesla pour Einstein !

Disons que la Bible concerne les juifs d'environ -2.000 avant JC pour l'AT et 1.800 ans pour le NT. Laissons-les avec leurs histoires fantasmées comme nous le dit l'archéologie israélienne actuelle.

Oui, Tesla a subi des injustices terribles. Bien d'accord avec toi. En même temps, on peut reconnaître cela sans pour autant nier Einstein. Sans rapport.

Ramosi a écrit:

'avoue ne pas comprendre ce que tu cherches à nous dire ?

Développes un peu...

Dieu est le bien et le mal. Tu es (et moi aussi) d'ailleurs bien incapable de définir ce qu'est le bien et le mal.

Notions illusoires, sans importance, d'un monde primitif.

Ramosi a écrit:

DIEU, par son Esprit est présent et en action,

Chez ceux qui veulent bien l'entendre et l'accepter,

Puis mettre en pratique...

Allons ... tu sais bien que la volonté divine est en permanence respectée par tous et partout à 100% en vertu des lois très chrétiennes des "OMNIS".

Quelle loi absolue choisis-tu d'interpréter et donc de nier ? L'omnipotence ? L'omniprésence ou l'omniscience ?

RAMOSI a écrit:

florenceyvo a écrit:

Si je jouis du libre arbitre, c'est que Dieu l'a voulu ainsi.

Pouvons-nous affirmer qu'il y a un bon et un mauvais choix ?

A toi de voir les différences existantes entre,

Choisir de suivre JESUS,

Ou choisir de suivre Hitler et son national socialisme,

Ou encore Mao et sa grande révolution culturelle...  


Ou plus simplement de choisir la vie ordinaire d'un bipède ordinaire...

Allons ... toutes les voies sont Sacrées. Certaines sont plus primitives et d'autres plus avancées. C'est la gloire du libre-arbitre. L'idée que chacun poursuit consiste à se demander qui il est à tel moment pour ensuite changer d'avis et évoluer.