Rappel du premier message :






La Sainte Trinité, explication complète par Clarisse Delorient


Ajoutée le 3 nov. 2018


INÉDIT! Il n’existe pas de vidéo plus complète concernant la sainte Trinité sur YouTube . Une petite demi heure c’est rien dans une vie, donc écoutez l’explication, ça vaut le coup .
L’explication peut paraître un peu compliqué pour les niveaux débutant, donc avant de vous lancer, regardez cette petite vidéo simplifiée si cela peut vous aider:

youtu.be/6bM-wW29X2g

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Par essence Dieu est incréé.

Il échappe à toute forme.

Donc dire que dieu ne se manifeste pas directement est une absurdité.

Non, l'absurdité c'est toi qui la dis. Les Ecritures montrent que Dieu ne se manifeste jamais directement aux humains. Sans doute crois-tu que Dieu est partout, ce qui est une lourde erreur.

Attila a écrit:

Dieu a une réalité spirituelle.
C'est par une approche spirituel que l'on peut l'observer si toutefois Il désire se montrer.

On ne peut pas observer Dieu directement, on sait qu'il existe indirectement, par la création et par les Ecritures.

Attila a écrit:

Dieu a une réalité spirituelle.
C'est par une approche spirituel que l'on peut l'observer si toutefois Il désire se montrer.
Abraham ne vit pas trois hommes venant vers lui pour lui promettre un fils.
Abraham vit trois anges/envoyés du Dieu-Un.
Abraham vit en ces hommes le Dieu-Un.

C'était, à l'époque, la façon dont Dieu se manifestait à certains humains, par l'intermédiaire de ses représentants, les anges. Mais pour parler concrètement, Dieu n'était pas présent en personne.

Tu imagines un Dieu /personne là où il ne peut être qu'un esprit insondable.

Tu as encore beaucoup à comprendre comme nous tous sauf que toi tu es dans le jugement pour te bâtir une foi en réaction des autres.

Quand tu te tiendras dans la paix du christ se sera bien pour toi.

Attila a écrit:

Tu as encore beaucoup à comprendre comme nous tous sauf que toi tu es dans le jugement pour te bâtir une foi en réaction des autres.

Non, tu n'y es pas du tout. La connaissance de Dieu passe par les Ecriitures et pas par un mélange contre nature consistant à mélanger les Ecritures avec les idées platoniciennes.

Attila a écrit:

Quand tu te tiendras dans la paix du christ se sera bien pour toi.

Parle pour toi, cher philosophe !

astvadz a écrit:

Les catholiques au moins sont honnêtes , ils ne prétendent pas se placer au même niveau que Dieu pour prétendre tout analyser , avoir tout compris . Seule une synthèse des écritures accompagnée du Saint Esprit permet de faire jaillir la Sainte TRINITÉ de l'ensemble des écritures bibliques , aussi bien DANS ce cas en particulier   de l'Ancien Testament que du Nouveau Testament ( déjà discuté sur ce forum ! mais comme tu veux nous avoir à l'usure ...

Qui prétend tout analyser ?
Les non-trinitaires qui restent fidèlent à l'Unicité déclarée par Dieu lui-même, ou ceux qui prétendent avoir'' analyser'' et décrété progressivement, sur sept siècles que Dieu est trois; s'étant embrouillés dans des déclaration successives et contradictoires, qui les obligèrent à déclarer que c'est un Mystère ?
Dieu s'est déclaré Un une fois pour toute, et si cela avat été autrement, pourquoi ne l'aurait-il pas révélé dès le départ?

astvadz a écrit:

vouloir prétendre tout comprendre et tout expliquer relève de la malhonnêteté inspirée par Satan qui veut ,lui, se faire passer pour "une Lumière "

Mais il n'y a rien a comprendre de plus que ce qui est écrit et enseigné, et sortir Satan à tout bout de champpour affubler ceux qui ne pensent pas comme toi, les traitant de ''ses enfants'' ressemble à du sectarisme. Il est heureux que nous ne soyons plus sous l'Inquisition avec cette façon de considérer tous ceux qui ne partage pas ton opinion.

astvadz a écrit:

PS : les anti trinitaires détestent le Saint Esprit ( pourtant envoyé par JESUS lui même ) car il est une source d'inspirations divines,  inspirations toujours distillées au bon moment , parfois étalées dans le temps car l'homme , Humain terrestre dépend ,lui   , du temps , des événements et des combats qu'il mène pour sa survie !

Les non-trinitaire ne font pas jouer un rôle à l'esprit saint pour se servir de lui dans le but de couvrir les incohérence du dogme trinitaire.
L'esprit saint (Dieu lui-même puisqu'il est l'esprit par excellence) et non une autre personne, fut envoyé en effet par JESUS ; s'il est une source d'inspiration et surtout de soutient à la foi, et il n'est pas celui qui inspira la création d'une divinité non existante différente de celle par laquelle il s'est défini lui-même de tout temps.
En résumé:
L'esprit saint n'est pas un jouet, une marrote utilisable, a brandir pour l'invoquer de manière à couvrir des exactions de tout ordres.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Peut-être, mais ça ne change rien au fait que Dieu ne se manifestait pas directement.

Par essence Dieu est incréé.

Il échappe à toute forme.

Donc dire que dieu ne se manifeste pas directement est une absurdité.

Dieu a une réalité spirituelle.

C'est par une approche spirituel que l'on peut l'observer si toutefois Il désire se montrer.

Abraham ne vit pas trois hommes venant vers lui pour lui promettre un fils.
Abraham vit trois anges/envoyés du Dieu-Un.
Abraham vit en ces hommes le Dieu-Un.

Dieu se manifeste à sa guise et toi tu lui interdit en lui interdisant de résonner par le nom la forme et l'esprit qui sont l'essence du manifesté.

D'abord l faut rappeler que Rien ne peut contenir Dieu.Souviens-toi du mon Horeb... Moïse dû cacher son visage en sa présence. Alors se contenir dans la chair .....
Que vit Abraham?
Trois hommes rien de plus . Y rechercher une preuve de trinité est un peu mince . Mais il faut bien trouver dans l'A.T. le moindre verset qui pourrait être susceptible de servir la cause. Que ceux ci furent des envoyés de Yhvh, cela est certain.
Et Lot ?
c'est deux ...... Qu'en déduire? Que Dieu est une ''binité''?
Je pourrais me servir de ce passage (comme vous avec Abraham) si j'étais adepte d'une Binité .
Il faut arrêter de faire'' parler ''les Ecritures pour non s'instruire, mais dans le but de les utiliser pour, malgré elles,  assoir des visions d'hommes de la personne de Dieu , qui lui, c'est défini une fois pour toute.

Moricio répondant à Attila,

Citation :

Non, l'absurdité c'est toi qui la dis. Les Ecritures montrent que Dieu ne se manifeste jamais directement aux humains. Sans doute crois-tu que Dieu est partout, ce qui est une lourde erreur.

DIEU est partout par son Esprit,

Il est en tout et il soutient tout,

Mais il est plus proche de ceux qui le connaissent et qui l'aiment !

Andromède a écrit répondant à astvadz,

Citation :

Les non-trinitaire ne font pas jouer un rôle à l'esprit saint pour se servir de lui dans le but de couvrir les incohérence du dogme trinitaire.

Bien au contraire, il y a une grande cohérence dans la saine compréhension de la Trinité,

Chaque personne (Hypostase) ayant un rôle à jouer, une action et une compréhension particulière,

Le Fils étant venu mous montrer ce qu'est le véritable Amour,

L'Esprit Saint est présent pour nous aider à comprendre cela et à le réaliser,

Le tout aboutissant à la Religion de Paix et d'Amour qu'est devenu le Christianisme aujourd'hui,


Alors que les partisans du DIEU monolithique, tels les TJ ou les Musulmans,

Nous donnent chaque jour le spectacle de ce que peut être la croyance en un Dieu punisseur et colérique...

Andromède a écrit:

astvadz a écrit:

Les catholiques au moins sont honnêtes , ils ne prétendent pas se placer au même niveau que Dieu pour prétendre tout analyser , avoir tout compris . Seule une synthèse des écritures accompagnée du Saint Esprit permet de faire jaillir la Sainte TRINITÉ de l'ensemble des écritures bibliques , aussi bien DANS ce cas en particulier   de l'Ancien Testament que du Nouveau Testament ( déjà discuté sur ce forum ! mais comme tu veux nous avoir à l'usure ...

Qui prétend tout analyser ?
Les non-trinitaires qui restent fidèlent à l'Unicité déclarée par Dieu lui-même, ou ceux qui prétendent avoir'' analyser'' et décrété progressivement, sur sept siècles que Dieu est trois; s'étant embrouillés dans des déclaration successives et contradictoires, qui les obligèrent à déclarer que c'est un Mystère ?
Dieu s'est déclaré Un une fois pour toute, et si cela avat été autrement, pourquoi ne l'aurait-il pas révélé dès le départ?

astvadz a écrit:

vouloir prétendre tout comprendre et tout expliquer relève de la malhonnêteté inspirée par Satan qui veut ,lui, se faire passer pour "une Lumière "

Mais il n'y a rien a comprendre de plus que ce qui est écrit et enseigné, et sortir Satan à tout bout de champpour affubler ceux qui ne pensent pas comme toi, les traitant de ''ses enfants'' ressemble à du sectarisme. Il est heureux que nous ne soyons plus sous l'Inquisition avec cette façon de considérer tous ceux qui ne partage pas ton opinion.

astvadz a écrit:

PS : les anti trinitaires détestent le Saint Esprit ( pourtant envoyé par JESUS lui même ) car il est une source d'inspirations divines,  inspirations toujours distillées au bon moment , parfois étalées dans le temps car l'homme , Humain terrestre dépend ,lui   , du temps , des événements et des combats qu'il mène pour sa survie !

Les non-trinitaire ne font pas jouer un rôle à l'esprit saint pour se servir de lui dans le but de couvrir les incohérence du dogme trinitaire.
L'esprit saint (Dieu lui-même puisqu'il est l'esprit par excellence) et non une autre personne, fut envoyé en effet par JESUS ; s'il est une source d'inspiration et surtout de soutient à la foi, et il n'est pas celui qui inspira la création d'une divinité non existante différente de celle par laquelle il s'est défini lui-même de tout temps.
En résumé:
L'esprit saint n'est pas un jouet, une marrote utilisable, a brandir pour l'invoquer de manière à couvrir des exactions de tout ordres.

De toutes façons tant que vous vous tiendrez les uns et les autres dans la même interprétation trompeuse de ce que fût vraiment le christ de l'évangile vous vous agonierez éternellement chacun votre tour de vos propres turpitudes.

Andromède a écrit:

astvadz a écrit:

Les catholiques au moins sont honnêtes , ils ne prétendent pas se placer au même niveau que Dieu pour prétendre tout analyser , avoir tout compris . Seule une synthèse des écritures accompagnée du Saint Esprit permet de faire jaillir la Sainte TRINITÉ de l'ensemble des écritures bibliques , aussi bien DANS ce cas en particulier   de l'Ancien Testament que du Nouveau Testament ( déjà discuté sur ce forum ! mais comme tu veux nous avoir à l'usure ...

Qui prétend tout analyser ?
Les non-trinitaires qui restent fidèlent à l'Unicité déclarée par Dieu lui-même, ou ceux qui prétendent avoir'' analyser'' et décrété progressivement, sur sept siècles que Dieu est trois; s'étant embrouillés dans des déclaration successives et contradictoires, qui les obligèrent à déclarer que c'est un Mystère ?
Dieu s'est déclaré Un une fois pour toute, et si cela avat été autrement, pourquoi ne l'aurait-il pas révélé dès le départ?

astvadz a écrit:

vouloir prétendre tout comprendre et tout expliquer relève de la malhonnêteté inspirée par Satan qui veut ,lui, se faire passer pour "une Lumière "

Mais il n'y a rien a comprendre de plus que ce qui est écrit et enseigné, et sortir Satan à tout bout de champpour affubler ceux qui ne pensent pas comme toi, les traitant de ''ses enfants'' ressemble à du sectarisme. Il est heureux que nous ne soyons plus sous l'Inquisition avec cette façon de considérer tous ceux qui ne partage pas ton opinion.

astvadz a écrit:

PS : les anti trinitaires détestent le Saint Esprit ( pourtant envoyé par JESUS lui même ) car il est une source d'inspirations divines,  inspirations toujours distillées au bon moment , parfois étalées dans le temps car l'homme , Humain terrestre dépend ,lui   , du temps , des événements et des combats qu'il mène pour sa survie !

Les non-trinitaire ne font pas jouer un rôle à l'esprit saint pour se servir de lui dans le but de couvrir les incohérence du dogme trinitaire.
L'esprit saint (Dieu lui-même puisqu'il est l'esprit par excellence) et non une autre personne, fut envoyé en effet par JESUS ; s'il est une source d'inspiration et surtout de soutient à la foi, et il n'est pas celui qui inspira la création d'une divinité non existante différente de celle par laquelle il s'est défini lui-même de tout temps.
En résumé:
L'esprit saint n'est pas un jouet, une marrote utilisable, a brandir pour l'invoquer de manière à couvrir des exactions de tout ordres.

Rien de concret comme d'habitude , rejet de tout , un déferlement de négations . Pour ma part , je persiste et signe .
Les UNITARIENS , c'est le vide sidéral . Une religion fourre - tout qui donne des leçons à tous .
L'Esprit Saint nous inspire , Quand nous faisons appel à lui , les unitariens l'ignore et le dédaignent !

Une religion attrape-tout. Les unitariens divisés, ou un schisme chez les tolérants
Jusqu’où une confession chrétienne peut-elle aller dans la tolérance religieuse ? C’est sur cette question que l’unitarisme vient de se scinder. Histoire tourmentée d’une Eglise qui rejette la Trinité.

Selon certains de ses représentants, l’unitarisme, appelé aussi religion libérale puisqu’il ne s’appuie pas sur des doctrines obligatoires, est allé trop loin dans sa profession de liberté : en embrassant les différentes religions non chrétiennes, il se serait éloigné de ses propres racines protestantes, c’est-à-dire du christianisme. “Aujourd’hui, on dirait que les chrétiens sont presque mal vus au sein du mouvement unitarien universaliste. Il est de plus en plus rare qu’on prononce le nom de Dieu en chaire. Et, si cela arrive, l’auditoire est aussitôt divisé : le pourcentage des athées et des adeptes d’autres confessions est à ce point important.” Tels sont les mots de David Burton, pasteur unitarien américain qui s’est plaint récemment à la presse du “succès abusif” de l’Association unitarienne universaliste (UUA), dont le siège est à Boston et qui réunit depuis quarante ans les unitariens des Etats-Unis et du monde entier. L’UUA refuse toute doctrine obligatoire et professe la liberté religieuse, ainsi que la liberté de conscience totale ; elle accueille ainsi tout le monde, indépendamment de la confession de chacun. Au fur et à mesure que se sont constituées en son sein des communautés bouddhistes, taoïstes, musulmanes, juives, hindoues, païennes, athées ou même homosexuelles, lesbiennes et transsexuelles, le mouvement s’est de plus en plus éloigné de ses racines chrétiennes. Actuellement, sur quatre unitariens américains, un seul se déclare chrétien, ajoute David Burton, statistiques à l’appui. Les unitariens réfutent le dogme de la Trinité, ils ne vénèrent que Dieu le Père, ne voyant en JESUS-Christ qu’un homme exemplaire, tandis qu’ils perçoivent le Saint-Esprit comme la force de Dieu offerte pour ramener l’homme au bien. Paradoxalement, leur Eglise est prête à accueillir celui-là même qui croirait à la Trinité. Pour faire face à ce libéralisme jugé abusif, David Burton et son collègue de Boston, Dean Fisher, ont récemment créé l’Association unitarienne américaine (AUA), qui a tenu son premier rassemblement national en avril 2001 à Mount Vernon, dans l’Etat de Virginie. Selon les espérances de ses fondateurs, la nouvelle association permettra aux unitariens de retrouver plus facilement leurs traditions originelles, c’est-à-dire chrétiennes et protestantes. Mais il y a une ombre au tableau. En effet, une Eglise a déjà existé aux Etats-Unis qui portait le nom d’AUA : c’était précisément l’une des ancêtres de l’actuelle UUA. Or cette dernière n’est pas libérale au point de fermer les yeux sur cette affaire d’usurpation de nom. Ses représentants ont annoncé leur décision d’intenter un procès contre la nouvelle association unitarienne, désireuse de réintégrer les traditions. L’Association unitarienne universaliste, appelée simplement UU dans les usages internationaux, est née en 1961 de la fusion de deux Eglises : l’Association unitarienne américaine, fondée en 1825, et l’Eglise universaliste américaine, fondée en 1793. Parmi les anciens membres des deux rassemblements figurent des pères fondateurs des Etats-Unis (comme John A. Adams [1735-1826] et Thomas Jefferson [1743-1826], les deuxième et troisième présidents des Etats-Unis [les historiens s’accordent plutôt pour qualifier Jefferson de déiste, celui-ci n’ayant jamais appartenu à une dénomination unitarienne], Benjamin Franklin [1706-1790], coauteur de la Déclaration d

Andromède a écrit:

Attila a écrit:

Par essence Dieu est incréé.

Il échappe à toute forme.

Donc dire que dieu ne se manifeste pas directement est une absurdité.

Dieu a une réalité spirituelle.

C'est par une approche spirituel que l'on peut l'observer si toutefois Il désire se montrer.

Abraham ne vit pas trois hommes venant vers lui pour lui promettre un fils.
Abraham vit trois anges/envoyés du Dieu-Un.
Abraham vit en ces hommes le Dieu-Un.

Dieu se manifeste à sa guise et toi tu lui interdit en lui interdisant de résonner par le nom la forme et l'esprit qui sont l'essence du manifesté.

D'abord l faut rappeler que Rien ne peut contenir Dieu.Souviens-toi du mon Horeb... Moïse dû cacher son visage en sa présence. Alors se contenir dans la chair .....
Que vit Abraham?
Trois hommes rien de plus . Y rechercher une preuve de trinité est un peu mince . Mais il faut bien trouver dans l'A.T. le moindre verset qui pourrait être susceptible de servir la cause. Que ceux ci furent des envoyés de Yhvh, cela est certain.
Et Lot ?
c'est deux ...... Qu'en déduire? Que Dieu est une ''binité''?
Je pourrais me servir de ce passage (comme vous avec Abraham) si j'étais adepte d'une Binité .
Il faut arrêter de faire'' parler ''les Ecritures pour non s'instruire, mais dans le but de les utiliser pour, malgré elles,  assoir des visions d'hommes de la personne de Dieu , qui lui, c'est défini une fois pour toute.

Sauf que le contact de Lot avec les deux messagers n' emporte pas la même réaction que celui d'abraham avec les trois...

Lot appelle les anges " mes seigneurs" quand Abraham les nommé "YAWEH".

Attila a écrit:

Sauf que le contact de Lot avec les deux messagers n' emporte pas la même réaction que celui d'abraham avec les trois...

Lot appelle les anges " mes seigneurs" quand Abraham les nommé "YAWEH".

Cela un faux Attila et un usage de faux.
Pour démontrer qu’on ne dois pas trafiquer les écritures en y incorporant le nom de Dieu  qui n’y à jamais été comme tu le prétends  dans ce verset , voici le texte extrait de la version du Rabbinat- Samuel Kahn

Gen. 18:3  
Et il dit:  Seigneur  אֲדֹנָי   si j'ai trouvé grâce à tes yeux, ne passe pas ainsi devant ton serviteur!
Il lui dit  Seigneur   אֲדֹנָי     et non    יהוה   Yhvh Yaweh comme tu le prétends

Ensuite un seul pred la parole :
13:10 : l’un d'eux reprit: "Certes, je reviendrai à toi à pareille époque et voici, un fils sera né à Sara, ton épouse. »

A ce moment Dieu intervient :
au v. 13 Le Seigneur dit à Abraham: "Pourquoi Sara a-t-elle ri’’

On voit bien que les hommes ne sont que des envoyés de Dieu (des anges probablement) et pas pas Dieu-trinité lui-même puisque Abraham continue d’être en présence de Yhvh après leur départ pour Sodome :
v.16 Les hommes quittèrent ce lieu et s'acheminèrent vers Sodome ; Abraham était encore en présence du Seigneur….

Ces trois hommes se retrouvèrent que deux arrivés à Sodome, curieuse trinité qui s’est délitée en cours de route…
Le vocable Yhvh n'apparait pas dans le texte , c'est toi qui l'a ajouté.
Comment qualifier cela?
Comme je ne cesse de l'écrire , vous tentez d'essayer par différents moyens plus ou moins correctes, de forcer les versets pour y trouver un ersatz  de  preuve.
Ici c'est encore unexemple de ce système: violer un verset .

Andromède a écrit:

Attila a écrit:

Sauf que le contact de Lot avec les deux messagers n' emporte pas la même réaction que celui d'abraham avec les trois...

Lot appelle les anges " mes seigneurs" quand Abraham les nommé "YAWEH".

Cela un faux Attila et un usage de faux.
Pour démontrer qu’on ne dois pas trafiquer les écritures en y incorporant le nom de Dieu  qui n’y à jamais été comme tu le prétends  dans ce verset , voici le texte extrait de la version du Rabbinat- Samuel Kahn

Gen. 18:3  
Et il dit:  Seigneur  אֲדֹנָי   si j'ai trouvé grâce à tes yeux, ne passe pas ainsi devant ton serviteur!
Il lui dit  Seigneur   אֲדֹנָי     et non    יהוה   Yhvh Yaweh comme tu le prétends

Ensuite un seul pred la parole :
13:10 : l’un d'eux reprit: "Certes, je reviendrai à toi à pareille époque et voici, un fils sera né à Sara, ton épouse. »

A ce moment Dieu intervient :
au v. 13 Le Seigneur dit à Abraham: "Pourquoi Sara a-t-elle ri’’

On voit bien que les hommes ne sont que des envoyés de Dieu (des anges probablement) et pas pas Dieu-trinité lui-même puisque Abraham continue d’être en présence de Yhvh après leur départ pour Sodome :
v.16 Les hommes quittèrent ce lieu et s'acheminèrent vers Sodome ; Abraham était encore en présence du Seigneur….

Ces trois hommes se retrouvèrent que deux arrivés à Sodome, curieuse trinité qui s’est délitée en cours de route…
Le vocable Yhvh n'apparait pas dans le texte , c'est toi qui l'a ajouté.
Comment qualifier cela?
Comme je ne cesse de l'écrire , vous tentez d'essayer par différents moyens plus ou moins correctes, de forcer les versets pour y trouver un ersatz  de  preuve.
Ici c'est encore unexemple de ce système: violer un verset .

Andro, il suffit de lire le texte dans sa sinergie pour constater qu'il n'y a pas de rupture.

Le faussaire c'est toi et tu le sais bien pour déjà avoir usé de ce genre d'artifice en d'autres endroits.

Les justes liront et comprendront par eux-mêmes.

La Bible du rabbinat perpétue l'habitude séculaire de sa religion pour masquer le nom divin.

Attila a écrit:

Andromède a écrit:

Cela un faux Attila et un usage de faux.
Pour démontrer qu’on ne dois pas trafiquer les écritures en y incorporant le nom de Dieu  qui n’y à jamais été comme tu le prétends  dans ce verset , voici le texte extrait de la version du Rabbinat- Samuel Kahn

Gen. 18:3  
Et il dit:  Seigneur  אֲדֹנָי   si j'ai trouvé grâce à tes yeux, ne passe pas ainsi devant ton serviteur!
Il lui dit  Seigneur   אֲדֹנָי     et non    יהוה   Yhvh Yaweh comme tu le prétends

Ensuite un seul pred la parole :
13:10 : l’un d'eux reprit: "Certes, je reviendrai à toi à pareille époque et voici, un fils sera né à Sara, ton épouse. »

A ce moment Dieu intervient :
au v. 13 Le Seigneur dit à Abraham: "Pourquoi Sara a-t-elle ri’’

On voit bien que les hommes ne sont que des envoyés de Dieu (des anges probablement) et pas pas Dieu-trinité lui-même puisque Abraham continue d’être en présence de Yhvh après leur départ pour Sodome :
v.16 Les hommes quittèrent ce lieu et s'acheminèrent vers Sodome ; Abraham était encore en présence du Seigneur….

Ces trois hommes se retrouvèrent que deux arrivés à Sodome, curieuse trinité qui s’est délitée en cours de route…
Le vocable Yhvh n'apparait pas dans le texte , c'est toi qui l'a ajouté.
Comment qualifier cela?
Comme je ne cesse de l'écrire , vous tentez d'essayer par différents moyens plus ou moins correctes, de forcer les versets pour y trouver un ersatz  de  preuve.
Ici c'est encore unexemple de ce système: violer un verset .

Andro, il suffit de lire le texte dans sa sinergie pour constater qu'il n'y a pas de rupture.

Le faussaire c'est toi et tu le sais bien pour déjà avoir usé de ce genre d'artifice en d'autres endroits.

Les justes liront et comprendront par eux-mêmes.

La Bible du rabbinat perpétue l'habitude séculaire de sa religion pour masquer le nom divin.

La Bible du Rabbinat n'a JAMAIS masqué le nom divin, elle y subscrit les lettre d'Adonaï au dessus sans enlever le tétragramme. Tu ne connais pas l'hébreux apparamment, ni la traduction Stuttgardentia qui est la référence internationale et la plus ancienne. Possèdes- tu une Bible en cette langue pour oser dire une telle chose ?
Tu masques ton ignorance biblique par une pirouette.
Qui est le faussaire pour oser soutenir le contraire  de ce qui est universellement connu?
Qu'elles sont tes références pour soutenir une  telle ineptie qu'aucun théologien même catho n'oserait écrire?
Les justes liront et comprendront dis-tu?
Les ignorants te suivront sans vérifier ton enfumage,  les personnes ayant un tant soit peu de connaissance des Ecritures te riront au nez .

Attila a écrit:

La Bible du rabbinat perpétue l'habitude séculaire de sa religion pour masquer le nom divin.

Mensonge .
Le nom de Dieu sous sa forme hébraïque  (tétragramme) dans la Bible du Rabbinat apparait 6800 fois !
La première fois c'est en Genèse.
Youd-Heh-Waw-Heh, יהוה.
dans le second chapitre de Genèse  v. 4 : 
עֲשׂוֹת     יְהוָה      אֱלֹהִים--אֶרֶץ וְשָׁמָיִם [/quote]
Rend visite a la synagogue la plus proche et pose la question avant de répandre des fake-news
Où allors achète une version de la Suttgardensia, la version la plus ancienne disponible dans toute les bibliothèque d'un théologien.

Andromède a écrit:

Attila a écrit:

Par essence Dieu est incréé.

Il échappe à toute forme.

Donc dire que dieu ne se manifeste pas directement est une absurdité.

Dieu a une réalité spirituelle.

C'est par une approche spirituel que l'on peut l'observer si toutefois Il désire se montrer.

Abraham ne vit pas trois hommes venant vers lui pour lui promettre un fils.
Abraham vit trois anges/envoyés du Dieu-Un.
Abraham vit en ces hommes le Dieu-Un.

Dieu se manifeste à sa guise et toi tu lui interdit en lui interdisant de résonner par le nom la forme et l'esprit qui sont l'essence du manifesté.

D'abord l faut rappeler que Rien ne peut contenir Dieu.Souviens-toi du mon Horeb... Moïse dû cacher son visage en sa présence. Alors se contenir dans la chair .....
Que vit Abraham?
Trois hommes rien de plus . Y rechercher une preuve de trinité est un peu mince . Mais il faut bien trouver dans l'A.T. le moindre verset qui pourrait être susceptible de servir la cause. Que ceux ci furent des envoyés de Yhvh, cela est certain.
Et Lot ?
c'est deux ...... Qu'en déduire? Que Dieu est une ''binité''?
Je pourrais me servir de ce passage (comme vous avec Abraham) si j'étais adepte d'une Binité .
Il faut arrêter de faire'' parler ''les Ecritures pour non s'instruire, mais dans le but de les utiliser pour, malgré elles,  assoir des visions d'hommes de la personne de Dieu , qui lui, c'est défini une fois pour toute.

Tes réponses sont ridicules. Tu es tellement enferré dans tes préjugés anti-trinitaires que tu ne vois même pas le Seigneur JESUS agissant dans l'Ancien Testament.

BenJoseph a écrit:

Andromède a écrit:

D'abord l faut rappeler que Rien ne peut contenir Dieu.Souviens-toi du mon Horeb... Moïse dû cacher son visage en sa présence. Alors se contenir dans la chair .....
Que vit Abraham?
Trois hommes rien de plus . Y rechercher une preuve de trinité est un peu mince . Mais il faut bien trouver dans l'A.T. le moindre verset qui pourrait être susceptible de servir la cause. Que ceux ci furent des envoyés de Yhvh, cela est certain.
Et Lot ?
c'est deux ...... Qu'en déduire? Que Dieu est une ''binité''?
Je pourrais me servir de ce passage (comme vous avec Abraham) si j'étais adepte d'une Binité .
Il faut arrêter de faire'' parler ''les Ecritures pour non s'instruire, mais dans le but de les utiliser pour, malgré elles,  assoir des visions d'hommes de la personne de Dieu , qui lui, c'est défini une fois pour toute.

Tes réponses sont ridicules. Tu es tellement enferré dans tes préjugés anti-trinitaires que tu ne vois même pas le Seigneur JESUS agissant dans l'Ancien Testament.  

Ridicules où preuves que tu ne peux réfuter puisqu'elles sont lisibles sous tes yeux?
Si ce que j'ai écrit est faux, réfute le mais bibliquement, sans botter en touche en appelant JESUS comme témoin à la rescousse; épisode d'où il est absent.

BenJoseph, si je comprends bien tu es un Chrétien anti-trinitaire (donc anti Vatican II) ? Mais sans vouloir t'offenser, ton pseudo est plutôt islamisan...

Andromède a écrit:

Attila a écrit:

Sauf que le contact de Lot avec les deux messagers n' emporte pas la même réaction que celui d'abraham avec les trois...

Lot appelle les anges " mes seigneurs" quand Abraham les nommé "YAWEH".

Cela un faux Attila et un usage de faux.
Pour démontrer qu’on ne dois pas trafiquer les écritures en y incorporant le nom de Dieu  qui n’y à jamais été comme tu le prétends  dans ce verset , voici le texte extrait de la version du Rabbinat- Samuel Kahn

Gen. 18:3  
Et il dit:  Seigneur  אֲדֹנָי   si j'ai trouvé grâce à tes yeux, ne passe pas ainsi devant ton serviteur!
Il lui dit  Seigneur   אֲדֹנָי     et non    יהוה   Yhvh Yaweh comme tu le prétends

Il est essentiel de de rétablir la vérite à propos de ce verset. Il est l'un des 134 endroits où des scribes ont substitué le mot adonaï au nom divin, YHWH.

Bonjour,


Pour moi, la meilleure preuve Biblique de l'existence de la Trinité,

A été donnée par JESUS lui même,

Dans ce passage des Ecritures,

Citation :

Matthieu 28

…18Jésus, s'étant approché, leur parla ainsi: Tout pouvoir m'a été donné dans le ciel et sur la terre.

19Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit,

20et enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu'à la fin du monde.

Cela est le signe de ralliement des Chrétiens,

Au Nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit !

Andromède a écrit:

Attila a écrit:

Andro, il suffit de lire le texte dans sa sinergie pour constater qu'il n'y a pas de rupture.

Le faussaire c'est toi et tu le sais bien pour déjà avoir usé de ce genre d'artifice en d'autres endroits.

Les justes liront et comprendront par eux-mêmes.

La Bible du rabbinat perpétue l'habitude séculaire de sa religion pour masquer le nom divin.

La Bible du Rabbinat n'a JAMAIS masqué le nom divin, elle y subscrit les lettre d'Adonaï au dessus sans enlever le tétragramme. Tu ne connais pas l'hébreux apparamment, ni la traduction Stuttgardentia qui est la référence internationale et la plus ancienne. Possèdes- tu une Bible en cette langue pour oser dire une telle chose ?
Tu masques ton ignorance biblique par une pirouette.
Qui est le faussaire pour oser soutenir le contraire  de ce qui est universellement connu?
Qu'elles sont tes références pour soutenir une  telle ineptie qu'aucun théologien même catho n'oserait écrire?
Les justes liront et comprendront dis-tu?
Les ignorants te suivront sans vérifier ton enfumage,  les personnes ayant un tant soit peu de connaissance des Ecritures te riront au nez .

Comment prendre au sérieux quelqu'un qui n'hésite pas à ajouter un deuxième ange à celui de l'Apocalypse puis maintenant vient nous affirmer que Abraham tient une conversation séparée avec les trois Messagers d'un côté et dieu de l'autre...

Tu tronques continuellement les Ecritures pour assouvir ta hargne contre ceux que tu nommes dedaigneusement " les trinitaires".

Je t'invite à un peu de modestie dans tes prétentions pseudo intellectuelles, cela aura pour effet de te rapprocher de Celui dont tu te moques par tes positions.

Andromède a écrit:

Attila a écrit:

La Bible du rabbinat perpétue l'habitude séculaire de sa religion pour masquer le nom divin.

Mensonge .
Le nom de Dieu sous sa forme hébraïque  (tétragramme) dans la Bible du Rabbinat apparait 6800 fois !
La première fois c'est en Genèse.
Youd-Heh-Waw-Heh, יהוה.
dans le second chapitre de Genèse  v. 4 : 
עֲשׂוֹת     יְהוָה      אֱלֹהִים--אֶרֶץ וְשָׁמָיִם

En effet traduire Exode 3/16 par " l'Etre Invariable", ainsi que l'affirme la Bible du Rabbinat c'est sans doute pour toi la meilleure manière de perpétuer le nom divin.

Tu es ridicule, désolé de te le dire.

RAMOSI a écrit:

Bonjour,


Pour moi, la meilleure preuve Biblique de l'existence de la Trinité,

A été donnée par JESUS lui même,

Dans ce passage des Ecritures,

Citation :

Matthieu 28

…18Jésus, s'étant approché, leur parla ainsi: Tout pouvoir m'a été donné dans le ciel et sur la terre.

19Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit,

20et enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu'à la fin du monde.

Cela est le signe de ralliement des Chrétiens,

Au Nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit !

Baptême au nom de JESUS, ou baptême trinitaire ?

Question qui fait débat:
faut-il baptiser comme les apôtres le font exclusivement dans les Actes, ou bien selon la formule « au nom du Père, du Fils, et du Saint Esprit de Mt 28.18-20 ? 

La formule trinitaire de Mt 28.19, est contestée de longue date.
De nombreux théologiens considèrent qu’il s’agit d’une glose datant de la fin du IIème ou du IIIème siècle.
En effet l’évangile de Matthieu fut écrit dans les années 80 de notre ère et nous ne possédons pas l’original

Pourquoi la formule trinitaire est-elle absente totalement du livre des Actes et du reste de la Bible, tandis que celle « au nom de JESUS » y est à tous les baptêmes sans exception?
 Ac. 3:6, 16; 4:10, 17, 18, 30; 5:40; 8:12, 16; 9:14–16, 21, 27, 28; 10:48; 15:26; 16:18; 19:5, 13, 17; 21:13; 22:16; 26:9).

La formule trouve son origine à la Pentecôte - Ac 2:38.
À cette occasion, les auditeurs sont invités à recevoir le baptême au nom de JESUS, et non au nom d’une trinité.

Attila a écrit:

Andromède a écrit:

Mensonge .
Le nom de Dieu sous sa forme hébraïque  (tétragramme) dans la Bible du Rabbinat apparait 6800 fois !
La première fois c'est en Genèse.
Youd-Heh-Waw-Heh, יהוה.
dans le second chapitre de Genèse  v. 4 : 
עֲשׂוֹת     יְהוָה      אֱלֹהִים--אֶרֶץ וְשָׁמָיִם

En effet traduire Exode 3/16 par " l'Etre Invariable", ainsi que l'affirme la Bible du Rabbinat c'est sans doute pour toi la meilleure manière de perpétuer le nom divin.

Tu es ridicule, désolé de te le dire.

Que les juifs traduisent ou vocalisent le tétragramme de cette façon par superstition pour ne pas le prononcer, c'est leur problème, mais celui-ci est bien écrit dans le texte et tu ne peux le contester. יְהוָה
La meilleure façon de le perpétuer est de le laisser à sa place et, quelque soit la manière de le prononcer: Yaweh, Yaveh, Yéowah, Jéhovah, n'est pas le problème .

Attila a écrit:

Comment prendre au sérieux quelqu'un qui n'hésite pas à ajouter un deuxième ange à celui de l'Apocalypse

???????? Qu'est ce que cette histoire?

Attila a écrit:

...puis maintenant vient nous affirmer que Abraham tient une conversation séparée avec les trois Messagers d'un côté et dieu de l'autre..

Alors tu n'a pas lu le passage de Genèse qui le démontre ?

Je te le recole?
Gen: 18 22 Les hommes s’éloignèrent et allèrent vers Sodome, mais Abraham se tint encore devant l’Éternel.
23 Abraham s’approcha et dit : « Supprimeras-tu vraiment le juste avec le méchant ?

Tu lis maintenant ou tu continue à mentir en disant que je l'ai inventé?

Attila a écrit:

Tu tronques continuellement les Ecritures pour assouvir ta hargne contre ceux que tu nommes dedaigneusement " les trinitaires".

Indique moi OU j'ai tronqué les Ecritures ?
Il est facile de lancer une rumeur pour se dédouaner....Maintenant jusqu'a présent, le mot trinitaire n'a jamais été une insulte, mais regroupe les croyants en ...une trinité .

Attila a écrit:

Je t'invite à un peu de modestie dans tes prétentions pseudo intellectuelles, cela aura pour effet de te rapprocher de Celui dont tu te moques par tes positions.

Je t'invite personnellement à contester avec des arguments bibliques ma réponse, et non en balayant par une phrase ''bateau'' , n'étant pas en mesure de contredire par des faits palpables et scripturaires.

Si le tétragramme divin est dans le texte (יְהוָה), c'est que les juifs et tout ceux qui connaissent l'hébreu peuvent le prononcer, dans la mesure où les voyelles ne sont jamais transcrites dans cette langue (sauf erreur). Je suppose qu'en l'occurence, la prononciation "Yaveh" est la plus naturelle !

...par ailleurs : "Dieu" (au singulier) se dit aussi "Elohim" (au pluriel), comme chacun le sait. Ce qui renforcerait la notion de Trinité divine et monothéiste...

Andromède a écrit:

Attila a écrit:

En effet traduire Exode 3/16 par " l'Etre Invariable", ainsi que l'affirme la Bible du Rabbinat c'est sans doute pour toi la meilleure manière de perpétuer le nom divin.

Tu es ridicule, désolé de te le dire.

Que les juifs traduisent ou vocalisent le tétragramme de cette façon par superstition pour ne pas le prononcer, c'est leur problème, mais celui-ci est bien écrit dans le texte et tu ne peux le contester. יְהוָה
La meilleure façon de le perpétuer est de le laisser à sa place et, quelque soit la manière de le prononcer: Yaweh, Yaveh, Yéowah, Jéhovah, n'est pas le problème .

Pour conclure il serait souhaitable que tu cesses de nous annoncer la phonétique des quatre consonnes du tétragramme comme étant la l'entièreté du nom alors qu'elle n'en est que la stricte traduction en Hébreux ancien pour qui les voyelles n'existent pas...

Attila a écrit:

Pour conclure il serait souhaitable que tu cesses de nous annoncer la phonétique des quatre consonnes du tétragramme comme étant la l'entièreté du nom alors qu'elle n'en est que la stricte traduction en Hébreux ancien pour qui les voyelles n'existent pas...

Merci Attila, c'est bien ce que je pensais mais je n'en étais plus sûr.

Attila a écrit:

Andromède a écrit:

Que les juifs traduisent ou vocalisent le tétragramme de cette façon par superstition pour ne pas le prononcer, c'est leur problème, mais celui-ci est bien écrit dans le texte et tu ne peux le contester. יְהוָה
La meilleure façon de le perpétuer est de le laisser à sa place et, quelque soit la manière de le prononcer: Yaweh, Yaveh, Yéowah, Jéhovah, n'est pas le problème .

Pour conclure il serait souhaitable que tu cesses de nous annoncer la phonétique des quatre consonnes du tétragramme comme étant la l'entièreté du nom alors qu'elle n'en est que la stricte traduction en Hébreux ancien pour qui les voyelles n'existent pas...

La prononciation de n'importe quel nom hébreu est bien connue, et il en va de même du nom divin.

Attila a écrit:

Andromède a écrit:

Que les juifs traduisent ou vocalisent le tétragramme de cette façon par superstition pour ne pas le prononcer, c'est leur problème, mais celui-ci est bien écrit dans le texte et tu ne peux le contester. יְהוָה
La meilleure façon de le perpétuer est de le laisser à sa place et, quelque soit la manière de le prononcer: Yaweh, Yaveh, Yéowah, Jéhovah, n'est pas le problème .

Pour conclure il serait souhaitable que tu cesses de nous annoncer la phonétique des quatre consonnes du tétragramme comme étant la l'entièreté du nom alors qu'elle n'en est que la stricte traduction en Hébreux ancien pour qui les voyelles n'existent pas...

Si on ne peut tenter face à ton veto,  de prononcer le nom divin , il faut faire de même avec les autres noms bibliques, donc tous les personnages :
rois, prophètes et même JESUS qui sont des noms purement écrits avec des consonnes.
Alors ?
Des exemples de la phonétique parmi quelques centaines :                                                                                                                            
     Yehoyada -  Yehoyah connait  
Yehonatân- Jonathan = Yah a donné
Yehohanân =Jean = Yah a témoigné de la faveur
Yehoïakin- Yah établi solidement ( Fils du roi Yéhoïaqim )
Nehèmyah : Yah console
Noadya : rencontre avec Yah
Obadya  :Serviteur de Yah
Anaya  :Yah répond
Maaséya( Maaséyahu) : oeuvre de Yah

Quel est le nom de JESUS en hébreu?
Le nom correspond à la forme grecque Iêsous, de laquelle vient le français JESUS. La forme hébraïque Yeshoua (ישוע)
Ref.  :                                                                                                                                                                                                                      - Dict. Des noms propres de la Bible - O.Odelain et R.Séguineau - Edit. du Cerf 1978- Préface de R. Tournay O.P.   Directeur de l'Ecole biblique et archéologique française de Jérusalem
Alors pourquoi prononces-tu ces noms puisque tu n'en sais rien sur leur vraie prononciation, tout comme le nom divin dont ils découlent?
C'est pour cela que jusque là j'ai toujours écrit le Tetragramme sans aucune voyelle... Avant, encore une fois de m'accuser d'une chose que je n'ai pas commise,  relis donc tous mes messages où j'ai toujours écrit Yhvh ou Yhwh ....
Procès d'intention.

...A vrai dire, la "bonne" prononciation devrait être "Yahoué", puisque le "waw" en hébreu se prononce comme comme la semi-voyelle initiale dans "ouate". Enfin, c'est peut-être un détail.

Michel Blanc a écrit:

...A vrai dire, la "bonne" prononciation devrait être "Yahoué", puisque le "waw" en hébreu se prononce comme comme la semi-voyelle initiale dans "ouate". Enfin, c'est peut-être un détail.

C'est assez difficile en effet ..
Mais certains chercheurs se sont apperçu de ceci:
Y se prononce Yé
H
H (yôdh) se prononce  ho
W(wah) se prononce   wa 

H (yôdh) lettre finale est muette, ne se prononce pas. Mais si on veut la prononcer ce serait ho


Une autre découverte récente : 

Ce sont les langues des pays  limitrophes, entourant le peuple d'Israël qui ont gardé la phonétique du Tétragramme 
Celui qui a eu le plus de contacts avec lui, c'est l'Egypte .
Un cartouche découverte a Soleb daté de l'époque d'Aménophis III (-1391- 1353 ) donc après l'exode .
L'inscription y est facile a déchiffrer .
Lorsqu'on lit cette phrase transcrite du hiéroglyphes par " t3s3- sw-wy-h-w3-v" et prononcé par le système conventionnel:" ta shasouw yehouaw" , on ne peut que le traduire par :" pays des bédouins ceux de yehoua"
Voila Michel quelques autres pistes....

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Pour conclure il serait souhaitable que tu cesses de nous annoncer la phonétique des quatre consonnes du tétragramme comme étant la l'entièreté du nom alors qu'elle n'en est que la stricte traduction en Hébreux ancien pour qui les voyelles n'existent pas...

La prononciation de n'importe quel nom hébreu est bien connue, et il en va de même du nom divin.

Sans doute mais aucun mot hébreux n'a autant de signifiance pour affirmer bien plus que l'invariabilite de l'Etre divin mais aussi et surtout sa capacité prophétique à affirmer ce qu'il est à travers l'espace et le temps par l'image et la personne du Christ.

Solution in envisageable pour les descendants des Hébreux mais réalité pour quiconque prête un intérêt à l'évangile.

Evangile eternelqui affirme haut et fort un christ cosmique qui prit chair en cemonde dans le but de proclamer les vertus et la re-nom-mee du dieu unique et père éternel de l'homme.

Andromède a écrit:

RAMOSI a écrit:

Bonjour,


Pour moi, la meilleure preuve Biblique de l'existence de la Trinité,

A été donnée par JESUS lui même,

Dans ce passage des Ecritures,



Cela est le signe de ralliement des Chrétiens,

Au Nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit !

Baptême au nom de JESUS, ou baptême trinitaire ?

Question qui fait débat:
faut-il baptiser comme les apôtres le font exclusivement dans les Actes, ou bien selon la formule « au nom du Père, du Fils, et du Saint Esprit de Mt 28.18-20 ? 

La formule trinitaire de Mt 28.19, est contestée de longue date.
De nombreux théologiens considèrent qu’il s’agit d’une glose datant de la fin du IIème ou du IIIème siècle.
En effet l’évangile de Matthieu fut écrit dans les années 80 de notre ère et nous ne possédons pas l’original

Pourquoi la formule trinitaire est-elle absente totalement du livre des Actes et du reste de la Bible, tandis que celle « au nom de JESUS » y est à tous les baptêmes sans exception?
 Ac. 3:6, 16; 4:10, 17, 18, 30; 5:40; 8:12, 16; 9:14–16, 21, 27, 28; 10:48; 15:26; 16:18; 19:5, 13, 17; 21:13; 22:16; 26:9).

La formule trouve son origine à la Pentecôte - Ac 2:38.
À cette occasion, les auditeurs sont invités à recevoir le baptême au nom de JESUS, et non au nom d’une trinité.

Dans les Actes, ce sont les Apôtres qui relatent,


Alors que dans Matthieu 28, c'est JESUS lui même qui parle avec autorité,


Et puis c'est tellement évident et d'une compréhension Spirituelle si limpide,

Que la formule : "Baptisez les au Nom du Père, du Fils et de l'Esprit-Saint",

Est la bonne !

Citation :

Matthieu 28

…18Jésus, s'étant approché, leur parla ainsi: Tout pouvoir m'a été donné dans le ciel et sur la terre.

19Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit,

20et enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu'à la fin du monde.