Rappel du premier message :






La Sainte Trinité, explication complète par Clarisse Delorient


Ajoutée le 3 nov. 2018


INÉDIT! Il n’existe pas de vidéo plus complète concernant la sainte Trinité sur YouTube . Une petite demi heure c’est rien dans une vie, donc écoutez l’explication, ça vaut le coup .
L’explication peut paraître un peu compliqué pour les niveaux débutant, donc avant de vous lancer, regardez cette petite vidéo simplifiée si cela peut vous aider:

youtu.be/6bM-wW29X2g

En tout cas Luc est né en Syrie !...

Michel Blanc a écrit:

Ah bon... les 4 évangélistes étaient donc juifs ?

Oui, mais c'est quoi le rapport avec mon post précédent ?

Michel Blanc a écrit:

En tout cas Luc est né en Syrie !...

Intéressant. D'après quelles sources ?

Moricio a écrit:

Michel Blanc a écrit:

Ah bon... les 4 évangélistes étaient donc juifs ?

Oui, mais c'est quoi le rapport avec mon post précédent  ?

Cf. ton post d'aujourd'hui à 9h00.

Moricio a écrit:

Michel Blanc a écrit:

En tout cas Luc est né en Syrie !...

Intéressant. D'après quelles sources ?

Wikipedia. J'ai vérifié pour les 4 !

Michel Blanc a écrit:

Moricio a écrit:

Intéressant. D'après quelles sources ?

Wikipedia. J'ai vérifié pour les 4 !

Et ?

...Et rien.

Bon, on clôture ou on revient au sujet de la Trinité ?

Michel Blanc a écrit:

...Et rien.

Comment ça, rien ? D'après tes vérifications, les évangélistes sont-ils tous les quatre juifs, ou pas ?

Entre les trois évangiles synoptiques et celui de Jean un constat s'impose, ces deux sortes sont le fruits d'écoles de pensées avant d'être ceux d'individus.

Moricio a écrit:

Michel Blanc a écrit:

...Et rien.

Comment ça, rien ? D'après tes vérifications, les évangélistes sont-ils tous les quatre juifs, ou pas ?

Comme cela te semble intéressant, je précise :

Luc était syriaque. Il ne venait pas d'Israël. Donc il n'était pas juif. Les 3 autres, Marc, Matthieu et Jean, étaient juifs.

(et ce que vient de dire Attila me paraît tout à fait judicieux !)

Michel Blanc a écrit:

Moricio a écrit:

Comment ça, rien ? D'après tes vérifications, les évangélistes sont-ils tous les quatre juifs, ou pas ?

Comme cela te semble intéressant, je précise :

Luc était syriaque. Il ne venait pas d'Israël. Donc il n'était pas juif.

Paul était né en Cilicie et n'en était pas moins juif. Il en va de même de Luc.

Michel Blanc a écrit:

(et ce que vient de dire Attila me paraît tout à fait judicieux !)

Encore un moyen qu'il a trouvé de faire dire aux Ecritures ce qu'elles ne disent pas. Il ferait mieux de s'en tenir à ce qu'elles disent au lieu de sans cesse tenter de les détourner au profit de sa religion philosophique.

Moricio a écrit:

Michel Blanc a écrit:

Comme cela te semble intéressant, je précise :

Luc était syriaque. Il ne venait pas d'Israël. Donc il n'était pas juif.

Paul était né en Cilicie et n'en était pas moins juif. Il en va de même de Luc.

Désolé de te contredire, mais la tradition définit Luc comme appartenant à une religion dite païenne. Tout au plus, selon certaines sources, se serait-il rapproché de la religion judaïste et il serait devenu ce qu'on appelait un "craignant-Dieu". Mais il n'est jamais devenu Juif.

Michel Blanc a écrit:

Moricio a écrit:

Paul était né en Cilicie et n'en était pas moins juif. Il en va de même de Luc.

Désolé de te contredire, mais la tradition définit Luc comme appartenant à une religion dite païenne.

De quelle tradition parles-tu ?

Michel Blanc a écrit:

Tout au plus, selon certaines sources, se serait-il rapproché de la religion judaïste et il serait devenu ce qu'on appelait un "craignant-Dieu". Mais il n'est jamais devenu Juif.

Quelles sources ?

Moricio a écrit:

Michel Blanc a écrit:

Désolé de te contredire, mais la tradition définit Luc comme appartenant à une religion dite païenne.

De quelle tradition parles-tu ?

Michel Blanc a écrit:

Tout au plus, selon certaines sources, se serait-il rapproché de la religion judaïste et il serait devenu ce qu'on appelait un "craignant-Dieu". Mais il n'est jamais devenu Juif.

Quelles sources ?

1) ERRATUM (mea culpa !) : la tradition définit Luc comme étant un "Juif hellénisé". Donc je me suis trompé en l'occurence ! Il s'agit en fait de recherches récentes en Histoire biblique.

2) Il s'agit également de la recherche actuelle en Histoire biblique.

Michel Blanc a écrit:

Moricio a écrit:

De quelle tradition parles-tu ?


Quelles sources ?

1) ERRATUM (mea culpa !) : la tradition définit Luc comme étant un "Juif hellénisé". Donc je me suis trompé en l'occurence ! Il s'agit en fait de recherches récentes en Histoire biblique.

2) Il s'agit également de la recherche actuelle en Histoire biblique.

Luc était donc bien juif. Puis, ceux qui déduisent que Luc ne serait pas juif sont en contradiction avec Romains 3:1,2 : Quel est donc l'avantage du Juif, ou quelle est l'utilité de la circoncision ? Ils sont considérables, de toute manière. Tout d'abord, c'est à eux que les paroles de Dieu ont été confiées. (Romains 3:2).

Moricio a écrit:

Michel Blanc a écrit:

1) ERRATUM (mea culpa !) : la tradition définit Luc comme étant un "Juif hellénisé". Donc je me suis trompé en l'occurence ! Il s'agit en fait de recherches récentes en Histoire biblique.

2) Il s'agit également de la recherche actuelle en Histoire biblique.

Luc était donc bien juif. Puis, ceux qui déduisent que Luc ne serait pas juif sont en contradiction avec Romains 3:1,2 : Quel est donc l'avantage du Juif, ou quelle est l'utilité de la circoncision ? Ils sont considérables, de toute manière. Tout d'abord, c'est à eux que les paroles de Dieu ont été confiées. (Romains 3:2).

Sauf que dans ce texte Paul parle des hébreux de la Bible et non de ceux des juifs de son époque qui épouser ont le christianisme comme Luc.

Ceci en dit long sur ton fonctionnement...

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Luc était donc bien juif. Puis, ceux qui déduisent que Luc ne serait pas juif sont en contradiction avec Romains 3:1,2 : Quel est donc l'avantage du Juif, ou quelle est l'utilité de la circoncision ? Ils sont considérables, de toute manière. Tout d'abord, c'est à eux que les paroles de Dieu ont été confiées. (Romains 3:2).

Sauf que dans ce texte Paul parle des hébreux de la Bible et non de ceux des juifs de son époque qui épouser ont le christianisme comme Luc.

Luc fait partie des hébreux de la Bible.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Sauf que dans ce texte Paul parle des hébreux de la Bible et non de ceux des juifs de son époque qui épouser ont le christianisme comme Luc.

Luc fait partie des hébreux de la Bible.

Ça prouve tes lacunes quant à ce que dit réellement la Bible chrétienne.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Luc fait partie des hébreux de la Bible.

Ça prouve tes lacunes quant à ce que dit réellement la Bible chrétienne.

Tu as encore perdu une occasion de te taire.
Et pour ton instruction, Paul aussi fait partie des hébreux de la Bible, Philippiens 3:5 : j'ai été circoncis le huitième jour, je suis issu du peuple d'Israël, de la tribu de Benjamin, hébreu né d'Hébreux; en ce qui concerne la loi, j'étais pharisien.

Luc est un converti.

D'abord au judaïsme puis au christianisme.

C'est suffisant pour en faire un juif spirituel.

Mais insuffisant pour en faire un hébreux "de race".

Capito

Attila a écrit:

Luc est un converti.

D'abord au judaïsme puis au christianisme.

Affirmation gratuite !

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Luc est un converti.

D'abord au judaïsme puis au christianisme.

Affirmation gratuite !

Pas plus que la tienne.

En tout cas la mienne prend en compte l'avis de spécialistes reconnus, au contraire de ton affirmation dictée uniquement par souci de défendre une idéologie nihiliste.

Il me semble avoir lu que Luc était devenu un "craignant-Dieu". Mais cette communauté se répond-elle nécessairement du christianisme, cher Attila ?

(PS : les "craignant-Dieu" constituent une communauté proche du judaïsme, mais non-juive. Il paraît que beaucoup d'entre eux se sont convertis au christianisme. Sans doute est-ce le cas pour Luc).

Michel Blanc a écrit:

Il me semble avoir lu que Luc était devenu un "craignant-Dieu". Mais cette communauté se répond-elle du christianisme, cher Attila ?

Un " craignant Dieu" est un sympathisant non juif du judaïsme tenu de respecter les cinq commandements noachide.( Actes 15...)

Dans l'église primitive, au temps où elle n'était point séparée de la Synagogue, de ces gens se sont intéressé à la " Voie" christique pour se fondre en la communauté des frères et des sœurs; l'église.

Me semble-t-il...

Très cordialement.

Attila a écrit:

Michel Blanc a écrit:

Il me semble avoir lu que Luc était devenu un "craignant-Dieu". Mais cette communauté se répond-elle du christianisme, cher Attila ?

Un " craignant Dieu" est un sympathisant non juif du judaïsme tenu de respecter les cinq commandements noachide.( Actes 15...)

Dans l'église primitive, au temps où elle n'était point séparée de la Synagogue, de ces gens se sont intéressé à la " Voie" christique pour se fondre en la communauté des frères et des sœurs; l'église.

Me semble-t-il...

Très cordialement.

J'ai lu tout Actes 15. Cela concerne essentiellement Saint Paul. Les versets "cruciaux" sont-ils bien les 28 et 29 ? Mais l'expression "craignant-Dieu" ne semble pas être mentionnée !

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Affirmation gratuite !

Pas plus que la tienne.

En tout cas la mienne prend en compte l'avis de spécialistes reconnus

C'est à dire ?

Attila a écrit:

au contraire de ton affirmation dictée uniquement par souci de défendre une idéologie nihiliste.

Stupide. Mon affirmation est basée sur les Ecritures.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Pas plus que la tienne.

En tout cas la mienne prend en compte l'avis de spécialistes reconnus

C'est à dire ?

Attila a écrit:

au contraire de ton affirmation dictée uniquement par souci de défendre une idéologie nihiliste.

Stupide. Mon affirmation est basée sur les Ecritures.

Moricio, quand nous parlons de spécialistes reconnus, nous faisons (moi en tout cas, mais je suppose que c'est ce qu'entendait aussi Attila) allusion à des chercheurs de la communauté scientifique officielle. Après ça, puisque ça semble t'intéresser, je supposde qu'Attila donnera ses sources précises; il s'agit en tout cas de chercheurs contemporains en théologie historique (ou plutôt en histoire théologique...)

Sinon, ton affirmation se base sur les Ecritures, certes, mais elle reflète également ton état d'esprit, pour ne pas dire ta personnalité !

Ceci dit, je ne dis pas que tu sois un nihiliste authentique (d'ailleurs ce n'est pas une injure : Friedrich Nietzsche, notamment, est souvent qualifié comme tel; il est pourtant un philosophe éminent).

Michel Blanc a écrit:

Moricio a écrit:

C'est à dire ?


Stupide. Mon affirmation est basée sur les Ecritures.

Moricio, quand nous parlons de spécialistes reconnus, nous faisons (moi en tout cas, mais je suppose que c'est ce qu'entendait aussi Attila) allusion à des chercheurs de la communauté scientifique officielle. Après ça, puisque ça semble t'intéresser, je supposde qu'Attila donnera ses sources précises; il s'agit en tout cas de chercheurs contemporains en théologie historique (ou plutôt en histoire théologique...)

On verra ce qu'il va répondre. Mais je me méfie des "spécialistes reconnus" qui ne font souvent que se complaire dans leurs propres croyances sans vraiment se soucier des Ecritures.

Michel Blanc a écrit:

Sinon, ton affirmation se base sur les Ecritures, certes, mais elle reflète également ton état d'esprit, pour ne pas dire ta personnalité !

Et c'est quoi mon état d'esprit, à part de vouloir redonner aux Ecritures la place qui leur revient ?

Moricio a écrit:

Michel Blanc a écrit:

Sinon, ton affirmation se base sur les Ecritures, certes, mais elle reflète également ton état d'esprit, pour ne pas dire ta personnalité !

Et c'est quoi mon état d'esprit, à part de vouloir redonner aux Ecritures la place qui leur revient ?

A vrai dire je n'en sais rien !

- Ton état d'esprit quand tu as posté ce qui a suscité cette réaction de la part d'Attila;
OU
- Ton état d'esprit en ce moment ?

Dans les 2 cas, tu es bien mieux placé pour le définir, je pense ! Loin de moi l'idée que tu n'as pas le pouvoir de t'introspecter, ne fût-ce que sommairement !

Michel Blanc a écrit:

Moricio a écrit:

Et c'est quoi mon état d'esprit, à part de vouloir redonner aux Ecritures la place qui leur revient ?

A vrai dire je n'en sais rien !

- Ton état d'esprit quand tu as posté ce qui a suscité cette réaction de la part d'Attila;
OU
- Ton état d'esprit en ce moment ?

Dans les 2 cas, tu es bien mieux placé pour le définir, je pense ! Loin de moi l'idée que tu n'as pas le pouvoir de t'introspecter, ne fût-ce que sommairement !

PS : je veux dire : nous avons tous des capacités réflexives. C'est le propre de l'être humain. Et sache que dans un forum de conversation, je ne fais jamais de remarques ad hominem, c'est à dire faisant référence à la personne elle-même.

Michel Blanc a écrit:

Moricio a écrit:

C'est à dire ?


Stupide. Mon affirmation est basée sur les Ecritures.

Moricio, quand nous parlons de spécialistes reconnus, nous faisons (moi en tout cas, mais je suppose que c'est ce qu'entendait aussi Attila) allusion à des chercheurs de la communauté scientifique officielle. Après ça, puisque ça semble t'intéresser, je supposde qu'Attila donnera ses sources précises; il s'agit en tout cas de chercheurs contemporains en théologie historique (ou plutôt en histoire théologique...)

Sinon, ton affirmation se base sur les Ecritures, certes, mais elle reflète également ton état d'esprit, pour ne pas dire ta personnalité !

Ceci dit, je ne dis pas que tu sois un nihiliste authentique (d'ailleurs ce n'est pas une injure : Friedrich Nietzsche, notamment, est souvent qualifié comme tel; il est pourtant un philosophe éminent).

Qu'elle que soient les sources citées elles seront refusé.

Le plus simple est de constater qu'aucune mère juive n'aurait donné à son fils le prénom de " Luc" sinon à le couper de la communauté.

Luc est un prénom glissé d'un nom romain, semble-t-il...

Il n' à donc pas pu être hébreux pour professeur la religion juive.

Il est dans cette optique tout à fait probable qu'il est connu le christianisme soit directement soit par le biais du judaïsme et le statut de " craignant Dieu"

Amicalement.

Attila a écrit:

Le plus simple est de constater qu'aucune mère juive n'aurait donné à son fils le prénom de " Luc" sinon à le couper de la communauté.

Encore une affirmation gratuite. D'autant que, selon Paul, c'est aux juifs les Ecritures ont été données.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Le plus simple est de constater qu'aucune mère juive n'aurait donné à son fils le prénom de " Luc" sinon à le couper de la communauté.

Encore une affirmation gratuite. D'autant que, selon Paul, c'est aux juifs les Ecritures ont été données.

Encore à " botter en touche"!

N'importe qui n'ayant pas tes préjugés constaterai que j'ai raison.

" c'est aux juifs des Ecritures qu'ils furent donné..."

La belle affaire !

Quand les païens, qui n'ont point la loi, font naturellement ce que prescrit la loi, ils sont, eux qui n'ont point la loi, une loi pour eux-mêmes; ( Paul aux Romains)