Rappel du premier message :

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Eternelle, Toute Puissante, non ?

Citation :

C'est pas ça la nature de Dieu, puisque les créatures célestes (les anges) qui sont de même nature que Dieu, comme le disent les Ecritures, ne sont ni éternelles, ni toutes puissantes.

Alors pourquoi les anges ne sont pas éternels si ils ont la même nature que Dieu ?

Parce qu'ils ne sont pas Dieu.

HOSANNA a écrit:

C'est quoi la nature de Dieu ?

Dieu est esprit. Jean 4.24.

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Encore une fois, tu es libre d'en faire autant .

Citation :

Mais au moins, moi je m'y efforce vraiment, sans y ajouter des croyances dont les origines sont en contradiction avec les Ecritures et que certaines traductions vont même jusqu'à essayer d'incruster dans la Bible. Exemple : afin qu’au nom de JESUS tout genou fléchisse au ciel, sur terre et aux enfers. (Bibles Liturgie, Jérusalem, Liénart, Crampon, Fillon, Sacy). Or, je pense que tout le monde sait que les enfers est une notion païenne. On sent donc dans ces traductions l'influence de la philo grecque, quoi qu'en disent certains. Il ne manque plus que le gardien des enfers, le chien à trois têtes, Cerbère.

Voilà, voilà ..
Dans l'AT c'est devant l'Eternel que tout genoux fléchira .

De toute façon. Mais ne change pas de sujet.

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Et là, Pégasus,tu t'élèves, pas faute d'avoir la parabole du Publicain .

Citation :

Décidément, tu es le champion des phrases qui ne riment à rien, sauf peut-être pour toi seul.

Pour ça, je préfère l'Ecriture .

A ce que tu dis ? Moi aussi.

HOSANNA a écrit:

Compte sur moi pour la poster l'Ecriture .

Ce qui est beaucoup plus facile que de la mettre en pratique, surtout pour ceux qui ont des croyances non bibliques.

Galates
6.3
Si quelqu'un pense être quelque chose, quoiqu'il ne soit rien, il s'abuse lui-même.
6.4
Que chacun examine ses propres oeuvres, et alors il aura sujet de se glorifier pour lui seul, et non par rapport à autrui;
6.5
car chacun portera son propre fardeau.

HOSANNA a écrit:

Galates
6.3
Si quelqu'un pense être quelque chose, quoiqu'il ne soit rien, il s'abuse lui-même.
6.4
Que chacun examine ses propres oeuvres, et alors il aura sujet de se glorifier pour lui seul, et non par rapport à autrui;
6.5
car chacun portera son propre fardeau.

Hé ouais, il est bien plus facile de citer les Ecritures que de s'y conformer.

Je fais de mon mieux pour ne pas me glorifier de mes oeuvres, je suis encore loin de la perfection mais mieux vaut la viser que de se complaire dans l'imperfection .

HOSANNA a écrit:

Je fais de mon mieux pour ne pas me glorifier de mes oeuvres, je suis encore loin de la perfection mais mieux vaut la viser que de se complaire dans l'imperfection .

C'est bien, tu as raison de ne pas t'y complaire.
Même quand on n'a pas de croyances non bibliques et qu'on s'efforce, comme je le fais, de se conformer aux Ecritures depuis des décennies, il ne faut pas relacher son attention.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Je fais de mon mieux pour ne pas me glorifier de mes oeuvres, je suis encore loin de la perfection mais mieux vaut la viser que de se complaire dans l'imperfection .

C'est bien, tu as raison de ne pas t'y complaire.
Même quand on n'a pas de croyances non bibliques et qu'on s'efforce, comme je le fais, de se conformer aux Ecritures depuis des décennies, il ne faut pas relacher son attention.

@Pegasus, il y a celle-ci aussi que chacun devrait  s' efforcer d'appliquer :

 Évangile de Luc, 6, 41 : « Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l'œil de ton frère et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil à toi ! », ou « Comment peux-tu dire à ton frère : Frère, laisse-moi ôter la paille qui est dans ton œil, toi qui ne vois pas la poutre qui est dans le tien ? Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton œil, et alors tu verras comment ôter la paille qui est dans l'œil de ton frère. » (Traduction Louis Segond).
Également mentionné dans Matthieu 7:3.

Capucine a écrit:

Pegasus a écrit:

C'est bien, tu as raison de ne pas t'y complaire.
Même quand on n'a pas de croyances non bibliques et qu'on s'efforce, comme je le fais, de se conformer aux Ecritures depuis des décennies, il ne faut pas relacher son attention.

@Pegasus, il y a celle-ci aussi que chacun devrait  s' efforcer d'appliquer :

 Évangile de Luc, 6, 41 : « Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l'œil de ton frère et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil à toi ! », ou « Comment peux-tu dire à ton frère : Frère, laisse-moi ôter la paille qui est dans ton œil, toi qui ne vois pas la poutre qui est dans le tien ? Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton œil, et alors tu verras comment ôter la paille qui est dans l'œil de ton frère. » (Traduction Louis Segond).
Également mentionné dans Matthieu 7:3.

Pourtant, quelque chose me dit que c'est à moi, et non à toi, que tu l'appliques. Je me trompe ?

Pegasus a écrit:

Capucine a écrit:

@Pegasus, il y a celle-ci aussi que chacun devrait  s' efforcer d'appliquer :

 Évangile de Luc, 6, 41 : « Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l'œil de ton frère et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil à toi ! », ou « Comment peux-tu dire à ton frère : Frère, laisse-moi ôter la paille qui est dans ton œil, toi qui ne vois pas la poutre qui est dans le tien ? Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton œil, et alors tu verras comment ôter la paille qui est dans l'œil de ton frère. » (Traduction Louis Segond).
Également mentionné dans Matthieu 7:3.

Pourtant, quelque chose me dit que c'est à moi, et non à toi, que tu l'appliques. Je me trompe ?

Ni Capucine ni moi ne nous vantons de notre science des Ecritures en nous glorifiant par rapport aux autres du forum, il y aussi la parabole du Publicain .

REPONSE A ANDROMEDE (page 16) J'ai retrouvé mon texte

[quote=" @Andromède a écrit:  
   @HOSANNA a écrit:  
       Détendez vous vite .      Désolé c'est l'histoire , je n'y suis pour rien...Les références sont dans le texte.

  Ah la la mon pauvre Andromède ! , au moins les catholiques ont une organisation que tu peux critiquer tant que tu peux et même savoir avec quelles lessives prêtres et évêques lavent leurs sous vêtements et ramener tout ça aux vérités bibliques "écrites " bien sûr " Moi , je peux aller chercher d'autres raisons pour le choix du vin blanc comme vin de messe comme le fait que le vin blanc ne contient pas de tanin qui peut chez certains provoquer des allergies et d’autres des bienfaits . Même problème que le gluten pour les céréales . Mais là n'est pas du tout le problème . Tu crées là ,toi, un problème afin de disqualifier des chrétiens ,mais es tu, toi même, toujours toujours chrétien Tu tombes bien bas en voulant chercher tous les arguments anti dogmes catholiques Alors que l’Unitarisme prône la tolérance ???  Une religion attrape-tout. Les unitariens divisés, ou un schisme chez les tolérants Jusqu’où une confession chrétienne peut-elle aller dans la tolérance religieuse ? C’est sur cette question que l’unitarisme vient de se scinder. Histoire tourmentée d’une Eglise qui rejette la Trinité.   Selon certains de ses représentants, l’unitarisme, appelé aussi religion libérale puisqu’il ne s’appuie pas sur des doctrines obligatoires, est allé trop loin dans sa profession de liberté : en embrassant les différentes religions non chrétiennes, il se serait éloigné de ses propres racines protestantes, c’est-à-dire du christianisme. “Aujourd’hui, on dirait que les chrétiens sont presque mal vus au sein du mouvement unitarien universaliste. Il est de plus en plus rare qu’on prononce le nom de Dieu en chaire. Et, si cela arrive, l’auditoire est aussitôt divisé : le pourcentage des athées et des adeptes d’autres confessions est à ce point important.” Tels sont les mots de David Burton, pasteur unitarien américain qui s’est plaint récemment à la presse du “succès abusif” de l’Association unitarienne universaliste (UUA), dont le siège est à Boston et qui réunit depuis quarante ans les unitariens des Etats-Unis et du monde entier. L’UUA refuse toute doctrine obligatoire et professe la liberté religieuse, ainsi que la liberté de conscience totale ; elle accueille ainsi tout le monde, indépendamment de la confession de chacun. Au fur et à mesure que se sont constituées en son sein des communautés bouddhistes, taoïstes, musulmanes, juives, hindoues, païennes, athées ou même homosexuelles, lesbiennes et transsexuelles, le mouvement s’est de plus en plus éloigné de ses racines chrétiennes. Actuellement, sur quatre unitariens américains, un seul se déclare chrétien, ajoute David Burton, statistiques à l’appui. Les unitariens réfutent le dogme de la Trinité, ils ne vénèrent que Dieu le Père, ne voyant en JESUS-Christ qu’un homme exemplaire, tandis qu’ils perçoivent le Saint-Esprit comme la force de Dieu offerte pour ramener l’homme au bien. Paradoxalement, leur Eglise est prête à accueillir celui-là même qui croirait à la Trinité. Pour faire face à ce libéralisme jugé abusif, David Burton et son collègue de Boston, Dean Fisher, ont récemment créé l’Association unitarienne américaine (AUA), qui a tenu son premier rassemblement national en avril 2001 à Mount Vernon, dans l’Etat de Virginie. Selon les espérances de ses fondateurs, la nouvelle association permettra aux unitariens de retrouver plus facilement leurs traditions originelles, c’est-à-dire chrétiennes et protestantes. Mais il y a une ombre au tableau. En effet, une Eglise a déjà existé aux Etats-Unis qui portait le nom d’AUA : c’était précisément l’une des ancêtres de l’actuelle UUA. Or cette dernière n’est pas libérale au point de fermer les yeux sur cette affaire d’usurpation de nom. Ses représentants ont annoncé leur décision d’intenter un procès contre la nouvelle association unitarienne, désireuse de réintégrer les traditions. L’Association unitarienne universaliste, appelée simplement UU dans les usages internationaux, est née en 1961 de la fusion de deux Eglises : l’Association unitarienne américaine, fondée en 1825, et l’Eglise universaliste américaine, fondée en 1793. Parmi les anciens membres des deux rassemblements figurent des pères fondateurs des Etats-Unis (comme John A. Adams [1735-1826] et Thomas Jefferson [1743-1826], les deuxième et troisième présidents des Etats-Unis [les historiens s’accordent plutôt pour qualifier Jefferson de déiste, celui-ci n’ayant jamais appartenu à une dénomination unitarienne], Benjamin Franklin [1706-1790], coauteur de la Déclaration d  Les croyances d'une religion sans dogmes Quoique opposés à tout contenu dogmatique, les unitariens de la nouvelle génération (ceux de l’Association unitarienne américaine, qui entend revenir aux fondements mêmes de l’unitarisme) n’en ont pas moins circonscrit un ensemble de “principes religieux”, au nombre de 7 :
1 - La présence de Dieu se manifeste de multiples façons ; la religion doit encourager la recherche libre et personnelle de la vérité et de l’amour.
2 - La raison est un don de Dieu ; la religion doit l’intégrer dans tous ses développements, y compris scientifiques.
3 - Le libre arbitre est un don de Dieu ; la religion doit aider chacun dans ses efforts pour mettre ce don en pratique de façon constructive et éthique.
4 - L’humilité, la tolérance religieuse et la liberté de conscience doivent être au coeur de toute expérience religieuse.
5 - Notre tradition religieuse est la tradition unitarienne, qui insiste sur l’importance de la raison dans la religion, sur la tolérance et sur l’unité divine.
6 - La Révélation est en cours ; la religion doit s’inspirer non seulement de sa tradition propre, mais aussi des autres traditions religieuses, de la philosophie et des arts.
7 - Les oeuvres de miséricorde et de compassion doivent faire partie intégrante de toute expérience religieuse.
Par ailleurs, la charte de l’Association prévoit qu’aucune discrimination ne doit s’exercer contre qui que ce soit, si ce n’est sur la base des qualifications ou du mérite ; elle affirme l’importance de la séparation de l’Eglise et de l’Etat, et refuse tout engagement politique ou lobbying ; elle accorde à chaque membre de l’Association le droit d’ordonner quiconque ministre du culte et laisse à chacune des congrégations qui la composent le choix d’avoir un clergé ou non.
Le nombre d’unitariens aux Etats-Unis est de 150 000 à 250 000 membres, selon les sources. A l’échelle mondiale, il y aurait environ 300 000 fidèles de l’unitarisme, dispersés dans plus de 1 000 congrégations. La Hongrie et la Roumanie compteraient à elles seules plus de 80 000 unitariens, le reste de l’Europe 10 0000, quelques petites communautés étant présentes par ailleurs en Inde, aux Philippines et au Nigeria. Source Heti Világgazdaság  
En tous les cas , toi au moins tu es honnête car tu annonce la couleur de tes "dogmes "et croyances [/quote]
Ah , oui , dans les poubelles , ce n'est pas terrible recherche plutôt dans d'autres ouvrages qui n'ont pas parti pris contre l’Église catholique les points très positif de ton ancienne religion que tu dénigres aujourd'hui puisque tu préfères aujourd'hui écouter et te complaire dans tout ce qui peut la disqualifier . L’Église Catholique gêne beaucoup et tous prêchent aujourd'hui pour une religion Universelle réservé aux humains qui ne peuvent être dignes de s'élever vers Dieu !

HOSANNA a écrit:

Ni Capucine ni moi ne nous vantons de notre science des Ecritures en nous glorifiant par rapport aux autres du forum

Cela veut dire que, selon vous, je me glorifie. Mais quand, dans quel poste me suis-je glorifié ?

HOSANNA a écrit:

il y aussi la parabole du Publicain .

Oui. Tu penses qu'elle s'applique à toi ?

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Ni Capucine ni moi ne nous vantons de notre science des Ecritures en nous glorifiant par rapport aux autres du forum

Cela veut dire que, selon vous, je me glorifie. Mais quand, dans quel poste me suis-je glorifié ?

HOSANNA a écrit:

il y aussi la parabole du Publicain .

Oui. Tu penses qu'elle s'applique à toi ?

Moi, je suis le pire des pécheurs, ça te va ?
Et j'argumente avec l'Ecriture .

Cesse encore une fois de projeter ton cas Pégasus, je ne suis pas ici pour me glorifier, chaque jour j'offense Christ, chaque jour, je ne suis même pas digne de l'invoquer, je n'ai aucune leçon à donner, je ne suis pas un exemple à suivre, côté péché, oui, je suis certain que je suis pire que toi et j'argumente avec l'Ecriture !

Est tu satisfait ?

Alors maintenant, envoie ta doctrine que je puisse argumenter avec la Parole !

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Cela veut dire que, selon vous, je me glorifie. Mais quand, dans quel poste me suis-je glorifié ?


Oui. Tu penses qu'elle s'applique à toi ?

Moi, je suis le pire des pécheurs, ça te va ?

Allons, tu te fais du mal.

HOSANNA a écrit:

Et j'argumente avec l'Ecriture .

Désolé d'être un peu brutal, mais, c'est pas ce que j'ai constaté jusqu'à présent.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Moi, je suis le pire des pécheurs, ça te va ?

Allons, tu te fais du mal.

HOSANNA a écrit:

Et j'argumente avec l'Ecriture .

Désolé d'être un peu brutal, mais, c'est pas ce que j'ai constaté jusqu'à présent.

Tu cesses vite de me prendre pour sujet et tu argumentes, maintenant que tu sais que me glorifier, je m'en contrefiche va peut être falloir me lâcher, suis je assez clair ?

HOSANNA a écrit:

me glorifier, je m'en contrefiche

Moi aussi. On a au moins un point commun.

HOSANNA a écrit:

Alors maintenant, envoie ta doctrine que je puisse argumenter avec la Parole !

C'est simple, je te l'ai déjà dit de nombreuses fois. Ma doctrine c'est le christianisme du NT, pas celui qui intègre des croyances non bibliques.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

me glorifier, je m'en contrefiche

Moi aussi. On a au moins un point commun.

HOSANNA a écrit:

Alors maintenant, envoie ta doctrine que je puisse argumenter avec la Parole !

C'est simple, je te l'ai déjà dit de nombreuses fois. Ma doctrine c'est le christianisme du NT, pas celui qui intègre des croyances non bibliques.

Cool pour toi .

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Moi aussi. On a au moins un point commun.


C'est simple, je te l'ai déjà dit de nombreuses fois. Ma doctrine c'est le christianisme du NT, pas celui qui intègre des croyances non bibliques.

Cool pour toi .

Ceci-dit, en choisissant la Vérité, je n'ai pas forcément choisi la facilité.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Cool pour toi .

Ceci-dit, en choisissant la Vérité, je n'ai pas forcément choisi la facilité.

Bravo .

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Ceci-dit, en choisissant la Vérité, je n'ai pas forcément choisi la facilité.

Bravo .

Bravo ? Pourquoi ?

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Bravo .

Bravo ? Pourquoi ?

De ce que tu dis bien sur , quoi d'autre ?

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Bravo ? Pourquoi ?

De ce que tu dis bien sur , quoi d'autre ?

Oui, mais pourquoi ?

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

De ce que tu dis bien sur , quoi d'autre ?

Oui, mais pourquoi ?

Pourquoi tu dis que tu n'a pas choisis la facilité ?
Je sais pas, tu sais toi ?

Matthieu
18.2
JESUS, ayant appelé un petit enfant, le plaça au milieu d'eux,
18.3
et dit: Je vous le dis en vérité, si vous ne vous convertissez et si vous ne devenez comme les petits enfants, vous n'entrerez pas dans le royaume des cieux.
18.4
C'est pourquoi, quiconque se rendra humble comme ce petit enfant sera le plus grand dans le royaume des cieux.

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Oui, mais pourquoi ?

Pourquoi tu dis que tu n'a pas choisis la facilité ?

Parce que ça aurait été bien plus facile de rester dans mon ancienne croyance et de faire comme tout le monde.

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Oui, mais pourquoi ?

Je sais pas, tu sais toi ?

Tu ne sais pas pourquoi tu m'as dit "Bravo" ?

[quote="Pegasus"]

HOSANNA a écrit:

Pourquoi tu dis que tu n'a pas choisis la facilité ?

Citation :

Parce que ça aurait été bien plus facile de rester dans mon ancienne croyance et de faire comme tout le monde.

Bravo .

HOSANNA a écrit:

Je sais pas, tu sais toi ?

Citation :

Tu ne sais pas pourquoi tu m'as dit "Bravo" ?

Voir ci dessus .

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Pourquoi tu dis que tu n'a pas choisis la facilité ?

Citation :

Parce que ça aurait été bien plus facile de rester dans mon ancienne croyance et de faire comme tout le monde.

Bravo .

HOSANNA a écrit:

Je sais pas, tu sais toi ?

Citation :

Tu ne sais pas pourquoi tu m'as dit "Bravo" ?

Voir ci dessus .

Donc, tu dis "Bravo" sans savoir pourquoi. Curieuse attitude.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Bravo .



Voir ci dessus .

Donc, tu dis "Bravo" sans savoir pourquoi. Curieuse attitude.

Tu n'a encore rien vu .

C'est bon pour la dispute de mots, c'est tout pour aujourd'hui ?

HOSANNA a écrit:

C'est bon pour la dispute de mots, c'est tout pour aujourd'hui ?

"La dispute de mots", c'est comme ça que tu appelles le fait de dire quelque chose sans raison ?

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

C'est bon pour la dispute de mots, c'est tout pour aujourd'hui ?

"La dispute de mots", c'est comme ça que tu appelles le fait de dire quelque chose sans raison ?

On a sur une page l'exacte façon dont tu procèdes avec l'Ecriture pour nous faire avaler que ce qui est Ecrit ne veux pas dire ce qui est Ecrit, que ce soit dans un simple échange comme ici, on à la certitude en échangeant avec toi que ci ça ne va pas dans ton sens, on aura droit à la même chose, tout déformer, tout nier, avec la petite cerise bien dénigrante de ma "curieuse façon " et de dire des choses sans raison pour bien nous faire passer pour ce que tu voudrais que l'on soit .
Change rien .

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

"La dispute de mots", c'est comme ça que tu appelles le fait de dire quelque chose sans raison ?

On a sur une page l'exacte façon dont tu procède avec l'Ecriture pour nous faire avaler que ce qui est Ecrit ne veux pas dire ce qui est Ecrit

Ce qui te donne cette impression, c'est que moi, lorsque je considère un passage de l'Ecriture, je le fais toujours en rapport avec avec l'ensemble de l'Ecriture. Ce qui parfois te semble dire une chose, peut être trompeur si ça n'est pas considéré dans le contexte général de la Bible.Ce n'est qu'après une étude approfondie de l'Ecriture qu'on en prend conscience.

HOSANNA a écrit:

que ce soit dans un simple échange comme ici, on à la certitude en échangeant avec toi que ci ça ne va pas dans ton sens, on aura droit à la même chose, tout déformer, tout nier

Tu n'y es pas du tout. La réalité c'est que je suis sur mes gardes en permanence avec ce que tu me dis, surtout depuis que, récemment, tu as refusé de m'expliquer une chose sous prétexte que tu refusais de m'expliquer tes choses saintes ainsi que certains messages qui ont suivi. Je suis donc en permanence sur mes gardes, et tout particulièrement quand tu me dis un "Bravo" qui, vu le contexte, ne peut être qu'ironique. Voilà, je tenais à clarifier les choses.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

On a sur une page l'exacte façon dont tu procède avec l'Ecriture pour nous faire avaler que ce qui est Ecrit ne veux pas dire ce qui est Ecrit

Ce qui te donne cette impression, c'est que moi, lorsque je considère un passage de l'Ecriture, je le fais toujours en rapport avec avec l'ensemble de l'Ecriture. Ce qui parfois te semble dire une chose, peut être trompeur si ça n'est pas considéré dans le contexte général de la Bible.Ce n'est qu'après une étude approfondie de l'Ecriture qu'on en prend conscience.

HOSANNA a écrit:

que ce soit dans un simple échange comme ici, on à la certitude en échangeant avec toi que ci ça ne va pas dans ton sens, on aura droit à la même chose, tout déformer, tout nier

Tu n'y es pas du tout. La réalité c'est que je suis sur mes gardes en permanence avec ce que tu me dis, surtout depuis que, récemment, tu as refusé de m'expliquer une chose sous prétexte que tu refusais de m'expliquer tes choses saintes ainsi que certains messages qui ont suivi. Je suis donc en permanence sur mes gardes, et tout particulièrement quand tu me dis un "Bravo" qui, vu le contexte, ne peut être qu'ironique. Voilà, je tenais à clarifier les choses.

Bravo .