Rappel du premier message :

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Eternelle, Toute Puissante, non ?

Citation :

C'est pas ça la nature de Dieu, puisque les créatures célestes (les anges) qui sont de même nature que Dieu, comme le disent les Ecritures, ne sont ni éternelles, ni toutes puissantes.

Alors pourquoi les anges ne sont pas éternels si ils ont la même nature que Dieu ?

Parce qu'ils ne sont pas Dieu.

HOSANNA a écrit:

C'est quoi la nature de Dieu ?

Dieu est esprit. Jean 4.24.

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Encore une fois, tu es libre d'en faire autant .

Citation :

Mais au moins, moi je m'y efforce vraiment, sans y ajouter des croyances dont les origines sont en contradiction avec les Ecritures et que certaines traductions vont même jusqu'à essayer d'incruster dans la Bible. Exemple : afin qu’au nom de JESUS tout genou fléchisse au ciel, sur terre et aux enfers. (Bibles Liturgie, Jérusalem, Liénart, Crampon, Fillon, Sacy). Or, je pense que tout le monde sait que les enfers est une notion païenne. On sent donc dans ces traductions l'influence de la philo grecque, quoi qu'en disent certains. Il ne manque plus que le gardien des enfers, le chien à trois têtes, Cerbère.

Voilà, voilà ..
Dans l'AT c'est devant l'Eternel que tout genoux fléchira .

De toute façon. Mais ne change pas de sujet.

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Et là, Pégasus,tu t'élèves, pas faute d'avoir la parabole du Publicain .

Citation :

Décidément, tu es le champion des phrases qui ne riment à rien, sauf peut-être pour toi seul.

Pour ça, je préfère l'Ecriture .

A ce que tu dis ? Moi aussi.

Pegasus a écrit:

prisca* a écrit:

Paul, vivant à la Parousie, attend l'avènement de JESUS et après avoir ressuscité, sera emmené dans le Ciel.

Paul n'a pas vécu au moment de la Parousia, vu que celle-ci n'est pas encore arrivée aujourd'hui.

17 Ensuite, nous les vivants, qui serons restés, nous serons tous ensemble enlevés avec eux sur des nuées, à la rencontre du Seigneur dans les airs, et ainsi nous serons toujours avec le Seigneur.


La Parousie est dans notre futur et Paul, resté, lui et les autres vivants, seront enlevés dans le ciel.

astvadz a écrit:

Pegasus a écrit:

Tous.


J'ai la même impression à ton sujet, impression confirmée par ton inaptitude à ce qui fait la différence entre moi et toi.

Tu crois avoir répondu à ma question ? NON !
je te demande de me donner le nom des apocryphes qui traitent de ce passage de Jean !
JE VAIS FINIR PAR CROIRE QUE TU NE SAIS MÈME PAS CE QU'EST UN APOCRYPHE  !

Pégasus a écrit :

Code:

Ce ne sont pas des faux, en dehors des passages apocryphes qu'ils contiennent.

A vouloir enterrer les autres on s'enterre soi-même !
[/code]

Astvastz
Depuis peu sur ce thème , j'ai pris le temps d'en relire certains passages, et je retiens celui-ci qui m'étonne.

Astvastz a écrit:

Tiens , tiens des manuscrits non apocryphes qui contiennent des passages apocryphes  ?
Ou , tu me prends pour un idiot , un catho. à ridiculiser ou alors tu ne sais pas vraiment ce qu'est un apocryphe !

Mais çà existe, et depuis mongtemps.
Un passage apocryphe célèbre et connu de tous, dans un texte canonique c'est connu depuis le 4ème siècle.
Par exemple le comma johanique:« 5:7 Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel : le Père, le Verbe et l’Esprit ; et ces trois sont un.
le vrai texte est,
5:8 Et il y en a trois qui rendent témoignage sur la terre : l’Esprit, l’eau et le sang ; et ces trois sont d’accord2. »
Ce texte  a été substitué au V ème siècle dans un évangile lui canonique puisque Evangile de Jean. Il a été démontré que cette phrase a été introduite par un copiste zélé voulant mettre une preuve de la trinité.
Toutes les versions y compris catholiques, on supprimé ce passage pour restituer l'original, mais des siècles plus tard.
nous avons ainsi la preuve qu'un texte apocryphe peut se trouver dans un texte canonique.
Actuellement d'autres textes sont sur la selette avec les dernières découvertes archéologiques.
Catholique pratiquant , je me réjouis du retour aux textes par ces mises à jour.

Fraternellement en Christ

astvadz a écrit:

RAMOSI a écrit:

HOSANNA et Pegasus,

Ils aiment bien s'affronter en ligne, ça date pas d'aujourd'hui..

Et toi, à quoi crois tu,

Crois tu à la Trinité,

Crois tu que JESUS ait été une créature,

Ou crois tu qu'il est le Fils de DIEU incarné,

Deuxième personne de la Trinité ?

Ou encore une autre conception ?

Pour que nous te connaissions mieux..

Oui , RAMOSI ,je compte sur Srutatis pour amener une nouvelle argumentation , dans un sens ou dans l'autre . Tu as soulevé les bonnes questions  . Attendons pour voir .

J'ai annoncé clairement mon appartenance et ma pratique: catholique pratiquant.
Cela dit, j'ai des doutes, ce qui est normal et biblique
Mes études au séminaire et en années de théologie pour une formation en vue d'enseignement en faculté, mon amené à m'interroger sur certains apects.
Mon plus gros doute est sur le Saint -Esprit comme troisiemme personne. Et je rejoinds ainsi la partie des théologiens que je fréquentais et qui émettent par leur travaux, ou simplement in partibus, la remise en cause de ce qui a été décidé au concile de Contantinople de 381.
Convoqué par l'empereur Théodose Ier, responsable de l'Orient
Théodose n'ayant pas invité les évêques d'Occident dont les juridictions dépendaient de son collègue Gratien1, le concile réunit cent cinquante évêques, tous orientaux.
il a donc été tronqué par l'absence de ceux qui pouvaient s'y opposer, puisqu'ils représentaient une minorité d'évêques.
Celà dit, je ne milite pas pour ou contre, ne sème pas le trouble chez les autres, sauf si on m'interroge comme tu le fais. Je suis ainsi honnête pour répondre à ta question.



-------

https://www.forum-religions.com/viewtopic.php?t=16597