Rappel du premier message :

BenJoseph a écrit:

Ce n'est pas sorcier à comprendre

Bien plus que ce que tu penses, puisque tu n'as pas compris.

Andromède a écrit,

Citation :

Détruire ce qui abime la pureté évangélique, en effet ... par exemple arriver a inciter à se prosterner devant des statues de ce qui est dans le ciel et de leur rendre au tarvers d'ellesun culte , est mon objectif. ,

Ce qui en clair insinue que les Catholiques adoreraient des statues,

Ce qui abimerait la pureté évangélique...

Dont Andromède serait le seul possesseur,

Si ça c'est pas de la diffamation...

Citation :

Pour plus de clarté, je demande OU et quels  sont les mots ou les phrases diffamatoires écrites ICI

Un historique a été posté :
celui de l'Edit de Thessalonique avec sa forme latine et sa traduction, indiquant la création de l'ECAR: diffamation?


L'Eglise Catholiques a été crée par JESUS lui même,

Et par ceux qui l'ont suivi et ont subi le martyre...


Une question a été posée :
qu'est-ce qui autorisait de faire des images de ce qui est dans le ciel depuis le christianisme. Où les apôtres ont-ils autorisé de désobéïr a ce commandement  - Diffamation?

La Spiritualité Catholique est ce qui se rapproche le plus de la vérité,

De par la connaissance de ce qu'est la nature de DIEU..

Soit Père, Fils et Saint Esprit,

Et les Catholiques adorent le DIEU unique !

Ramosi a écrit:

Je donne ma compréhension de la Trinité,
Et je ne t'oblige pas à l'adopter...
Il n'y a bien évidemment aucune obligation,
Ca tombe sous le sens..

Tu peux tout à fait donner la tienne,
Mais plutôt en restant dans le domaine de la compréhension Spirituelle,
Des arguments Spirituels,
Et en t'abstenant d'émettre des dénigrements diffamatoires à l'encontre des Catholiques...
Un débat peut très bien avoir lieu sans pour autant venir dénigrer ou diffamer l'adversaire supposé...

Ne crois tu pas ?

Merci Ramosi de permettre de remettre les pendules à l'heure ...pour TOUS.
Mais avec certains, il est impossible de pouvoir présenter sa position par des arguments bibliques, sans être traité d'hérétique (dixit Atsvadz), voire d'anti-catholique, parce que ce qui est avancé ( textes bibliques ) est une attaque qui sape les croyances de l'Eglise .
A partir de là, aucune discussion ne peut s'établir sans que, par manque d'argument décisif ou tranchant, cela ne déclenche ces accusations d'anti-catho qui est un moyen déguisé de demande au staff de faire cesser la discussion par ce pretexte.
Soit on accepte la discussion et les arguments avancés, et on les conteste aimablement avec réf. à l'appui, ou on ferme  le  forum car on désire pas qu'on vienne y porter la contradiction.
C'est aussi simple que cela...
Merci de me permettre de dire franchement ce que je pense.

Ramosi a écrit:

Andromède a écrit,

Citation :

Détruire ce qui abime la pureté évangélique, en effet ... par exemple arriver a inciter à se prosterner devant des statues de ce qui est dans le ciel et de leur rendre au tarvers d'ellesun culte , est mon objectif. ,

Ce qui en clair insinue que les Catholiques adoreraient des statues,

Ce qui abimerait la pureté évangélique...
Dont Andromède serait le seul possesseur,
Si ça c'est pas de la diffamation...

C'est pour cela que j'ai posé UNE question qui permettrait d'éloigner cette suspicion :
quel est le ou les passages de l'enseignement de JESUS et des apôtres, permettant de ne plus respecter cette interdiction.
Est-ce que le simple fait de la poser, est déjà de la diffamation?
Maintenant, si se proterner devant une statue comme dans le culte catholique, n'est pas  contrevenant aux lois de Dieu, permettez qu'on puisse être d'un avis contraire.
P.s.:
pour ce qui est de la pureté évangélique, loin de moi d'en être le détenteur, mais d'être de ceux qui ravaillent à son rétablissement. Et comme toi Ramosi , je te t'oblge pas a me suivre, mais à lire les raisons de mon choix, en toute sérénité sans être traité d'hérétique et d'anti-catho.

RAMOSI a écrit:

Les Catholiques étant l'ivraie

Je ne crois pas que l'ivraie ne désigne qu'une seule Eglise.

Moricio a écrit:

RAMOSI a écrit:

Les Catholiques étant l'ivraie

Je ne crois pas que l'ivraie ne désigne qu'une seule Eglise.

Exact!
L'ivraie est la mauvaise herbe.
Ce verset précise seulement sa nature toxique qui étouffe la plante nourricière.Elle s'attaque par sa racine en vrille, a la diffusion et au développement du blé.
L'apôtre Jean dans sa seconde lettre précisa qu'elle était déjà à l'oeuvre à son époque.
En ce sens, elle désigne toute spiritualité étouffant la vérité première.

Andromède a écrit:

Moricio a écrit:

Je ne crois pas que l'ivraie ne désigne qu'une seule Eglise.

Exact!
L'ivraie est la mauvaise herbe.
Ce verset précise seulement sa nature toxique qui étouffe la plante nourricière.Elle s'attaque par sa racine en vrille, a la diffusion et au développement du blé.
L'apôtre Jean dans sa seconde lettre précisa qu'elle était déjà à l'oeuvre à son époque.
En ce sens, elle désigne toute spiritualité étouffant la vérité première.

Et donc,

Puisque implicitement tu vises les Catholiques,

Il s'agit donc bien d'une diffamation à leur égard,

Puisque tu les compare à l'ivraie, à une nature toxique qui étouffe la plante nourricière,

A une spiritualité qui étoufferait la vérité première...


On se demande si tu te relis quelquefois,

Et si tu comprends ce que tu écris ?

RAMOSI a écrit:

Andromède a écrit:

Exact!
L'ivraie est la mauvaise herbe.
Ce verset précise seulement sa nature toxique qui étouffe la plante nourricière.Elle s'attaque par sa racine en vrille, a la diffusion et au développement du blé.
L'apôtre Jean dans sa seconde lettre précisa qu'elle était déjà à l'oeuvre à son époque.
En ce sens, elle désigne toute spiritualité étouffant la vérité première.

Et donc,

Puisque implicitement tu vises les Catholiques,

Il s'agit donc bien d'une diffamation à leur égard,

Puisque tu les compare à l'ivraie, à une nature toxique qui étouffe la plante nourricière,

A une spiritualité qui étoufferait la vérité première...
On se demande si tu te relis quelquefois,
Et si tu comprends ce que tu écris ?

RAMOSI a écrit:

Andromède a écrit:

Exact!
L'ivraie est la mauvaise herbe.
Ce verset précise seulement sa nature toxique qui étouffe la plante nourricière.Elle s'attaque par sa racine en vrille, a la diffusion et au développement du blé.
L'apôtre Jean dans sa seconde lettre précisa qu'elle était déjà à l'oeuvre à son époque.
En ce sens, elle désigne toute spiritualité étouffant la vérité première.

Oui,

Mais dans ta manière "hypocrite" de présenter les choses,
C'est bel et bien les Catholiques que tu vises...
Perso, je ne comprend pas pourquoi vous avez ce besoin de vous attaquer aux autres croyances pour exister,
Ce besoin de toujours dénigrer, critiquer les autres sans ne rien apporter à la croissance Spirituelle...
A part des critiques..

Ors l'Eglise que vous dénigrez à longueur de temps, reste aujourd'hui la seule à pouvoir vraiment faire entendre sa voix,
Et ce faisant proclamer la Parole de DIEU au Monde...

Ceci est un parfait exemple du procès d'intention:
Le fait de parler simplement de la parabole de la semence et de l'ivraie, comme Jean l'entendait, déclanche une réaction assimilée à de l'agression.
Dis-moi Ramosi, dans ce post, qu'est ce qui est hypocrite et ant-catho?
L'apôtre précise, comme le fera d'ailleurs Pierre mais plus tôt que lui, que l'enseignement sera altéré; et ceci de leur vivant.

Voici ma phrase non- interprétée:
"En ce sens, elle désigne toute spiritualité étouffant la vérité première.''
Pourquoi se sentir visé ?
Le simple fait de rappeler les paroles de l'apôtre est encore une agression?

2 Pierre 2

1 Il y a eu parmi le peuple de faux prophètes, et il y aura de même parmi vous de faux docteurs, qui introduiront des sectes pernicieuses, et qui, reniant le maître qui les a rachetés, attireront sur eux une ruine soudaine. 2 Plusieurs les suivront dans leurs dissolutions, et la voie de la vérité sera calomniée à cause d'eux. 3 Par cupidité, ils trafiqueront de vous au moyen de paroles trompeuses, eux que menace depuis longtemps la condamnation, et dont la ruine ne sommeille point.
4 Car, si Dieu n'a pas épargné les anges qui ont péché, mais s'il les a précipités dans les abîmes de ténèbres et les réserve pour le jugement; 5 s'il n'a pas épargné l'ancien monde, mais s'il a sauvé Noé, lui huitième, ce prédicateur de la justice, lorsqu'il fit venir le déluge sur un monde d'impies; 6 s'il a condamné à la destruction et réduit en cendres les villes de Sodome et de Gomorrhe, les donnant comme exemple aux impies à venir, 7 et s'il a délivré le juste Lot, profondément attristé de la conduite de ces hommes sans frein dans leur dissolution 8 car ce juste, qui habitait au milieu d'eux, tourmentait journellement son âme juste à cause de ce qu'il voyait et entendait de leurs oeuvres criminelles;
9 le Seigneur sait délivrer de l'épreuve les hommes pieux, et réserver les injustes pour être punis au jour du jugement, 10 ceux surtout qui vont après la chair dans un désir d'impureté et qui méprisent l'autorité. Audacieux et arrogants, ils ne craignent pas d'injurier les gloires, 11 tandis que les anges, supérieurs en force et en puissance, ne portent pas contre elles de jugement injurieux devant le Seigneur. 12 Mais eux, semblables à des brutes qui s'abandonnent à leurs penchants naturels et qui sont nées pour être prises et détruites, ils parlent d'une manière injurieuse de ce qu'ils ignorent, et ils périront par leur propre corruption, 13 recevant ainsi le salaire de leur iniquité. Ils trouvent leurs délices à se livrer au plaisir en plein jour; hommes tarés et souillés, ils se délectent dans leurs tromperies, en faisant bonne chère avec vous. 14 Ils ont les yeux pleins d'adultère et insatiables de péché; ils amorcent les âmes mal affermies; ils ont le coeur exercé à la cupidité; ce sont des enfants de malédiction. 15 Après avoir quitté le droit chemin, ils se sont égarés en suivant la voie de Balaam, fils de Bosor, qui aima le salaire de l'iniquité, 16 mais qui fut repris pour sa transgression : une ânesse muette, faisant entendre une voix d'homme, arrêta la démence du prophète.
17 Ces gens-là sont des fontaines sans eau, des nuées que chasse un tourbillon : l'obscurité des ténèbres leur est réservée. 18 Avec des discours enflés de vanité, ils amorcent par les convoitises de la chair, par les dissolutions, ceux qui viennent à peine d'échapper aux hommes qui vivent dans l'égarement; 19 ils leur promettent la liberté, quand ils sont eux-mêmes esclaves de la corruption, car chacun est esclave de ce qui a triomphé de lui. 20 En effet, si, après s'être retirés des souillures du monde, par la connaissance du Seigneur et Sauveur JESUS-Christ, ils s'y engagent de nouveau et sont vaincus, leur dernière condition est pire que la première. 21 Car mieux valait pour eux n'avoir pas connu la voie de la justice, que de se détourner, après l'avoir connue, du saint commandement qui leur avait été donné. 22 Il leur est arrivé ce que dit un proverbe vrai : le chien est retourné à ce qu'il avait vomi, et la truie lavée s'est vautrée dans le bourbier.




Toute cette épitre est destinée à la Curie Romaine catholique.

Si Andromède ou quiconque ou moi même nous parlons de cette façon c'est parce qu'en tant que gens de l'extérieur nous voyons le danger et comme nous sommes des Chrétiens dans l'âme, nous ne pouvons pas rester les bras croisés et vous qui êtes en train de vous faire happer par le mal.

C'est comme si nous réagissions devant des personnes en danger de mort, tout pareillement, sur le plan physique mais là c'est sur le plan spirituel, c'est pire encore.

Cette Epitre de Pierre nous parle pour nous dire qu'il s'agit des prêtres catholiques qui sont visés pour de multiples raisons et l'une d'elles c'est lorsque nous lisons qu'une fois qu'ils se sont retirés des souillures du monde, donc ce sont "des croyants" et bien ils n'ont pas trouvé mieux que de pécher pire que la première fois, comme une truie qui une fois lavée va se vautrer dans le bourbier, ou un chien qui après avoir vomi a remangé son vomi.

"Des croyants" donc qui étaient sur la sanctification mais au cours de leur sanctification ont péché et c'est grave.

Qui connaissez vous qui est sur la sanctification et qui pèche ?

Des prêtres à la pelle.

Donc non au discours lorsque vous dites que "tout le monde pèche et personne ne peut s'en empêcher" puisque JESUS fustige les pécheurs donc c'est que les pécheurs sont capables de s'empêcher de pécher, mais pire lorsque ce sont des prêtres qui doivent se garder du mal mais qui pèchent comme pire des criminels car la pédophilie pour un prêtre c'est pire qu'un serial killer qui passerait lui pour un enfant de choeur à côté.

N'oubliez pas que près de 30 évêques ont démissionné en Argentine après le scandale, (des évêques !) donc essayez de raisonner et vous dire qu'il n'y a pas de fumée sans feu !

En parlant de feu, DIEU m'a dit que Notre Dame de Paris c'est Lui Même qui l'a embrasée.

prisca* a écrit:

En parlant de feu, DIEU m'a dit que Notre Dame de Paris c'est Lui Même qui l'a embrasée.

Mon Dieu !  LOL

Andromède a écrit:

prisca* a écrit:

En parlant de feu, DIEU m'a dit que Notre Dame de Paris c'est Lui Même qui l'a embrasée.

Mon Dieu !  LOL

Marc 13:2
JESUS lui répondit : Vois-tu ces grandes constructions ? Il ne restera pas pierre sur pierre qui ne soit renversée.

Andromède a écrit:

Moricio a écrit:

Je ne crois pas que l'ivraie ne désigne qu'une seule Eglise.

Exact!
L'ivraie est la mauvaise herbe.
Ce verset précise seulement sa nature toxique qui étouffe la plante nourricière.Elle s'attaque par sa racine en vrille, a la diffusion et au développement du blé.
L'apôtre Jean dans sa seconde lettre précisa qu'elle était déjà à l'oeuvre à son époque.
En ce sens, elle désigne toute spiritualité étouffant la vérité première.

Je ne pense pas que faire l'impasse sur le verset 38 soit une bonne manière d'expliquer cette parabole...

Qui sont en celle-ci les "fils du royaume" et qui sont "les fils du malin", telle est la question ....?

Qui dévoie la Bonne Nouvelle en sa simplicité pour en faire un piège à rendre coupable autrui...

Qui fait du blé, en le pain céleste, une nourriture toxique ...

Jean 8:

43 Pourquoi ne comprenez-vous pas mon langage ? Parce que vous ne pouvez écouter ma parole. 44 Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient pas dans la vérité, parce qu'il n'y a pas de vérité en lui. Lorsqu'il profère le mensonge, il parle de son propre fonds; car il est menteur et le père du mensonge. 45 Et moi, parce que je dis la vérité, vous ne me croyez pas. 46 Qui de vous me convaincra de péché ? Si je dis la vérité, pourquoi ne me croyez-vous pas ? 47 Celui qui est de Dieu, écoute les paroles de Dieu; vous n'écoutez pas, parce que vous n'êtes pas de Dieu.

prisca a écrit,

Citation :

Qui connaissez vous qui est sur la sanctification et qui pèche ?

Des prêtres à la pelle.

Citation :

En parlant de feu, DIEU m'a dit que Notre Dame de Paris c'est Lui Même qui l'a embrasée

Bis et repetita, etc...,et à l'infini...


J'avais prévenu,

Premier et avant dernier avertissement avant bannissement !

prisca* a écrit:

Andromède a écrit:

Mon Dieu !  LOL

Marc 13:2
JESUS lui répondit : Vois-tu ces grandes constructions ? Il ne restera pas pierre sur pierre qui ne soit renversée.

Sauf qu'il s'agissait de la Jérusalem et du Temple de l'époque de tes coreligionnaires, chère prisca,


C'est à dire les Pharisiens à l'époque où JESUS a prononcé ces mots !

Andromède a écrit,

Citation :

Voici ma phrase non- interprétée:
"En ce sens, elle désigne toute spiritualité étouffant la vérité première.''
Pourquoi se sentir visé ?
Le simple fait de rappeler les paroles de l'apôtre est encore une agression?

L'ennui, c'est que c'est la globalité de tes interventions qui visent non seulement les Cathos, mais au delà les Trinitaires,

Et lorsque l'on se penche sur le cas de ton maître à penser, à savoir Arius,

L'un des premiers ennemis du Christianisme,

L'on comprend tout...

Andromède a écrit:

RAMOSI a écrit:

Andromède a écrit,

Ou l'un des derniers remparts à 'intégrité du message christique.
Tout dépend du côté ou l'on se place.
Mais le fait de le l'écrire sera encore interprété comme de l'anti-catholicisme...
Les derniers non-trinitaires  qui occupaient les pays du nord de l'Europe furent massacrés par Charlemagne, et les prisonniers furent baptisés de force au trinitarisme.

In nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti
Baptisé de force ?

HOSANNA a écrit:

Andromède a écrit:

In nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti
Baptisé de force ?

Mémoire courte Hosanna... ou volonté de le nier, car épisode peu glorieux ?
J'ai il y a quelques mois, fait un long post sur le rôle de Charlemagne dans l'imposition de la trinité dans tout le nord de l'Empire romain-germanique jusque là arien .

Une quizaine  de bibliographies faites par des historiens émérites existent, et sont basées sur des documents toujours consultables dans les différents bibliothèques nationales  tel que celles de Cologne, Dresde, Paris, Rome  etc...Liste que tu trouveras en bout des ces bibliographies dont les sources sont dûment référencées.
La plus ancienne est La Vita Caroli Magni, écrite de 830 a 836 par le saxon  Egihard .

L'intervention de Charlemagne dans les affaires religieuses sont multiples :
- Synode de Francfort en 794
- Concile de Nicée en 787 où il s'opposa violemment à Théodulphe
Le batême fut imposé, d'abord aux chefs militaires réunis en la circonstance, par une aspersion commune;  puis aux troupes, et ensuite  aux populations saxonnes.

L'un des principaux document est le ''Capitulaire Saxon '' édité en 785 où il est écrit textuellement:
" Désormais , tout saxon non baptisé qui cherchera  a se dissimuler parmi ses compatriotes et refusera de se faire donner le baptême, sera mis à mort "
C'est pour cela qu'il fut choisi pour êrte empereur  par Leon III,  en remerciement a sa contibution a la ''christianisation'' de l'Europe du Nord qui , jusque-là était arienne .

Peux-tu noter les références et faire tes propres recherches, de manière à ce que ne soit pas encore classé sous de l'anti catholiscisme, et pretexte à un avertissement, mais dans l'histoire européenne incontestable ?

HOSANNA a écrit:

In nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti

Il n'y a qu'un seul Dieu, le Père (1 Corinthiens 8:6).

Moricio a écrit:

HOSANNA a écrit:

In nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti

Il n'y a qu'un seul Dieu, le Père (1 Corinthiens 8:6).

Moi je pense aussi à ce passage:
Ep 1:3 " Béni soit le Dieu et Père de notre Seigneur JESUS-Christ,.. "
JESUS est, lors de l'écriture de ce passage par Paul, remonté auprès de son Père depuis environ vint années ...Il a donc retrouvé sa position initiale et s'est assis à la droite de Dieu...
Comment un trinitaire peut-il nous expliquer, que JESUS, après avoir retrouvé ses prérogatives divines d'avant sa venue sur terre ou il s'était dépouillé, ait un Dieu?

Andromède a écrit:

Moricio a écrit:

Il n'y a qu'un seul Dieu, le Père (1 Corinthiens 8:6).

Moi je pense aussi à ce passage:
Ep 1:3 " Béni soit le Dieu et Père de notre Seigneur JESUS-Christ,.. "
JESUS est, lors de l'écriture de ce passage par Paul, remonté auprès de son Père depuis environ vint années ...Il a donc retrouvé sa position initiale et s'est assis à la droite de Dieu...
Comment un trinitaire peut-il nous expliquer, que JESUS, après avoir retrouvé ses prérogatives divines d'avant sa venue sur terre ou il s'était dépouillé, ait un Dieu?

JESUS est l'Incarnation du Fils,

Du Verbe de DIEU,

De la Parole,

prisca nous dit "forme de DIEU", ce qui selon elle signifie que c'est DIEU lui même qui a pris cette forme...


Il nous reste donc à déterminer ce qu'il en est exactement, et nous ne le saurons vraiment qu'après notre propre mort, si DIEU le veut,

Il convient de rester modeste...


Pour ma part, je m'en tiens à la version Trinitaire,

Mais si quelqu'un me démontrait réellement l'inverse,

Avec une démonstration convaincante, ce qui n'est pas le cas jusqu'à présent,

Je ferais mon mea-culpa...

Citation :

Jean 1

1Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.

2Elle était au commencement avec Dieu.…

J'ai déjà eu de multiples fois cette discussion et qui, a chaque fois, butte sur le fait que certaines versions traduisent :
''le Dieu, et le Père de JESUS-christ.''
Il est a noter que dans le texte original grec, il n'y a pas de virgule permettant aux partisants de la trinité, de scinder en deux la locution.: le Dieu d'un côté, et le Père de l'autre..
Mais le plus mortifère est que la locution dit textuellement :
Le Dieu ET père de JESUS-Christ
Et non :
Dieu, LE Père de JESUS-Christ. Ce qui permettrait de désigner Dieu comme Père de J.C. et plus comme Dieu de J.C.
C'est subtil mais faux.
Voici la phrase en grec koïné:
ευλογητος ο θεος και (ET) πατηρ του κυριου ημων ιησου χριστου.
Le doute n'est pas possible ....Il est les deux.

Andromède a écrit:

HOSANNA a écrit:

In nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti
Baptisé de force ?

Mémoire courte Hosanna... ou volonté de le nier, car épisode peu glorieux ?
J'ai il y a quelques mois, fait un long post sur le rôle de Charlemagne dans l'imposition de la trinité dans tout le nord de l'Empire romain-germanique jusque là arien .

Une quizaine  de bibliographies faites par des historiens émérites existent, et sont basées sur des documents toujours consultables dans les différents bibliothèques nationales  tel que celles de Cologne, Dresde, Paris, Rome  etc...Liste que tu trouveras en bout des ces bibliographies dont les sources sont dûment référencées.
La plus ancienne est La Vita Caroli Magni, écrite de 830 a 836 par le saxon  Egihard .

L'intervention de Charlemagne dans les affaires religieuses sont multiples :
- Synode de Francfort en 794
- Concile de Nicée en 787 où il s'opposa violemment à Théodulphe
Le batême fut imposé, d'abord aux chefs militaires réunis en la circonstance, par une aspersion commune;  puis aux troupes, et ensuite  aux populations saxonnes.

L'un des principaux document est le ''Capitulaire Saxon '' édité en 785 où il est écrit textuellement:
" Désormais , tout saxon non baptisé qui cherchera  a se dissimuler parmi ses compatriotes et refusera de se faire donner le baptême, sera mis à mort "
C'est pour cela qu'il fut choisi pour êrte empereur  par Leon III,  en remerciement a sa contibution a la ''christianisation'' de l'Europe du Nord qui , jusque-là était arienne .

Peux-tu noter les références et faire tes propres recherches, de manière à ce que ne soit pas encore classé sous de l'anti catholiscisme, et pretexte à un avertissement, mais dans l'histoire européenne incontestable ?

On ne peux se faire baptiser de force, sans notre consentement comme les nourissons, admettons, mais de force, non, si tu crois ..
Quand à ma mémoire, elle va bien, merci ..

Moricio a écrit:

HOSANNA a écrit:

In nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti

Il n'y a qu'un seul Dieu, le Père (1 Corinthiens 8:6).

Tu as découvert la poudre ?

Vraiment, ouvrez votre esprit, vos oreilles, vos yeux, tous vos sens, rassemblez les morceaux éparpillés dans votre mental, recomposez le puzzle de la raison et regardez d'un oeil serein ce verset en mettant tout votre coeur :




SI vous le faites, vous serez de nouveaux hommes. (et femmes pour Capucine).

prisca* a écrit:

Vraiment, ouvrez votre esprit, vos oreilles, vos yeux, tous vos sens, rassemblez les morceaux éparpillés dans votre mental, recomposez le puzzle de la raison et regardez d'un oeil serein ce verset en mettant tout votre coeur :

3 Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma face.

SI vous le faites, vous serez de nouveaux hommes.

Quand on ne veux pas comprendre, on traite les autres de polythéistes, ça ou Platon ..
C'est aussi Ecrit que c'est à Dieu que Christ s'offre et non au satan comme tu l'affirmes, alors avant de te pomper de l'Ecriture, apprends là et cesse de la nier !

Andromède a écrit:

Moricio a écrit:

Il n'y a qu'un seul Dieu, le Père (1 Corinthiens 8:6).

Moi je pense aussi à ce passage:
Ep 1:3 " Béni soit le Dieu et Père de notre Seigneur JESUS-Christ,.. "
JESUS est, lors de l'écriture de ce passage par Paul, remonté auprès de son Père depuis environ vint années ...Il a donc retrouvé sa position initiale et s'est assis à la droite de Dieu...
Comment un trinitaire peut-il nous expliquer, que JESUS, après avoir retrouvé ses prérogatives divines d'avant sa venue sur terre ou il s'était dépouillé, ait un Dieu?

JESUS n'est pas assis à la droite de dieu, ce qui serait ridicule, il EST la droite de dieu, cad que c'est lieu le maître d'œuvre d'un dieu qui n'intervient pas directement dans la création.

Demandez-vous honnêtement et sincèrement comment une entité filiale tel que celui qui s'appelait JESUS peut occuper une telle place auprès du Père sans en avoir toute sa capacité divine...

Andromède a écrit:

Moricio a écrit:

Il n'y a qu'un seul Dieu, le Père (1 Corinthiens 8:6).

Moi je pense aussi à ce passage:
Ep 1:3 " Béni soit le Dieu et Père de notre Seigneur JESUS-Christ,.. "
JESUS est, lors de l'écriture de ce passage par Paul, remonté auprès de son Père depuis environ vint années ...Il a donc retrouvé sa position initiale et s'est assis à la droite de Dieu...
Comment un trinitaire peut-il nous expliquer, que JESUS, après avoir retrouvé ses prérogatives divines d'avant sa venue sur terre ou il s'était dépouillé, ait un Dieu?

Le Fils de l'homme ayant revètu son Corps de Gloire ne disparait après son élévation au ciel, l'incarnation humaine du Verbe subsiste jusqu'à la fin de toutes choses .

JESUS n'est ni assis à droite de Dieu ni JESUS n'est la droite de Dieu car JESUS n'apparait que sur terre, au Ciel JESUS n'y apparait pas car au Ciel il n'y a que DIEU et personne d'autre à la tête du Royaume.

Parce que lisez ce qu'il est dit de JESUS : Esaïe 53 1 Qui a cru à ce qui nous était annoncé ? Qui a reconnu le bras de l'Eternel ? 2 Il s'est élevé devant lui comme une faible plante, Comme un rejeton qui sort d'une terre desséchée; Il n'avait ni beauté, ni éclat pour attirer nos regards, Et son aspect n'avait rien pour nous plaire. 3 Méprisé et abandonné des hommes, Homme de douleur et habitué à la souffrance, Semblable à celui dont on détourne le visage, Nous l'avons dédaigné, nous n'avons fait de lui aucun cas.


Donc lorsque nous lisons que JESUS est l'image de DIEU invisible, par "image" il faut comprendre que JESUS est "le bras de l'Eternel" car JESUS est image qui veut dire schéma, car JESUS trace le plan de DIEU en trois dimensions.

Car par "image" il nous est interdit de dire que JESUS représente trait pour trait le reflet de DIEU puisqu'ESAIE nous décrit JESUS comme vraiment n'ayant pas de superbe alors que DIEU est la beauté parfaite.

DIEU est beauté et jeunesse parfaites car aussi les hommes ont prêté un grand âge à DIEU en représentant DIEU par un vieux monsieur sans vraiment aucune spécificité, sauf qu'en associant la vieillesse à la Sagesse, ils se sont dit avoir fait le bon choix.

Or ils ont oublié que dans le Royaume de DIEU il n'y a pas de temps et donc l'éternité est égale à la jeunesse éternelle par conséquent oui JESUS est l'image de DIEU pour dire cette fois que lorsque nous regarderons JESUS nous verrons DIEU mais personne n'a vu le visage de JESUS puisque ce ne sera qu'au moment de notre dernière mort.

DIEU est invisible et se donne de la visibilité par JESUS donc n'espérez pas voir côte à côte au Ciel DIEU et JESUS car c'est impossible.

Si c'est impossible vous vous êtes trompé mais il est toujours temps de changer d'avis, car l'heure est proche mais elle n'est pas encore là et en attendant, il vaut mieux changer d'avis avant que l'apostasie ne le fasse pour vous, mais lorsque l'apostasie est là, cela signifie qu'il sautera aux yeux qu'il fallait changer d'avis et les gens seront jugés en conséquence.

Prisca a écrit:

JESUS n'est ni assis à droite de Dieu ni JESUS n'est la droite de Dieu car JESUS n'apparait que sur terre, au Ciel JESUS n'y apparait pas car au Ciel il n'y a que DIEU et personne d'autre à la tête du Royaume.

Va jeter un oeil en Apocalypse et voir qui est assis sur le Trône de Dieu .

JESUS s'est offert à Satan car les Sacrificateurs qui eurent mille ans pour se racheter en revivant sur notre terre pour cela doivent faire le choix, entre dire que JESUS s'est offert à Dieu et auquel cas c'est pour que Dieu absolve ses Lois, ou dire que JESUS s'est offert à satan et auquel cas ils devaient le dire à la face de satan qui est l'empereur Constantin.

Comme ils avaient mille ans pour se racheter, ils devaient se prononcer dans le bon choix afin de cette fois ci regagner le Paradis qu'ils perdirent la première fois.

Toute la Bible s'exprime en demie teinte car c'est à partir de sa lecture que satan consentira à fonder le catholicisme et il doit lire dans le Nouveau Testament que JESUS est un Dieu comme son Père ainsi lorsque JESUS lui donne l'apparition de la Croix, il est terriblement enthousiaste d'avoir été choisi par un DIEU si prestigieux qu'est JESUS.

Donc combien nous avons une si grande liberté en le sachant de nous dire qu'il n'y a plus de mystère, le voile est levé.

Lorsque nous lisons que JESUS supplie son Père pour telle raison ou telle autre, nous savons que c'est un plan et que JESUS qui est donc "forme de DIEU" s'exprime selon le dessein prescient de Dieu.