Rappel du premier message :

BenJoseph a écrit:

Ce n'est pas sorcier à comprendre

Bien plus que ce que tu penses, puisque tu n'as pas compris.

Andromède a écrit:

HOSANNA a écrit:

Si c'est moi que tu insultes tu n'a pas besoin de cliquer sur la lucarne, je répond directement .
Le prochain carton, c'est un rouge, ce qui correspond à une semaine de bannissement dans un premier temps .

Je suppose que les termes employés par Astvadz,  s'ils t'étaient adressés ,seraient sous ce régime ...
Merci

Lucarne, expose ta plainte, c'est simple .

HOSANNA a écrit:

Andromède a écrit:

Je suppose que les termes employés par Astvadz,  s'ils t'étaient adressés ,seraient sous ce régime ...
Merci

Lucarne, expose ta plainte, c'est simple .

On va d'abord voir s'il va se calmer...;

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Tu veux le Verset ?

Citation :

Il y a un verset qui dit que le sang n'est pas dans le corps ?

La vie dans le sang et le sang dans le corps, c'est bon, tu y arrives ?

C'est toi qui y arrives, à moins que tu prétendes que la vie n'est pas dans le corps, car le sang sert à entretenir la vie dans le corps. Mais je te sens tout à fait capable de dire que c'es faux.

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Calme toi, j'ai réédité ..

Citation :

Si, si ..

Hé hé, tu as réédité quoi ?

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

C'est cela ..

Citation :

Oui, et pas autre chose.

HOSANNA a écrit:

Dans ta tête, visiblement .

Citation :

Non, dans les faits, visiblement !

Auto suggestionne toi .

Hé ben, en plus tu confonds l'auto suggestion et les faits. Pas étonnant que tu sois tant dans le déni.

Andromède a écrit:

Attila a écrit:

Au fond pour toi, Andromède, Jean 16/12 signifie quoi..?
Que la révélation christique s'arrête aux évangiles tels que sorties des rédacteurs originels.
Quels sont donc ces révélations complémentaires promises par christ grâce à l'esprit Saint promis ?
Mahomet ?

Attila,
la révélation ne s'est pas arrêtée brutalement en effet. Si tu relis bien ce verset, tu y vois les étapes se profiler ( a posteriori bien sûr)
Jean 16: 12 " J'ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter maintenant. 13Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir.…"
Dans ce texte textuellement ''Quand il viendra, lui, l'Esprit de la vérité ''(πνευμα της αληθειας)
Paraclet (consolateur),du latin paracletus, c'est un néologisme forgé par Jérôme dans la traduction en latin de la Bible.  
Dans les cinq autres occurrences le Paraklêtos y est déclaré être l'Esprit de vérité, l'Esprit Saint.
Jean 14, 16-17 - 14, 25-26 .- 15, 26-27 .- 16, 7-11 -16, 13-14

Cela eut lieu à la Pentecôte de l'an 33.
Puis durant leur vie, les apôtres sous son impulsion, bâtirent la foi des disciples  Ensuite avec Paul de Tarse, dit le treizième apôtre ou ''apôtre du dehors'', appelé aussi ''architecte du christianisme'' car c'est lui qui donna toute la structure ecclésiale des premières communautés.
Paul averti maintes fois qu'il ne fallait pas aller au delà de ce qu avait été écrit et enseigné .
Jean, dernier apôtre  en vie en l'an 99 de n. é. prévient également
Pierre aussi
Ils sont les derniers remparts, l'oeuvre de destruction est déjà à l'oeuvre dans l'Eglise - 1 Jean 2:17
Ainsi, l'essentiel de la connaissance était donné. Quelques précisions peuvent encore sortir ou permettre de nos jours d'être  mises  à jour, mais en aucune façon, un tête à queue spectaculaire de la connaissance: passer du Dieu Unique au Dieu trin; culte des images  etc...sans qu'aucun apôtre n'est évoqué ces choses.  
La définition conplète de la trinité pris sept siècles, avec Constantinople III (681) et la question ''des deux pouvoirs ''
Nous somme loin de la révélation et de son contenu, donné comme promis par JESUS, aux apôtres et que l'Esprit saint ''permit de porter ''.(v.12)

Cordialement

Merci Andromède.

Rien à ajouter sinon que 1 Jean 2; 22&23 prônent pour foi essentielle l'interpolation absolue du Père et du Fils en une seule divinité.

La négation de ce principe se trouverait plutôt dans votre mouvement de pensée que dans celui de l'ECR...

Négation théologique qui, selon Jean, est la marque de L'antéchrist.

RAMOSI a écrit:

Andromède a écrit:

Stop Astvadz !
Tes attaques ad hominen suffisent.
Prétentieux, vaniteux ...Jusqu'où vas -tu aller ?
Parfois un simple mot est repris en rouge par Hosanna, alors ici,  qu'il prenne ses responsabilités !

Ce sont à mon avis tes sempiternels critiques, dénigrements et diffamations concernant l'Eglise Catholique,

Qui produisent ces réactions,

Car effectivement tu donnes le sentiment de te croire supérieur à toi tout seul, à une Spiritualité qui a 2OOO ans d'Historique...

Et que dirais tu si nous traitions l'Eglise Unitarienne de cette façon ?

(je peux le faire)

Tu sais, de manière générale, ce n'est pas si facile d'aimer, ou de ne pas détester son ennemi...

(enfin ceux qui se croient être nos ennemis)

Mais bien sûr, c'est néanmoins ce que JESUS nous recommande, à juste titre !

https://www.forum-religions.com/t13695-pourquoi-aimer-ses-ennemis

Je te mets au défit de me trouver en diffamation (le terme est très précis et veut dire: accusation grave infondée)
Porter un regard critique constitue à la fois une capacité et une attitude :
capacité à aborder un document ou une source avec rigueur, attitude de mise à distance de l'information, des points de vue et de questionnement.
Jusqu'à présent les éléments apportés non pas pu être contestés car toujours référencés.

Pour ce qui est de la recommandation de JESUS , celle-ci semble avoir été oubliée durant bien des siècles par ceux qui prétendent le représenter, non?
Si quelques velléités d'oser relever la tête n'est pas supportable, alors...
Enfin , pour ''nos ennemis'' je n'en ai aucun,  que seulement des courants de pensées qui sont imposés et qui ne supportent ps leur remise en cause .
C'est aussi simple que cela.

Je ne permet pas d'attaquer ''la personne '' portant l'idée que je critique, mais nous voyons que la réciproque n'est pas de même;  et c'est certainement l'insupportable que d'oser remettre en cause une hégémonie  jusque là préservée  par bien des moyens .
L'insulte  personnelle est une des dernières salves...

[quote="Moricio"]

HOSANNA a écrit:

La vie dans le sang et le sang dans le corps, c'est bon, tu y arrives ?

Citation :

C'est toi qui y arrives, à moins que tu prétendes que la vie n'est pas dans le corps, car le sang sert à entretenir la vie dans le corps. Mais je te sens tout à fait capable de dire que c'es faux.

La vie est dans le corps parce qu'elle est dans le sang qui lui aussi est dans le corps, c'est bon ?
Evite encore une fois de parler à ma place même si il ,e te reste que ça pour argumenter qu'étant dans un corps, tu es seulement ce corps .

HOSANNA a écrit:

Si, si ..

Citation :

Hé hé, tu as réédité quoi ?

HOSANNA a écrit:

Auto suggestionne toi .

Citation :

Hé ben, en plus tu confonds l'auto suggestion et les faits. Pas étonnant que tu sois tant dans le déni.

Et à part projeter ton cas ..?

Andromède a écrit:

HOSANNA a écrit:

Si c'est moi que tu insultes tu n'a pas besoin de cliquer sur la lucarne, je répond directement .
Le prochain carton, c'est un rouge, ce qui correspond à une semaine de bannissement dans un premier temps .

Je suppose que les termes employés par Astvadz,  s'ils t'étaient adressés ,seraient sous ce régime ...
Merci

Je suppose que si je n'avais pas ton passif à mon encontre, je serais plus laxiste avec toi, tu le reveux en mémoire ?

Et commence toi même par ne pas traiter la foi des autres de débilitante !

HOSANNA a écrit:

Andromède a écrit:

Sauf, que ce n'est pas moi qui ai soulevé le problème en présentant ce verset comme preuve de trinité. Non?
Lorsqu'on présente une preuve indubitable, il faut être sûr de ce qu'on avance.
il fait partie des versets '' implicites'' comme disent certains, qui a faire croire que c'est La Parole qui s'est faite chair, ce qui est un mensonge. C'est çà qui est débilitant, lorsqu'il ne reste que ces arguments.

J'aurai du te mettre un carton selon ta mesure, je fais quoi, je te mets en congé ?

https://www.forum-religions.com/t16803p450-dieu-est-il-un-ou-trois#502879

DIEU notre Unique Seigneur a érigé un plan pour nous sauver à la barbe des paiens qui n'y ont vu que du feu POUR LEUR BIEN.

Dieu a donné JESUS en pâture à satan afin que soit procédée son abdication.

C'est un peu comme la fable du corbeau et du renard de La Fontaine.

JESUS est entre les mains de DIEU "forme de Dieu" pour faire croire à ces gens d'une mentalité arriérée qu'ils font bien de ne choisir que JESUS comme DIEU dorénavant.

Colossiens 2:15
« il a dépouillé les dominations et les autorités, et les a livrées publiquement en spectacle, en triomphant d'elles par la croix. »

JESUS a mis à mal l’empire dominateur et son autorité, et les a ridiculisés car JESUS a démontré de la vraie Puissance alors que leurs dieux de pacotille n’ont jamais démontré quoi que ce soit. JESUS a triomphé d’eux en obligeant par la Puissance de la Croix montrée dans le ciel à Constantin que le meilleur choix que cet empereur ait à faire c’est de renoncer à l’idolâtrie païenne pour ne se consacrer qu’à JESUS exclusivement.

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

La vie dans le sang et le sang dans le corps, c'est bon, tu y arrives ?

Citation :

C'est toi qui y arrives, à moins que tu prétendes que la vie n'est pas dans le corps, car le sang sert à entretenir la vie dans le corps. Mais je te sens tout à fait capable de dire que c'es faux.

La vie est dans le corps parce qu'elle est dans le sang qui lui aussi est dans le corps, c'est bon ?

Donc, la vie est dans le corps, et le corps en vie est une âme vivante, selon la Bible.

HOSANNA a écrit:

Auto suggestionne toi .

Citation :

Hé ben, en plus tu confonds l'auto suggestion et les faits. Pas étonnant que tu sois tant dans le déni.

HOSANNA a écrit:

Et à part projeter ton cas ..?

Ne détourne pas la discussion, je n'ai parlé que de ton cas !

HOSANNA a écrit:

Et commence toi même par ne pas traiter la foi des autres de débilitante !

HOSANNA a écrit:

J'aurai du te mettre un carton selon ta mesure, je fais quoi, je te mets en congé ?

https://www.forum-religions.com/t16803p450-dieu-est-il-un-ou-trois#502879

Hosanna
loin de moi d'ouvrir une diatribe avec toi.
Mais c'est quand même étonnant que j'ai reçu un carton pour avoir employé un mot ''débilitant ' alors que je ne faisais qu''y faire référence, alors qu'il a été employé par quelqu'un d'autre.
Le voici:
RAMOSI Co-Admin  Messages : 15621 - Jeu 18 Mar - 13:00
Et là tu cherches des complications et des poils aux yeux...
L'on voit bien que tu cherches surtout à avoir le dernier mot...Dieu est-il Un ou trois ? - Page 15 631461
Quand je pense que dans le passé, ce genre de détail a provoqué de graves guerres de religions,
C'est franchement débilitant ! Dieu est-il Un ou trois ? -

@Andromède a écrit:
il fait partie des versets '' implicites'' comme disent certains, qui a faire croire que c'est La Parole qui s'est faite chair, ce qui est un mensonge. C'est çà qui est débilitant, lorsqu'il ne reste que ces arguments.

Alors, qu'est ce qui est débilitant dans ce message et qui y est souligné ? Le mensonge employé comme argument.
Lorsqu'on relit bien le fil et sa syntaxe, il n'y a aucune attaque vers qui que ce soit.
Mais je sais qu'il sera pardonné à Astvadz de m'avoir traité de noms d'oiseaux (attaques à la personne condamnée par la charte), et personnellement ,il sera recherché tout indice ( même ridicule comme celui-ci ) pour arriver carton par carton, à me bannir.

RAMOSI a écrit:

Etre la Mère du Verbe incarné,
Ce n'est quand même pas rien...
Et pourquoi vas tu jusqu'à dire qu'honorer Marie en tant que Mère du Fils/Verbe serait condamnable ?

N'est ce pas là une affirmation insultante face à 1,2 milliard de Catholiques que tu blesses en disant cela...

Et aussi insultante à la face de JESUS car concernant sa Mère,
Et également insultante à la face de DIEU puisque Marie est sa Créature mandatée par lui même pour assumer la part physique de l'Incarnation du Verbe !

Où a tu lu que j'ai écrit que, rendre l'honneur à Marie en tant que mère  serait condamnable ?  Pourquoi lire en biais de façon à rendre la réponse condamnable ?
Personnellement je lui rends l'honneur qui lui est dû, mais pas un culte ,et ne me prosterne pas devant sa face sculptée, puisque faire cela est sous le coup du commandement jamais aboli dans le christianisme.
Et si je te dis c'est insultant à la face de Dieu que d'avoir fait de sa créature mandatée par lui pour assumer la part physique du verbe, un objet de culte?
Si maintenant c'est insultant d'être respectueux du commandement  qui l'interdit et de le dire ...
Dire qu'on croit que, le faire n'est pas biblique
Dire qu'on ne croit pas à une trinité,  et d'en apporter les éléments, est insultant
En résumé :
toute démonstration apportée dans une discussion allant contre ces croyances, est insultant ...
Ce Forum et cet Item avec dans sont titre une question ouverte, ne doit pas exister.  Cela éviterait de poser la question et d'y recevoir des éléments allant contre ces croyances.

Je suis désolé Andromède mais tu n'as rien apporté qui tendrait à prouver que la trinité est une erreur dogmatique.

Le logos chrétien est ontologiquement issu du Père éternel pour en partager la même essence cad la divinité déterminée dans l'agapee.

Vous vous faites du logos un personnage second du suprême divin qui se rapproche de l'âme universelle de Platon.

C'est très différent.

Andromède a écrit:

RAMOSI a écrit:

Etre la Mère du Verbe incarné,
Ce n'est quand même pas rien...
Et pourquoi vas tu jusqu'à dire qu'honorer Marie en tant que Mère du Fils/Verbe serait condamnable ?

N'est ce pas là une affirmation insultante face à 1,2 milliard de Catholiques que tu blesses en disant cela...

Et aussi insultante à la face de JESUS car concernant sa Mère,
Et également insultante à la face de DIEU puisque Marie est sa Créature mandatée par lui même pour assumer la part physique de l'Incarnation du Verbe !

Où a tu lu que j'ai écrit que, rendre l'honneur à Marie en tant que mère  serait condamnable ?  Pourquoi lire en biais de façon à rendre la réponse condamnable ?
Personnellement je lui rends l'honneur qui lui est dû, mais pas un culte ,et ne me prosterne pas devant sa face sculptée, puisque faire cela est sous le coup du commandement jamais aboli dans le christianisme.
Et si je te dis c'est insultant à la face de Dieu que d'avoir fait de sa créature mandatée par lui pour assumer la part physique du verbe, un objet de culte?
Si maintenant c'est insultant d'être respectueux du commandement  qui l'interdit et de le dire ...
Dire qu'on croit que, le faire n'est pas biblique
Dire qu'on ne croit pas à une trinité,  et d'en apporter les éléments, est insultant
En résumé :
toute démonstration apportée dans une discussion allant contre ces croyances, est insultant ...
Ce Forum et cet Item avec dans sont titre une question ouverte, ne doit pas exister.  Cela éviterait de poser la question et d'y recevoir des éléments allant contre ces croyances.

Si tu réponds, mais en oubliant tes écrits,

On ne va pas y arriver...

Donc je te rappelle tes propos,

Et je persiste à dire que ces allusions sont insultantes envers les Catholiques et les Orthodoxes,

Car pourquoi honorer Marie devrait il être condamnable selon toi ?

Honorée à sa juste place et mesure, Andromède, et non pas adorée,

L'adoration étant réservée à DIEU seul,

Tous les Catholiques savent cela...


Andromède a écrit,

Citation :

En effet , ce privilège est unique .
Mais les dérives progressives qui en vinrent à qualifier Marie de Théotokos, ne veux pas dire mère de JESUS.
Cela fait que progressivement s'est bâti ces cultes inconnus du christianisme et condamnable au demeurant.
Mais culte déjà existant avec à Ephèse, ville curieusement où l'apôtre Jean a vécu avec Marie...;Une substitution se mt en place progressivement ; L'histoire profane le démontre .
Sans parler du transport miraculeux par les airs de la maison natale de Marie, par les anges , à Lorette en Italie!

Que veux tu, c'est toi qui crée des polémiques qui ensuite te retombent sur le nez...

RAMOSI a écrit:

Andromède a écrit:

Où a tu lu que j'ai écrit que, rendre l'honneur à Marie en tant que mère  serait condamnable ?  Pourquoi lire en biais de façon à rendre la réponse condamnable ?
Personnellement je lui rends l'honneur qui lui est dû, mais pas un culte ,et ne me prosterne pas devant sa face sculptée, puisque faire cela est sous le coup du commandement jamais aboli dans le christianisme.
Et si je te dis c'est insultant à la face de Dieu que d'avoir fait de sa créature mandatée par lui pour assumer la part physique du verbe, un objet de culte?
Si maintenant c'est insultant d'être respectueux du commandement  qui l'interdit et de le dire ...
Dire qu'on croit que, le faire n'est pas biblique
Dire qu'on ne croit pas à une trinité,  et d'en apporter les éléments, est insultant
En résumé :
toute démonstration apportée dans une discussion allant contre ces croyances, est insultant ...
Ce Forum et cet Item avec dans sont titre une question ouverte, ne doit pas exister.  Cela éviterait de poser la question et d'y recevoir des éléments allant contre ces croyances.

Si tu réponds, mais en oubliant tes écrits,

On ne va pas y arriver...

Donc je te rappelle tes propos,

Et je persiste à dire que ces allusions sont insultantes envers les Catholiques et les Orthodoxes,

Car pourquoi honorer Marie devrait il être condamnable selon toi ?

Honorée à sa juste place et mesure, Andromède, et non pas adorée,

L'adoration étant réservée à DIEU seul,

Tous les Catholiques savent cela...


Andromède a écrit,

Citation :

En effet , ce privilège est unique .
Mais les dérives progressives qui en vinrent à qualifier Marie de Théotokos, ne veux pas dire mère de JESUS.
Cela fait que progressivement  s'est bâti ces cultes  inconnus du christianisme et condamnable au demeurant.
Mais culte déjà existant avec à Ephèse, ville curieusement où l'apôtre Jean a vécu avec Marie...;Une substitution se mt en place  progressivement ; L'histoire profane le démontre .
Sans parler du transport miraculeux par les airs de la maison natale de Marie, par les anges , à Lorette en Italie!

Que veux tu, c'est toi qui crée des polémiques qui ensuite te retombent sur le nez...

Dans ce cas, ne faites pas de forum-débat. je rappelle que le thème est interrogatif.
Si la cause est entendue dès le départ: la trinité est La Vérité, il est bien inutile d'inviter à en discuter.
Le faire , et vous l'avez maintes fois expérimenté, est sujet à confrontation et se retrouver devant des arguments qui ne plaisent pas.
La meilleure façon de ne pas les entendre et ne pas en être irrité, était de ne pas l'initié...
Personnellement, je ne suis pas irrité de vos propos, sauf de ceux orsqu'on s'attaque à ma personne, comme ce fut le cas.

RAMOSI a écrit:

Andromède a écrit:

En effet , ce privilège est unique .
Mais les dérives progressives qui en vinrent à qualifier Marie de Théotokos, ne veux pas dire mère de JESUS.
Cela fait que progressivement  s'est bâti ces cultes  inconnus du christianisme et condamnable au demeurant.
Mais culte déjà existant avec à Ephèse, ville curieusement où l'apôtre Jean a vécu avec Marie...;Une substitution se mt en place  progressivement ; L'histoire profane le démontre .
Sans parler du transport miraculeux par les airs de la maison natale de Marie, par les anges , à Lorette en Italie!

Etre la Mère du Verbe incarné,

Ce n'est quand même pas rien...


Et pourquoi vas tu jusqu'à dire qu'honorer Marie en tant que Mère du Fils/Verbe serait condamnable ?


N'est ce pas là une affirmation insultante face à 1,2 milliard de Catholiques que tu blesses en disant cela...


Et aussi insultante à la face de JESUS car concernant sa Mère,

Et également insultante à la face de DIEU puisque Marie est sa Créature mandatée par lui même pour assumer la part physique de l'Incarnation du Verbe !

Etre la mère de JESUS était un honneur pour Marie, par contre d'en rajouter sur ce que Marie n'a jamais exprimé c'est de TROP et va l'encontre de l'enseignement de la Bible: "Marie Reine des Cieux; "Marie Co-rédemprice; Marie l'Avocate, ...." etc.
JAMAIS Marie n'a été désignée ainsi.Tout ce qui déclaré sur elle est un mensonge enseigné par le clergé depuis près de 2 millénaires et que les Pères Apostoliques n'ont jamais enseignés.

Ce qui est condamnable c'est ce que vous en avez fait de Marie ! Les icônes et images pieuses la présentent toujours au centre des Apôtres et non parmi eux, ou couronnée par le Père et le Fils !
 
Quel contraste encore avec les religions d'inspiration authentiquement divine ! Voici le Judaïsme : Ici, pas de trace de déesses ou de « reines du ciel». Aux moments d'apostasie et de décadence, Israël dresse des autels aux dieux et déesses d'Assyrie ou de Phénicie. Avec quels accents, les prophètes lui reprochent son culte à Baal, et à la "Reine du ciel" !

Le Christianisme apostolique est non moins rigoureusement monothéiste : Un seul Dieu, créateur de l'univers, se révélant aux hommes par le nom unique et sublime de son Fils, JESUS-Christ, et par le Saint-Esprit. Pas de divinités, ou sous-divinités, intermédiaires, arrachant ses faveurs à Dieu et auxquelles il faut se recommander, si l'on veut obtenir les grâces d'En Haut.
Un seul Chemin conduisant au ciel : JESUS.
Une seule Porte donnant accès au ciel : JESUS.
Une seule Clef ouvrant cette porte : la croix de JESUS.
Un seul Nom donné aux hommes par l'invocation duquel ils peuvent être sauvés : JESUS.

Voilà l'Evangile. Tout l'Evangile.

Hélas! Cette pureté de la doctrine et du culte chrétiens fut vite altérée. Cinq siècles se sont à peine écoulés que l'Au-delà chrétien commence à se peupler de "saints et saintes" ,  comme celui de l'ancienne Grèce,  et leur nombre va croissant,  de siècle en siècle, à mesure que s'approchent « les temps de la fin.»

L'une des plus graves, peut-être la plus grave, des déviations de l'Eglise romaine, c'est l'importance, d'année en année plus mar¬quée, que les théologiens de Rome attribuent aux mérites et au pou¬voir de la sainte mère du Seigneur JESUS, et des Saints.

Cher Ramosi, tu ne t'es jamais posé la question sur toute cette doctrine mariale, alors que la Bible est d'un silence assourdissant ?
En qui crois-tu et en qui places-tu ta foi: La Bible ou la Théologie Vaticane.

JESUS avertit ceux qui vont au-delà de ce qu'enseigne l'Ecriture, qui ajoutent ou retranche ce qui a été écrit:
Je le déclare à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre: Si quelqu'un y ajoute quelque chose, Dieu le frappera des fléaux décrits dans ce livre;
et si quelqu'un retranche quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu retranchera sa part de l'arbre de la vie et de la ville sainte, décrits dans ce livre.

Que l'on ne voie pas, dans mes remarques, un intempestif besoin d'agressive controverse, mais uniquement le souci de la vérité, le souci d'avertir les âmes des terribles dangers qui les menacent en ces temps de la fin.

RAMOSI a écrit:

Andromède a écrit:

Dans ce cas, ne faites pas de forum-débat. je rappelle que le thème est interrogatif.
Si la cause est entendue dès le départ: la trinité est La Vérité, il est bien inutile d'inviter à en discuter.
Le faire , et vous l'avez maintes fois expérimenté, est sujet à confrontation et se retrouver devant des arguments qui ne plaisent pas.
La meilleure façon de ne pas les entendre et ne pas en être irrité, était de ne pas l'initié...
Personnellement, je ne suis pas irrité de vos propos, sauf de ceux orsqu'on s'attaque à ma personne, comme ce fut le cas.

Cela dit,

Tu pourrais aussi développer l'intérêt éventuel d'être participant à l'Eglise (ou Mouvement) Unitarienne,

Sans chercher à vouloir t'affirmer, en critiquant et dénigrant les autres Croyances, et la Foi des autres...

Ne crois tu pas ?

Est ce que par exemple,

Tu me vois, moi RAMOSI, proposer et développer ma Foi Catholique en critiquant et dénigrant les Evangéliques, TJ ou autres,

Et cela mis à part l'Idéologie Islamiste qui est condamnable,

Ou encore celle de prisca qui est farfelue..

Réponse : Non !

Comme tu n'as pas suivi tout le développement de mes interventions, (sur plusieurs thèmes)  il te manques des éléments qui t'amènent à cette conclusion erronée.
J'ai bien indiqué au départ, que j'étais issu du sérail, j'ai par mes études théologiques, vu de l'intérieur les Eglises. Ce qui m'a valu de la part d'Astvadz une position de traître .Et il me l'a bien fait sentir. D'où son attitude peu rationnelle et blessante envers ma personne;
J'ai donc quitté le catholicisme en toute connaissance de cause. Sachant aussi comment les raisonnements sont tenus pour contrer les arguments remettant en cause la théologie officièle, et c'est à ceux-ci que je me suis attelé de front , déjouant les méthodes de certains contributeurs. qui les utilisent , comme les syllogismes .
Je n'ai pas à militer pour l'Unitarisme: il est , il revient progressivement à la surface par les centaines de milliers de personnes qui rejoignent chaque année ses rangs.
Il n'a pas besoin de moi.
Maintenant lorsqu'on m'interroge, je suis disponible. Tu as peut-être ermarqué que j'ai en bibliothèque de nombreuses références sur les sujets; toujours référencés, vérifiables , loin de la calomnie: il suffie de vérifier les souces mises a disposition. Mais je comprends que cela puisse parraître une ''agression'' surtout lorsqu'on n'a jamais eut celle-ci à sa connaissance.
Je pense aux conversions forcées des peuples du Nord par Charlemagne, niées par Adsvatz, ainsi que celle faite par les franciscains en 1940-45. Je comprends qu'il puisse tomber des nues. D'où la tendance a traiter cela de calomnie , lorsqu'on est ignorant de la chose.
Voilà ma pensée plus complète .

[quote="Moricio"]

HOSANNA a écrit:

La vie est dans le corps parce qu'elle est dans le sang qui lui aussi est dans le corps, c'est bon ?

Citation :

Donc, la vie est dans le corps, et le corps en vie est une âme vivante, selon la Bible.

Un corps sans vie, c'est un cadavre, et le sang circule grace à la vie en lui, quand a ton âme vivante, tente d'argumenter qu'étant dans un corps tu es seulement ce corps et on en reparle .

HOSANNA a écrit:

Auto suggestionne toi .

Citation :

Hé ben, en plus tu confonds l'auto suggestion et les faits. Pas étonnant que tu sois tant dans le déni.

HOSANNA a écrit:

Et à part projeter ton cas ..?

Citation :

Ne détourne pas la discussion, je n'ai parlé que de ton cas !

En projetant le tient, on a comprit .

BenJoseph a écrit:

RAMOSI a écrit:

Etre la Mère du Verbe incarné,

Ce n'est quand même pas rien...


Et pourquoi vas tu jusqu'à dire qu'honorer Marie en tant que Mère du Fils/Verbe serait condamnable ?


N'est ce pas là une affirmation insultante face à 1,2 milliard de Catholiques que tu blesses en disant cela...


Et aussi insultante à la face de JESUS car concernant sa Mère,

Et également insultante à la face de DIEU puisque Marie est sa Créature mandatée par lui même pour assumer la part physique de l'Incarnation du Verbe !

Etre la mère de JESUS était un honneur pour Marie, par contre d'en rajouter sur ce que Marie n'a jamais exprimé c'est de TROP et va l'encontre de l'enseignement de la Bible: "Marie Reine des Cieux; "Marie Co-rédemprice; Marie l'Avocate, ...." etc.
JAMAIS Marie n'a été désignée ainsi.Tout ce qui déclaré sur elle est un mensonge enseigné par le clergé depuis près de 2 millénaires et que les Pères Apostoliques n'ont jamais enseignés.

Ce qui est condamnable c'est ce que vous en avez fait de Marie ! Les icônes et images pieuses la présentent toujours au centre des Apôtres et non parmi eux, ou couronnée par le Père et le Fils !
 
Quel contraste encore avec les religions d'inspiration authentiquement divine ! Voici le Judaïsme : Ici, pas de trace de déesses ou de « reines du ciel». Aux moments d'apostasie et de décadence, Israël dresse des autels aux dieux et déesses d'Assyrie ou de Phénicie. Avec quels accents, les prophètes lui reprochent son culte à Baal, et à la "Reine du ciel" !

Le Christianisme apostolique est non moins rigoureusement monothéiste : Un seul Dieu, créateur de l'univers, se révélant aux hommes par le nom unique et sublime de son Fils, JESUS-Christ, et par le Saint-Esprit. Pas de divinités, ou sous-divinités, intermédiaires, arrachant ses faveurs à Dieu et auxquelles il faut se recommander, si l'on veut obtenir les grâces d'En Haut.
Un seul Chemin conduisant au ciel : JESUS.
Une seule Porte donnant accès au ciel : JESUS.
Une seule Clef ouvrant cette porte : la croix de JESUS.
Un seul Nom donné aux hommes par l'invocation duquel ils peuvent être sauvés : JESUS.

Voilà l'Evangile. Tout l'Evangile.

Hélas! Cette pureté de la doctrine et du culte chrétiens fut vite altérée. Cinq siècles se sont à peine écoulés que l'Au-delà chrétien commence à se peupler de "saints et saintes" ,  comme celui de l'ancienne Grèce,  et leur nombre va croissant,  de siècle en siècle, à mesure que s'approchent « les temps de la fin.»

L'une des plus graves, peut-être la plus grave, des déviations de l'Eglise romaine, c'est l'importance, d'année en année plus mar¬quée, que les théologiens de Rome attribuent aux mérites et au pou¬voir de la sainte mère du Seigneur JESUS, et des Saints.

Cher Ramosi, tu ne t'es jamais posé la question sur toute cette doctrine mariale, alors que la Bible est d'un silence assourdissant ?
En qui crois-tu et en qui places-tu ta foi: La Bible ou la Théologie Vaticane.

JESUS avertit ceux qui vont au-delà de ce qu'enseigne l'Ecriture, qui ajoutent ou retranche ce qui a été écrit:
Je le déclare à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre: Si quelqu'un y ajoute quelque chose, Dieu le frappera des fléaux décrits dans ce livre;
et si quelqu'un retranche quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu retranchera sa part de l'arbre de la vie et de la ville sainte, décrits dans ce livre.

Que l'on ne voie pas, dans mes remarques, un intempestif besoin d'agressive controverse, mais uniquement le souci de la vérité, le souci d'avertir les âmes des terribles dangers qui les menacent en ces temps de la fin.

Benjoseph ,
tu as la chance d'être co-admin. pour avoir le droit de rappeler les choses , telle que la Bible les enseigne, sans ajouts  humains.
Si je l'avais fait ainsi avec cette franchise , je serais banni.

Moricio a écrit:

astvadz a écrit:

ANDROMEDE ne m'a répondu :

La question que je lui avais posé : pour toi qui est JESUS  ou mieux c'est quoi JESUS Christ ?
Pour le moment toutes mes tentatives de dialogue se sont soldées par , soit des non réponses soit des pirouettes ...

Aussi je voudrais compléter encore ma question part quelques textes que j'ai copié à partir d'études :

Jean 1 :  le Verbe s'est fait chair

Ton roman fleuve est bien trop long pour que quiconque le lise en entier. De plus, il débute par une citation erronée, car Jean 1:14 dit le Verbe a été fait chair, ou, devint chair, et pas le Verbe s'est fait chair.

Cela ne change en rien quant à la nature du Christ:

Bible de la Liturgie: Et le Verbe s’est fait chair, il a habité parmi nous, et nous avons vu sa gloire, la gloire qu’il tient de son Père comme Fils unique, plein de grâce et de vérité. (Jean 1:14)

Bible Segond 21
Et la Parole s'est faite homme, elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité, et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme celle du Fils unique venu du Père. (Jean 1:14)

Bible des Peuples
Et le Verbe s’est fait chair et il a habité parmi nous, et nous avons vu sa gloire : la gloire que seul un Fils Unique peut recevoir du Père : en lui tout était don d’amour et vérité. (Jean 1:14)

Qu'est-ce que cela change que JESUS s'est fait chair ou est devenu chair ? L'important est qu'Il est venu parmi nous en chair et en os !

HOSANNA a écrit:

Et commence toi même par ne pas traiter la foi des autres de débilitante !

J'aurai du te mettre un carton selon ta mesure, je fais quoi, je te mets en congé ?

https://www.forum-religions.com/t16803p450-dieu-est-il-un-ou-trois#502879

Citation :

Hosanna
loin de moi d'ouvrir une diatribe avec toi.
Mais c'est quand même étonnant que j'ai reçu un carton pour avoir employé un mot ''débilitant ' alors que je ne faisais qu''y faire référence, alors qu'il a été employé par quelqu'un d'autre.

Ton carton tu l'as pris pour tes insultes à peine déguisées, ne m'oblige pas à te rééditer le poste, sinon, à part troller là dessus ?

Citation :

Le voici:
RAMOSI Co-Admin  Messages : 15621 - Jeu 18 Mar - 13:00
Et là tu cherches des complications et des poils aux yeux...

Citation :

L'on voit bien que tu cherches surtout à avoir le dernier mot...Dieu est-il Un ou trois ? - Page 15 631461
Quand je pense que dans le passé, ce genre de détail a provoqué de graves guerres de religions,
C'est franchement débilitant ! Dieu est-il Un ou trois ? -

Ne vient pas t'adresser à moi si  astvadz t'insultes vu que tu continues toi à insulter ma foi, mais oui, j'aurai du te mettre un carton, ça éviterai ce genre de discours ne visant qu'a troller ne pouvant toi aussi contre argumenter qu'étant dans un corps nous ne sommes pas seulement ce corps, là base comme je l'ai déjà dit pour admettre la Trinité .

Citation :

@Andromède a écrit:
il fait partie des versets '' implicites'' comme disent certains, qui a faire croire que c'est La Parole qui s'est faite chair, ce qui est un mensonge. C'est çà qui est débilitant, lorsqu'il ne reste que ces arguments.

Dépouillée, tu préfères ?
Ce qui est débilitant c'est de croire qu'étant dans un corps nous sommes seulement ce corps, ça, c'est gratigné et bien débilitant à souhait .
Je te répond à ton niveau, j'espère que tu es satisfait,mais je te le dit une fois, ça sera le maximum que tu pourra te permettre avec moi, je n'ai que trop été patient avec toi .

Citation :

Alors, qu'est ce qui est débilitant dans ce message et qui y est souligné ?

Ta compréhension .

Citation :

Le mensonge employé comme argument.

Pourquoi mensonge, parce que tu crois être seulement ton corps en dépit de la Parole ?

Citation :

Lorsqu'on relit bien le fil et sa syntaxe, il n'y a aucune attaque vers qui que ce soit.

Toi par contre, fidèle à toi même, tu as raison, on ne change pas une équipe qui gagne .

Citation :

Mais je sais qu'il sera pardonné à Astvadz de m'avoir traité de noms d'oiseaux (attaques à la personne condamnée par la charte), et personnellement ,il sera recherché tout indice ( même ridicule comme celui-ci ) pour arriver carton par carton, à me bannir.

La vie est trop injuste ..

RAMOSI a écrit:

Andromède a écrit:

Où a tu lu que j'ai écrit que, rendre l'honneur à Marie en tant que mère  serait condamnable ?  Pourquoi lire en biais de façon à rendre la réponse condamnable ?
Personnellement je lui rends l'honneur qui lui est dû, mais pas un culte ,et ne me prosterne pas devant sa face sculptée, puisque faire cela est sous le coup du commandement jamais aboli dans le christianisme.
Et si je te dis c'est insultant à la face de Dieu que d'avoir fait de sa créature mandatée par lui pour assumer la part physique du verbe, un objet de culte?
Si maintenant c'est insultant d'être respectueux du commandement  qui l'interdit et de le dire ...
Dire qu'on croit que, le faire n'est pas biblique
Dire qu'on ne croit pas à une trinité,  et d'en apporter les éléments, est insultant
En résumé :
toute démonstration apportée dans une discussion allant contre ces croyances, est insultant ...
Ce Forum et cet Item avec dans sont titre une question ouverte, ne doit pas exister.  Cela éviterait de poser la question et d'y recevoir des éléments allant contre ces croyances.

Si tu réponds, mais en oubliant tes écrits,

On ne va pas y arriver...

Donc je te rappelle tes propos,

Et je persiste à dire que ces allusions sont insultantes envers les Catholiques et les Orthodoxes,

Car pourquoi honorer Marie devrait il être condamnable selon toi ?


Honorée à sa juste place et mesure, Andromède, et non pas adorée,

L'adoration étant réservée à DIEU seul,

Tous les Catholiques savent cela...


Andromède a écrit,

Citation :

En effet , ce privilège est unique .
Mais les dérives progressives qui en vinrent à qualifier Marie de Théotokos, ne veux pas dire mère de JESUS.
Cela fait que progressivement  s'est bâti ces cultes  inconnus du christianisme et condamnable au demeurant.
Mais culte déjà existant avec à Ephèse, ville curieusement où l'apôtre Jean a vécu avec Marie...;Une substitution se mt en place  progressivement ; L'histoire profane le démontre .
Sans parler du transport miraculeux par les airs de la maison natale de Marie, par les anges , à Lorette en Italie!

Que veux tu, c'est toi qui crée des polémiques qui ensuite te retombent sur le nez...

Il y a honorer et "honorer"
Dire de Marie "Bienheureuse" est biblique.
Mais honorer Marie par des cultes, et en faire une "Reine du Ciel" (voir Jér.44: 17-25), une "Co-Rédemptrice, une Avocate, etc. allant jusqu'à faire, ô sacrilège des statues en son honneur, et faire des "processioner" dans les rues n'est rien d'autre qu'une forme d'idolatrie déguisée que la Bible condamne.



Depuis “l’Ave Maria” jusqu’au dogme de “l’Assomption” c’est-à-dire de son ascension corporelle, tout est antibiblique; et c’est à cause de cela que tout est faux. Ce sont des inventions introduites au cours des 1600 ans environ de l’église catholique romaine. Aujourd’hui on agit comme si tout cela appartenait au “trésor de la foi chrétienne”, alors qu’en fait c’est l’oeuvre sans valeur et antichrist de l’ennemi qui veut enlever à l’humanité la foi en JESUS-Christ, laquelle seule peut sauver, et la diriger vers la superstition de Marie qui ne peut pas sauver.

La superstition faisant croire à des apparitions de Marie qui auraient eu lieu en divers endroits de pèlerinage, est aux yeux de Dieu une chose abominable par laquelle les âmes sincères sont induites en erreur.



Quand le pape Jean-Paul II, lors de sa visite en Pologne, déposa une rose d’or aux pieds de la madone noire de Jasna Gora au Tschenstochau et confessa dans une extase silencieuse devant cette idole: ‘Totus tuum’, c’est-à-dire ‘Entièrement à toi’, n’est-ce pas là un blasphème? Cette oraison jaculatoire à Marie ‘Totus tuum’ a de plus été choisie par ce pape comme parole directrice de son pontificat et de toute sa vie de prêtre. Il termina sa prière à la madone noire par ces mots: ‘Je Te consacre toute l’Eglise — jusqu’aux extrémités de la terre! Je te consacre l’humanité et tous les hommes — tous les peuples et les nations. Je Te consacre Rome et la Pologne, unies au travers de Ton serviteur par un nouveau lien d’amour. Mère, prends-nous! Mère, ne nous abandonne pas! Mère, conduis-nous!»

Dison que pour toi, Marie a été faite Mère de l’Eglise catholique romaine. Elle n’est nullement la Reine du Royaume des Cieux mais bien la Reine de l’empire catholique romain.

Voici quelques exemples indéniables de la progression des "honneurs" faites pour et envers Marie au cours des siècles:

431 Début de l’élévation de Marie
600 On commence à adresser des prières à Marie et aux saints décédés
650 Commencement de la fête en l’honneur de la vierge Marie
788 Vénération à Marie et aux saints décédés; vénération devant la croix, les statues, les reliques, etc.
1090 Introduction du rosaire (grand chapelet)
1925 Présence corporelle de la vierge Marie dans le Ciel
1950 Publication du dogme de l’Assomption
1954 Pie XII proclame Marie “Reine du monde" (et Reine des Cieux)
1964 Paul VI proclame Marie “Mère de l’église"


Où donc se trouve le respect à l’égard de cet avertissement final de l’Ecriture: “Si quelqu’un ajoute à ces choses, Dieu lui ajoutera les plaies écrites dans ce livre"? (Apoc. 22.18).
Proverbes 30.5,6 - Confie-toi en l'Éternel de tout ton coeur, Et ne t'appuie pas sur ta sagesse

Donc, ce que dit Andromède est juste même si je ne partage pas sur tout ce qu'il dit.

BenJoseph a écrit:

Voici quelques exemples indéniables de la progression des "honneurs" faites pour et envers Marie au cours des siècles:

b]431[/b] Début de l’élévation de Marie
600 On commence à adresser des prières à Marie et aux saints décédés
650 Commencement de la fête en l’honneur de la vierge Marie
788 Vénération à Marie et aux saints décédés; vénération devant la croix, les statues, les reliques, etc.
1090 Introduction du rosaire (grand chapelet)
1925 Présence corporelle de la vierge Marie dans le Ciel
1950 Publication du dogme de l’Assomption
1954 Pie XII proclame Marie “Reine du monde" (et Reine des Cieux)
1964 Paul VI proclame Marie “Mère de l’église"

Les choses ne sont pas terminées quant a la progression du culte marial:
''Marie corédemptrice ''est la prochaine promotion.
Il est depuis quelques dizaines d'années, une vague en faveur de rendre Marie comme ''corédemptrice avec  son Fils ''!

la Vierge Marie en avril 1951 aurait demandé à la voyante Ida Peerdeman que le pape établisse un cinquième dogme marial, la déclarant  comme Corédemptrice, Médiatrice et Avocate du genre humain. Mgr Joseph Maria Punt, évêque de Haarlem-Amsterdam, proclame en 2002 la reconnaissance officielle des apparitions de la Vierge .

Usage de l'expression
Avant le concile Vatican II le titre fut utilisé par plusieurs papes ; Pie XI, Pie XII, - Miravalle, op. cit., p. 16 à 20.

Pie XI
dans le texte de la prière de la clôture solennelle du Jubilé de la Rédemption, 28 avril 1935 : "Ô Mère aimante et miséricordieuse (...) vous vous êtes tenue debout près de Lui, souffrant avec Lui comme Corédemptrice..."
Pie XII
"Pour avoir été associée avec le Roi des Martyrs dans son ineffable œuvre de la rédemption humaine, comme Mère et comme corédemptrice..."

Nous arriverons ainsi au comble :
Corédemptrice
que la mère de JESUS soit au même titre et à part égale dans la Rédemption (Co- exprime l’adjonction, la réunion, le parallélisme, la simultanéité, l’identité.)
Médiatrice: alors que les Ecritures proclament qu'il n'y a qu'un seul Médiateur entre Dieu et les homme : Christ -JESUS  - 1 Tim. 2:5

Mais cela sera encore dénoncé comme de la calomnie.
Info vérifiables:
Notes et références
- Astérios Argyriou, Chemins de la christologie orthodoxe, Fleurus, p. 137
- Jean-Paul II a fait une allocution au 8e Congrès en 2000. [1] [archive].
- Hans Küng, Ist die Kirche noch zu retten ?, éd. Piper, 2011.
- Karl Barth, Die Kirchliche Dogmatik, 1938, p. I, 2 ; p.157 et 160
- Henri de Lubac, Méditations sur l'Eglise, Paris, Aubier, 1953, p.274-275(en) Mark I. Miravalle, Mary : Coredemptrix, mediatrix, advocate, Queenship Pub, 1993, 80 p. (ISBN 978-1-882972-10-4, consulté le=9 juillet 2019), p. 13.
- Pie XI, « Lux Veritatis » [archive], sur vatican.va, Libreria Editrice Vaticana, 25 décembre 1931 (consulté le 9 juillet 2019).
- Mansi, Conciliorum Amplissima Collectio, IV, c. 1007; Schwartz, Acta Conciliorum Oecumenicorum, I, 5, p. 408.
- SENEZE Nicolas, « Quatre dogmes à propos de Marie. », La Croix,‎ 11 août 2007 (lire en ligne [archive], consulté le 9 juillet 2019).
- DenziNger § 503 - Profession de Foi du Synode de Latran, le 31 octobre 649 (en ligne [archive])
- Abbé Christian-Philippe Chanut, « 8 décembre, Immaculé conception, solennité » [archive], sur Missel, missel.free.fr (consulté le 12 juillet 2019).
- Abbé Christian-Philippe Chanut, « 15 août, Solennité de l'Assomption de la Vierge Marie » [archive], sur Missel, missel.free.fr (consulté le 12 juillet 2019).
- Présentation de l'ouvrage de Hendro Munsterman, Marie corédemptrice ?, éd. du Cerf, 2006 [archive].
- Audience de Jean-Paul II en 1997 [archive]

C'est vrai que vénérer une doctrine au dessus de toutes considerations humaines au point de vouer ses contrevenants à la mort eternelle, c'est mieux.

Attila a écrit:

C'est vrai que vénérer une doctrine au dessus de toutes considerations humaines au point de vouer ses contrevenants à la mort eternelle, c'est mieux.

Voici un concentré des origines du culte de Marie , christianisé pour concurrencer les cultes des vierges -mères.

Culte de Marie et ses origines
Les 4 Evangiles ne lui accordent que peu de place. Une douzaine de versets la cite
 
Le culte d'une déesse vierge remonte à l'Antiquité grecque et les survivances de ces cultes anciens ont trouvé refuge derrière celui de la Vierge.
N.B. :
Les références situent l’oeuvre ,permettant la comparaison entre les deux vierges

Artémis- Déesse lunaire, est une vierge ; troublant, puisque selon la tradition, la mort de la Vierge, ou son Assomption, se place à Ephèse, l'un des plus importants lieux de culte d'Artémis. D'ailleurs, l'iconographie de la Vierge reprend des traits de la déesse grecque :
par exemple quand on la voit debout sur un croissant de lune.
Chez l'Artémis d'Ephèse la même ambiguité : elle est éternellement vierge
Ref.: Artemis associée à la Lune (faisant pendant à Apollon associé au Soleil)
(bas-relief sur calcaire, détail, début du IIIe s. , Dueir près de Tyr au Liban, musée du Louvre, Paris)
Elle syncrétise l'Artemis grecque et les déesses mères orientales, en particulier Cybèle.
Ref.(marbre blanc, Ier s., musée d'Ephèse, Turquie)

Cybèle-  la "Magna Mater", ou Grande Mère,
Ref.:  Cybèle assis sur son trône fut un des modèles pour la Vierge en majesté, elle aussi assise sur un trône. 
Ref.(terre cuite grecque, fin VIe s. av. notre ère, musée du Louvre, Paris)

Isis- Isis en tant que mère d'Harpocrate (version grecque d'Horus) a le plus marqué l'image naissante de la Vierge, à tel point que pour les périodes les plus anciennes on a parfois du mal à savoir si une représentation est celle d'Isis ou de la Vierge.
Ces cultes étaient en concurrence avec le christianisme naissant. Dès lors, le christianisme a assimilé des éléments non chrétiens pour convaincre les fidèles, ou que les fidèles aient continué à honorer leurs anciennes divinités à travers des images chrétiennes. 
Isis allaitant Harpocrate  .Elle sera indiscutablement le prototype de l'iconographie de la Vierge à l'Enfant ;
Ref.(faïence, époque ptolémaïque, Metropolitan Museum, New York)

Cimabue  
Vierge à l'Enfant en majesté : elle reprend l'iconographie des déesses antiques Cybèle et Isis.
Ref.(détail, huile sur bois, 1280, musée du Louvre, Paris)

Dans l'Europe pré-romaine et en Orient, depuis le Néolithique, existaient des cultes très vivaces aux déesses mères, à la fois symboles de fécondité et protectrices. Là encore, le culte de la Vierge est venu se superposer aux cultes plus anciens. Le lien entre la Vierge et certaines grottes ou certains cours d'eau ou sources renvoie à ces origines.
Il faut y ajouter le culte des Vierges noires qui sont souvent des Tanis reconvertis( Rocamadour par exemple)

Déesse-mère néolithique : elle trône déjà, comme plus tard Cybèle.
Réf.(terre cuite, Catal Hüyük, VIe millénaire av. notre ère)

Au fil des siècles, le culte de la Vierge va se diversifier et devenir de plus en plus complexe. Les croyances populaires vont y trouver un refuge pour des pratiques ancestrales. On va honorer la Vierge sous différents aspects, qui en font peu à peu une interlocutrice privilégiée en dépit du silence des Ecritures à son sujet. La figure de la Vierge Marie est une survivance du culte très ancien de la déesse mère, du culte féminin des origines.

Les différents qualificatifs

 “Reine des Cieux”(1854)
D’origine Babylonienne,ce titre est  pris des cultes des divinités comme Vénus, Aphrodite, Isis, Astarté…
Les enfants ramassent du bois, Les pères allument le feu, Et les femmes pétrissent la pâte, Pour préparer des gâteaux à la reine du ciel, Et pour faire des libations à d’autres dieux, Afin de m’irriter. (Jérémie 7:18 LSG)

– “Médiatrice”
Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, JESUS-Christ homme, (1 Timothée 2:5 LSG)

– “Corédemptrice ”
Associant la mère à son fils,
Il n’y a de salut en aucun autre; car il n’y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés. (Actes 4:12 LSG)

– “Mère de DIEU”  plaçant la créature au-dessus de son Créateur
Les évangélistes ne lui donnent aucun titre et parlent d’elle comme étant la mère de JESUS. -  - -

-Mère de l’Eglise “
Dernières paroles de JESUS : il la confie à son disciple jean qui sera le plus à même de maintenir un lien de parenté avec le disparu ;JESUS s’adresse à elle en l’appelant “femme”

Andromède a écrit:

Attila a écrit:

C'est vrai que vénérer une doctrine au dessus de toutes considerations humaines au point de vouer ses contrevenants à la mort eternelle, c'est mieux.

Voici un concentré des origines du culte de Marie , christianisé pour concurrencer les cultes des vierges -mères.

Culte de Marie et ses origines
Les 4 Evangiles ne lui accordent que peu de place. Une douzaine de versets la cite
 ”

C'est moins le nombre de versets que la place qui est faite à Marie dans l'évangile qui compte pour en faire un éminent personnage.

Marie dit : Mon âme exalte le Seigneur, 47 Et mon esprit se réjouit en Dieu, mon Sauveur, 48 Parce qu'il a jeté les yeux sur la bassesse de sa servante. Car voici,  Désormais toutes les générations me diront bienheureuse, 49 Parce que le Tout-Puissant a fait pour moi de grandes choses. Son nom est saint, (Luc 1)

J'ai envie de dire qu'il est plus facile de s'attaquer au culte Marial qu'à la Trinité niant qu'étant dans un corps, nous ne sommes pas seulement ce corps, tout comme le Verbe dépouillé dans la chair n'est pas cette chair qu'est JESUS le Christ ..

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

La vie est dans le corps parce qu'elle est dans le sang qui lui aussi est dans le corps, c'est bon ?

Citation :

Donc, la vie est dans le corps, et le corps en vie est une âme vivante, selon la Bible.

Un corps sans vie, c'est un cadavre

Oui, c'est à dire une âme morte.

HOSANNA a écrit:

HOSANNA a écrit:

Auto suggestionne toi .

Citation :

Hé ben, en plus tu confonds l'auto suggestion et les faits. Pas étonnant que tu sois tant dans le déni.

HOSANNA a écrit:

Et à part projeter ton cas ..?

Citation :

Ne détourne pas la discussion, je n'ai parlé que de ton cas !

En projetant le tient, on a comprit .

Ce qu'on a compris c'est que tu patauges dans un grand vide argumentaire.

RAMOSI a écrit:

Sauf que c'est faux,

Tu es complètement ignorant de la Spiritualité Catholique, que néanmoins tu critiques et dénigres sans retenue...

Encore une fois c'est une Diffamation à l'encontre des Catholiques !

Votre haine à l'encontre de l'Eglise est franchement pathologique...


Tu ferais mieux de te préoccuper de ta très petite Eglise Unitarienne diviseuse de Chrétiens,

Et de regarder dans quel état elle se trouve actuellement face à DIEU !

Je suis parfaitement au courant de la spiritualité catholique pour l'avoir été des décénies, et étudiant en théologie....Et toi?
Peux-tu, avant de parler de diffamation, démentir point par point la liaison entre ces cultes et affirmer que le culte marial est enseigné dans les évangiles?
As-tu regardé les images des statues mises en références ?
Vas -tu attaquer les historiens  en diffamation qui, par dizaines, ont édité des ouvrages le prouvant?
J'ai déjà mis la liste ici.
Si c'est de la diffamation, il faut avancer les arguments ;car il est facile d'accuser son chien de la rage pour le tuer..
Qu'il soit intolérable de voir en face l'histoire , je puis le comprendre .
Il n'y a aucune haine envers l'Eglise catholique, qu'une simple rétrospective historique qui va à l'encontre de sa théologie officièle, qu'il est bon de mettre en parallèle  pour lune édification complète du croyant.
Pourquoi cacher cette évolution qui sont dans tous les livres d'histoire?