Rappel du premier message :

BenJoseph a écrit:

Ce n'est pas sorcier à comprendre

Bien plus que ce que tu penses, puisque tu n'as pas compris.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

On pourrais tout autant se focaliser sur l'air inspiré ou la présence de tel ou tel organe.

Pas si on est objectif.

Alors même les cannibales ont ton objectivité quand ils voient dans le sang humain une source de vie.

L'âme n'est pas tangible.

L'âme est un concept pour expliquer "la vie".

L'âme est l'assemblage d'éléments qui concourent à "donner la vie".

Cet assemblage est la présence de sang qui circule dans le corps et qui irrigue les chairs afin de les nourrir d'éléments nutritifs, fer oxygène etc.... afin que les chairs soient vivantes.

Il faut préserver "notre âme du péché" cela veut dire qu'il faut préserver "notre vie du péché" car si nous faisons mourir notre âme, et c'est une expression, nous faisons mourir "notre' vie" c'est à dire que nous avons vécu "pour rien", que notre vie est vide, elle n'a donné aucun fruit................ à notre esprit qui lui est à part, car notre esprit lui est d'une part tangible lui, il ne s'agit pas de dire qu'il est composé comme l'âme d'éléments concordants, non, l'esprit est "nous", c'est "LE MOI" l'être, ce qui subsiste de nous à notre mort.

L'âme meurt à notre mort puisqu'il n'y a plus de maintien de la vie puisque le sang ne circule plus, les chairs ne sont plus irriguées, elles sont mortes, mais l'esprit lui c'est nous qui pensons, qui évoluons, qui grandissons, qui sommes sublimés, qui sommes éternels et surtout c'est l'esprit qui se présente devant DIEU pour être jugé lorsque l'homme a fait mourir son âme par le péché.

C'est l'esprit qui récolte les fruits de notre âme lorsque notre âme a bien oeuvré.

Une vie bien remplie, riche de spiritualité fait grandir notre esprit, elle le nourrit notre esprit.

Parce que c'est DIEU qui nous donne la Connaissance pour faire grandir notre esprit lorsque notre âme (notre vie) a été riche car soucieuse d'avoir écouté la Parole de DIEU nourricière et salvatrice.

RAMOSI a écrit:

prisca* a écrit:

L'âme n'est pas tangible.

L'âme est un concept pour expliquer "la vie".

L'âme est l'assemblage d'éléments qui concourent à "donner la vie".

Cet assemblage est la présence de sang qui circule dans le corps et qui irrigue les chairs afin de les nourrir d'éléments nutritifs, fer oxygène etc.... afin que les chairs soient vivantes.

Il faut préserver "notre âme du péché" cela veut dire qu'il faut préserver "notre vie du péché" car si nous faisons mourir notre âme, et c'est une expression, nous faisons mourir "notre' vie" c'est à dire que nous avons vécu "pour rien", que notre vie est vide, elle n'a donné aucun fruit................ à notre esprit qui lui est à part, car notre esprit lui est d'une part tangible lui, il ne s'agit pas de dire qu'il est composé comme l'âme d'éléments concordants, non, l'esprit est "nous", c'est "LE MOI" l'être, ce qui subsiste de nous à notre mort.

L'âme meurt à notre mort puisqu'il n'y a plus de maintien de la vie puisque le sang ne circule plus, les chairs ne sont plus irriguées, elles sont mortes, mais l'esprit lui c'est nous qui pensons, qui évoluons, qui grandissons, qui sommes sublimés, qui sommes éternels et surtout c'est l'esprit qui se présente devant DIEU pour être jugé lorsque l'homme a fait mourir son âme par le péché.

C'est l'esprit qui récolte les fruits de notre âme lorsque notre âme a bien oeuvré.

Une vie bien remplie, riche de spiritualité fait grandir notre esprit, elle le nourrit notre esprit.

Parce que c'est DIEU qui nous donne la Connaissance pour faire grandir notre esprit lorsque notre âme (notre vie) a été riche car soucieuse d'avoir écouté la Parole de DIEU nourricière et salvatrice.

En somme,

C'est l'âme qui a réussit à fusionner avec l'Esprit,

Qui peut prétendre à la Résurrection...


Si DIEU le veut, bien évidemment...


(ce qui dans cette hypothèse va en exclure beaucoup...)

L'âme c'est une combinaison.

Souffle de Dieu, chair, sang, c'est un organe, comme le coeur, car c'est une combinaison métabolique qui donne la vie en somme.

Je sauve ma vie car je lutte contre le péché, je sauve mon âme.

vie = âme
Synonymes.

Lorsqu'on meurt, on perd la vie, donc on perd l'âme.

L'esprit et non pas l'Esprit, c'est un organe dans notre corps, un organe invisible à l'oeil nu car composé de photons (lumière).

L'âme ne fusionne pas avec l'Esprit Saint car fusionner c'est ne faire qu'un, or nous sommes des individus avec un esprit au Ciel, face à Dieu.

Notre esprit : particules élémentaires, atomes.

L'esprit est tangible puisque les atomes sont tangibles.

L'âme est subjective. Elle n'a pas de réalité sauf sur la terre puisqu'elle est un ensemble : Souffle de Dieu, (la vie insufflée) chair et sang.

Les animaux ont une âme (les animaux avec de la chair et du sang) mais ils n'ont pas d'esprit.

Dans Ezéchiel nous lisons que DIEU a mis l'esprit d'animaux dans les roues. C'est l'image d'animaux surnaturels mus par une volonté propre et non pas que les animaux aient un esprit.

RAMOSI a écrit:

prisca* a écrit:

L'âme n'est pas tangible.

L'âme est un concept pour expliquer "la vie".

L'âme est l'assemblage d'éléments qui concourent à "donner la vie".

Cet assemblage est la présence de sang qui circule dans le corps et qui irrigue les chairs afin de les nourrir d'éléments nutritifs, fer oxygène etc.... afin que les chairs soient vivantes.

Il faut préserver "notre âme du péché" cela veut dire qu'il faut préserver "notre vie du péché" car si nous faisons mourir notre âme, et c'est une expression, nous faisons mourir "notre' vie" c'est à dire que nous avons vécu "pour rien", que notre vie est vide, elle n'a donné aucun fruit................ à notre esprit qui lui est à part, car notre esprit lui est d'une part tangible lui, il ne s'agit pas de dire qu'il est composé comme l'âme d'éléments concordants, non, l'esprit est "nous", c'est "LE MOI" l'être, ce qui subsiste de nous à notre mort.

L'âme meurt à notre mort puisqu'il n'y a plus de maintien de la vie puisque le sang ne circule plus, les chairs ne sont plus irriguées, elles sont mortes, mais l'esprit lui c'est nous qui pensons, qui évoluons, qui grandissons, qui sommes sublimés, qui sommes éternels et surtout c'est l'esprit qui se présente devant DIEU pour être jugé lorsque l'homme a fait mourir son âme par le péché.

C'est l'esprit qui récolte les fruits de notre âme lorsque notre âme a bien oeuvré.

Une vie bien remplie, riche de spiritualité fait grandir notre esprit, elle le nourrit notre esprit.

Parce que c'est DIEU qui nous donne la Connaissance pour faire grandir notre esprit lorsque notre âme (notre vie) a été riche car soucieuse d'avoir écouté la Parole de DIEU nourricière et salvatrice.

En somme,

C'est l'âme qui a réussit à fusionner avec l'Esprit,

Qui peut prétendre à la Résurrection...


Si DIEU le veut, bien évidemment...


(ce qui dans cette hypothèse va en exclure beaucoup...)

Beaucoup d'appelés peu d'élus, c'est bien connu...

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Pas si on est objectif.

Alors même les cannibales ont ton objectivité quand ils voient dans le sang humain une source de vie.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Alors même les cannibales ont ton objectivité quand ils voient dans le sang humain une source de vie.

Tu devrais consulter t'as une sale.....

Une petite transfusion peut être...

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Tu devrais consulter t'as une sale.....

Une petite transfusion peut être...

je vois que tu as beaucoup de mal à assumer tes âneries.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Tu devrais consulter t'as une sale.....

Une petite transfusion peut être...

je vois que tu as beaucoup de mal à assumer tes âneries.

En revanche s'imaginer que seuls les anciens hébreux tenaient le sang humain comme liquide vital sacré est faire preuve d'ignorance crasse.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

je vois que tu as beaucoup de mal à assumer tes âneries.

En revanche s'imaginer que seuls les anciens hébreux tenaient le sang humain comme liquide vital sacré est faire preuve d'ignorance crasse.

Tu dis ça pour toi, sans nul doute.
Par contre, dire que seuls les hébreux considéraient le sang comme liquide non consommable parce que sacré est un fait que tu essaies de nier.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

En revanche s'imaginer que seuls les anciens hébreux tenaient le sang humain comme liquide vital sacré est faire preuve d'ignorance crasse.

Tu dis ça pour toi, sans nul doute.
Par contre, dire que seuls les hébreux considéraient le sang comme liquide non consommable parce que sacré est un fait que tu essaies de nier.

Consommer ou non du sang pour motif religieux reste un acte commun à bien des peuples premiers.

Le sang c'est l'âme.

Deutéronome 12:23
Seulement, garde-toi de manger le sang, car le sang, c'est l'âme; et tu ne mangeras pas l'âme avec la chair.

HOSANNA a écrit:

Je préfère l'Ecriture, chacun son truc .

Citation :

Non, ça se saurait.

HOSANNA a écrit:

L'âme qui donne la vie au sang, sinon ça s' appel du boudin, du sang mort

Citation :

Non, c'est la circulation du sang qui entretient la vie dans l'organisme. Et si l'âme (la personne) meurt, le sang ne circule plus, mais ça n'est pas du boudin pour autant.

Et c'est quoi qui entretient la circulation dans l'organisme ?

HOSANNA a écrit:

La circulation dans le sang est dûe à l'âme

Citation :

Stupidité, car la circulation n'est pas dans le sang, c'est le sang qui circule et qui transporte dans tout l'organisme ce dont il a besoin.

Si on pense comme toi que c'est la circulation qui entretient la vie dans l'organisme sans être elle même entretenue par l'âme qui est dans le sang, effectivement, c'est une stupidité, Dieu merci, ce n'est pas mon cas, ouf .

HOSANNA a écrit:

Et c'est l'âme qui est dans le sang qui donne la vie

Citation :

l'âme qui est dans le sang, et que tu confonds (volontairement ou non) avec la personne, c'est la vie.

L'âme ou la vie qui permets la circulation du sang, c'est bon, tu compiles ?

HOSANNA a écrit:

tergiverse

Citation :

Trop drôle !

Effectivement, tes expressions peuvent parfois être sujettes à sourire .

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

En revanche s'imaginer que seuls les anciens hébreux tenaient le sang humain comme liquide vital sacré est faire preuve d'ignorance crasse.

Tu dis ça pour toi, sans nul doute.
Par contre, dire que seuls les hébreux considéraient le sang comme liquide non consommable parce que sacré est un fait que tu essaies de nier.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Tu dis ça pour toi, sans nul doute.
Par contre, dire que seuls les hébreux considéraient le sang comme liquide non consommable parce que sacré est un fait que tu essaies de nier.

Consommer ou non du sang pour motif religieux reste un acte commun à bien des peuples premiers.

Ce qui ne change rien au fait que la position des hébreux et des premiers chrétiens concernant le sang est unique.

HOSANNA a écrit:

Moricio a écrit:

Tu dis ça pour toi, sans nul doute.
Par contre, dire que seuls les hébreux considéraient le sang comme liquide non consommable parce que sacré est un fait que tu essaies de nier.

C'est ça, lis la Bible, tu en as grand besoin.

Moricio a écrit:

HOSANNA a écrit:

C'est ça, lis la Bible, tu en as grand besoin.

Les antitrinitaires sont resté au stade des sacrifices d'animaux au temple de Jérusalem i
Mais depuis ,le Christ est mort sur la croix en donnant son sang .
Le temple a été détruit en l'an 70 de notre hère , le rideau du temple s'était déchiré de haut en bas au moment de la mort de JESUS marquant un Stop définitif aux sacrifices sanglants avec rigoles permettant de drainer le sang des animaux sacrifiés vers l'extérieur !
Aujourd'hui les antitrinitaires veulent perpétuer ces sacrifices avec la construction d'un nouveau temple !  aussi maintiennent ils cette relation avec le sang que Dieu le Père avait demandé en son temps .

Nous attendons, nous,le retour du Christ JESUS qui est mort et ressuscité une bonne fois pour toute  !mais qu'attendent donc les juifs messianiques ? les antitrinitaires ? un Roi ? un général ? un empereur ? ......?

astvadz a écrit:

Moricio a écrit:

C'est ça, lis la Bible, tu en as grand besoin.

Les antitrinitaires sont resté au stade des sacrifices d'animaux au temple de Jérusalem i
Mais depuis ,le Christ est mort sur la croix en donnant son sang .
Le temple a été détruit en l'an 70 de notre hère , le rideau du temple s'était déchiré de haut en bas au moment de la mort de JESUS marquant un Stop définitif aux sacrifices sanglants avec rigoles permettant de drainer le sang des animaux sacrifiés vers l'extérieur !
Aujourd'hui les antitrinitaires veulent perpétuer ces sacrifices avec la construction d'un nouveau temple !  aussi maintiennent ils cette relation avec le sang que Dieu le Père avait demandé en son temps .

Nous attendons, nous,le retour du Christ JESUS qui est mort et ressuscité une bonne fois pour toute  !mais qu'attendent donc les juifs messianiques ? les antitrinitaires ? un Roi ? un général ? un empereur ? ......?

Tu as oublié que JESUS est Dieu qui a donné à Moise instructions pour que le rituel se fasse avec des animaux dont le sang est répandu sur l'autel.

prisca* a écrit:

astvadz a écrit:

Les antitrinitaires sont resté au stade des sacrifices d'animaux au temple de Jérusalem i
Mais depuis ,le Christ est mort sur la croix en donnant son sang .
Le temple a été détruit en l'an 70 de notre hère , le rideau du temple s'était déchiré de haut en bas au moment de la mort de JESUS marquant un Stop définitif aux sacrifices sanglants avec rigoles permettant de drainer le sang des animaux sacrifiés vers l'extérieur !
Aujourd'hui les antitrinitaires veulent perpétuer ces sacrifices avec la construction d'un nouveau temple !  aussi maintiennent ils cette relation avec le sang que Dieu le Père avait demandé en son temps .

Nous attendons, nous,le retour du Christ JESUS qui est mort et ressuscité une bonne fois pour toute  !mais qu'attendent donc les juifs messianiques ? les antitrinitaires ? un Roi ? un général ? un empereur ? ......?

Tu as oublié que JESUS est Dieu qui a donné à Moise instructions pour que le rituel se fasse avec des animaux dont le sang est répandu sur l'autel.

Dieu avait également donné pour instructions de porter des PHYLACTÈRES , Prisca faut-il que nous portions des phylactères ?

Exode 13
Louis Segond

13 L'Éternel parla à Moïse, et dit:

2 Consacre-moi tout premier-né, tout premier-né parmi les enfants d'Israël, tant des hommes que des animaux: il m'appartient.

3 Moïse dit au peuple: Souvenez-vous de ce jour, où vous êtes sortis d'Égypte, de la maison de servitude; car c'est par sa main puissante que l'Éternel vous en a fait sortir. On ne mangera point de pain levé.

4 Vous sortez aujourd'hui, dans le mois des épis.

5 Quand l'Éternel t'aura fait entrer dans le pays des Cananéens, des Héthiens, des Amoréens, des Héviens et des Jébusiens, qu'il a juré à tes pères de te donner, pays où coulent le lait et le miel, tu rendras ce culte à l'Éternel dans ce même mois.

6 Pendant sept jours, tu mangeras des pains sans levain; et le septième jour, il y aura une fête en l'honneur de l'Éternel.

7 On mangera des pains sans levain pendant les sept jours; on ne verra point chez toi de pain levé, et l'on ne verra point chez toi de levain, dans toute l'étendue de ton pays.

8 Tu diras alors à ton fils: C'est en mémoire de ce que l'Éternel a fait pour moi, lorsque je suis sorti d'Égypte.

9 Ce sera pour toi comme un signe sur ta main et comme un souvenir entre tes yeux, afin que la loi de l'Éternel soit dans ta bouche; car c'est par sa main puissante que l'Éternel t'a fait sortir d'Égypte.

10 Tu observeras cette ordonnance au temps fixé d'année en année.

11 Quand l'Éternel t'aura fait entrer dans le pays des Cananéens, comme il l'a juré à toi et à tes pères, et qu'il te l'aura donné,

12 tu consacreras à l'Éternel tout premier-né, même tout premier-né des animaux que tu auras: les mâles appartiennent à l'Éternel.

13 Tu rachèteras avec un agneau tout premier-né de l'âne; et, si tu ne le rachètes pas, tu lui briseras la nuque. Tu rachèteras aussi tout premier-né de l'homme parmi tes fils.

14 Et lorsque ton fils te demandera un jour: Que signifie cela? tu lui répondras: Par sa main puissante, l'Éternel nous a fait sortir d'Égypte, de la maison de servitude;

15 et, comme Pharaon s'obstinait à ne point nous laisser aller, l'Éternel fit mourir tous les premiers-nés dans le pays d'Égypte, depuis les premiers-nés des hommes jusqu'aux premiers-nés des animaux. Voilà pourquoi j'offre en sacrifice à l'Éternel tout premier-né des mâles, et je rachète tout premier-né de mes fils.

16 Ce sera comme un signe sur ta main et comme des fronteaux entre tes yeux; car c'est par sa main puissante que l'Éternel nous a fait sortir d'Égypte.

http://yves.petrakian.free.fr/456-Bible/calmet/P/phylactere.htm
https://lire.la-Bible.net/glossaire/phylactere-2

D'autre part tu prends le christianisme pour du théâtre ! aujourd'hui pour toi JESUS est Dieu , tu l'habilles donc avec costume de Dieu , un autre jours c'est un ange et tu lui donnes un costume d'ange , une autre fois c'est un simple prophète alors là tu lui donnes un costume large de prophète avec une longue barbe ETC ETC .....
Tu fais donc de la politique religieuse , ou bien metteur en scène à ta guise , histoire d'avoir toujours raison !!!!!!!!
Mais ça ne marche pas comme cela , STP ne joue pas avec nous !

prisca* a écrit:

Le sang c'est l'âme.

Deutéronome 12:23
Seulement, garde-toi de manger le sang, car le sang, c'est l'âme; et tu ne mangeras pas l'âme avec la chair.

Donc il ne faut pas manger de viande, vu qu'elle est imprégnée de sang...

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Consommer ou non du sang pour motif religieux reste un acte commun à bien des peuples premiers.

Ce qui ne change rien au fait que la position des hébreux et des premiers chrétiens concernant le sang est unique.

Ha ha, nous y voili nous y voilà monsieur " je ne suis pas témoin de Jéhovah" .

T'as raison la boisson brune qui fait des bulles est unique pour s'appeler Coca-Cola.

Sauf que tout comme les TJ elle est seulement bonne et bénéfique de par son battage publicitaire pour être surtout néfaste à la santé des gens.

Et dans le cas des TJ et de leur marotte sanguine elle est néfaste à la vie de leur adeptes qu'elle trucident " légalement"... au nom d'un principe prétendument sacré.
Un comble d'hypocrisie

astvadz a écrit:

Dieu avait également donné pour instructions de porter des PHYLACTÈRES , Prisca faut-il que nous portions des phylactères ?

Non, les phylactères c'est une invention des juifs qui ont mal compris un verset.

Moricio a écrit:

astvadz a écrit:

Dieu avait également donné pour instructions de porter des PHYLACTÈRES , Prisca faut-il que nous portions des phylactères ?

Non, les phylactères c'est une invention des juifs qui ont mal compris un verset.

Wouai c'est ça...

Et quand les juifs en leur religion ne refusent pas les traitements médicaux issus du sang humain ils se trompent sur l'interprétation d'un verset sans doute

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Ce qui ne change rien au fait que la position des hébreux et des premiers chrétiens concernant le sang est unique.

Ha ha, nous y voili nous y voilà monsieur " je ne suis pas témoin de Jéhovah" .

C'est à dire, monsieur le petit malin qui tient absolument à passer pour un beauf ?
Moi je te parle des hébreux et des premiers chrétiens, pas des TJ !

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Non, les phylactères c'est une invention des juifs qui ont mal compris un verset.

Wouai c'est ça...

Oui c'est ça, même si ça ne te plait pas !

Attila a écrit:

Et quand les juifs en leur religion ne refusent pas les traitements médicaux issus du sang humain ils se trompent sur l'interprétation d'un verset sans doute

Non, il font comme moi. Ils ne se trompent quand-même pas sur tout.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Ha ha, nous y voili nous y voilà monsieur " je ne suis pas témoin de Jéhovah" .

C'est à dire, monsieur le petit malin qui tient absolument à passer pour un beauf ?
Moi je te parle des hébreux et des premiers chrétiens, pas des TJ !

Et bien tu parles faussement de ce que tu ne connais pas.
Les chrétiens de la Bible chrétienne écoutaient soit JESUS pour qui les interdits alimentaires étaient obsolètes, soit Paul pour qui le royaume de dieu ne signifiait pas " le manger et le boire
.."
Marc 7/15
Romains 14/17

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

C'est à dire, monsieur le petit malin qui tient absolument à passer pour un beauf ?
Moi je te parle des hébreux et des premiers chrétiens, pas des TJ !

Et bien tu parles faussement de ce que tu ne connais pas.
Les chrétiens de la Bible chrétienne écoutaient soit JESUS pour qui les interdits alimentaires étaient obsolètes, soit Paul pour qui le royaume de dieu ne signifiait pas " le manger et le boire
.."
Marc 7/15
Romains 14/17

tu ne devrais pas essayer d'interpréter des versets que tu isoles de leur contexte et que, de ce fait tu ne comprends pas.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Et bien tu parles faussement de ce que tu ne connais pas.
Les chrétiens de la Bible chrétienne écoutaient soit JESUS pour qui les interdits alimentaires étaient obsolètes, soit Paul pour qui le royaume de dieu ne signifiait pas " le manger et le boire
.."
Marc 7/15
Romains 14/17

tu ne devrais pas essayer d'interpréter des versets que tu isoles de leur contexte et que, de ce fait tu ne comprends pas.  

Le contexte est à la disposition de chacun ne voulant pas tomber dans les dérives sectaires d'individu agissant en sous-main pour égarer

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

tu ne devrais pas essayer d'interpréter des versets que tu isoles de leur contexte et que, de ce fait tu ne comprends pas.  

Le contexte est à la disposition de chacun ne voulant pas tomber dans les dérives sectaires d'individu agissant en sous-main pour égarer

Heureusement pour nous, parce que si on s'en tenait à tes explications, ça serait dangereux pour nous.

Moricio a écrit:

astvadz a écrit:

Dieu avait également donné pour instructions de porter des PHYLACTÈRES , Prisca faut-il que nous portions des phylactères ?

Non, les phylactères c'est une invention des juifs qui ont mal compris un verset.

Et pourtant :

Deutéronome 6:4-9

4 Ecoute, Israël, l’Eternel est notre Dieu, l’Eternel seul[a].

5 Tu aimeras l’Eternel ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ta force. 6 Que ces commandements que je te donne aujourd’hui restent gravés dans ton cœur[c]. 7 Tu les inculqueras à tes enfants et tu en parleras chez toi dans ta maison, et quand tu marcheras sur la route, quand tu te coucheras et quand tu te lèveras. [b]8 Qu’ils soient attachés comme un signe sur ta main et comme une marque sur ton front. 9 Tu les inscriras sur les poteaux de ta maison et sur les montants de tes portes[d].

Ne peut-on pas en dire autant à propos de l'âme et du sang ?

Le sang, complexe vital entretient la vie mais ne la donne pas . Je pense personnellement que s'il faut vraiment désigner ce qui porte la vie au niveau cellulaire c'est l'ADN qu'on ne maîtrise pas encore complètement , loin de là car nous nous basons aujourd'hui uniquement sur la partie visible , puis les organites du cytosol et enfin les système enzymatiques qui orchestrent les cascades des réactions biochimique pour aboutir à telle ou telle molécule organique .

Aux juifs les phylactères , à nous , la chimie organique vivante ! d'ailleurs , je pense qu'un peu de chimie organique pendant les catéchismes nous illuminerait de la capacité de Dieu à créer la vie !

astvadz a écrit:

Moricio a écrit:

Non, les phylactères c'est une invention des juifs qui ont mal compris un verset.

Et pourtant :

Deutéronome 6:4-9

4 Ecoute, Israël, l’Eternel est notre Dieu, l’Eternel seul[a].

5 Tu aimeras l’Eternel ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ta force. 6 Que ces commandements que je te donne aujourd’hui restent gravés dans ton cœur[c]. 7 Tu les inculqueras à tes enfants et tu en parleras chez toi dans ta maison, et quand tu marcheras sur la route, quand tu te coucheras et quand tu te lèveras. [b]8 Qu’ils soient attachés comme un signe sur ta main et comme une marque sur ton front. 9 Tu les inscriras sur les poteaux de ta maison et sur les montants de tes portes[d].

Tu n'as pas plus compris que les juifs. Voilà un verset qui devrait t'aider à comprendre : attache-les à tes doigts, inscris-les sur la tablette de ton cœur. (Proverbes 7:3).

astvadz a écrit:

Ne peut-on pas en dire autant à propos de l'âme et du sang ?

Le sang, complexe vital entretient la vie mais ne la donne pas . Je pense personnellement que s'il faut vraiment désigner ce qui porte la vie  au niveau cellulaire c'est l'ADN qu'on ne maîtrise pas encore complètement , loin de là car nous nous basons aujourd'hui uniquement sur la partie visible , puis les organites du cytosol et enfin les système enzymatiques qui orchestrent les cascades des réactions biochimique pour aboutir à telle ou telle molécule organique .

C'est ton avis, pas celui de Dieu !