Rappel du premier message :

Je vous propose ici quelques devinettes qui permettrons de mieux connaître la religion chrétienne (et aussi l'islam et le judaïsme, ultérieurement).

Pour commencer, sur la chrétienté : 1ère devinette :

Né en 354 (Anno Domini) à Thagaste, mort de vieillesse en 430, j'ai été évêque d'une ville qui s'appelle actuellement Annaba. Qui suis-je ?

Un indice : il a été sanctifié.

Bonne recherche !

Moricio a écrit,

Citation :

Si, du fait que cette histoire d'édifice religieux construit par Thaddée ne repose sur rien de sérieux. Un édifice religieux chrétien en 66 de notre ère est aussi surréaliste qu'une Ford Mustang au XVIIIè siècle. Des histoires du genre de celle de ce prétendu monastère en 66 de notre ère, il en existe des dizaines, pour ne pas dire des centaines, et toutes plus fausses les unes que les autres. Mais je dois dire que celle-là est particulièrement ridicule vu que les premiers chrétiens ne construisaient pas d'édifices religieux.

Mais si c'est sérieux,

Il y a eu nécessairement un ou des Apôtres pour venir Evangéliser les Arméniens,

Et ils ont nécessairement résidés dans in lieu donné,

Le Monastère a été édifié plus tard,

C'est facile à comprendre....

Et la Tradition nous dit que c'est en 66 de notre ère que les Apôtres sont arrivés en Arménie !


Mais toi Moricio tu as la manie de la contradiction,

Et pire encore, tu combats tout ce qui fait le Christianisme...

Un peu à la manière des Musulmans.    


Et à ce propos, il y a une devinette toujours en cours,

A savoir,

Moricio est il Chrétien ?

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,

Citation :

Si, du fait que cette histoire d'édifice religieux construit par Thaddée ne repose sur rien de sérieux. Un édifice religieux chrétien en 66 de notre ère est aussi surréaliste qu'une Ford Mustang au XVIIIè siècle. Des histoires du genre de celle de ce prétendu monastère en 66 de notre ère, il en existe des dizaines, pour ne pas dire des centaines, et toutes plus fausses les unes que les autres. Mais je dois dire que celle-là est particulièrement ridicule vu que les premiers chrétiens ne construisaient pas d'édifices religieux.

Mais si c'est sérieux

A non, un monastère chrétien en 66 de notre ère, ça n'est pas sérieux du tout.

RAMOSI a écrit:

Il y a eu nécessairement un ou des Apôtres pour venir Evangéliser les Arméniens

Pas nécessairement, c'est seulement possible.

RAMOSI a écrit:

Et ils ont nécessairement résidés dans in lieu donné

Ou dans plusieurs lieux différents au long de leur périple.

RAMOSI a écrit:

Le Monastère a été édifié plus tard

Combien de temps plus tard ?

RAMOSI a écrit:

Et la Tradition nous dit que c'est en 66 de notre ère que les Apôtres sont arrivés en Arménie !

SERAIENT arrivés en Arménie.

RAMOSI a écrit:

Mais toi Moricio tu as la manie de la contradiction

Non, je refuse d'avaler des couleuvres.

RAMOSI a écrit:

Et pire encore, tu combats tout ce qui fait le Christianisme...

Pas le moins du monde. Je m'insurge contre ce qui fait la chrétienté et qui du même coup défait le christianisme. Car, ce qui fait le christianisme, c'est le NT et rien d'autre.

RAMOSI a écrit:

Un peu à la manière des Musulmans.

Tu as à moitié raison, car les musulmans
ne font absolument pas la différence entre christianisme et chrétienté, du coup ils s'en prennent à la chrétienté en étant persuadés de s'en prendre au christianisme.
C'est plutôt comique.

RAMOSI a écrit:

Et à ce propos, il y a une devinette toujours en cours,
A savoir,
Moricio est il Chrétien ?

La réponse est : Plus que Ramosi ne le sera jamais.

J'ai la réponse !
Moricio est chef de l'Eglise Moricienne, e il a été excommunié en 1920 par le Pape Benoît XV. Il n'est donc plus chrétien depuis cette date.

Michel Blanc a écrit:

J'ai la réponse !
Moricio est chef de l'Eglise Moricienne, e il a été excommunié en 1920 par le Pape Benoît XV. Il n'est donc plus chrétien depuis cette date.

Tu as plus de facilité à dire des idioties
qu'à trouver des preuves archéologiques de la présence de deux apôtres en Arménie en 66 de notre ère.

Moricio a écrit:

Michel Blanc a écrit:

J'ai la réponse !
Moricio est chef de l'Eglise Moricienne, e il a été excommunié en 1920 par le Pape Benoît XV. Il n'est donc plus chrétien depuis cette date.

Tu as plus de facilité à dire des idioties
qu'à trouver des preuves archéologiques de la présence de deux apôtres en Arménie en 66 de notre ère.

Voilà autre chose ! Maintenant tu contestes même l'existence de ces apôtres !!! Il est vrai, j'oubliais qu'en dehors de ceux cités dans le NT, il n'existe aucun apôtre selon toi... L'Histoire du Christianisme se serait arrêtée en 33... Triste, triste, triste !

Michel Blanc a écrit:

Moricio a écrit:

Tu as plus de facilité à dire des idioties
qu'à trouver des preuves archéologiques de la présence de deux apôtres en Arménie en 66 de notre ère.

Voilà autre chose ! Maintenant tu contestes même l'existence de ces apôtres !!! Il est vrai, j'oubliais qu'en dehors de ceux cités dans le NT, il n'existe aucun apôtre selon toi... L'Histoire du Christianisme se serait arrêtée en 33... Triste, triste, triste !

Moricio n'est pas Chrétien,

Puisqu'il critique, conteste et dénature (ou cherche à dénaturer) tout ce qui fait le Christianisme...

Et qu'en cela, il rejoint les ennemis du Christianisme,

Et donc les ennemis de DIEU...

J'en suis d'ailleurs fort désolé.


Pour le constater, il ne suffit que de relire l'historique de tous ses messages...

Moricio a écrit,

Citation :

Au fait, qu'entends-tu précisément par "la Célébration" ?

Et en plus Moricio ne sait même pas ce qu'est une Célébration...

J'aurai dû m'en douter !

Michel Blanc a écrit:

Moricio a écrit:

Tu as plus de facilité à dire des idioties
qu'à trouver des preuves archéologiques de la présence de deux apôtres en Arménie en 66 de notre ère.

Voilà autre chose ! Maintenant tu contestes même l'existence de ces apôtres !!!

Alors, non content d'avoir dit des âneries avec tes prétendues recherches au C14, il faut que tu en rajoutes une couche. Car, où as-tu vu que j'ai contesté leur existence ?

Michel Blanc a écrit:

Il est vrai, j'oubliais qu'en dehors de ceux cités dans le NT, il n'existe aucun apôtre selon toi... L'Histoire du Christianisme se serait arrêtée en 33... Triste, triste, triste !

Mais oui, mais oui.

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,

Citation :

Au fait, qu'entends-tu précisément par "la Célébration" ?

Et en plus Moricio ne sait même pas ce qu'est une Célébration...    
J'aurai dû m'en douter !

Arrête de dire n'importe quoi. Tu as écrit : La Prière par exemple ainsi que la Célébration et même la Charité. Alors je te repose ma question : qu'appelles-tu la Célébration, ou si tu préfères, de quelle célébration tu parles ?

RAMOSI a écrit:

Michel Blanc a écrit:

Voilà autre chose ! Maintenant tu contestes même l'existence de ces apôtres !!! Il est vrai, j'oubliais qu'en dehors de ceux cités dans le NT, il n'existe aucun apôtre selon toi... L'Histoire du Christianisme se serait arrêtée en 33... Triste, triste, triste !

Moricio n'est pas Chrétien,
Puisqu'il critique, conteste et dénature (ou cherche à dénaturer) tout ce qui fait le Christianisme...

Parle pour toi et ton pote, car c'est vous, et non moi, qui contestez et cherchez à dénaturer tout ce qui fait le christianisme au profit de la chrétienté dont les trois quarts de ses croyances et enseignements sont païens et contredisent le NT.

RAMOSI a écrit:

Pour le constater, il ne suffit que de relire l'historique de tous ses messages...

Je vois que tu considères la mauvaise foi comme une vertu chrétienne.

Moricio a écrit:

RAMOSI a écrit:

Moricio n'est pas Chrétien,
Puisqu'il critique, conteste et dénature (ou cherche à dénaturer) tout ce qui fait le Christianisme...

Parle pour toi et ton pote, car c'est vous, et non moi, qui contestez et cherchez à dénaturer tout ce qui fait le christianisme au profit de la chrétienté dont les trois quarts de ses croyances et enseignements sont païens et contredisent le NT.

RAMOSI a écrit:

Pour le constater, il ne suffit que de relire l'historique de tous ses messages...

Je vois que tu considères la mauvaise foi comme une vertu chrétienne.

Moricio a écrit,

Citation :

Arrête de dire n'importe quoi. Tu as écrit : La Prière par exemple ainsi que la Célébration et même la Charité. Alors je te repose ma question : qu'appelles-tu la Célébration, ou si tu préfères, de quelle célébration tu parles ?

Une Célébration,

C'est quand les Chrétiens se réunissent pour célébrer, honorer, remercier DIEU pour son amour paternel et ses bienfaits,

Et dans le cas des Chrétiens, célébrer la naissance, la vie, la mort et la Résurrection de notre Seigneur JESUS le CHRIST,

Pour les Catholiques cela se déroule au cours des Eucharisties (Messes) célébrées chaque jour dans tous les Pays de la Planète  !

Citation :

Gloire à Dieu, au plus haut des cieux,
Et paix sur la terre aux hommes qu’il aime.
Nous te louons, nous te bénissons,
nous t’adorons,
Nous te glorifions, nous te rendons grâce,
pour ton immense gloire,
Seigneur Dieu, Roi du ciel,
Dieu le Père tout-puissant.
Seigneur, Fils unique, JESUS Christ,
Seigneur Dieu, Agneau de Dieu,
le Fils du Père.
Toi qui enlèves les péchés du monde,
prends pitié de nous
Toi qui enlèves les péchés du monde,
reçois notre prière ;
Toi qui es assis à la droite du Père,
prends pitié de nous.
Car toi seul es saint,
Toi seul es Seigneur,
Toi seul es le Très-Haut,
JESUS Christ, avec le Saint-Esprit
Dans la gloire de Dieu le Père.

Amen.

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit:

Parle pour toi et ton pote, car c'est vous, et non moi, qui contestez et cherchez à dénaturer tout ce qui fait le christianisme au profit de la chrétienté dont les trois quarts de ses croyances et enseignements sont païens et contredisent le NT.


Je vois que tu considères la mauvaise foi comme une vertu chrétienne.

Une Célébration,
C'est quand les Chrétiens se réunissent pour célébrer, honorer, remercier DIEU pour son amour paternel et ses bienfaits. Et dans le cas des Chrétiens, célébrer la naissance, la vie, la mort et la Résurrection de notre Seigneur JESUS le CHRIST,

Ce n'est absolument pas ce que je te demande, vu qu'une célébration ça peut-être plein de choses différentes, même dans le catholicisme. Ce que je voulais savoir c'est de quoi tu parlais précisément en disant "La Célébration". Je vois que ça te dérangeait e le préciser.

RAMOSI a écrit:

Pour les Catholiques cela se déroule au cours des Eucharisties (Messes) célébrées chaque jour dans tous les Pays de la Planète  !

Voilà ce que tu hésitais à dire, parce que tu sait très bien que ces célébrations appelées messes ne correspondent à rien dans le vrai christianisme, celui du NT.

Réponse à la devinette,

J'ai la preuve que Moricio n'est pas Chrétien...


Moricio a écrit,

Citation :

JESUS, un homme 100% homme et 0% Dieu.

Ce qui fait de toi un non Chrétien..

Et c'est d'ailleurs ton droit bien évidemment...

Mais ne te dis "vrai chrétien" !

Il est vrai que cette croyance est plutôt typique des Juifs, des Musulmans - voire des athées !...

RAMOSI a écrit:

Réponse à la devinette,
J'ai la preuve que Moricio n'est pas Chrétien...

Moricio a écrit,

Citation :

JESUS, un homme 100% homme et 0% Dieu.

Ce qui fait de toi un non Chrétien..
Et c'est d'ailleurs ton droit bien évidemment...
Mais ne te dis "vrai chrétien" !

Quand je dis que JESUS est un homme 100% et 0% Dieu, c'est quand il était sur terre, bien sûr. Depuis sa mort et sa résurrection, bien qu'il ne soit toujours pas Dieu, sa situation est différente. Il est redevenu la créature spirituelle qu'il était avant de devenir un humain (Jean 17:5).

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,

Citation :

JESUS, un homme 100% homme et 0% Dieu.

Ce qui fait de toi un non Chrétien..

Selon toi, pas selon les Ecritures.

RAMOSI a écrit:

Mais ne te dis "vrai chrétien" ![/color]

Oui, car moi, je suis chrétien en complet accord avec les Ecritures avec les Ecritures. Pas toi.

Il serait intéressant, Moricio, que tu nous dises ce que tu penses vraiment de JESUS : qui est-il ou qui fut-il ?

__________________________

Michel Blanc a écrit:

Il serait intéressant, Moricio, que tu nous dises ce que tu penses vraiment de JESUS : qui est-il ou qui fut-il ?

Il est le fil de Dieu, sa première et principale créature. Avant d'être un humain, il vivait dans les cieux auprès de Dieu. Et, après sa mort sacrificielle et sa résurrection, il a retrouvé cette position privilégiée auprès de Dieu où il exerce tout pouvoir que Dieu lui a provisoirement accordé sur la création.

Moricio a écrit:

Michel Blanc a écrit:

Il serait intéressant, Moricio, que tu nous dises ce que tu penses vraiment de JESUS : qui est-il ou qui fut-il ?

Il est le fil de Dieu, sa première et principale créature. Avant d'être un humain, il vivait dans les cieux auprès de Dieu. Et, après sa mort sacrificielle et sa résurrection, il a retrouvé cette position privilégiée auprès de Dieu où il exerce tout pouvoir que Dieu lui a provisoirement accordé sur la création.

S'il est Fils de Dieu, il n'est déjà pas "0 % Dieu". Bref. Dieu n'est pas soluble dans les calculs d'apothicaire.

* Et la Vierge Marie ? Est-elle Mère de Dieu ? JESUS a été créé, dis-tu. Alors pourquoi appelle-t-il Marie "mère" ?

Jean 19:26-27 : "En voyant sa mère et, à côté d’elle, le disciple qu’il aimait, JESUS dit à sa mère : 'Voici ton fils'. Puis il dit au disciple : 'Voici ta mère'. A partir de ce moment-là, le disciple la prit chez lui".

PS : (je veux dire : selon toi, JESUS a été créé et engendré; or, selon le dogme, il a été "engendré, mais non pas créé").

Michel Blanc a écrit:

Moricio a écrit:

Il est le fil de Dieu, sa première et principale créature. Avant d'être un humain, il vivait dans les cieux auprès de Dieu. Et, après sa mort sacrificielle et sa résurrection, il a retrouvé cette position privilégiée auprès de Dieu où il exerce tout pouvoir que Dieu lui a provisoirement accordé sur la création.

S'il est Fils de Dieu, il n'est déjà pas "0 % Dieu". Bref. Dieu n'est pas soluble dans les calculs d'apothicaire.

Justement, Dieu étant une personne, à savoir le Père dont le nom est YHWH, JESUS n'est pas Dieu, donc il est 0% Dieu.

Michel Blanc a écrit:

* Et la Vierge Marie ? Est-elle Mère de Dieu ?

Bien sûr que non.

Michel Blanc a écrit:

JESUS a été créé, dis-tu. Alors pourquoi appelle-t-il Marie "mère" ?

Parce que Marie était sa mère, Dieu ayant miraculeusement transféré sa vie dans un ovule de Marie.

Michel Blanc a écrit:

Jean 19:26-27 : "En voyant sa mère et, à côté d’elle, le disciple qu’il aimait, JESUS dit à sa mère : 'Voici ton fils'. Puis il dit au disciple : 'Voici ta mère'. A partir de ce moment-là, le disciple la prit chez lui".

Et ?

Michel Blanc a écrit:

PS : (je veux dire : selon toi, JESUS a été créé et engendré; or, selon le dogme, il a été "engendré, mais non pas créé").

Nous humains engendrons une progéniture, mais ne sommes pas en capacité de créer, alors que pour Dieu c'est en créant son fils qu'il l'a engendré.

Moricio a écrit:

Michel Blanc a écrit:

PS : (je veux dire : selon toi, JESUS a été créé et engendré; or, selon le dogme, il a été "engendré, mais non pas créé").

Nous humains engendrons une progéniture, mais ne sommes pas en capacité de créer, alors que pour Dieu c'est en créant son fils qu'il l'a engendré.

Tu n'es jamais à cour de stupidité toi.

Si dieu créait un fils à un instant donné c'est qu'il est prisonnier du facteur temps.

Donc que ce dieu... n'est pas Dieu.

Seulement une créature du temps.

Réfléchi ça te changera

Moricio a écrit:

Nous humains engendrons une progéniture, mais ne sommes pas en capacité de créer, alors que pour Dieu c'est en créant son fils qu'il l'a engendré.

Je te laisse assumer la phrase : "C'est en créant son Fils que [Dieu] l'a engendré". Si on peut créer en engendrant, alors nous sommes toutes et tous des "créateurs/trices" d'êtres humains - au moins en puissance...

NB : on en a fait brûler vif pour moins que ça...

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Nous humains engendrons une progéniture, mais ne sommes pas en capacité de créer, alors que pour Dieu c'est en créant son fils qu'il l'a engendré.

Tu n'es jamais à cour de stupidité toi.

Parle pour toi !

Attila a écrit:

Si dieu créait un fils à un instant donné c'est qu'il est prisonnier du facteur temps.

C'est absurde, car selon ton raisonnement, à partir du moment où Dieu crée, il est prisonnier du temps, quoi qu'il crée.

Attila a écrit:

Réfléchis ça te changera

Tu as perdu une occasion de te taire, parce que, une fois de plus tu as voulu faire ton malin, sauf que sur ce coup là, tu n'as manifestement pas réfléchi !

Michel Blanc a écrit:

Moricio a écrit:

Nous humains engendrons une progéniture, mais ne sommes pas en capacité de créer, alors que pour Dieu c'est en créant son fils qu'il l'a engendré.

Je te laisse assumer la phrase : "C'est en créant son Fils que [Dieu] l'a engendré". Si on peut créer en engendrant, alors nous sommes toutes et tous des "créateurs/trices" d'êtres humains - au moins en puissance...

Non, nous on peut engendrer, mais pas créer. C'est la prérogative de Dieu. A signaler qu'il ne l'a fait que pour sa première créature, puisque le reste de la création s'est faite par l'intermédiaire de cette créature.

Michel Blanc a écrit:

NB : on en a fait brûler vif pour moins que ça...  

A oui, ils en ont assassiné des innocents tes potes de la chrétienté du temps passé. Heureusement qu'ils ont été mis hors d'état de nuire.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Tu n'es jamais à cour de stupidité toi.

Parle pour toi !

Attila a écrit:

Si dieu créait un fils à un instant donné c'est qu'il est prisonnier du facteur temps.

C'est absurde, car selon ton raisonnement, à partir du moment où Dieu crée, il est prisonnier du temps, quoi qu'il crée.

Attila a écrit:

Réfléchis ça te changera

Tu as perdu une occasion de te taire, parce que, une fois de plus tu as voulu faire ton malin, sauf que sur ce coup là, tu n'as manifestement pas réfléchi !

Sauf que dieu ne créait pas un fils unique.

Il se manifeste en tant que père en un fils vis à vis d'une création ne pouvant exister que par ces deux vecteurs uniques.

Ton histoire d'un dieu qui s'auto génère en un être séparé dans le temps est l'idole inventée par les unitariens pour se rendre intéressant

Car ton dieu est une idole.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Parle pour toi !


C'est absurde, car selon ton raisonnement, à partir du moment où Dieu crée, il est prisonnier du temps, quoi qu'il crée.


Tu as perdu une occasion de te taire, parce que, une fois de plus tu as voulu faire ton malin, sauf que sur ce coup là, tu n'as manifestement pas réfléchi !

Sauf que dieu ne créait pas un fils unique.

Il se manifeste en tant que père en un fils vis à vis d'une création ne pouvant exister que par ces deux vecteurs uniques.

Encore une de tes théories fumeuses contraires au Ecritures.

Attila a écrit:

Ton histoire d'un dieu qui s'auto génère en un être séparé dans le temps est l'idole inventée par les unitariens pour se rendre intéressant

Je ne vois pas du tout de quoi tu parles. Ce qui est certain c'est que la Bible est claire concernant la personne de Dieu, et que tu rejettes la Bible au profit de tes inventions philosophico-religieuses.

Attila a écrit:

Car ton dieu est une idole.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Sauf que dieu ne créait pas un fils unique.

Il se manifeste en tant que père en un fils vis à vis d'une création ne pouvant exister que par ces deux vecteurs uniques.

Encore une de tes théories fumeuses contraires au Ecritures.

Attila a écrit:

Ton histoire d'un dieu qui s'auto génère en un être séparé dans le temps est l'idole inventée par les unitariens pour se rendre intéressant

Je ne vois pas du tout de quoi tu parles. Ce qui est certain c'est que la Bible est claire concernant la personne de Dieu, et que tu rejettes la Bible au profit de tes inventions philosophico-religieuses.

Attila a écrit:

Car ton dieu est une idole.

Référe toi au prologue de Jean !

Au commencement de la création le Verbe, en un fils in créé, déjà était présent.

Ce qui prouve BIBLIQUEMENT l'éternité de la divinité trine.

"Au commencement le Verbe était auprès de Dieu..."

Il n'est pas dis "au commencement dieu créa le Verbe..."!

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Encore une de tes théories fumeuses contraires au Ecritures.


Je ne vois pas du tout de quoi tu parles. Ce qui est certain c'est que la Bible est claire concernant la personne de Dieu, et que tu rejettes la Bible au profit de tes inventions philosophico-religieuses.

Référe toi au prologue de Jean !

Au commencement de la création le Verbe, en un fils in créé, déjà était présent.

Ce qui prouve BIBLIQUEMENT l'éternité de la divinité trine.

Tout dépend de ce qu'il est entendu par commencement dans ce verset. Car, réfère-toi à ton tour à 1 Corinthiens 8:6. Il y est clairement précisé qui est Dieu, et que c'est de lui que TOUT VIENT, et pas de JESUS, ce qui met à mal ta belle théorie trinitaire païenne.

Attila a écrit:

"Au commencement le Verbe était auprès de Dieu..."

Donc, le Verbe n'est pas Dieu. Parce que Dieu auprès de Dieu, ça donne deux Dieux. Puis, une trinité c'est trois pas deux.

Attila a écrit:

Il n'est pas dis "au commencement dieu créa le Verbe..."!

Donc, la seule explication possible est que dans les mots "Au commencement" la création du Verbe n'est pas incluse, seul ce qui a été créé par l'intermédiaire du Verbe y est inclus.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Référe toi au prologue de Jean !

Au commencement de la création le Verbe, en un fils in créé, déjà était présent.

Ce qui prouve BIBLIQUEMENT l'éternité de la divinité trine.

Tout dépend de ce qu'il est entendu par commencement dans ce verset. Car, réfère-toi à ton tour à 1 Corinthiens 8:6. Il y est clairement précisé qui est Dieu, et que c'est de lui que TOUT VIENT, et pas de JESUS, ce qui met à mal ta belle théorie trinitaire païenne.

Attila a écrit:

"Au commencement le Verbe était auprès de Dieu..."

Donc, le Verbe n'est pas Dieu. Parce que Dieu auprès de Dieu, ça donne deux Dieux. Puis, une trinité c'est trois pas deux.

Attila a écrit:

Il n'est pas dis "au commencement dieu créa le Verbe..."!

Donc, la seule explication possible est que dans les mots "Au commencement" la création du Verbe n'est pas incluse, seul ce qui a été créé par l'intermédiaire du Verbe y est inclus.

Tu brûle, en effet si le Verbe n'est pas inclus dans la création c'est qu'il est éternel.

Et, conséquemment, qu'il est fils du dieu-père.

Moricio a écrit,

Citation :

Donc, le Verbe n'est pas Dieu. Parce que Dieu auprès de Dieu, ça donne deux Dieux. Puis, une trinité c'est trois pas deux.

Allez,

Arrêtes de faire l'imbécile,

Tu vaux mieux que ça !

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Tout dépend de ce qu'il est entendu par commencement dans ce verset. Car, réfère-toi à ton tour à 1 Corinthiens 8:6. Il y est clairement précisé qui est Dieu, et que c'est de lui que TOUT VIENT, et pas de JESUS, ce qui met à mal ta belle théorie trinitaire païenne.


Donc, le Verbe n'est pas Dieu. Parce que Dieu auprès de Dieu, ça donne deux Dieux. Puis, une trinité c'est trois pas deux.


Donc, la seule explication possible est que dans les mots "Au commencement" la création du Verbe n'est pas incluse, seul ce qui a été créé par l'intermédiaire du Verbe y est inclus.

Tu brûle

Pas toi, par contre.

Attila a écrit:

en effet si le Verbe n'est pas inclus dans la création c'est qu'il est éternel.

Comment ça serait possible, puisqu'il n'est pas Dieu, du moins selon les Ecritures ?

Attila a écrit:

Et, conséquemment, qu'il est fils du dieu-père.

Conséquemment, il est le fils de Dieu, mais pas Dieu.