MATINÉE SPÉCIALE : ASSEMBLÉE DES ÉVÊQUES À LOURDES


Le Jour du Seigneur consacre une émission spéciale à l’assemblée annuelle des évêques de France à Lourdes. Sur le plateau en direct, Mgr Éric de Moulins-Beaufort, président de la Conférence des évêques de France, revient sur les différents temps forts de cette année.

10h30 : Magazine en direct

À l’occasion de l’assemblée plénière des évêques de France à Lourdes, David Milliat reçoit Mgr Éric de Moulins-Beaufort, archevêque de Reims et président de la CEF (Conférence des évêques de France). Ensemble, ils discutent des différents thèmes abordés au cours de l’assemblée, notamment le débat sur la fin de vie et la place des laïcs dans l’Église.

11h00 : Messe

Célébrée en direct de la basilique Notre-Dame-du-Rosaire, à Lourdes
Cette messe est célébrée en présence de tous les évêques de France.

Président et prédicateur : Mgr Éric de Moulins-Beaufort, président de la Conférence des évêques de France

11h50 Parole inattendue

Alexis HK, chanteur, est l’invité du jour.


https://www.lejourduseigneur.com/revoir-lemission

11 évêques ou anciens évêques « mis en cause » dans le cadre de violences sexuelles.


Bordeaux : L’ancien archevêque Jean-Pierre Ricard avoue une « conduite répréhensible » sur une mineure de 14 ans
Une lettre du cardinal, dans laquelle il passe aux aveux, a été lue ce lundi à la conférence des évêques de France de Lourdes

EGLISE - Une lettre du cardinal, dans laquelle il passe aux aveux, a été lue ce lundi à la conférence des évêques de France de Lourdes
C’est l’un des onze évêques mis en cause ce lundi dans des affaires de violences sexuelles. Dans une lettre, lue à la conférence des évêques de France ce lundi, le cardinal Jean-Pierre Ricard, archevêque de Bordeaux de 2001 à 2019, a reconnu une « conduite répréhensible » sur une jeune fille de 14 ans.

« Aujourd’hui où l’Eglise en France a décidé d’écouter les victimes et agir en vérité, j’ai décidé de ne plus taire ma situation et de me mettre à la disposition de la justice, tant sur le plan de la société que celui sur l’Eglise » écrit-il dans cette lettre lue par Eric de Moulins-Beaufort lors d’un point presse de la Conférence des évêques à Lourdes. « Cette démarche est difficile mais ce qui est premier c’est la souffrance vécue par les personnes victimes et la reconnaissance des actes commis. »
Des « conséquences graves et durables » chez la victime
Aujourd’hui âgé de 78 ans, le cardinal Jean-Pierre Ricard explique dans cette lettre qu’il y a 35 ans, alors qu’il était curé, il s’est « conduit de façon répréhensible avec une jeune fille de 14 ans ». « Mon comportement a nécessairement causé chez cette personne des conséquences graves et durables. Je m’en suis expliqué avec elle et lui ai demandé pardon. Je renouvelle ici ma demande de pardon ainsi qu’à toute sa famille. Enfin, je demande pardon à celles et ceux que j’ai blessés et qui vivront cette nouvelle comme une véritable épreuve. »
Dans un communiqué, le nouvel évêque de Bordeaux, Jean-Paul James, dit « exprimer [sa] grande compassion à la personne victime concernée. » « Je partage la peine de tous ceux, en particulier dans le diocèse de Bordeaux, qui seront blessés par ces révélations. Je pense spécialement à celles et ceux qui ont été victimes de prêtres, de religieux, ici en Gironde. » Il « renouvelle » son invitation aux personnes qui auraient pu être victimes en Gironde d’actes répréhensibles « à le faire savoir à l’équipe de veille du diocèse ».

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit:

11 évêques ou anciens évêques « mis en cause » dans le cadre de violences sexuelles.

Bordeaux : L’ancien archevêque Jean-Pierre Ricard avoue une « conduite répréhensible » sur une mineure de 14 ans
Une lettre du cardinal, dans laquelle il passe aux aveux, a été lue ce lundi à la conférence des évêques de France de Lourdes

EGLISE - Une lettre du cardinal, dans laquelle il passe aux aveux, a été lue ce lundi à la conférence des évêques de France de Lourdes
C’est l’un des onze évêques mis en cause ce lundi dans des affaires de violences sexuelles. Dans une lettre, lue à la conférence des évêques de France ce lundi, le cardinal Jean-Pierre Ricard, archevêque de Bordeaux de 2001 à 2019, a reconnu une « conduite répréhensible » sur une jeune fille de 14 ans.

« Aujourd’hui où l’Eglise en France a décidé d’écouter les victimes et agir en vérité, j’ai décidé de ne plus taire ma situation et de me mettre à la disposition de la justice, tant sur le plan de la société que celui sur l’Eglise » écrit-il dans cette lettre lue par Eric de Moulins-Beaufort lors d’un point presse de la Conférence des évêques à Lourdes. « Cette démarche est difficile mais ce qui est premier c’est la souffrance vécue par les personnes victimes et la reconnaissance des actes commis. »
Des « conséquences graves et durables » chez la victime
Aujourd’hui âgé de 78 ans, le cardinal Jean-Pierre Ricard explique dans cette lettre qu’il y a 35 ans, alors qu’il était curé, il s’est « conduit de façon répréhensible avec une jeune fille de 14 ans ». « Mon comportement a nécessairement causé chez cette personne des conséquences graves et durables. Je m’en suis expliqué avec elle et lui ai demandé pardon. Je renouvelle ici ma demande de pardon ainsi qu’à toute sa famille. Enfin, je demande pardon à celles et ceux que j’ai blessés et qui vivront cette nouvelle comme une véritable épreuve. »
Dans un communiqué, le nouvel évêque de Bordeaux, Jean-Paul James, dit « exprimer [sa] grande compassion à la personne victime concernée. » « Je partage la peine de tous ceux, en particulier dans le diocèse de Bordeaux, qui seront blessés par ces révélations. Je pense spécialement à celles et ceux qui ont été victimes de prêtres, de religieux, ici en Gironde. » Il « renouvelle » son invitation aux personnes qui auraient pu être victimes en Gironde d’actes répréhensibles « à le faire savoir à l’équipe de veille du diocèse ».

Cela est condamnable dans tous les cas,
Mais et comme nous en avons déjà longuement débattu,
Il n'y a pas plus de cas chez les religieux que dans le reste de la société civile

Le souci c'est qu'il ne devrait pas y en avoir du tout. Non seulement il y en a beaucoup, vu que tous les prêtres ne deviennent pas évèques, ce qui montre que le nombre de prêtres impliqués est sous évalué. Non seulement ils sont souvent protégés, mais on leur trouve des excuses du genre "ils ont présenté des excuses" et "ils sont consacrés". C'est même à cause de cela qu'ils sont souvent protégés, alors qu'ils devraient être excommuniés et éjectés manu military. Au lieu de cela, on les a maintenus dans leurs fonctions et déplacés en les laissant en contact avec des enfants, leur permettant de continuer leur prédation et continuer à détruire des vies.  Ces gens là ne méritent pas la corde pour les pendre.

RAMOSI a écrit:

La différence de traitement vient du fait que cela fait les "choux gras" des médias et de nos élites indifférentes à DIEU et souvent profondément anti-cléricales.
Je note que les Catholiques passent beaucoup de temps à s'excuser et à se repentir

C'est trop facile. Parmi tous les évèques réunis à Lourdes, combien sont impliqués de près ou de loin dans des abus sur enfants ? Il faut aussi noter l'extrême lenteur avec laquelle l'Eglise catholique agit, et ça n'a rien de surprenant quand on voit que certains au Vatican mettent des batons dans les roues du Pape pour l'empêcher d'agir.

Bonjour,

Pour autant, en ce qui concerne l'inconduite des chrétiens, il s'avère bibliquement que ce problème existe depuis l'origine du christianisme .

En fait, on entend parler de conduite sexuelle immorale*a chez vous, et d’une conduite immorale telle qu’on n’en trouve même pas chez les nations : un homme vit avec* la femme de son père. 2  Et vous en êtes fiers ? Ne devriez-​vous pas plutôt être en deuil et enlever du milieu de vous l’homme qui a fait une chose pareille ? 3  Même si je suis absent de corps, je suis présent d’esprit et, comme si j’étais effectivement présent, j’ai déjà jugé l’homme qui agit ainsi. 4  Sachant que je suis avec vous en esprit avec la puissance de notre Seigneur JESUS, lorsque vous vous réunirez au nom de notre Seigneur JESUS, 5  vous devrez livrer un tel homme à Satane pour la destruction de la chair, afin que l’esprit soit sauvé au jour du Seigneur. ( 1 Cor 5)

En fait ce genre de dérive est une récurrence qui concerne l'église en sa diversité depuis toujours et non le fait particulier d'une seule de ses composantes.

Moricio a écrit,

Citation :

Le souci c'est qu'il ne devrait pas y en avoir du tout.

Tu as raison, cela ne devrait pas exister pour des hommes consacrés à DIEU..


Néanmoins, les cas sont moins nombreux que ce que l'on constate dans la société civile,

D"autant que les cas s'étalent sur 30 ou 40 ans.

Tu devrais aussi noter que eux, ils s'excusent et se repentent,

Et ils sont bien les seuls..


Je t'offre un cas actuel des joyeusetés dans nos sociétés civiles,

L'arbre cachant la forêt.


https://www.ladepeche.fr/2022/11/08/vendee-un-pere-juge-pour-le-viol-dun-nouveau-ne-de-15-jours-10790300.php

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,

Citation :

Le souci c'est qu'il ne devrait pas y en avoir du tout.

Tu as raison, cela ne devrait pas exister pour des hommes consacrés à DIEU..
Néanmoins, les cas sont moins nombreux que ce que l'on constate dans la société civile,
D"autant que les cas s'étalent sur 30 ou 40 ans.
Tu devrais aussi noter que eux, ils s'excusent et se repentent,
Et ils sont bien les seuls..

Ils s'excusent ? Ils se repentent ? Arrête de dire n'importe quoi. Les évêques ne savent parler que de péchés, alors qu'il s'agit de crimes. Quand au repentir, laisse moi rire. Le dénommé Jean Pierre Ricard, l'archevêque qui demande pardon aujourd'hui pour avoir abusé d'une adolescente il y a 35 ans, alors que les faits sont prescrits et qu'il ne risque plus rien, ne le fait que parce qu'il y est contraint à cause du courrier qui a été envoyé par les parents de la victime pour dénoncer la conduite criminelle de cet individu au temps où il n'était que curé de paroisse. Sinon, il ne se serait jamais repenti et n'aurait jamais demandé pardon car il n'en avait aucunement l'intention. Et, ils sont 11 évêques mis en cause aujourd'hui, mais combien sont-ils en réalité ? Sans doute ne le saurons nous jamais, hélas.

RAMOSI a écrit:

Je t'offre un cas actuel des joyeusetés dans nos sociétés civiles,
L'arbre cachant la forêt.

RAMOSI a écrit:

https://www.ladepeche.fr/2022/11/08/vendee-un-pere-juge-pour-le-viol-dun-nouveau-ne-de-15-jours-10790300.php

C'est toi qui tentes de cacher derrière un fait divers (l'arbre), aussi abjecte soit-il, les prêtres pédophiles (la forêt) qui ne montrent qu'un repentir de façade. Les évêques "oublient" de reconnaître les crimes dont sont coupables tous les ecclésiastiques qui les ont commis ainsi que tous ceux qui les ont protégés, les Barbarin and Co ! Car il ne s'agit pas seulement de péchés, mais de crimes qui ont été commis.

Attila a écrit:

Bonjour,

Pour autant, en ce qui concerne l'inconduite des chrétiens, il s'avère bibliquement que ce problème existe depuis l'origine du christianisme .

En fait, on entend parler de conduite sexuelle immorale*a chez vous, et d’une conduite immorale telle qu’on n’en trouve même pas chez les nations : un homme vit avec* la femme de son père. 2  Et vous en êtes fiers ? Ne devriez-​vous pas plutôt être en deuil et enlever du milieu de vous l’homme qui a fait une chose pareille ? 3  Même si je suis absent de corps, je suis présent d’esprit et, comme si j’étais effectivement présent, j’ai déjà jugé l’homme qui agit ainsi. 4  Sachant que je suis avec vous en esprit avec la puissance de notre Seigneur JESUS, lorsque vous vous réunirez au nom de notre Seigneur JESUS, 5  vous devrez livrer un tel homme à Satane pour la destruction de la chair, afin que l’esprit soit sauvé au jour du Seigneur. ( 1 Cor 5)

En fait ce genre de dérive est une récurrence qui concerne l'église en sa diversité depuis toujours et non le fait particulier d'une seule de ses composantes.

Sauf que, jusqu'à preuve du contraire, il ne s'agit que d'un cas isolé dans l'Eglise chrétienne primitive et qui n'a rien à voir avec la pédophilie.

Moricio a écrit:

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,
Tu as raison, cela ne devrait pas exister pour des hommes consacrés à DIEU..
Néanmoins, les cas sont moins nombreux que ce que l'on constate dans la société civile,
D"autant que les cas s'étalent sur 30 ou 40 ans.
Tu devrais aussi noter que eux, ils s'excusent et se repentent,
Et ils sont bien les seuls..

Ils s'excusent ? Ils se repentent ? Arrête de dire n'importe quoi. Les évêques ne savent parler que de péchés, alors qu'il s'agit de crimes. Quand au repentir, laisse moi rire. Le dénommé Jean Pierre Ricard, l'archevêque qui demande pardon aujourd'hui pour avoir abusé d'une adolescente il y a 35 ans, alors que les faits sont prescrits et qu'il ne risque plus rien, ne le fait que parce qu'il y est contraint à cause du courrier qui a été envoyé par les parents de la victime pour dénoncer la conduite criminelle de cet individu au temps où il n'était que curé de paroisse. Sinon, il ne se serait jamais repenti et n'aurait jamais demandé pardon car il n'en avait aucunement l'intention. Et, ils sont 11 évêques mis en cause aujourd'hui, mais combien sont-ils en réalité ? Sans doute ne le saurons nous jamais, hélas.

Il ne s'agirait donc que de 11 cas

11 cas connus. Mais il est permis de se demander s'il n'y en a pas plus, sachant que les cas connus ne reconnaissent les faits que contraints et forcés.

RAMOSI a écrit:

11 cas de trop bien évidemment,
Les cas étant étalés sur 35/40 ans, et souvent s'agissant d'un religieux qui un jour a simplement posé la main sur le genoux d'un jeune garçon...

Et voilà, les excuses à deux balles. Je ne crois absolument pas que les gens qui ont subi des attouchements sexuels, voir des viols, et qui ont enfin osé en faire mention une fois adultes, l'aient fait pour une main posée sur le genou. On voit bien  là ta volonté de minimiser la gravité des faits par tous les moyens.

RAMOSI a écrit:

Rien à voir avec les très nombreux cas répertoriés en continu dans nos société civiles, beaucoup plus graves

Non, et c'est la pire défense qui soit de dire ce que tu prétends, car ces ecclésiastiques étaient aux yeux de tous comme des gens au-dessus de tout soupçon, des gens qui, après avoir commis leurs méfaits, ont gravi les échelons de la hyérarchie de l'Eglise, des gens  auxquels plus que toute autre personne on "donnerait le bon Dieu sans confession". Et ce sont des gens qui pendant toutes ces années se sont bien gardés de se repentir de leurs crimes et ne le font que s'ils y sont contraints et forcés. C'est pourquoi leur attitude est encore plus insupportable que les crimes pédophiles commis dans la société civile. Et toi, tu inverses les rôles manifestement pour trouver des excuses à ces gens là parce qu'ils sont ecclésiastiques.

RAMOSI a écrit:

Mais qui n'intéressent pas nos médias...
Par exemple, le cas que je t'ai cité ci-dessus est catalogué en "fait divers"...

Oui, mais au sens où il s'agit de cas sans aucun lien entre eux, contrairement aux crimes pédophiles commis au sein du catholicisme.

Moricio a écrit:

RAMOSI a écrit:

Je t'offre un cas actuel des joyeusetés dans nos sociétés civiles,
L'arbre cachant la forêt.

RAMOSI a écrit:

https://www.ladepeche.fr/2022/11/08/vendee-un-pere-juge-pour-le-viol-dun-nouveau-ne-de-15-jours-10790300.php

C'est toi qui tentes de cacher derrière un fait divers (l'arbre), aussi abjecte soit-il, les prêtres pédophiles (la forêt) qui ne montrent qu'un repentir de façade. Les évêques "oublient" de reconnaître les crimes dont sont coupables tous les ecclésiastiques qui les ont commis ainsi que tous ceux qui les ont protégés, les Barbarin and Co ! Car il ne s'agit pas seulement de péchés, mais de crimes qui ont été commis.

RAMOSI a écrit:

Ce que je dénonce chez toi, c'est ton absence d'objectivité,
Et ce que tu fais en insinuant que l'Eglise serait entièrement corrompue,
Ce qui d'ailleurs entre dans la catégorie "diffamation".

Quoi ? Diffamation ? Alors que beaucoup de prêtres pédophiles ont souvent été protégés par leur hyérarchie, et jusqu'à récemment ? Il n'y a aucune diffamation. Car, qu'ont-fait ces évêques pendant les 30 ou 40 ans qui se sont écoulés ? Ils se sont repentis ? Pas du tout. Et tu sais très bien qu'ils n'avaient aucune intention de le faire, puisqu'ils ne le font que contraints et forcés parce que les langues se délient. Ce sont des faux-culs de première. Et pour ce qui est de la prétendue diffamation, c'est un comble quand on sait que certains au Vatican entretiennent l'omerta, ce qui ne va pas dans le sent de zéro corruption au sein de l'Eglise. Et ne viens pas me dire que c'est faux, vu que maintenant c'est connu de tout le monde.

Nous sommes repartis pour un nouveau tour de manège moricien !
L'accusation ,la dénonciation sans preuve c'est quoi ?
Là au moins on voit la malveillance de Moricio qui a trouvé un nouvel os à ronger au dépend de l'église catholique qui au moins montre l'exemple dans un élan qui dans notre monde va lui porter encore une fois gravement préjudice .
Mais bon certains se délectent de ce genre de révélation qui en définitive masquent leur propre hypocrisie !
Moricio n'aurait il pas lu la parabole de la femme adultère ? ( l'Évangile selon Jean 8,1-11 )

astvadz a écrit:

L'accusation ,la dénonciation sans preuve c'est quoi ?

Quelle accusation ? je n'accuse pas, je constate.

astvadz a écrit:

Là au moins on voit la malveillance de Moricio qui a trouvé un nouvel os à ronger au dépend de l'église catholique qui au moins montre l'exemple dans un élan qui dans notre monde va lui porter encore une fois gravement préjudice .

T'es vraiment gonflé, mon pote. Juste pour revenir à ce criminel que vous appelez l'archevêque Ricard, tu ne vas tout de même pas prétendre qu'il s'agit d'une dénonciation sans preuve, quand-même. Quant à l'Eglise catholique, elle n'a eu besoin de personne pour se porter elle-même gravement préjudice. Elle a fait ce qu'il fallait pour ça toute seule.

astvadz a écrit:

Moricio n'aurait il pas lu la parabole de la femme adultère ? ( l'Évangile selon Jean 8,1-11 )

D'une part, il faut comparer ce qui est comparable, et d'autre part, tu ne devrais pas parler de ce que tu ne connais pas, à savoir les versets apocryphes que tu cites.

Moricio a écrit,

Citation :

Juste pour revenir à ce criminel que vous appelez l'archevêque Ricard

C'est un cas,

Qui est condamnable bien évidemment,

Mais ça ne t'autorise pas à généraliser en insinuant que toute l'Eglise serait corrompue,

Cela c'est de la malveillance et de la diffamation !


De plus, les Catholiques sont bien les seuls à se repentir collectivement pour les erreurs de quelque uns,

Et pour s'en assurer, voir les sujets ci-dessous.

Et nous constatons aussi que cela n'est pas le cas des autres corps de la société,

Voir l'exemple du bébé donné plus haut, et qualifié de fait divers...


https://www.lejourduseigneur.com/dossiers/les-abus-sexuels-dans-leglise-91

https://www.forum-religions.com/t17110-peut-on-pardonner-la-pedocriminalite-dans-leglise-messe-du-20-mars-2022

Moricio a écrit:

astvadz a écrit:

L'accusation ,la dénonciation sans preuve c'est quoi ?

Quelle accusation ? je n'accuse pas, je constate.

astvadz a écrit:

Là au moins on voit la malveillance de Moricio qui a trouvé un nouvel os à ronger au dépend de l'église catholique qui au moins montre l'exemple dans un élan qui dans notre monde va lui porter encore une fois gravement préjudice .

T'es vraiment gonflé, mon pote. Juste pour revenir à ce criminel que vous appelez l'archevêque Ricard, tu ne vas tout de même pas prétendre qu'il s'agit d'une dénonciation sans preuve, quand-même. Quant à l'Eglise catholique, elle n'a eu besoin de personne pour se porter elle-même gravement préjudice. Elle a fait ce qu'il fallait pour ça toute seule.

astvadz a écrit:

Moricio n'aurait il pas lu la parabole de la femme adultère ? ( l'Évangile selon Jean 8,1-11 )

D'une part, il faut comparer ce qui est comparable, et d'autre part, tu ne devrais pas parler de ce que tu ne connais pas, à savoir les versets apocryphes que tu cites.

astvadz a écrit:
   Moricio n'aurait il pas lu la parabole de la femme adultère ? ( l'Évangile selon Jean 8,1-11 )

Moricio :
D'une part, il faut comparer ce qui est comparable, et d'autre part, tu ne devrais pas parler de ce que tu ne connais pas, à savoir les versets apocryphes que tu cites.
Astvadz répond :
1- pourquoi n'est pas comparable ? à mon avis c'est même pire ! là tu t'avances beaucoup pour décider ce qui est comparable ou pas !
2-Tu mets ma foi et mes connaissances en doute car toi tu véhicules la perfection , les connaissances sans failles en t'autoproclament comme chrétien "infaillible"
J'ai débattu de ce Pb apocryphe ou pas de Jean 8,1-11( avec les T.J . de ce forum ) qui eux ne parlent plus d’apocryphe mais d'un rapprochement de style avec Luc !!!! , je leurs ai demandé si alors Jean était un faussaire ou même un plagiaire , mais là , silence totale  ! mais toi, tu sautes encore à pieds joints sur ce sujet pour dénigrer un passage qui rappelle à l'ordre les chrétiens qui se laisseraient tenter comme toi par le besoin de glousser , de dénoncer .... sans se soucier que "Dieu seul sonde les cœurs " ,serais tu au dessus de Dieu ?
A propos de Ricard , as tu le dossier en mains pour prétendre hurler avec les loups ? même en cas d’aveux normalement il y un procès  ! et toi tranquillement tu condamnes , grand tribun en manque de gloire ! fais bien attention que personne ne vienne renifler sous ta couette ( suspect: )

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,

Citation :

Juste pour revenir à ce criminel que vous appelez l'archevêque Ricard

C'est un cas,
Qui est condamnable bien évidemment,
Mais ça ne t'autorise pas à généraliser en insinuant que toute l'Eglise serait corrompue,
Cela c'est de la malveillance et de la diffamation !
De plus, les Catholiques sont bien les seuls à se repentir collectivement pour les erreurs de quelque uns,
Et pour s'en assurer, voir les sujets ci-dessous.
Et nous constatons aussi que cela n'est pas le cas des autres corps de la société,
Voir l'exemple du bébé donné plus haut, et qualifié de fait divers...

https://www.lejourduseigneur.com/dossiers/les-abus-sexuels-dans-leglise-91

https://www.forum-religions.com/t17110-peut-on-pardonner-la-pedocriminalite-dans-leglise-messe-du-20-mars-2022

Et ça, c'est d'aujourd'hui, c'est tout frais :

"On pensait que les enfants allaient oublier" : quand les évêques pataugent dans le déni


Les prélats persistent à ne pas assumer leurs responsabilités face aux abus sexuels dans l'Église. D'ailleurs, ils s'en cachent à peine. Ce mercredi, Eric de Moulins-Beaufort, le président de la Conférence des évêques de France, était tout de même en mission sur RTL, pour convaincre les auditeurs de son engagement à faire le ménage dans ses rangs, après la révélation – jugée trop tardive par certains fidèles – de nouvelles affaires de violences sexuelles lors d'une conférence de presse à Lourdes le 7 novembre. L'une d'entre elles concerne le cardinal Ricard, visé par une enquête pour « agression sexuelle aggravée », qui a reconnu une « conduite répréhensible avec une jeune fille de 14 ans », il y a une trentaine d'années à Marseille. Cela ne l'a pas empêché de devenir l'une des plus hautes personnalités de l'Église en France, avant de quitter ses fonctions d'archevêques en 2019, après avoir atteint l'âge limite de 75 ans.À LIRE AUSSI : Affaire du cardinal Ricard : "Dans les milieux catholiques, d'autres noms circulent"« Nous comprenons de mieux en mieux le problème », a malgré tout assuré Eric de Moulins-Beaufort sur RTL, avant de se vautrer dans une énième tentative de noyer sa responsabilité et celle de l'Église. « Jusqu'en 2016, personne ne prend vraiment au sérieux les personnes victimes, parce que tout le monde pense que, comme ce sont des enfants, ils vont oublier. Et quand je dis tout le monde, la police, la justice est aussi dans cet état d'esprit », a-t-il ainsi bredouillé.Déni de responsabilitéComme le publiait Marianne en octobre dernier, Eric de Moulins-Beaufort est toutefois très bien placé pour savoir que les enfants n'oublient pas. Alors qu'il était évêque auxiliaire de Paris au début des années 2010, il n'a pas empêché un prêtre de participer à des événements rassemblant des jeunes. Eric de Moulins-Beaufort avait pourtant été averti, par la famille d'un enfant victime des agissements de ce prêtre, des dangers que cela pouvait représenter. À LIRE AUSSI : Abus sexuels dans l'Église : "Moulins-Beaufort fait partie du problème et doit démissionner"Le prêtre concerné, condamné depuis, continuait à officier dans une paroisse du XIVe arrondissement l'année dernière. Interrogé à ce sujet par Marianne, Eric de Moulins-Beaufort estimait ne rien pouvoir faire de plus que « placarder une affiche sur l'entrée de la paroisse pour rappeler l'interdiction qui lui a été faite de célébrer des sacrements ». « Je ne suis pas devenu prêtre ou évêque pour me transformer en procureur ou policier », assumait-il d'ailleurs sur RTL ce mercredi, tout en assurant être dans un « apprentissage » qu'il qualifiait de « progressif ». Le premier évêque de France avance, mais pas trop vite quand même. « Pas pire que les Borgia »Plus d'un an après la remise du rapport de la Ciase (Commission indépendante sur les abus sexuels dans l'Église), qui estimait le nombre de victimes à 330 000, d'autres pontes de l'Église semblent toujours évoluer dans une dimension parallèle. En témoigne une interview d’André Vingt-Trois, l'archevêque émérite de Paris, publiée sur le site du diocèse de la capitale début novembre. Interrogée sur la « crise des abus », cette figure de l'épiscopat multiplie les euphémismes. « Nous vivons, nous, une crise qui a ses caractéristiques et ses composantes mais qui n'est pas pire que la crise des Borgia », assure-t-il, en faisant référence aux pontificats controversés, entre le XIVe et le XVe siècle, de deux membres de la famille Borgia, à la réputation sulfureuse et accusés de privilégier leur influence politique à la chose religieuse.

À LIRE AUSSI : Abus sexuels dans l'Église : quand les victimes se heurtent au déni familialEt de poursuivre en pourfendant la naïveté des fidèles, qui pensaient pouvoir confier leurs enfants au catéchisme sans qu'ils se fassent agresser. « Certains chrétiens avaient retenu de leur catéchisme que l'Église était une société parfaite, un atoll où on pouvait être à l'abri de tout péril. C'est faux », ose André Vingt-Trois. D'ailleurs, « au moment de la Passion, Pilate vend JESUS pour trente deniers » poursuit-il, dans cette digression sidérante qu'il conclut en considérant que « le regard qui doit compter pour nous [catholiques], c'est le regard que Dieu porte sur nous ». Tant pis pour les victimes, les fidèles et la société qui observent, atterrés, l'épiscopat s'enfoncer dans le déni.

@Moricio


C'est compulsif et obsessionnel chez toi,

Tu ne peux pas t'empêcher de dénigrer, critiquer et diffamer l'Eglise,

C'est ta raison de vivre et ton fonds de commerce,

Et ainsi tu squattes tous les forums,

De préférence Cathos,

On a compris !

« Le Rapport Sauvé, une manipulation ? » (éd. Via Romana, le Chesnay, 2022)


Il peut paraître étonnant de trouver dans ces colonnes la recension d’un ouvrage publié aux éditions Via Romana, et dont la première promotion a été faite par le magazine Valeurs actuelles (20 mai 2022), mais l’esprit critique mérite toujours d’être salué, d’où qu’il vienne. Il s’agit d’un livre d’entretiens entre le Père Michel Viot, ancien évêque luthérien de Paris, ex franc-maçon, aujourd’hui prêtre catholique, et Yohan Picquart, écrivain catholique.
 
On y trouve une critique de la méthodologie de l’enquête menée par la CIASE (qui a abouti au chiffre de 330 000 victimes de pédo-criminalité dans l’Eglise catholique, dont 216 000 par des religieux), mais aussi une critique des présupposés idéologiques des membres de la commission et de leur ecclésiologie (conception de l’Eglise et notamment du prêtre) qui s’oppose, selon les auteurs, à celle de Vatican II. L’ouvrage entreprend de montrer qu’« il n’y a rien de systémique ou d’institutionnel à condamner, mais des personnes, gravement pécheresses pour les auteurs de crimes ou de délits, ou incapables de gouverner pour ceux qui n’ont rien vu, ou rien fait de sérieux pour mettre fin définitivement à de tels abus. » (p. 28) La thèse d’une responsabilité institutionnelle de l’Eglise catholique et de son caractère criminogène en matière sexuelle se trouverait donc invalidée.
 
Curieusement, le chapitre sur la « méthodologie douteuse » ne fait que 17 pages sur 156, et intervient après celui sur « les arrière-fonds idéologiques (très orientés) » de la commission. Michel Viot commence par souligner que la CIASE, certes indépendante de l’Eglise de France, n’est pas pour autant neutre, car beaucoup de ses membres partagent selon lui une idéologie « anticatholique ». Jean-Marc Sauvé, dans son discours de 2013 à la Grande Loge de France, ne défendait-il pas un modèle de laïcité excluant l’Eglise de l’espace public ? Les quelques catholiques auditionnés par la CIASE appartiendraient pour la plupart à un même courant idéologique, celui du « concile médiatique » : des « extrémistes de gauche » qui, se réclamant au départ du concile Vatican II, se déclarent hostiles à l’institution depuis que Jean-Paul II « a sonné le glas de leurs espérances », qu’il s’agisse de Christian Terras ou, dans un registre « de plus en plus agaçant », de Christine Pedotti. La figure de Nathalie Bajos, poumon de l’enquête de l’Inserm, est présentée comme particulièrement problématique, par son hostilité au patriarcat et ses invectives au pape sur la question de l’IVG. Le juge pour enfants Jean-Pierre Rosenczveig, lui qui n’est pas catholique, est en revanche salué pour sa compétence et son indépendance d’esprit. L’auteur relève le caractère biaisé de certaines questions posées en audition, du type : « Le fonctionnement hiérarchique, purement masculin et parfaitement pyramidal de l’Eglise catholique, n’induit-il pas une culture du secret et ne favorise-t-il pas une grande solitude qui peut être facteur de troubles et d’actes délictueux jusqu’à la pédophilie ? » (p. 56) Comme exemple de question biaisée, on ne fait pas mieux ! L’Eglise aurait donc déboursé 3 millions d’euros pour être jetée en pâture à ses détracteurs.
 
Pour en venir au chapitre sur la méthodologie douteuse, les arguments sont les suivants :
L’institut de sondages mandaté par Mme Bajos a eu recours à la méthode des panels, utilisés pour les sondages à la consommation, mais critiquables quant à la réalité de leur représentativité, surtout sur des sujets complexes. Seuls 11% des panélistes ont répondu, les réponses étant anonymes et basées sur le volontariat. Sur les 2438 sondés déclarant avoir été abusés, 118 ont déclaré l’avoir été par un membre du clergé catholique. Curieusement, sur ces 118 personnes, 23 n’ont pas précisé leur âge au moment du premier abus, alors que les personnes abusées dans un autre cadre le faisaient toutes. De plus, 25 seulement (soit 21%) ont porté plainte : l’auteur relève que si on appliquait la même extrapolation que celle qui aboutit au chiffre de 216 000 victimes de religieux entre 1950 et 2020, les archives judicaires auraient dû enregistrer 45 360 plaintes et aboutir à 12 519 condamnations, alors qu’il n’existe en réalité que 413 dossiers de plainte, soit moins de 1% de l’estimation. En d’autres termes, le travail des statisticiens semble ignorer l’exigence de soumettre ses conclusions au test de l’expérience pour déterminer si les hypothèses de travail sont valables. En outre, la périodisation des abus, avec des césures opérées fin 1970 et fin 1990, ne permet pas selon l’auteur d’appréhender l’après-concile ni le changement d’attitude de l’Eglise de France sur la pédo-criminalité au début des années 2000. Les chapitres consacrés à l’ecclésiologie et à la théologie du rapport Sauvé soulignent à la fois les conséquences désastreuses de la diffusion médiatique du rapport (sur le moral des prêtres et séminaristes, sur les activités encadrées par des religieux) et l’inculture exégétique, théologique et historique manifestée par les recommandations qui y figurent : saint Paul est systématiquement ignoré (« manie caractéristique de tous les contestataires de l’Institution ecclésiastique », p. 133) ; on propose d’inscrire la pédo-criminalité au chapitre du Ve commandement (ce qui revient à dire aux victimes qu’elles sont mortes), et surtout, les paragraphes 2353, 2356, 2389 du Catéchisme de l’Eglise catholique traitant de la corruption sur mineurs sont totalement passés sous silence. Le dernier chapitre s’oppose à l’idée d’une commission d’indemnisation des victimes en invoquant la loi de séparation de 1905 (les crimes commis par des religieux sont juridiquement des crimes comme les autres), et en assimilant les réparations à une forme de subornation de témoins, qui de toute façon n’empêcherait pas une condamnation des individus par les tribunaux de l’Etat en cas de plainte.
 
On peut saluer la qualité de la rédaction de ce livre, alors même qu’il s’agit d’entretiens ;
saluer aussi sa saine résistance à l’emballement médiatique qui, largement préparé, a suivi la diffusion du rapport Sauvé. Au passage, remercions Michel Viot de son hommage : « Il vaut mieux (…) acheter Golias que la Croix ! Sa lecture aura toujours une utilité. » (p. 50) Cependant, la partie consacrée à la méthodologie est un peu courte : loin de prouver positivement que les chiffres de l’enquête doivent être revus à la baisse, et de réfuter la thèse d’un caractère systémique des abus sexuels dans l’Eglise catholique, elle montre simplement que la CIASE doit revoir sa copie, selon d’autres méthodes et avec des membres aux idéologies plus diversifiées. En outre, il est regrettable que les auteurs s’autorisent des remarques sur le profil psychologique supposé des membres de la CIASE, à commencer par Jean-Marc Sauvé,  (cf. p. 37). L’argumentation avait-elle besoin de cela ? Enfin, tout en dénonçant l’orientation idéologique des membres de la CIASE, cet ouvrage n’est pas lui-même exempt de présupposés, notamment celui selon lequel « les clichés véhiculés [par le rapport Sauvé] (sacralisation du prêtre, fixation sur les questions sexuelles, absences de femmes, de laïcs…) s’adressent à une Eglise qui n’existe plus depuis longtemps. » (p. 27). Or s’il est bien évident que l’Eglise catholique a changé depuis le XIXe siècle, il n’est pas certain que les recommandations du rapport Sauvé, hérétiques ou non, soient sans objet parce qu’elles s’adresseraient à une Eglise qui n’existe plus. Les catholiques de gauche, que cet ouvrage prend à l’envi pour cible, savent bien que, même si le discours a changé depuis Vatican II, c’est toujours la même obéissance passive qui est exigée des fidèles – que ce soit par le clergé ou par des laïcs mandatés –, que les femmes se voient privées de toute fonction spirituelle dans les assemblées, et que, comme l’affirme Michel Viot lui-même, l’Eglise ne peut « que s’opposer à la philosophie des Lumières, essentiellement antichrétienne » (p. 139). En tout cas, le mérite de cet ouvrage est de nous inciter à réfléchir. Peut-on de bonne foi s’appuyer sur le rapport Sauvé, et plus généralement sur l’existence d’abus sexuels dans l’Eglise catholique, pour vouloir quitter l’Eglise romaine ou, si l’on y reste sans se taire, vouloir la refonder ou « la reconstruire » (titre d’un dossier du journal la Croix en 2019) ? Peut-on le faire sur la foi de ce qui s’apparente à un sondage ? Non. Si nous le faisons, ce doit être pour des raisons plus profondes, qui tiennent à notre rapport au Christ.
Frédéric Gain

astvadz a écrit:

Moricio a écrit:

Quelle accusation ? je n'accuse pas, je constate.


T'es vraiment gonflé, mon pote. Juste pour revenir à ce criminel que vous appelez l'archevêque Ricard, tu ne vas tout de même pas prétendre qu'il s'agit d'une dénonciation sans preuve, quand-même. Quant à l'Eglise catholique, elle n'a eu besoin de personne pour se porter elle-même gravement préjudice. Elle a fait ce qu'il fallait pour ça toute seule.


D'une part, il faut comparer ce qui est comparable, et d'autre part, tu ne devrais pas parler de ce que tu ne connais pas, à savoir les versets apocryphes que tu cites.

astvadz a écrit:
   Moricio n'aurait il pas lu la parabole de la femme adultère ? ( l'Évangile selon Jean 8,1-11 )

Moricio :
D'une part, il faut comparer ce qui est comparable, et d'autre part, tu ne devrais pas parler de ce que tu ne connais pas, à savoir les versets apocryphes que tu cites.
Astvadz répond :
1- pourquoi n'est pas comparable ? à mon avis c'est même pire ! là tu t'avances beaucoup pour décider ce qui est comparable ou pas !
2-Tu mets ma foi et mes connaissances en doute car toi tu véhicules la perfection , les connaissances sans failles en t'autoproclament comme chrétien "infaillible"

Donc, tu es à fond avec les prêtres et évèques pédophiles, comme tous ceux qui les ont protégés. Comme l'épiscopat, tu t'enfonces dans le déni.

astvadz a écrit:

J'ai débattu de ce Pb apocryphe ou pas de Jean 8,1-11( avec les T.J . de ce forum ) qui eux ne parlent plus d’apocryphe mais d'un rapprochement de style avec Luc !!!!

N'empêche qu'ils soutiennent toujours que ce passage est bel et bien apocryphe et qu'il n'a rien à faire dans la Bible. Pareil pour Marc 16:9-20.

astvadz a écrit:

je leurs ai demandé si alors Jean était un faussaire ou même un plagiaire , mais là , silence totale  !

Jean n'est pas en cause. Les responsables sont ceux qui ont introduit ces versets apocryphes dans son évangile. Tous les traducteurs reconnaissent que l'épisode de la femme adultère n'est pas de Jean. Et comme ça n'est pas de Jean, c'est apocryphe.

astvadz a écrit:

A propos de Ricard , as tu le dossier en mains pour prétendre hurler avec les loups ? même en cas d’aveux normalement il y un procès  !

Tu parles, il n'y aura pas de procès, puisqu'il y a prescription. Il se sait à l'abri de la justice, le s+++++++. Puis, il n'a reconnu les faits que parce qu'il y a été poussé par la famille de sa victime (qui n'est peut-être pas la seule), sinon il n'aurait jamais avoué son crime. Et les remors ne l'ont pas empêché de continuer son ascension dans la hyérarchie catho sans le moindre état d'âme.

Moricio a écrit:

astvadz a écrit:

astvadz a écrit:
   Moricio n'aurait il pas lu la parabole de la femme adultère ? ( l'Évangile selon Jean 8,1-11 )

Moricio :
D'une part, il faut comparer ce qui est comparable, et d'autre part, tu ne devrais pas parler de ce que tu ne connais pas, à savoir les versets apocryphes que tu cites.
Astvadz répond :
1- pourquoi n'est pas comparable ? à mon avis c'est même pire ! là tu t'avances beaucoup pour décider ce qui est comparable ou pas !
2-Tu mets ma foi et mes connaissances en doute car toi tu véhicules la perfection , les connaissances sans failles en t'autoproclament comme chrétien "infaillible"

Donc, tu es à fond avec les prêtres et évèques pédophiles, comme tous ceux qui les ont protégés. Comme l'épiscopat, tu t'enfonces dans le déni.

astvadz a écrit:

J'ai débattu de ce Pb apocryphe ou pas de Jean 8,1-11( avec les T.J . de ce forum ) qui eux ne parlent plus d’apocryphe mais d'un rapprochement de style avec Luc !!!!

N'empêche qu'ils soutiennent toujours que ce passage est bel et bien apocryphe et qu'il n'a rien à faire dans la Bible. Pareil pour Marc 16:9-20.

astvadz a écrit:

je leurs ai demandé si alors Jean était un faussaire ou même un plagiaire , mais là , silence totale  !

Jean n'est pas en cause. Les responsables sont ceux qui ont introduit ces versets apocryphes dans son évangile. Tous les traducteurs reconnaissent que l'épisode de la femme adultère n'est pas de Jean. Et comme ça n'est pas de Jean, c'est apocryphe.

astvadz a écrit:

A propos de Ricard , as tu le dossier en mains pour prétendre hurler avec les loups ? même en cas d’aveux normalement il y un procès  !

Tu parles, il n'y aura pas de procès, puisqu'il y a prescription. Il se sait à l'abri de la justice, le s+++++++. Puis, il n'a reconnu les faits que parce qu'il y a été poussé par la famille de sa victime (qui n'est peut-être pas la seule), sinon il n'aurait jamais avoué son crime. Et les remors ne l'ont pas empêché de continuer son ascension dans la hyérarchie catho sans le moindre état d'âme.

TOURNE ! TOURNE ! le manège hypocrite moricien , blabla tourne magouille ! mais au fait , qui va bénéficier de cet étalage sexuel ? qui se cache derrière ces manipulations ? Moricio naïf ou complice ?
Le procureur sans preuves , sans procès ......

astvadz a écrit:

Moricio a écrit:

Donc, tu es à fond avec les prêtres et évèques pédophiles, comme tous ceux qui les ont protégés. Comme l'épiscopat, tu t'enfonces dans le déni.


N'empêche qu'ils soutiennent toujours que ce passage est bel et bien apocryphe et qu'il n'a rien à faire dans la Bible. Pareil pour Marc 16:9-20.


Jean n'est pas en cause. Les responsables sont ceux qui ont introduit ces versets apocryphes dans son évangile. Tous les traducteurs reconnaissent que l'épisode de la femme adultère n'est pas de Jean. Et comme ça n'est pas de Jean, c'est apocryphe.


Tu parles, il n'y aura pas de procès, puisqu'il y a prescription. Il se sait à l'abri de la justice, le s+++++++. Puis, il n'a reconnu les faits que parce qu'il y a été poussé par la famille de sa victime (qui n'est peut-être pas la seule), sinon il n'aurait jamais avoué son crime. Et les remors ne l'ont pas empêché de continuer son ascension dans la hyérarchie catho sans le moindre état d'âme.

TOURNE ! TOURNE ! le manège hypocrite moricien , blabla tourne magouille !

Ben voyons ! Sauf que, s'il y a magouille, c'est vers ton Eglise qu'il faut se tourner. Les preuves ne manquent pas contre ces prêtres prédateurs criminels et contre ceux qui les ont protégés et qui continuent de le faire dans l'ECR c'est pas ce qui manque. Mais comme les évêques, tu t'enfonces dans le déni.

astvadz a écrit:

mais au fait ,  qui va bénéficier de cet étalage sexuel ? [u]qui se cache derrière ces manipulations ?

Les manipulateurs sont ceux qui essaient par tous les moyens de défendre ces prêtres criminels trop souvent impunis. Les manipulateurs sont donc ceux qui, comme toi, font tout pour que ces criminels restent impunis en invoquant un prétendu manque de preuves, alors que vous devriez faire profil bas.

Moricio a écrit:

astvadz a écrit:

TOURNE ! TOURNE ! le manège hypocrite moricien , blabla tourne magouille !

Ben voyons ! Sauf que, s'il y a magouille, c'est vers ton Eglise qu'il faut se tourner. Les preuves ne manquent pas contre ces prêtres prédateurs criminels et contre ceux qui les ont protégés et qui continuent de le faire dans l'ECR c'est pas ce qui manque. Mais comme les évêques, tu t'enfonces dans le déni.

astvadz a écrit:

mais au fait ,  qui va bénéficier de cet étalage sexuel ? [u]qui se cache derrière ces manipulations ?

Les manipulateurs sont ceux qui essaient par tous les moyens de défendre ces prêtres criminels trop souvent impunis. Les manipulateurs sont donc ceux qui, comme toi, font tout pour que ces criminels restent impunis en invoquant un prétendu manque de preuves, alors que vous devriez faire profil bas.

BLA BLA , mais toujours aucune preuves et toujours ta perversité maladive de dénigrer l'église catholique !
DES PREUVES ! DES PREUVES pas de baratin qui n'exprime que de la haine et surtout pas une recherche de la vérité qui te dérange .
Ton fiel ne peut pas aveugler les humains qui profitent des bienfaits de l'église catholique ( depuis deux millénaires) malgré certaines erreurs, il n'y a que DIEU qui soit PARFAIT !

RAMOSI a écrit:

@Moricio
C'est compulsif et obsessionnel chez toi,
Tu ne peux pas t'empêcher de dénigrer, critiquer et diffamer l'Eglise,
C'est ta raison de vivre et ton fonds de commerce

O non, car ma raison d'être cest de défendre les Ecritures que ton Eglise a si mal défendues au cours des siècles.

RAMOSI a écrit:

Et ainsi tu squattes tous les forums,
De préférence Cathos[/color]

Seulement ceux où il est question de la Bible, pour la défendre contre tous ses adversaires, et particulièrement en la défendant contre tous ceux qui préfèrent défendre leurs propres croyances que les enseignements Bibliques.

RAMOSI a écrit:

On a compris[/color]

Ô non !

Moricio a écrit,

Citation :

Les manipulateurs sont ceux qui essaient par tous les moyens de défendre ces prêtres criminels trop souvent impunis. Les manipulateurs sont donc ceux qui, comme toi, font tout pour que ces criminels restent impunis en invoquant un prétendu manque de preuves, alors que vous devriez faire profil bas.

Ce que tu écris est faux et diffamatoire,

Et il te faudra t'en justifier face à DIEU le moment venu...

L'Eglise est la première à dénoncer les cas, à les condamner et à s'en repentir collectivement..

Et je le répète, ils sont bien les seuls à entreprendre une telle démarche !


Prend donc la peine de consulter les documents ci-dessous, déjà donnés plus haut.


https://www.lejourduseigneur.com/dossiers/les-abus-sexuels-dans-leglise-91

https://www.forum-religions.com/t17110-peut-on-pardonner-la-pedocriminalite-dans-leglise-messe-du-20-mars-2022

Moricio a écrit,

Citation :

O non, car ma raison d'être cest de défendre les Ecritures que ton Eglise a si mal défendues au cours des siècles.

Tu plaisantes,

S'ils n'avaient pas existé et oeuvré,

Nous serions tous actuellement,

Soit Païens, soit Musulmans...


Franchement, je me demande vraiment sur quelle Planète tu habites ?

astvadz a écrit:

Moricio a écrit:

Ben voyons ! Sauf que, s'il y a magouille, c'est vers ton Eglise qu'il faut se tourner. Les preuves ne manquent pas contre ces prêtres prédateurs criminels et contre ceux qui les ont protégés et qui continuent de le faire dans l'ECR c'est pas ce qui manque. Mais comme les évêques, tu t'enfonces dans le déni.


Les manipulateurs sont ceux qui essaient par tous les moyens de défendre ces prêtres criminels trop souvent impunis. Les manipulateurs sont donc ceux qui, comme toi, font tout pour que ces criminels restent impunis en invoquant un prétendu manque de preuves, alors que vous devriez faire profil bas.

BLA BLA , mais toujours aucune preuves et toujours ta perversité maladive de dénigrer l'église catholique !
DES PREUVES ! DES PREUVES pas de baratin qui n'exprime que de la haine et surtout pas une recherche de la vérité  qui te dérange .

A oui, bla bla. C'est facile hein ! Les preuves, c'est pas ce qui manque, et tu le sais tellement bien que tu gueules très fort pour essayer de les faire oublier. L'ECR piétine volontairement por gagner du temps, espérant ainsi que choses vont se tasser et qu'ainsi les crimes et les criminels vont être oubliés.

astvadz a écrit:

Ton fiel ne peut pas aveugler les humains qui profitent des bienfaits de l'église catholique ( depuis deux millénaires) malgré certaines erreurs

Pour commencer, l'ECR n'a pas deux millénaires. Et tu qualifies les crimes impunis de "certaines erreurs" ? C'est un euphémisme.

astvadz a écrit:

il n'y a que DIEU qui soit PARFAIT !

Pourtant les évêques et les prêtres catholiques devraient connaître les paroles de JESUS : Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait. Matthieu 5:48. Ce qui veut dire que, même si aucun humain n'est parfait, les chrétiens doivent tout faire pour s'efforcer de l'être. Tu crois que les prêtres pédophiles et ceux qui les protègent, s'efforcent de se conformer à cet enseignement du Christ ?

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Bonjour,

Pour autant, en ce qui concerne l'inconduite des chrétiens, il s'avère bibliquement que ce problème existe depuis l'origine du christianisme .

En fait, on entend parler de conduite sexuelle immorale*a chez vous, et d’une conduite immorale telle qu’on n’en trouve même pas chez les nations : un homme vit avec* la femme de son père. 2  Et vous en êtes fiers ? Ne devriez-​vous pas plutôt être en deuil et enlever du milieu de vous l’homme qui a fait une chose pareille ? 3  Même si je suis absent de corps, je suis présent d’esprit et, comme si j’étais effectivement présent, j’ai déjà jugé l’homme qui agit ainsi. 4  Sachant que je suis avec vous en esprit avec la puissance de notre Seigneur JESUS, lorsque vous vous réunirez au nom de notre Seigneur JESUS, 5  vous devrez livrer un tel homme à Satane pour la destruction de la chair, afin que l’esprit soit sauvé au jour du Seigneur. ( 1 Cor 5)

En fait ce genre de dérive est une récurrence qui concerne l'église en sa diversité depuis toujours et non le fait particulier d'une seule de ses composantes.

Sauf que, jusqu'à preuve du contraire, il ne s'agit que d'un cas isolé dans l'Eglise chrétienne primitive et qui n'a rien à voir avec la pédophilie.

Paul n'en sait rien, et toi non plus.

Tu te focalises sur l'ECR qui joue le jeux de la transparence en oubliant les autres églises et administrations diverses qui prennent le soin de dissimuler leurs forfaits à la presse... et donc aux réseaux.

https://jw-verite.org/actualite-temoins-de-jehovah-jw-org/172-pedophilie-temoins-de-jehovah-jw-org-watchtower.html

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,

Citation :

Les manipulateurs sont ceux qui essaient par tous les moyens de défendre ces prêtres criminels trop souvent impunis. Les manipulateurs sont donc ceux qui, comme toi, font tout pour que ces criminels restent impunis en invoquant un prétendu manque de preuves, alors que vous devriez faire profil bas.

Ce que tu écris est faux et diffamatoire

A bon ? Et que fait sans cesse Astvadz sinon invoquer sans cesse un prétendu manque de preuves. Et je présume qu'il n'est pas le seul dans l'ECR à tenir ce langage.

RAMOSI a écrit:

Et il te faudra t'en justifier face à DIEU le moment venu...

Ne te prends pas pour Dieu, s'il te plait.

RAMOSI a écrit:

L'Eglise est la première à dénoncer les cas, à les condamner et à s'en repentir collectivement..
Et je le répète, ils sont bien les seuls à entreprendre une telle démarche ![/color]

A oui ? Pourtant on n'entend pas parler de vraies sanctions à l'encontre de ces criminels qui sont en son sein.

RAMOSI a écrit:

https://www.lejourduseigneur.com/dossiers/les-abus-sexuels-dans-leglise-91
https://www.forum-religions.com/t17110-peut-on-pardonner-la-pedocriminalite-dans-leglise-messe-du-20-mars-2022

Mais ça, c'est déplorer le fait que la pédophilie existe dans l'ECR sans que pour autant faire quoi que ce soit, sauf des messes (tu parles). On Dit des messes et on monte un site sur lequel on montre quelques disaines de victimes de prêtres pédophiles, très bien, mais c'est quoi le but ? Donner l'impression qu'on fait quelque chose. Bien sûr qu'il y a des catholiques qui sont choqués par ce fléau, comme ces gens qui débattent sur kto ou ailleurs, mais ce ne sont pas les décisionnaires. Donc, ça ne fait pas avancer les choses.

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,

Citation :

O non, car ma raison d'être cest de défendre les Ecritures que ton Eglise a si mal défendues au cours des siècles.

Tu plaisantes,
S'ils n'avaient pas existé et oeuvré

Elle a oeuvré, mais très mal.

RAMOSI a écrit:

Nous serions tous actuellement,
Soit Païens, soit Musulmans...

C'est toi qui le dis, mais s'il n'y avait pas la chrétienté, il n'y aurait pas d'islam, car la cause de la venue de l'islam est la façon, comment dirais-je, peu satisfaisante dont la chrétienté a représenté Dieu. Donc, sans chrétienté, nous serions tous chrétiens au sens de chrétiens selon le NT.

RAMOSI a écrit:

Franchement, je me demande vraiment sur quelle Planète tu habites ?

Je me pose la même question a ton sujet.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Sauf que, jusqu'à preuve du contraire, il ne s'agit que d'un cas isolé dans l'Eglise chrétienne primitive et qui n'a rien à voir avec la pédophilie.

Paul n'en sait rien, et toi non plus.

Tu te focalises sur l'ECR qui joue le jeux de la transparence

Elle ne le fait que contrainte et forcée, car elle n'a pas le choix. Mais elle le fait très très mollement.

Attila a écrit:

en oubliant les autres églises et administrations diverses qui prennent le soin de dissimuler leurs forfaits à la presse... et donc aux réseaux.

Pas du tout, mais c'est la rançon de la gloire pour l'ECR qui se veut tellement (sans jamais le démontrer par rapport aux Ecritures) l'Eglise du Christ. Il est donc dans l'ordre des choses qu'elle soit aussi aux premières loges concernant la pédophilie. Ce qui n'excuse en rien les autres Eglises, quelles qu'elles soient. La meilleure chose qu'aient apporté internet et les réseaux sociaux est peut-être l'aide apportée à la dénonciation de ces crimes.

A tous,

Essayez honnêtement de lire ce verset de Luc 18 , puis de le traduire avec le Strong...

http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBiblique/?Trad=1&Livre=42&Chap=18&Vers=15

https://emcitv.com/Bible/strong-biblique-grec-haptomai-680.html

Qu'en déduisez vous ...

Quel impact peut avoir ce genre de texte sur des gens psychologiquement fragiles...

N'est-il pas urgent de modifier la façon de rendre certains textes pour la sécurité des plus faibles...?

( le lien Strong est inactif ,faite une recherche manuelle à partir de
https://emcitv.com/Bible/luc-18-16.html#16 )