Rappel du premier message :




Pas besoin d'avoir fait le grand séminaire pour comprendre ce qu'impliquent ces paroles de l'évangile et à qui elles sont destinées
   

Alors JESUS parla aux foules et à ses disciples, disant: 2 Les scribes et les pharisiens se sont assis dans la chaire de Moïse. 3 Toutes les choses donc qu'il vous diront, faites-les et observez-les; mais ne faites pas selon leurs oeuvres, car ils disent et ne font pas[/b]; 4 mais ils lient des fardeaux pesants et difficiles à porter, et les mettent sur les épaules des hommes, mais eux, ils ne veulent pas les remuer de leur doigt. 5 Et ils font toutes leurs oeuvres pour être vus des hommes; car ils élargissent leurs phylactères et donnent plus de largeur aux franges de leurs vêtements, 6 et ils aiment la première place dans les repas et les premiers sièges dans les synagogues, 7 les salutations dans les places publiques, et à être appelés par les hommes: Rabbi, Rabbi! 8 Mais vous, ne soyez pas appelés: Rabbi; car un seul est votre conducteur, le Christ; et vous, vous êtes tous frères. 9 Et n'appelez personne sur la terre votre père; car un seul est votre père, celui qui est dans les cieux. 10 Ne soyez pas non plus appelés conducteurs; car un seul est votre conducteur, le Christ. 11 Mais le plus grand de vous sera votre serviteur. 12 Et quiconque s'élèvera sera abaissé; et quiconque s'abaissera sera élevé.


J'en profite pour rappeler le sujet,

A savoir l'explication de ce qu'est la Sainte Trinité selon la vision de Clarisse Delorient,


INÉDIT! Sainte Trinité, explication complète

Clarisse Delorient 2
7,22 k abonnés

3 712 vues 4 nov. 2018
ABONNEZ VOUS si vous avez aimé cette vidéo . Vous serez avertis dès qu’une vidéo sera publié sur ma chaîne

INÉDIT! Il n’existe pas de vidéo plus complète concernant la sainte Trinité sur YouTube . Une petite demi heure c’est rien dans une vie, donc écoutez l’explication, ça vaut le coup .

Attila a écrit:

Et de quoi donc le christ se repent-il quand il décide de prendre le baptême d'eau ...?

De rien.

Attila a écrit:

Quand à ton fameux christianisme "gargarismique" c'est juste un pis aller pour les sots

Je sais que tu ne crois pas non-plus au christianisme.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Mais tu n'y crois pas à la Bible.


Tu voudrai bien, mais c'est des mots en l'air. Tiens, cite moi donc un seul de mes prétendus contresens !

Tu veux te convaincre de mon incroyance

Pas besoin, tu t'es fabriqué une religion perso basée sur les seuls évangiles.

Attila a écrit:

Tes contresens se vérifient à chaque fois que tu cites un morceau de verset mal à propos

Je savais bien que tu serais complètement incpable de citer un de mes prétendus contresens, puisqu'il s'agit d'une de tes stupides rumeurs à mon encontre.

RAMOSI a écrit:

RAMOSI a écrit:

je t'offre le Psaume 102 de ce Dimanche 19 Février 2023.

Moricio a écrit:

Le nom du vrai Dieu est "le Seigneur" ?

DIEU a de très nombreux noms,
Tu devrais le savoir !

C'est faux, Dieu n'a qu'un seul nom, et ce n'est pas le Seigneur, tu devrais le savoir !

RAMOSI a écrit:

Iras tu jusqu'à contredire les Psaumes ?

Non, car les psaumes ne disent pas que Dieu a plusieurs noms.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Et de quoi donc le christ se repent-il quand il décide de prendre le baptême d'eau ...?

De rien.

Attila a écrit:

Quand à ton fameux christianisme "gargarismique" c'est juste un pis aller pour les sots

Je sais que tu ne crois pas non-plus au christianisme.

Comme d'hab tu éludes les questions ce qui, à tout le moins, n'est guère courageux et démontre ton embarras à faire face à tes inepties .

Quant à ce que je crois celà ne te regarde pas je n'ai pas de compte à te rendre .

Romains 14:12
Ainsi chacun de nous rendra compte à Dieu pour lui-même.

Moricio a écrit:

C'est faux, Dieu n'a qu'un seul nom, et ce n'est pas le Seigneur, tu devrais le savoir !

C'est surement celui dont Paul se sert au début et à la fin de toutes ses lettres pour rendre gloire à Dieu....

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

De rien.


Je sais que tu ne crois pas non-plus au christianisme.

Comme d'hab tu éludes les questions ce qui, à tout le moins, n'est guère courageux et démontre ton embarras à faire face à tes inepties

Jamais je n'ai raconté la moindre ineptie, contrairement à toi qui ne cesses de le faire. D'autre part, je t'ai clairement répondu. Mais, selon toi, de quoi JESUS se serait repenti en se faisant baptiser ?

Attila a écrit:

Quant à ce que je crois celà ne te regarde pas je n'ai pas de compte à te rendre .

En ce cas, arrête de raconter n'importe quoi concernant mes croyances, car contrairement à toi, moi je crois aux Ecritures, tout comme JESUS, les apôtres et les premiers disciples.

Moricio a écrit:

astvadz a écrit:

Toi et tes moi, moi, moi.... je , je , je , me,me me me...

N'empêche que tu ne sais pas répondre. Alors ? Relire ou relier ?

Astvadz:
Il faut savoir relire pour pouvoir relier , ce que tu ne fais jamais ! Tu respectes la langue française ? A bon ? alors commence par respecter les paroles de JESUS Christ sans les déformer à ta guise en te regardant le nombril .

astvadz a écrit:

Tu cherches toujours un os à ronger . Je n'ai aucune prétention d'être un as en langue française , on ne peut pas être un as en tout par contre toi tu es un as du dénigrement , de la mesquinerie et du paraître

Et aussi de la connaissance des Ecritures.

Astvadz :
Il vaut mieux ne pas avoir toute ta connaissance prétendue de la Bible mais avoir été imprégné de quelques passages pour être un vrai disciple de JESUS comme l'a été le larron en croix près de Lui !

astvadz a écrit:

Qui est le plus grand ? (Lc 9,46-50)
Parallèles : Mc 9,33-41 ; Mt 18,1-5

Après l’incapacité des disciples à guérir l’enfant possédé, Luc poursuit son évangile avec une série d’épisodes développant le thème de l’identité du disciple : que signifie être disciple et apôtre de JESUS ? Ces deux premiers épisodes font se confronter les disciples entre eux (9,46-48), mais aussi avec un adepte extérieur au groupe (9,49-50).

Qui accueille en mon nom cet enfant (9,46-48)
9, 46 Une discussion survint entre les disciples pour savoir qui, parmi eux, était le plus grand. 47 Mais JESUS, sachant quelle discussion occupait leur cœur, prit un enfant, le plaça à côté de lui 48 et leur dit : « Celui qui accueille en mon nom cet enfant, il m’accueille, moi. Et celui qui m’accueille accueille celui qui m’a envoyé. En effet, le plus petit d’entre vous tous, c’est celui-là qui est grand. »
Une discussion
Il nous faut rappeler le contexte. La guérison de l’enfant possédé (9,37-45) suscita l’admiration des foules et des disciples devant la grandeur de Dieu. JESUS, pourtant, rappelait à cette occasion la passion inévitable du Fils de l’homme, qui révélera la véritable grandeur de Dieu. Mais cet abaissement ne concernait que lui.
Ainsi, les disciples ne semblent pas saisir que ce dénuement, cette petitesse, les concerne tout autant. Ils débattent pour savoir qui est le plus grand. JESUS leur donne pour seul critère la petitesse d’un enfant. Le récit peut faire écho à des désirs de grandeur et de pouvoir qui pouvaient animer les communautés chrétiennes et leurs responsables.

Le plus petit d’entre vous
L’enfant, en ce premier siècle, n’a pas le statut qu’on lui connaît aujourd’hui. Il représente, certes, l’avenir et la descendance, mais aussi la fragilité et la faiblesse. Il s’oppose à l’adulte, fort, responsable, capable de sagesse, de discernement, etc. L’enfant n’a rien à faire dans les histoires et les affaires des grands. Il doit grandir pour être à la hauteur. Avec l’enfant, c’est aussi la population fragile, pauvre, dépendante, malade -ceux et celles qui ne pourront jamais être à la hauteur en raison de leur statut social ou de leur fragilité.
Or ici, l’enfant, le petit, est celui qui donné en exemple aux disciples. Ce qui est une véritable provocation à cette époque. On se mesure ou on se compare aux grands, jamais aux petits.
une place d’honneur
Pourtant, JESUS offre à ce dernier la place d’honneur : il le plaça à côté de lui. Sa présence rend compte, du souci des plus petits. Les disciples sont invités, non pas à savoir qui est le plus grand parmi eux, mais à regarder et se soucier de celui qui est le plus petit à leurs côtés : Celui qui accueille en mon nom cet enfant, il m’accueille, moi. Agir ainsi, c’est agir en son nom, en véritable disciple et serviteur. Car c’est aux côtés des plus petits que le Christ se range.
L’image de l’enfant devient même celle du Fils de l’homme. Accueillir le Christ c’est accepter cette humilité et cette fragilité incarnées qui manifesteront la grandeur de celui qui l’a envoyé. Le disciple doit se faire lui-même petit, accepter de revêtir l’humilité et la pauvreté de son maître.
Le discours vise non seulement chacun des disciples mais, plus essentiellement, la vie de la communauté qui ne peut souffrir des ambitions de grandeur.

Et s tu disais où tu veux en venir ?
Astvadz :
Ce n'est pas à moi de te répondre mais à toi de t'ouvrir au message de JESUS !

astvadz a écrit:

Nous sommes le 22 février 2023, il est grand temps que tu enfiles ta robe de bure et que tu ailles faire une grande prière dans une église !

Parce que tu crois qu'il est nécessaire de se déguiser et d'aller dans un batiment lugubre et froid pour prier ? Non, on peut très bien le faire chez soi sans se déguiser.

Astvadez:
Mai encore une fois , tu peux prier où tu veux ! JESUS a toujours mis la démarche de la personne en priorité ! mais comme tu ne donnes aucun sens aux écritures , tu passes à côté de l'essentiel .

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Comme d'hab tu éludes les questions ce qui, à tout le moins, n'est guère courageux et démontre ton embarras à faire face à tes inepties

Jamais je n'ai raconté la moindre ineptie, contrairement à toi qui ne cesses de le faire. D'autre part, je t'ai clairement répondu. Mais, selon toi, de quoi JESUS se serait repenti en se faisant baptiser ?

Attila a écrit:

Quant à ce que je crois celà ne te regarde pas je n'ai pas de compte à te rendre .

En ce cas, arrête de raconter n'importe quoi concernant mes croyances, car contrairement à toi, moi je crois aux Ecritures, tout comme JESUS, les apôtres et les premiers disciples.

C'est toi qui nous parles du "baptême de repentance" de Jean et comme JESUS a pris ce baptême dis nous en quoi JESUS a besoin de repentance...?

Citation :

En ce cas, arrête de raconter n'importe quoi concernant mes croyances, car contrairement à toi, moi je crois aux Ecritures, tout comme JESUS, les apôtres et les premiers disciples.

Ca c'est juste toi qui le prétends

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

C'est faux, Dieu n'a qu'un seul nom, et ce n'est pas le Seigneur, tu devrais le savoir !

C'est surement celui dont Paul se sert au début et à la fin de toutes ses lettres pour rendre gloire à Dieu....

Non, c'est celui-ci : Couvre leur face de honte, et qu’ils recherchent TON NOM, Iehovah. (Psaumes 83:17).

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Jamais je n'ai raconté la moindre ineptie, contrairement à toi qui ne cesses de le faire. D'autre part, je t'ai clairement répondu. Mais, selon toi, de quoi JESUS se serait repenti en se faisant baptiser ?


En ce cas, arrête de raconter n'importe quoi concernant mes croyances, car contrairement à toi, moi je crois aux Ecritures, tout comme JESUS, les apôtres et les premiers disciples.

C'est toi qui nous parles du "baptême de repentance" de Jean et comme JESUS a pris ce baptême dis nous en quoi JESUS a besoin de repentance...?

Il n'en avait pas besoin. En se faisant baptiser, JESUS inaugure un baptême de conversion et non plus de repentance. En se faisant baptiser le croyant montre qu'il accepte JESUS comme étant le sauveur par son sacrifice propitiatoire, et qu'ainsi il devient un disciple de ce dernier.

Attila a écrit:

Citation :

En ce cas, arrête de raconter n'importe quoi concernant mes croyances, car contrairement à toi, moi je crois aux Ecritures, tout comme JESUS, les apôtres et les premiers disciples.

Ca c'est juste toi qui le prétends

Non, ce sont les Ecritures. A, mais c'est vrai, tu n'y crois pas

Moricio a écrit:

RAMOSI a écrit:

DIEU a de très nombreux noms,
Tu devrais le savoir !

C'est faux, Dieu n'a qu'un seul nom, et ce n'est pas le Seigneur, tu devrais le savoir !

RAMOSI a écrit:

Iras tu jusqu'à contredire les Psaumes ?

Non, car les psaumes ne disent pas que Dieu a plusieurs noms.

Appelles le Jéhovah ou Allah si ça te chante..



https://www.e4christ.org/wp-content/uploads/2013/11/Noms-de-Dieu-revis%C3%A9.pdf

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

C'est toi qui nous parles du "baptême de repentance" de Jean et comme JESUS a pris ce baptême dis nous en quoi JESUS a besoin de repentance...?

Il n'en avait pas besoin. En se faisant baptiser, JESUS inaugure un baptême de conversion et non plus de repentance. En se faisant baptiser le croyant montre qu'il accepte JESUS comme étant le sauveur par son sacrifice propitiatoire, et qu'ainsi il devient un disciple de ce dernier.  

Attila a écrit:

Ca c'est juste toi qui le prétends

Non, ce sont les Ecritures. A, mais c'est vrai, tu n'y crois pas

Il n'existe en Matth 3/15 aucune différence entre le sens des mots conversion et repentance

http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBiblique/?Trad=1&Livre=40&Chap=3&Vers=11

Les deux termes signifient un changement d'attitude.

JESUS s'emparera de l'occasion du baptême de Jean pour démontrer l'importance d'entrer dans un processus de justice.

Matthieu 3
Et JESUS, répondant, lui dit: Laisse faire maintenant, car ainsi il nous est convenable d'accomplir toute justice.

Donc non seulement tes interprétations de la Bible sont approximatives mais de plus elle sont tendancieuses puisqu'elles supposent une vision tronquée de l'évangile.

Résumons

Tu prétends pratiquer la vraie religion mais tu ne connais rien à la Bible et moi, selon toi, je suis un incroyant MAIS je maîtrise l'exégèse biblique...

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

C'est surement celui dont Paul se sert au début et à la fin de toutes ses lettres pour rendre gloire à Dieu....

Non, c'est celui-ci : Couvre leur face de honte, et qu’ils recherchent TON NOM, Iehovah. (Psaumes 83:17).

Tu devrais écrire ta propre version de la Bible parce que d'aprés ses écrits, Paul...ben il s'en fiche de "Iehovah"

Mais...que je suis sot surement que la lecture intégral et dans le texte des lettres de Paul ne font pas partie de ton programme "biblique" ...!?

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Il n'en avait pas besoin. En se faisant baptiser, JESUS inaugure un baptême de conversion et non plus de repentance. En se faisant baptiser le croyant montre qu'il accepte JESUS comme étant le sauveur par son sacrifice propitiatoire, et qu'ainsi il devient un disciple de ce dernier.  


Non, ce sont les Ecritures. A, mais c'est vrai, tu n'y crois pas

Il n'existe en Matth 3/15 aucune différence entre le sens des mots conversion et repentance

http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBiblique/?Trad=1&Livre=40&Chap=3&Vers=11

Certaines traductions se trompent, c'est évident car les deux mots ne signifient pas la même chose.

Attila a écrit:

Les deux termes signifient un changement d'attitude.

Mais dans des contextes complètement différents.

Attila a écrit:

Donc non seulement tes interprétations de la Bible sont approximatives mais de plus elle sont tendancieuses puisqu'elles supposent une vision tronquée de l'évangile.

Décidément, tu peux pas t'empêcher de dire des âneries.

Attila a écrit:

Paul...ben il s'en fiche de "Iehovah"

Tu n'en sais absolument rien.

Attila a écrit:

Mais...que je suis sot surement que la lecture intégral et dans le texte des lettres de Paul ne font pas partie de ton programme "biblique" ...!?

Une chose est sûre, ça ne fait pas partie du tien, sauf pour dénigrer les Ecritures et le christianisme au profit de la religion que tu t'es inventée.

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit:

C'est faux, Dieu n'a qu'un seul nom, et ce n'est pas le Seigneur, tu devrais le savoir !


Non, car les psaumes ne disent pas que Dieu a plusieurs noms.

Appelles le Jéhovah ou Allah si ça te chante..

Jéhovah oui, puisque c'est le nom divin, mais certainement pas Allah, ce nom commun par lequel les mahométans désignent leur dieu.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Paul...ben il s'en fiche de "Iehovah"

Tu n'en sais absolument rien.

Il suffit de savoir lire sans oeillières , ce que tu ne fais pas.

Moricio a écrit:

RAMOSI a écrit:

Appelles le Jéhovah ou Allah si ça te chante..

Jéhovah oui, puisque c'est le nom divin, mais certainement pas  Allah, ce nom commun par lequel les mahométans désignent leur dieu.

Quelle est l’origine du nom Jéhovah ?
Jéhovah, c’est l’un des noms français attribués à Dieu, dans la Bible. Ce nom est apparu au Moyen Âge mais au XIXe siècle il a été critiqué par les spécialistes, qui ont plutôt utilisé le nom Yahvé (écrit moins souvent Yahveh).

https://dictionnaire.orthodidacte.com/article/etymologie-jehovah

Même si Jéhovah est toujours utilisé aujourd’hui dans certains contextes, le nom Yahvé est devenu le plus fréquent des deux à partir des années 1920.

Ces deux formes, Jéhovah et Yahvé, sont hypothétiques. Elles ont été reconstituées à partir des consonnes YHWH, en leur ajoutant des voyelles (pour Jéhovah, les voyelles proviennent d’un autre nom attribué à Dieu, Adonaï). YHWH est une racine consonantique qui provient de l’hébreu, et qui forme ce qu’on appelle le Tétragramme.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Tu n'en sais absolument rien.

Il suffit de savoir lire sans oeillières  , ce que tu ne fais pas.

Parle pour toi et pour les Eglises qui ne savent pas plus que toi lire les Ecritures sans les oeillères de vos croyances.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Jéhovah oui, puisque c'est le nom divin, mais certainement pas  Allah, ce nom commun par lequel les mahométans désignent leur dieu.

Quelle est l’origine du nom Jéhovah ?
Jéhovah, c’est l’un des noms français attribués à Dieu, dans la Bible. Ce nom est apparu au Moyen Âge mais au XIXe siècle il a été critiqué par les spécialistes, qui ont plutôt utilisé le nom Yahvé (écrit moins souvent Yahveh).

https://dictionnaire.orthodidacte.com/article/etymologie-jehovah

Même si Jéhovah est toujours utilisé aujourd’hui dans certains contextes, le nom Yahvé est devenu le plus fréquent des deux à partir des années 1920.

Ces deux formes, Jéhovah et Yahvé, sont hypothétiques. Elles ont été reconstituées à partir des consonnes YHWH, en leur ajoutant des voyelles (pour Jéhovah, les voyelles proviennent d’un autre nom attribué à Dieu, Adonaï). YHWH est une racine consonantique qui provient de l’hébreu, et qui forme ce qu’on appelle le Tétragramme.

Et c'est reparti pour la leçon complètement absurde et la légende urbaine des voyelles qui viendraient de adonaï. Juste pour info, Jéhovah n'est pas un nom français, car il est utilisé dans de nombreuses langues.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Quelle est l’origine du nom Jéhovah ?
Jéhovah, c’est l’un des noms français attribués à Dieu, dans la Bible. Ce nom est apparu au Moyen Âge mais au XIXe siècle il a été critiqué par les spécialistes, qui ont plutôt utilisé le nom Yahvé (écrit moins souvent Yahveh).

https://dictionnaire.orthodidacte.com/article/etymologie-jehovah

Même si Jéhovah est toujours utilisé aujourd’hui dans certains contextes, le nom Yahvé est devenu le plus fréquent des deux à partir des années 1920.

Ces deux formes, Jéhovah et Yahvé, sont hypothétiques. Elles ont été reconstituées à partir des consonnes YHWH, en leur ajoutant des voyelles (pour Jéhovah, les voyelles proviennent d’un autre nom attribué à Dieu, Adonaï). YHWH est une racine consonantique qui provient de l’hébreu, et qui forme ce qu’on appelle le Tétragramme.

Et c'est reparti pour la leçon complètement absurde et la légende urbaine des voyelles qui viendraient de adonaï. Juste pour info, Jéhovah n'est pas un nom français, car il est utilisé dans de nombreuses langues.

Evidemment que Jéhovah en tant que nom propre est toujours orthographié ainsi en toutes les langues

Comme Moricio, Hugo, Baudelaire etc...

Décidément tu te surpasses en âneries ce matin

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Il suffit de savoir lire sans oeillières  , ce que tu ne fais pas.

Parle pour toi et pour les Eglises qui ne savent pas plus que toi lire les Ecritures sans les oeillères de vos croyances.

Je te rappelle que Paul ne se sert pas d'un tétragramme interprété pour les doxologies et les conclusions de ses épitres.

Pour exemple

Romains 1
Paul, esclave de JESUS Christ, apôtre appelé, mis à part pour l'évangile de Dieu 2 (lequel il avait auparavant promis par ses prophètes dans de saintes écritures), 3 touchant son fils (né de la semence de David, selon la chair, 4 déterminé Fils de Dieu, en puissance, selon l' Esprit de sainteté, par la résurrection des morts), JESUS Christ, notre Seigneur, 5 par lequel nous avons reçu grâce et apostolat, pour l' obéissance de la foi parmi toutes les nations, pour son nom, 6 parmi lesquelles vous aussi, vous êtes des appelés de JESUS Christ, 7 -à tous les bien-aimés de Dieu qui sont à Rome, saints appelés: Grâce et paix à vous, de la part de Dieu notre Père et du Seigneur JESUS Christ!

[---]

Romains 16
Or, à celui qui est puissant pour vous affermir selon mon évangile et la prédication de JESUS Christ, selon la révélation du mystère à l'égard duquel le silence a été gardé dès les temps éternels, 26 mais qui a été manifesté maintenant, et qui, par des écrits prophétiques, a été donné à connaître à toutes les nations, selon le commandement du Dieu éternel, pour l' obéissance de la foi,... 27 au Dieu qui seul est sage, par JESUS Christ,-auquel soit la gloire éternellement! Amen.

Etc...etc...etc...

Ca c'est la Bible.

Tu sais celle que tu mets sous le boisseau pour raisons idéologiques.

Monsieur le super CHRETIEN

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Et c'est reparti pour la leçon complètement absurde et la légende urbaine des voyelles qui viendraient de adonaï. Juste pour info, Jéhovah n'est pas un nom français, car il est utilisé dans de nombreuses langues.

Evidemment que Jéhovah en tant que nom propre est toujours orthographié ainsi en toutes les langues

Comme Moricio, Hugo, Baudelaire etc...

Décidément tu te surpasses en âneries ce matin  

Pas dans toutes les langues. C'est toi qui dis une ânerie.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Parle pour toi et pour les Eglises qui ne savent pas plus que toi lire les Ecritures sans les oeillères de vos croyances.

Je te rappelle que Paul ne se sert pas d'un tétragramme interprété pour les doxologies et les conclusions de ses épitres.

Pour exemple

Romains 1
Paul, esclave de JESUS Christ, apôtre appelé, mis à part pour l'évangile de Dieu 2 (lequel il avait auparavant promis par ses prophètes dans de saintes écritures), 3 touchant son fils (né de la semence de David, selon la chair, 4 déterminé Fils de Dieu, en puissance, selon l' Esprit de sainteté, par la résurrection des morts), JESUS Christ, notre Seigneur, 5 par lequel nous avons reçu grâce et apostolat, pour l' obéissance de la foi parmi toutes les nations, pour son nom, 6 parmi lesquelles vous aussi, vous êtes des appelés de JESUS Christ, 7 -à tous les bien-aimés de Dieu qui sont à Rome, saints appelés: Grâce et paix à vous, de la part de Dieu notre Père et du Seigneur JESUS Christ!

[---]

Romains 16
Or, à celui qui est puissant pour vous affermir selon mon évangile et la prédication de JESUS Christ, selon la révélation du mystère à l'égard duquel le silence a été gardé dès les temps éternels, 26 mais qui a été manifesté maintenant, et qui, par des écrits prophétiques, a été donné à connaître à toutes les nations, selon le commandement du Dieu éternel, pour l' obéissance de la foi,... 27 au Dieu qui seul est sage, par JESUS Christ,-auquel soit la gloire éternellement! Amen.

Etc...etc...etc...

Ca c'est la Bible.

Tu sais celle que tu mets sous le boisseau pour raisons idéologiques.

Monsieur le super CHRETIEN

En fait, selon Tresmontant, on n'a que la traduction grecque du NT. Paul qui était hébreu, a très bien pu écrire et prononcer le nom divin.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Je te rappelle que Paul ne se sert pas d'un tétragramme interprété pour les doxologies et les conclusions de ses épitres.

Pour exemple

Romains 1
Paul, esclave de JESUS Christ, apôtre appelé, mis à part pour l'évangile de Dieu 2 (lequel il avait auparavant promis par ses prophètes dans de saintes écritures), 3 touchant son fils (né de la semence de David, selon la chair, 4 déterminé Fils de Dieu, en puissance, selon l' Esprit de sainteté, par la résurrection des morts), JESUS Christ, notre Seigneur, 5 par lequel nous avons reçu grâce et apostolat, pour l' obéissance de la foi parmi toutes les nations, pour son nom, 6 parmi lesquelles vous aussi, vous êtes des appelés de JESUS Christ, 7 -à tous les bien-aimés de Dieu qui sont à Rome, saints appelés: Grâce et paix à vous, de la part de Dieu notre Père et du Seigneur JESUS Christ!

[---]

Romains 16
Or, à celui qui est puissant pour vous affermir selon mon évangile et la prédication de JESUS Christ, selon la révélation du mystère à l'égard duquel le silence a été gardé dès les temps éternels, 26 mais qui a été manifesté maintenant, et qui, par des écrits prophétiques, a été donné à connaître à toutes les nations, selon le commandement du Dieu éternel, pour l' obéissance de la foi,... 27 au Dieu qui seul est sage, par JESUS Christ,-auquel soit la gloire éternellement! Amen.

Etc...etc...etc...

Ca c'est la Bible.

Tu sais celle que tu mets sous le boisseau pour raisons idéologiques.

Monsieur le super CHRETIEN

En fait, selon Tresmontant, on n'a que la traduction grecque du NT. Paul qui était hébreu, a très bien pu écrire et prononcer le nom divin.

A part pour celui de Matthieu les trois évangiles évangiles sont grecques mais tu peux refaire l'histoire en même temps que la Bible

quant à savoir si PAUL aurait écrit en hébreux (Timothé son secrétaire n'était pas juif ..) pour faire plaisir à la Watch Tower, dont tu es l'émule, c'est une pure fiction , aucune source corrobore une telle idée.

Tu peux aussi renier la Bible telle qu'elle est pour accrédité tes fantasmes jéhovistes ( ce qui revient à casser le thermomètre pour supprimer la fièvre...)
C'est un procédé d'hypocrite et tu t'en rends parfaitement compte.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Evidemment que Jéhovah en tant que nom propre est toujours orthographié ainsi en toutes les langues

Comme Moricio, Hugo, Baudelaire etc...

Décidément tu te surpasses en âneries ce matin  

Pas dans toutes les langues. C'est toi qui dis une ânerie.

L'orthographie des noms propres n'est pas soumis à la variation des langues, c'est une constante absolue.

C'est une malhonnêteté intellectuelle que de prétendre le contraire .

Mais la Watch Tower nous a déjà habitué avec sa Bible orientée

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

En fait, selon Tresmontant, on n'a que la traduction grecque du NT. Paul qui était hébreu, a très bien pu écrire et prononcer le nom divin.

A part pour celui de Matthieu les trois évangiles évangiles sont grecques

Sauf que ça, c'est ce qu'on nous raconte depuis des lustres.

Attila a écrit:

quant à savoir si PAUL aurait écrit en hébreux (Timothé son secrétaire n'était pas juif ..)

Je regrette mais la mère et la grand-mère de Timothée étaient juives et lui ont enseigné les Ecritures.Donc, il connaissait l'hébreu.

Attila a écrit:

pour faire plaisir à la Watch Tower

Attila a écrit:

la Watch Tower, dont tu es l'émule

Non, par contre, toi, tu fais partie de ceux qui osent tout, c'est évident.

Attila a écrit:

Tu peux aussi renier la Bible telle qu'elle est pour accrédité tes fantasmes jéhovistes ( ce qui revient à casser le thermomètre pour supprimer la fièvre...)
C'est un procédé d'hypocrite et tu t'en rends parfaitement compte.

Tu ne t'en rends pas compte mais tu racontes n'importe quoi, monsieur qui ose tout. Pour ta gouverne, ce que tu appelles fantasmes jéhovistes vient de deux chercheurs de grande qualité, tous deux catholiques. L'un d'eux était prêtre.

Euuhh... Juste une petite remarque, Attila. Les noms propres sont en général non traduits, c'est vrai. Mais il y a beaucoup d'exception, pour les prénoms (Jean, John, Giovanni, Jan, etc.), pour les noms de lieux (Cologne, Köln; Bruxelles, Brussels, Brussel, etc.)... Et même, plus rarement, pour les noms de famille : Cicéron, du latin Cicero; Confucius, du chinois Kongfuzi, Avicenne, de l'arabe ibn Sina; sans parler de l'inévitable PLATO !!!

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Pas dans toutes les langues. C'est toi qui dis une ânerie.

L'orthographie des noms propres n'est pas soumis à la variation des langues, c'est une constante absolue.

Hé ben, tu t'es planté une fois de plus, monsieur qui ose tout. Ne serait-ce qu'en italien, Jéhovah commence par un G et ne contient pas de h.

Attila a écrit:

Mais la Watch Tower nous a déjà habitué  avec sa Bible orientée

Non seulement tu es malhonnête, mais tu es fier de l'être.

Michel Blanc a écrit:

Euuhh... Juste une petite remarque, Attila. Les noms propres sont en général non traduits, c'est vrai. Mais il y a beaucoup d'exception, pour les prénoms (Jean, John, Giovanni, Jan, etc.), pour les noms de lieux (Cologne, Köln; Bruxelles, Brussels, Brussel, etc.)... Et même, plus rarement, pour les noms de famille : Cicéron, du latin Cicero; Confucius, du chinois Kongfuzi, Avicenne, de l'arabe ibn Sina; sans parler de l'inévitable PLATO !!!

Il sort des sottises en pensant probablement que plus c'est gros plus ça a des chances de passer. Rien qu'aujourd'hui il m'en a sorti plusieurs.

Michel Blanc a écrit:

Euuhh... Juste une petite remarque, Attila. Les noms propres sont en général non traduits, c'est vrai. Mais il y a beaucoup d'exception, pour les prénoms (Jean, John, Giovanni, Jan, etc.), pour les noms de lieux (Cologne, Köln; Bruxelles, Brussels, Brussel, etc.)... Et même, plus rarement, pour les noms de famille : Cicéron, du latin Cicero; Confucius, du chinois Kongfuzi, Avicenne, de l'arabe ibn Sina; sans parler de l'inévitable PLATO !!!

je ne te parle pas des prénoms qui s'adaptent le plus souvent aux langues anglo-saxonnes en des consonnances particulières, pas plus que je te parle des langues mortes correspondantes à d'autres consonnances éteintes.

Les prénoms occidentaux ne se traduisent pas en langues syriliques chinoise arabe et autre alphabets non latins et conservent leurs orthographes.

Quant aux noms propres je te met au défi de me dire comment le nom de Jéhovah s'adapte aux alphabets cités ci-dessus....

Jéhovah en arabe en mandarin en russe ou en indi ça donne quoi...?

Et quoi qu'il en soit Paul en ses lettres ne se sert pas de Jéhovah, Géhova, Géhovas etc... MAIS DE DIEU LE PERE

Dire et prétendre le contraire suppose une énorme dose de mauvaise foi.

Moricio a écrit:

Michel Blanc a écrit:

Euuhh... Juste une petite remarque, Attila. Les noms propres sont en général non traduits, c'est vrai. Mais il y a beaucoup d'exception, pour les prénoms (Jean, John, Giovanni, Jan, etc.), pour les noms de lieux (Cologne, Köln; Bruxelles, Brussels, Brussel, etc.)... Et même, plus rarement, pour les noms de famille : Cicéron, du latin Cicero; Confucius, du chinois Kongfuzi, Avicenne, de l'arabe ibn Sina; sans parler de l'inévitable PLATO !!!

Il sort des sottises en pensant probablement que plus c'est gros plus ça a des chances de passer. Rien qu'aujourd'hui il m'en a sorti plusieurs.

Faut pas prendre ton cas pour une généralité bonhomme , les contresens et les absurdités bibliques c'est toi le grand spécialiste ici.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Il sort des sottises en pensant probablement que plus c'est gros plus ça a des chances de passer. Rien qu'aujourd'hui il m'en a sorti plusieurs.

Faut pas prendre ton cas pour une généralité bonhomme , les contresens et les absurdités bibliques c'est toi le grand spécialiste ici.

C'est de toi que je parle, car c'est toi le faussaire. Par exemple, tu as sorti une énormité en prétendant que Timothée n'étant pas juif, il ne connaissait pas l'hébreu. Et une deuxième en prétendant que, le NT en hébreu, c'était pour faire plaisir à la WT.