Rappel du premier message :




Pas besoin d'avoir fait le grand séminaire pour comprendre ce qu'impliquent ces paroles de l'évangile et à qui elles sont destinées
   

Alors JESUS parla aux foules et à ses disciples, disant: 2 Les scribes et les pharisiens se sont assis dans la chaire de Moïse. 3 Toutes les choses donc qu'il vous diront, faites-les et observez-les; mais ne faites pas selon leurs oeuvres, car ils disent et ne font pas[/b]; 4 mais ils lient des fardeaux pesants et difficiles à porter, et les mettent sur les épaules des hommes, mais eux, ils ne veulent pas les remuer de leur doigt. 5 Et ils font toutes leurs oeuvres pour être vus des hommes; car ils élargissent leurs phylactères et donnent plus de largeur aux franges de leurs vêtements, 6 et ils aiment la première place dans les repas et les premiers sièges dans les synagogues, 7 les salutations dans les places publiques, et à être appelés par les hommes: Rabbi, Rabbi! 8 Mais vous, ne soyez pas appelés: Rabbi; car un seul est votre conducteur, le Christ; et vous, vous êtes tous frères. 9 Et n'appelez personne sur la terre votre père; car un seul est votre père, celui qui est dans les cieux. 10 Ne soyez pas non plus appelés conducteurs; car un seul est votre conducteur, le Christ. 11 Mais le plus grand de vous sera votre serviteur. 12 Et quiconque s'élèvera sera abaissé; et quiconque s'abaissera sera élevé.


J'en profite pour rappeler le sujet,

A savoir l'explication de ce qu'est la Sainte Trinité selon la vision de Clarisse Delorient,


INÉDIT! Sainte Trinité, explication complète

Clarisse Delorient 2
7,22 k abonnés

3 712 vues 4 nov. 2018
ABONNEZ VOUS si vous avez aimé cette vidéo . Vous serez avertis dès qu’une vidéo sera publié sur ma chaîne

INÉDIT! Il n’existe pas de vidéo plus complète concernant la sainte Trinité sur YouTube . Une petite demi heure c’est rien dans une vie, donc écoutez l’explication, ça vaut le coup .

Je ne refuse pas le débat, mais y a-t-il vraiment un débat ? Tu te contentes de seriner toujours la même phrase : "tout dans la Bible est vrai; tout ce qui n'y est pas est faux". Aucun esprit critique, aucun relativisme, aucune ouverture d'esprit, aucun modernisme, aucune remise en question !...

Donc, je débattrai quand tu débattras.

Michel Blanc a écrit:

Je ne refuse pas le débat, mais y a-t-il vraiment un débat ? Tu te contentes de seriner toujours la même phrase : "tout dans la Bible est vrai; tout ce qui n'y est pas est faux".

Ce n'est pas ce que je dis, car tout ce qui n'est pas écrit dans la Bible n'est pas forcément faux. C'est tout ce qui, en matière de foi, dit le contraire de la Bible qui est faux.

Michel Blanc a écrit:

Aucun esprit critique, aucun relativisme, aucune ouverture d'esprit, aucun modernisme, aucune remise en question !...

Si je comprends bien, ce que tu voudrais c'est pouvoir remettre la Bible en question au gré de tes idées ou de tes croyances, ce que font d'ailleurs les Eglises depuis des siècles. C'est bien ça ?

J'ai l'esprit critique, mais à bon escient. Quand au relativisme, il faudrait que tu dises à quoi tu pense exactement. C'est quoi, pour toi, l'ouverture d'esprit et le modernisme ? Faire ce qu'on veut et pouvoir se déclarer chrétien malgré tout ?
Quant à la remise en question, si c'est pouvoir remettre en question la Bible au gré de tes croyances, tu peux le faire tant que tu veux, mais dans ces conditions tu ne peux objectivement te prétendre chrétien. Mais s'il s'agit de se remettre soi-même en question je l'ai fait plus d'une fois.

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit:

Certes, mais il n'est pas Dieu pour autant, puisque les Ecritures disent clairement que Dieu, donc le Père, est et reste au-dessus de JESUS et de tout ce qui a été mis sous son autorité, c'est très clair :
car il a tout mis sous ses pieds. Mais lorsqu'il dira: "Tous est soumis désormais", c'est évidemment à l'exclusion de Celui qui lui a soumis toutes choses. 1 Corinthiens 15:27.

Ce qu'il faut bien comprendre c'est que ces deux versets ne parlent pas de JESUS, puisqu'il n'est pas Dieu. Il n'est donc pas l'alpha et l'oméga :
Et lorsque toutes choses lui auront été soumises, alors le Fils lui-même se soumettra à Celui qui lui a tout soumis, afin que Dieu soit tout en tous. (1 Corinthiens 15:28).

C'est pourtant bien JESUS qui parle.

Non, c'est Paul, sous inspiration divine.

RAMOSI a écrit:

Mais finalement, tout est logique,
Car la Trinité a été nécessaire pour la bonne évolution de la Création, et plus spécialement de la création humaine

Pourtant, ces deux versets sont la preuve (une de plus) qu'il n'y a jamais eu de trinité.

RAMOSI a écrit:

DIEU redevient ce qu'il a toujours été et qu'il est,
C'est à dire UN !

Ce que tu dis là est un non-sens, car Dieu ayant toujours été UN, c'est à dire le Père, YHWH, il n'a pas besoin de le redevenir.

Moricio a écrit:

Michel Blanc a écrit:

Je ne refuse pas le débat, mais y a-t-il vraiment un débat ? Tu te contentes de seriner toujours la même phrase : "tout dans la Bible est vrai; tout ce qui n'y est pas est faux".

Ce n'est pas ce que je dis, car tout ce qui n'est pas écrit dans la Bible n'est pas forcément faux. C'est tout ce qui, en matière de foi, dit le contraire de la Bible qui est faux.

Michel Blanc a écrit:

Aucun esprit critique, aucun relativisme, aucune ouverture d'esprit, aucun modernisme, aucune remise en question !...

Si je comprends bien, ce que tu voudrais c'est pouvoir remettre la Bible en question au gré de tes idées ou de tes croyances, ce que font d'ailleurs les Eglises depuis des siècles. C'est bien ça ?

J'ai l'esprit critique, mais à bon escient. Quand au relativisme, il faudrait que tu dises à quoi tu pense exactement. C'est quoi, pour toi, l'ouverture d'esprit et le modernisme ? Faire ce qu'on veut et pouvoir se déclarer chrétien malgré tout ?
Quant à la remise en question, si c'est pouvoir remettre en question la Bible au gré de tes croyances, tu peux le faire tant que tu veux, mais dans ces conditions tu ne peux objectivement te prétendre chrétien. Mais s'il s'agit de se remettre soi-même en question je l'ai fait plus d'une fois.

1° Qu'est-ce que "dire le contraire de la Bible" ? Son message est-il si homogène, qu'il soit possible de dire clairement quelque chose qui soit son contraire ? Au fait, peux-tu donner un exemple d'une opinion "contraire à la Bible" que j'aurais exprimée ?

2° Le "modernisme", par exemple, c'est d'estimer que toute opinion qui ne se base pas sur des textes datant d'il y a des millénaires peut éventuellement être pertinente.

3° Remettre la Bible ou n'importe quel autre texte en question, c'est simplement ne pas accepter aveuglément tout ce qu'elle affirme. C'est accepter qu'il y ait des concepts, en matière de théologie, qui aient été imaginés bien plus tard et qui soient quand même pertinents !!!

Michel Blanc a écrit:

Moricio a écrit:

Ce n'est pas ce que je dis, car tout ce qui n'est pas écrit dans la Bible n'est pas forcément faux. C'est tout ce qui, en matière de foi, dit le contraire de la Bible qui est faux.


Si je comprends bien, ce que tu voudrais c'est pouvoir remettre la Bible en question au gré de tes idées ou de tes croyances, ce que font d'ailleurs les Eglises depuis des siècles. C'est bien ça ?

J'ai l'esprit critique, mais à bon escient. Quand au relativisme, il faudrait que tu dises à quoi tu pense exactement. C'est quoi, pour toi, l'ouverture d'esprit et le modernisme ? Faire ce qu'on veut et pouvoir se déclarer chrétien malgré tout ?
Quant à la remise en question, si c'est pouvoir remettre en question la Bible au gré de tes croyances, tu peux le faire tant que tu veux, mais dans ces conditions tu ne peux objectivement te prétendre chrétien. Mais s'il s'agit de se remettre soi-même en question je l'ai fait plus d'une fois.

1° Qu'est-ce que "dire le contraire de la Bible" ?

C'est par exemple dire que Dieu est trois (trinité) quand la Bible dit qu'il est UN.

Michel Blanc a écrit:

Son message est-il si homogène, qu'il soit possible de dire clairement quelque chose qui soit son contraire ?

Absolument ! Les Eglises ne cessent de le faire depuis des siècles.

Michel Blanc a écrit:

Au fait, peux-tu donner un exemple d'une opinion "contraire à la Bible" que j'aurais exprimée ?

Si, par exemple, tu as prétendu que Dieu est une trinité et que l'homme a une âme immortelle distincte du corps, tu as exprimé deux fois une opinion contraire à la Bible.

Michel Blanc a écrit:

2° Le "modernisme", par exemple, c'est d'estimer que toute opinion qui ne se base pas sur des textes datant d'il y a des millénaires peut éventuellement être pertinente.

Sauf si bien la Bible, qui n'est pas n'importe quels textes même su elle date de plusieurs millénaire, est la parole de Dieu et si le mdernisme en question contredit la Bible. Il n'est, bien sûr, pas interdit de ne pas accepter la Bible comme étant la Parole de Dieu. Mais en ce cas, il est impossible d'être chrétien, car le christinisme, le vrai (à ne pas confondre avec la chrétienté qui ne fait que s'inspirer en partie du christianisme) est inscrit dans la Bible (NT) et dans rien d'autre.

Michel Blanc a écrit:

3° Remettre la Bible ou n'importe quel autre texte en question, c'est simplement ne pas accepter aveuglément tout ce qu'elle affirme.

Encore une fois, la Bible n'est pas n'importe quel texte. Mais, en quoi est-ce si contraire à du prétendu aveuglement de substituer à la Bible des croyances païennes tout aussi vieilles, voir plus vieilles ? Et pourquoi ne pas accepter "aveuglément" tout ce qu'elle dit, si elle est la Parole de Dieu ?

Michel Blanc a écrit:

C'est accepter qu'il y ait des concepts, en matière de théologie, qui aient été imaginés bien plus tard et qui soient quand même pertinents !!!

En quoi sont-ils pertinents s'ils vont à l'encontre de la volont divine ?

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit:

Non, c'est Paul, sous inspiration divine.


Pourtant, ces deux versets sont la preuve (une de plus) qu'il n'y a jamais eu de trinité.


Ce que tu dis là est un non-sens, car Dieu ayant toujours été UN, c'est à dire le Père, YHWH, il n'a pas besoin de le redevenir.

La Trinité est forcément existante,
Puisque ce sont JESUS et l'Esprit qui viennent présider au Jugement final..

Pourtant, les Ecritures sont sans la moindre équivoque : il n'y a qu'un seul Dieu, le Père. Et c'est Lui, et Lui seul qui au final est TOUT POUR TOUS.

RAMOSI a écrit:

Ta non compréhension réside dans le fait que tu ne comprends pas que DIEU peut être à la fois UN et TROIS dans le même temps

C'est ta compréhension de Dieu qui n'est pas biblique. Elle découle directement du paganisme philosophique grec.

RAMOSI a écrit:

Et bien plus encore,
Car rien n'est impossible à DIEU !

Si, le mensonge, et la trinité est un mensonge.

Moricio a écrit,

Citation :

Pourtant, les Ecritures sont sans la moindre équivoque : il n'y a qu'un seul Dieu, le Père. Et c'est Lui, et Lui seul qui au final est TOUT POUR TOUS.

Certes il n'y a qu'un seul DIEU,

Mais il est Trinitaire,

C'est pourquoi à la fin,

Ce sont l'Eprit et JESUS qui président au Jugement.

Citation :

Apocalypse 22

12Voici, je viens bientôt, et ma rétribution est avec moi, pour rendre à chacun selon ce qu'est son oeuvre. 13Je suis l'alpha et l'oméga, le premier et le dernier, le commencement et la fin.

14Heureux ceux qui lavent leurs robes, afin d'avoir droit à l'arbre de vie, et d'entrer par les portes dans la ville! 15Dehors les chiens, les enchanteurs, les impudiques, les meurtriers, les idolâtres, et quiconque aime et pratique le mensonge!

16Moi, JESUS, j'ai envoyé mon ange pour vous attester ces choses dans les Eglises. Je suis le rejeton et la postérité de David, l'étoile brillante du matin.

17Et l'Esprit et l'épouse disent: Viens. Et que celui qui entend dise: Viens. Et que celui qui a soif vienne; que celui qui veut, prenne de l'eau de la vie, gratuitement.

18Je le déclare à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre: Si quelqu'un y ajoute quelque chose, Dieu le frappera des fléaux décrits dans ce livre; 19et si quelqu'un retranche quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu retranchera sa part de l'arbre de la vie et de la ville sainte, décrits dans ce livre.

20Celui qui atteste ces choses dit: Oui, je viens bientôt. Amen! Viens, Seigneur JESUS!

21Que la grâce du Seigneur JESUS soit avec tous!

Moricio, à propos de la Trinité, as-tu lu le livre de Jean GUITTON, Le problème de JESUS ? Le livre date de 1946, mais il est intemporel, et il fait autorité en matière de théologie. En fait, je suis presque sûr que tu ne l'as pas lu : Si c'était le cas, je ne crois pas que tu dirais que la Trinité est un mensonge...

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,

Citation :

Pourtant, les Ecritures sont sans la moindre équivoque : il n'y a qu'un seul Dieu, le Père. Et c'est Lui, et Lui seul qui au final est TOUT POUR TOUS.

Certes il n'y a qu'un seul DIEU,
Mais il est Trinitaire

Le Père est une trinité ?

RAMOSI a écrit:

C'est pourquoi à la fin,
Ce sont l'Eprit et JESUS qui président au Jugement.

Quel verset ?

Rien que dans ce chapitre, il y a deux versets au moins qui prouvent que JESUS n'est pas Dieu :
Puis l’ange me montra l’eau de la vie : un fleuve resplendissant comme du cristal, qui jaillit du trône de Dieu et de l’Agneau. (...) Toute malédiction aura disparu. Le trône de Dieu et de l’Agneau sera dans la ville, et les serviteurs de Dieu lui rendront un culte 22:1 et 3.

Michel Blanc a écrit:

Moricio, à propos de la Trinité, as-tu lu le livre de Jean GUITTON, Le problème de JESUS ? Le livre date de 1946, mais il est intemporel, et il fait autorité en matière de théologie. En fait, je suis presque sûr que tu ne l'as pas lu : Si c'était le cas, je ne crois pas que tu dirais que la Trinité est un mensonge...

A, parce que c'est Jean Guitton, un philosophe catholique, qui fait autorité en matière de foi ? Soit, tu es le plus grand naïf que la terre ait jamais porté, soit, tu me prends pour une bille. Quoi qu'il en soit, tu devrais savoir que tu ne parviendras pas à me faire prendre les vessies pour des lanternes.

Moricio a écrit:

Michel Blanc a écrit:

Moricio, à propos de la Trinité, as-tu lu le livre de Jean GUITTON, Le problème de JESUS ? Le livre date de 1946, mais il est intemporel, et il fait autorité en matière de théologie. En fait, je suis presque sûr que tu ne l'as pas lu : Si c'était le cas, je ne crois pas que tu dirais que la Trinité est un mensonge...

A, parce que c'est Jean Guitton, un philosophe catholique, qui fait autorité en matière de foi ? Soit, tu es le plus grand naïf que la terre ait jamais porté, soit, tu me prends pour une bille. Quoi qu'il en soit, tu devrais savoir que tu ne parviendras pas à me faire prendre les vessies pour des lanternes.

Oui, bien sûr, j'oubliais que môssieur Moricio est bien au dessus de ces pitoyables loques qui osent essayer de faire de la théologie...

Guitton était membre de l'Académie Française, soit dit en passant. Mais bon, c'était sûrement un très grand naïf, lui aussi.

Ceci dit, oui, je te vois bien en bille. ... Une p'tite bille, alors !

Les p'tites billes... Let it be, Moricio !

Je ne cherche pas à te faire prendre des vessies pour des lanternes. Je cherche juste à éclairer ta lanterne pour éviter que tu continues à dire que tu as une grande vessie, pour te donner contenance... (Ph. GELUCK).

Michel Blanc a écrit:

Moricio a écrit:

A, parce que c'est Jean Guitton, un philosophe catholique, qui fait autorité en matière de foi ? Soit, tu es le plus grand naïf que la terre ait jamais porté, soit, tu me prends pour une bille. Quoi qu'il en soit, tu devrais savoir que tu ne parviendras pas à me faire prendre les vessies pour des lanternes.

Oui, bien sûr, j'oubliais que môssieur Moricio est bien au dessus de ces pitoyables loques qui osent essayer de faire de la théologie...

Mais de n'est pas un secret que la théologie catholique et la Bible ça fait deux. Alors tu peux te conformer à la théologie catholique tant que tu veux, tu ne seras jamais d'accord avec la Bible.

Michel Blanc a écrit:

Guitton était membre de l'Académie Française, soit dit en passant.

Et alors ? Cela ne change rien au fait qu'il était catholique et qu'il croyait à la théologie catholique et donc à la trinité, mais pas à la Bible.

Michel Blanc a écrit:

Mais bon, c'était sûrement un très grand naïf, lui aussi.

Non, mais il croyait à la religion catholique, pas aux Ecritures, et il n'a rien pu dire ni faire qui puisse justifier ses croyances contraires aux Ecritures.

Michel Blanc a écrit:

Ceci dit, oui, je te vois bien en bille.   ... Une p'tite bille, alors !

Les p'tites billes... Let it be, Moricio !

Et tu te fourvoies si tu crois que tu pourras me faire croire à tes sornettes.

Michel Blanc a écrit:

Je ne cherche pas à te faire prendre des vessies pour des lanternes.

Mais si. Du moins, tu essaies de me faire croire que le vrai Dieu, qui est le Père, et dont le nom est YHWH (Jéhovah ou Yahweh) serait une trinité, ce qui est en contradiction complète avec la Bible.

Michel Blanc a écrit:

Je cherche juste à éclairer ta lanterne

Commence donc par éclairer la tienne.

Michel Blanc a écrit:

pour éviter que tu continues à dire que tu as une grande vessie, pour te donner contenance... (Ph. GELUCK).

Si tu crois que raconter des conneries à mon encontre va te rendre plus intelligent et plus perspicace, tu te mets le doigt dans l'oeil.

Moricio a écrit,

Citation :

Et alors ? Cela ne change rien au fait qu'il était catholique et qu'il croyait à la théologie catholique et donc à la trinité, mais pas à la Bible.

Il croyait à la Trinité,

Comme la très grande majorité des Chrétiens de toutes les obédiances,

Ce qui n'est pas ni anodin ni sans raisons valables.

Toi, tu es très minoritaire,

Et dans le camp des TJ et des Musulmans...

Citation :

Rien que dans ce chapitre, il y a deux versets au moins qui prouvent que JESUS n'est pas Dieu :
Puis l’ange me montra l’eau de la vie : un fleuve resplendissant comme du cristal, qui jaillit du trône de Dieu et de l’Agneau. (...) Toute malédiction aura disparu. Le trône de Dieu et de l’Agneau sera dans la ville, et les serviteurs de Dieu lui rendront un culte 22:1 et 3.

DIEU, c'est un Royaume composé de nombreux membres,

Mais dont la tête est Trinitaire !

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,

Citation :

Et alors ? Cela ne change rien au fait qu'il était catholique et qu'il croyait à la théologie catholique et donc à la trinité, mais pas à la Bible.

Il croyait à la Trinité,

Comme la très grande majorité des Chrétiens de toutes les obédiances,

Ce qui n'est pas ni anodin ni sans raisons valables.

C'est sans raisons valables, et si la grande majorité de ceux qui se prétenent chrétiens croient que Dieu est une trinité c'est uniquement parce que leurs Eglises le leur ont enseigné dans leur enfance et qu'ils n'ont jamais cherché plus loin, vu que la Bible était très peu enseignée, voir pas du tout.

RAMOSI a écrit:

Toi, tu es très minoritaire

Être minoritaire n'est pas synonyme d'avoir tort, loin s'en faut. N'oublie pas :
Entrez par la porte étroite. Elle est grande, la porte, il est large, le chemin qui conduit à la perdition ; et ils sont nombreux, ceux qui s’y engagent. Mais elle est étroite, la porte, il est resserré, le chemin qui conduit à la vie ; et ils sont peu nombreux, ceux qui le trouvent. (Matthieu 7:13-14).

RAMOSI a écrit:

Et dans le camp des TJ et des Musulmans...

Je suis dans le camp de Dieu et de la vérité contenue dans les Ecritures.

RAMOSI a écrit:

Et dans le camp des TJ et des Musulmans...

Citation :

Rien que dans ce chapitre, il y a deux versets au moins qui prouvent que JESUS n'est pas Dieu :
Puis l’ange me montra l’eau de la vie : un fleuve resplendissant comme du cristal, qui jaillit du trône de Dieu et de l’Agneau. (...) Toute malédiction aura disparu. Le trône de Dieu et de l’Agneau sera dans la ville, et les serviteurs de Dieu lui rendront un culte 22:1 et 3.

DIEU, c'est un Royaume composé de nombreux membres,
Mais dont la tête est Trinitaire !

Certainement pas. Dieu c'est le créateur de toutes choses, le seul être qui a toujours existé, la personne que le NT désigne clairement par le Père, celui à qui on doit adresser nos prières (Matthieu 6:9).

Moricio a écrit,

Citation :

Entrez par la porte étroite. Elle est grande, la porte, il est large, le chemin qui conduit à la perdition ; et ils sont nombreux, ceux qui s’y engagent. Mais elle est étroite, la porte, il est resserré, le chemin qui conduit à la vie ; et ils sont peu nombreux, ceux qui le trouvent. (Matthieu 7:13-14).

Allez on a compris,

Moricio sera le seul à avoir trouvé le chemin,

Accompagné par les TJ et les Musulmans...

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,

Citation :

Entrez par la porte étroite. Elle est grande, la porte, il est large, le chemin qui conduit à la perdition ; et ils sont nombreux, ceux qui s’y engagent. Mais elle est étroite, la porte, il est resserré, le chemin qui conduit à la vie ; et ils sont peu nombreux, ceux qui le trouvent. (Matthieu 7:13-14).

Allez on a compris,
Moricio sera le seul à avoir trouvé le chemin

Non, mais il se pourrait bien que toi tu ne l'aies pas trouvé.

RAMOSI a écrit:

Accompagné par les TJ et les Musulmans...

A la rigueur, on pourrait comprendre que tu dises les TJ, car eux au moins ils prétendent se conformer à la Bible, mais les musulmans, il n'y a absolument rien qui justifie que tu m'assimiles à eux, d'autant que, à part la trinité, ils ont les mêmes croyances non bibliques que toi.

@Moricio : Je suppose que tu t'es confessé pour ton péché d'orgueil ? Parce que là, tu te poses un peu là ! Bon, on va dire... 10 000 "Pater" et 30 000 "Ave" ?

Moricio a écrit:

(...) mais les musulmans, il n'y a absolument rien qui justifie que tu m'assimiles à eux, d'autant que, à part la trinité, ils ont les mêmes croyances non bibliques que toi.

Alors là c'est le summum de l'ignorance !!! Les Musulmans croient plus à la Bible, et de façon plus littérale, que toi, Moricio !

Michel Blanc a écrit:

@Moricio : Je suppose que tu t'es confessé pour ton péché d'orgueil ? Parce que là, tu te poses un peu là ! Bon, on va dire... 10 000 "Pater" et 30 000 "Ave" ?

Quel péché d'orgueil ? Le fait d'avoir refusé que Jean Guitton se substitue aux Ecritures et qu'il décide que ce seraient des philosophes et autres prêtres catholiques (pédophiles pour certains d'entre eux, ordures parmi les ordures) et personne d'autre qui auraient raison et qui auraient le droit de pardonner les péchés ? Il faudrait déjà qu'il y ait des prêtres dans le christianisme.

Michel Blanc a écrit:

Moricio a écrit:

(...) mais les musulmans, il n'y a absolument rien qui justifie que tu m'assimiles à eux, d'autant que, à part la trinité, ils ont les mêmes croyances non bibliques que toi.

Alors là c'est le summum de l'ignorance !!! Les Musulmans croient plus à la Bible, et de façon plus littérale, que toi, Moricio !

C'est pour ça qu'ils ne cessent de la contredire, entre autres pour dire que ce n'est pas Jésjus qui a été crucifié, mais un sosie, ce qui revient à nier le sacrifice propitiatoire du Christ. Et tu m'associes à ces gens là, eux qui ont les mêmes croyance païennes grecques que toi ? Tu as beaucoup de travail si vraiment tu envisageais un jour de devenir chrétien, ce que je ne crois pas un instant.

Moricio a écrit,

Citation :

A la rigueur, on pourrait comprendre que tu dises les TJ, car eux au moins ils prétendent se conformer à la Bible, mais les musulmans, il n'y a absolument rien qui justifie que tu m'assimiles à eux, d'autant que, à part la trinité, ils ont les mêmes croyances non bibliques que toi.

Ils croient au Dieu unique de manière pharisaïque, comme toi,

Ils combattent la Trinité, comme toi,

Et voir même de manière agressive..

Citation :

et qu'il décide que ce seraient des philosophes et autres prêtres catholiques (pédophiles pour certains d'entre eux, ordures parmi les ordures) et personne d'autre qui auraient raison et qui auraient le droit de pardonner les péchés ? Il faudrait déjà qu'il y ait des prêtres dans le christianisme.

Tu pourrais te dispenser de ce genre de sortie,

Et de ce genre d'amalgame, indigne de toi,

Mais qui dénote ta méconnaissance du Christianisme,

Et aussi ta haine à leur encontre...

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,

Citation :

A la rigueur, on pourrait comprendre que tu dises les TJ, car eux au moins ils prétendent se conformer à la Bible, mais les musulmans, il n'y a absolument rien qui justifie que tu m'assimiles à eux, d'autant que, à part la trinité, ils ont les mêmes croyances non bibliques que toi.

Ils croient au Dieu unique de manière pharisaïque, comme toi,

Non mais dis donc, il ne faut pas abuser. Qui annule la Parole de Dieu par la tradition transmise ? Ce n'est quand-même pas moi. Donc, les musulmans croient en Dieu de façon pharisaïque, certes, mais pas comme moi, comme qui tu sais !

RAMOSI a écrit:

Ils combattent la Trinité, comme toi

Ils croient aux doctrines non bibliques telles que l'âme immortelle distincte du corps, comme toi. Ils croient à un enfer de souffrances sans fin, comme toi etc...

RAMOSI a écrit:

Citation :

et qu'il décide que ce seraient des philosophes et autres prêtres catholiques (pédophiles pour certains d'entre eux, ordures parmi les ordures) et personne d'autre qui auraient raison et qui auraient le droit de pardonner les péchés ? Il faudrait déjà qu'il y ait des prêtres dans le christianisme.

Tu pourrais te dispenser de ce genre de sortie,
Et de ce gende d'amalgame, indigne de toi

Indigne de moi ? Parce que ça n'est pas vrai que des prêtres pédophiles qui ont été protégés par leur hyérarchie parce qu'en tant que prêtres ils avaient soit disant été consacrés et que de ce fait leur hyérarchie a estimé pendant des décennies qu'ils étaient intouchables. Laisser détruire la vie de gosses n'était pas grave, mais sanctionner un prêtre, fut-il pédophile, quel sacrilège. Alors je n'ai pas pu me dispenser de cette mise au point hors sujet, mais indismpensable.

RAMOSI a écrit:

Mais qui dénote ta méconnaissance du Christianisme

Si par christianisme tu parles de ta religion, je suis au regret, mais ça n'est pas le christianisme. Je connais très bien le christianisme, qui est ma foi, et aussi la chrétienté, dont tu es adepte. La différence est flagrante.

RAMOSI a écrit:

Et aussi ta haine à leur encontre...

Concernant les salopards de prêtres pédophiles et les Barbarin and Co qui les ont protégés, je m'efforce de ne pas les haïr, mais c'est très dur. En d'autres temps, pour moi ces gens là seraient passibles des travaux forcés. Ils auraient été tout à fait à leur place au bagne de Cayenne.

Ceci-dit, si tu peux prouver qu'il y avait des prêtres dans le christianisme du NT, je t'écoute.

Moricio a écrit,

Citation :

Indigne de moi ? Parce que ça n'est pas vrai que des prêtres pédophiles qui ont été protégés par leur hyérarchie parce qu'en tant que prêtres ils avaient soit disant été consacrés et que de ce fait leur hyérarchie a estimé pendant des décennies qu'ils étaient intouchables. Laisser détruire la vie de gosses n'était pas grave, mais sanctionner un prêtre, fut-il pédophile, quel sacrilège. Alors je n'ai pas pu me dispenser de cette mise au point hors sujet, mais indismpensable.

Ce qui est extraordinaire, c'est la fixation que font certains, dont toi, sur les cas de pédophilie dans l'Eglise,

Alors que ce crime a cours dans tous les autres secteurs de la société, inclus dans les familles,

Et que certains grands penseurs banalisent même la chose. Voir à ce sujet le cas Cohn Bendit et autres.

Je note que sur ce sujet, l'Eglise et les catholiques passent beaucoup de temps à faire des émissions les concernant, et à se repentir de faits dont ils ne sont très majoritairement pas coupables,

Et ils sont bien les seuls à faire cela.


Tout cela est indigne de toi parce que, à court d'arguments, tu en viens à utiliser celui ci,

Et à faire un amalgame hypocrite et insultant à la face des Cathos du forum,

Sachant que tu sais bien que le fondateur de ce forum ainsi que moi même ou Capucine, sont Catholiques..

Et comme je le disais récemment à un autre, il existe d'autres forums soi disant Religions spécialisés dans ces attaques, et où les participants ne font que cela...

Libre à toi de les rejoindre.

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,

Citation :

Indigne de moi ? Parce que ça n'est pas vrai que des prêtres pédophiles qui ont été protégés par leur hyérarchie parce qu'en tant que prêtres ils avaient soit disant été consacrés et que de ce fait leur hyérarchie a estimé pendant des décennies qu'ils étaient intouchables. Laisser détruire la vie de gosses n'était pas grave, mais sanctionner un prêtre, fut-il pédophile, quel sacrilège. Alors je n'ai pas pu me dispenser de cette mise au point hors sujet, mais indismpensable.

Ce qui est extraordinaire, c'est la fixation que font certains, dont toi, sur les cas de pédophilie dans l'Eglise

Je sais, je sais,il ne faut pas en parler ou on est taxé de cathophobie.

RAMOSI a écrit:

Alors que ce crime a cours dans tous les autres secteurs de la société, inclus dans les familles

C'est la grosse excuse. A croire que c'est acceptable de la part de prêtres parce que ça existe ailleurs. Sauf que le milieu dans lequel ça ne devrait pas exister, c'est bien celui qui est sensé être chrétien. Et c'est là où ça ne devrait pas exister que ça a été le plus protégé. J'ai rappelé pourquoi la hyérarchie protégeait les prêtres pédophiles. Et ça continue. Un nouveau scandale a été découvert le 13 juin lors de la Conférence des Evêques de France :

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/naufrage-de-l-%C3%A9glise-en-france-au-tour-des-%C3%A9v%C3%AAques/ar-AA1cNMZh?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=d0824d1b052c4597a26d6458135210d6&ei=13

RAMOSI a écrit:

Je note que sur ce sujet, l'Eglise et les catholiques passent beaucoup de temps à faire des émissions les concernant, et à se repentir de faits dont ils ne sont très majoritairement pas coupables,
Et ils sont bien les seuls à faire cela.

Je te rappelle qu'il y a beaucoup de coupables, car les prêtres pédophiles sont loin d'être les seuls coupables vu qu'il y a la hyérarchie qui n'a absolument rien fait pendant des décennies. On se rappelle de Barbarin qui s'est contredit plusieurs fois pour essayer de se disculper.

RAMOSI a écrit:

Tout cela est indigne de toi parce que, à court d'arguments, tu en viens à utiliser celui ci, Et à faire un amalgame hypocrite et insultant à la face des Cathos du forum

A court d'arguments ? je ne vois même pas pourquoi tu dis ça. C'est toi qui, court d'arguments, ne cesses de me comparer aux muulmans, alors que je t'ai rappelé que leurs croyances sont bien plus proches des tiennes que des miennes. Ils ne croient pas à l'hérésie trinitaire, mais ils adhèrent aux autres hérésies (âme immortelle distincte du corps, enfer). Pour moi, elle est là l'hypocrisie, là et dans le fait de prétendre que de vrais efforts seraient faits pour lutter contre la pédophilie dans le catholicisme, alors que les efforts dans ce domaine sont à la marge. C'est mou. L'hypocrisie est également dans le fait que tu te caches derrière le fait qu'il existe aussi des cas de pédophilie ailleurs, comme si c'était une excuse. C'est comme si tu disais : il y a des cas ailleurs, alors pourquoi pas chez nous ?

RAMOSI a écrit:

Sachant que tu sais bien que le fondateur de ce forum ainsi que moi même ou Capucine, sont Catholiques..

Il faut accepter ce à quoi on appartient, même si on n'est pour rien dans le drame qui s'y passe.

RAMOSI a écrit:

Et comme je le disais récemment à un autre, il existe d'autres forums soi disant Religions spécialisés dans ces attaques, et où les participants ne font que cela...

Oui, je connais même un forum catholique qui fait ça.

RAMOSI a écrit:

Libre à toi de les rejoindre.

Pour quoi faire ? Mon but est ailleurs.

RAMOSI a écrit:

@Moricio

La vérité,
C'est que complètement à court d'arguments concernant la Trinité, et comme tu souhaites avoir toujours le dernier mot

Ce n'est pas que je souhaite avoir le dernier mot, c'est que la doctrine trinitaire est largement démentie par les Ecritures. Les arguments ne manquent pas et ont tous été présentés ici, mais tu refuses de les voir. Seule ta religion compte, bien qu'elle soit en contradiction directe avec les Ecritures sur bien des points.

RAMOSI a écrit:

Tu as fais dévier le sujet sur la pédophilie, en faisant un amalgame grossier entre des cas existants et les Catholiques en général

Les catholiques en générale devraient se rendre compte qu'ils sont dans une situation délicate. Moi, lorsque je me suis aperçu que l'Eglise à laquelle j'appartenais n'était pas l'Eglise du Christ, je l'ai quittée sans hésiter.

RAMOSI a écrit:

Et sans ne tenir aucun compte des réponses qui te sont faites.

Ce n'est pas que je n'en tiens aucun compte, c'est plutôt que les dites réponses ne tiennent aucun compte des Ecritures.

Eh, Moricio !... Ici, tu es dans la vraie vie, pas dans les livres, fussent-ils sacrés ! Essaie donc de tenir compte de ce qu'on te dit !!! Sors de ta belle bulle biblique...

Michel Blanc a écrit:

Eh, Moricio !... Ici, tu es dans la vraie vie, pas dans les livres, fussent-ils sacrés ! Essaie donc de tenir compte de ce qu'on te dit !!! Sors de ta belle bulle biblique...

Donc, je devrais accepter tes croyances parce que, selon toi, elles correspondent à la vraie vie ? Je te signale quand même que les croyances auxquelles tu adhères sont écrites noir sur blanc dans le catéchisme de l'Eglise catholique. Pourrais-tu m'expliquer en quoi cela correspondrait plus à la vraie vie que la foi chrétienne promulguée dans le NT ?