Rappel du premier message :

RAMOSI a écrit:

@tous

Ca serait bien que nous revenions au sujet de ce Topic,
A savoir la Sainte Trinité.
Perso, j'avais bien aimé cette explication de Clarisse Delorient,

Dommage qu'elle soit en désaccord avec les Ecritures.

Attila a écrit:

   


http://www.lachristite.eu/archives/2021/01/16/38736188.html

AAAAAAAH !
UN très beau texte !
Belle trouvaille ATTILA .

Chad chenoragal ième !
Astvadz mendz è .

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Conformément aux Ecritures.


Les Ecritures disent que toutes les créatures angéliques sont de même essence que Dieu.


Dommage qu'elle ne conserve pas aussi bien ce que disent les Ecritures.


Symbole des apôtres qui est en contradiction avec les Ecritures, notamment en prétendant que J.Christ serait descendu aux enfers (lieu mythologique païen) et dont les Ecritures ne disent absolument rien.

Kess keu tu pe dire caume con'rie kan tu ti mai !

Prouve-le !

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Kess keu tu pe dire caume con'rie kan tu ti mai !

Prouve-le !

1 Pierre 3/19 et son contexte démontre l'idiotie d'un christ mort pendant trois jours
Durant ce séjour il descendra en des lieux inférieurs pour annoncer la BN à des "esprits en prison" cad soit des anges rebelles
Soit l'humanité pré-diluvienne.

astvadz a écrit:

ARIUS
qui étaient les maîtres d'ARIUS ?
La WT. est elle arianiste ?
Des questions qui vont mettre Moricio dans l'embarras

Vraiment ? Pourquoi tes deux quetions me mettraient dans l'embarras ? A tes deux questions je répondrai quand tu répondras aux miennes, ce que tu t'abstiens de faire tant tu es toi-même embarrassé.

astvadz a écrit:

il va nous faire croire que nous ne répondons pas à ses questions

Oui, parce que c'est la vérité.

astvadz a écrit:

Symbole des apôtres qui est en contradiction avec les Ecritures, notamment en prétendant que J.Christ serait descendu aux enfers (lieu mythologique païen) et dont les Ecritures ne disent absolument rien.

ASTVADZ répond :
PAR SA MORT ET SA RÉSURRECTION JESUS CHRIST A permis aux morts en attente en enfer de pouvoir être ressuscité le moment venu afin de prendre le chemin du Père.
Vraiment MORICIO détourne les écritures , il ne comprend pas les écritures et se fie donc aux DOGMES ariens de ses petits copains !

C'est toi qui crois à des doctrine païennes et c'est moi qui détourne les Ecritures ? A qui espères-tu faire croire ça ?

astvadz a écrit:

JESUS est-il allé en enfer entre sa mort et sa résurrection ?


Il règne beaucoup de confusion autour de cette question. Cette idée vient essentiellement du Symbole des Apôtres, qui déclare : « Il descendit aux enfers. » Quelques passages des Écritures peuvent aussi, en fonction de de la traduction, décrire JESUS en enfer. Pour étudier ce sujet, il est d’abord important de comprendre ce que la Bible enseigne au sujet du royaume des morts.

Dans les Écritures hébraïques, le terme employé pour le royaume des morts est Shéol, qui signifie tout simplement « séjour des morts » ou « séjour des esprits défunts. » Le terme grec équivalent est Hadès, qui fait aussi référence au « séjour des morts. » D’autres passages du Nouveau Testament indiquent que le Shéol / Hadès est un endroit temporaire, où les âmes attendent la résurrection et le jugement dernier. Apocalypse 20.11-15 distingue clairement le Hadès et l’étang de feu, qui est le lieu permanent et final de jugement des perdus. Le Hadès est un lieu de résidence temporaire. Beaucoup de personnes font référence à la fois à l’Hadès et à l’étang de feu comme à l’enfer, ce qui suscite la confusion. Après sa mort, JESUS n’est pas allé dans un lieu de tourments, mais dans le Hadès. (Apocalypse 20.11-15)

Le Shéol / Hadès est un royaume divisé entre un lieu de bénédiction et un lieu de jugement. (Matthieu 11.23, 16.18, Luc 10.15, 16.23, Actes 2.27-31) La Bible appelle « Hadès » la demeure des sauvés de même que celle des perdus. Celle des sauvés est appelée le « sein d’Abraham » en Luc 16.22 et « l’enfer » en Luc 23.43, celle des perdus est appelée « enfer » en Luc 16.23. Leurs deux demeures sont séparées par un « grand abîme. » (Luc 16.26) Quand JESUS est mort, il est allé dans la partie bénie du Shéol et a emmené les croyants au ciel avec lui (Éphésiens 4.8-10). La partie du Shéol réservée aux perdus n’a pas changé. Tous les incroyants qui meurent y attendent le jugement à venir. JESUS est-il allé dans Shéol ? Oui, d’après Éphésiens 4.8-10 et 1 Pierre 3.18-20.

La confusion vient en partie de passages comme le Psaume 16.10-11 : « car tu n’abandonneras pas mon âme au séjour des morts, tu ne permettras pas que ton bien-aimé connaisse la décomposition. Tu me fais connaître le sentier de la vie. » « Enfer » est une traduction incorrecte pour le « séjour des morts » dans ce verset. On pourrait traduire plutôt par « la tombe » ou « le Shéol. » Quand JESUS a dit au brigand crucifié à côté de lui : « Aujourd’hui, tu seras au Paradis avec moi, » il ne voulait certainement pas dire qu’il serait en enfer. Le corps de JESUS était dans la tombe, mais son âme et son esprit avec les bénis dans le Shéol / Hadès. Malheureusement, dans de nombreuses traductions de la Bible, les traducteurs se trompent ou sont incohérents dans leur traduction des termes hébreux « Shéol » et grec « Hadès. »

Certains pensent que JESUS est allé en « enfer, » ou du côté du Shéol / Hadès réservé aux perdus, afin d’être davantage puni pour nos péchés. Cette idée est totalement étrangère à la Bible. La mort de JESUS sur la croix est suffisante pour notre rédemption. Son sang versé a lavé nos péchés (1 Jean 1.7-9). Sur la croix, il a pris sur lui les péchés de toute l’humanité. Il est devenu péché pour nous : « Celui qui n’avait pas connu le péché, il l’a, pour nous, identifié au péché, afin que, par lui, nous devenions justice de Dieu. » Cette imputation du péché nous aide à comprendre ses luttes dans le jardin de Gethsémané, alors que la coupe du péché allait être déversée sur lui à la croix.

À l’approche de sa mort, JESUS a dit : « Tout est accompli. » (Jean 19.30) Il avait souffert à notre place. Son âme / esprit sont allés dans le Hadès (le lieu des morts) JESUS n’est pas allé en enfer, du côté du Hadès réservé au jugement, mais dans le « sein d’Abraham, » le côté béni du Hadès. Sa souffrance a cessé dès l’instant de sa mort. Le prix de nos péchés était payé. Il a ensuite attendu la résurrection de son corps et son retour glorieux au moment de son ascension. JESUS est-il allé en enfer ? Non : il est allé dans le Shéol / Hadès.

C 'est de qui, ça ?

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Prouve-le !

1 Pierre 3/19 et son contexte démontre l'idiotie d'un christ mort pendant trois jours

Tiens donc ? Mais c'est pourtant le cas.

Attila a écrit:

Durant ce séjour il descendra en des lieux inférieurs pour annoncer la BN à des "esprits en prison" cad soit des anges rebelles
Soit l'humanité pré-diluvienne.

Pas du tout, pour plusieurs raisons :
1) Il n'y a pas de lieux inférieurs dans les Ecritures, mais le lieu commun à tous les morts, la tombe, c'est à dire l'inexistence et pas du tout une sorte de vie immortelle en dehors du corps.
2) Prêcher ne signifie pas forcément annoncer la bonne nouvelle, surtout lorsqu'il s'agit de prêcher à des anges déchus.
3) Les humains morts avant le déluge sont dans la même condition que ceux morts après le déluge, morts et donc inconscients.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

1 Pierre 3/19 et son contexte démontre l'idiotie d'un christ mort pendant trois jours

Tiens donc ? Mais c'est pourtant le cas.

Attila a écrit:

Durant ce séjour il descendra en des lieux inférieurs pour annoncer la BN à des "esprits en prison" cad soit des anges rebelles
Soit l'humanité pré-diluvienne.

Pas du tout, pour plusieurs raisons :
1) Il n'y a pas de lieux inférieurs dans les Ecritures, mais le lieu commun à tous les morts, la tombe, c'est à dire l'inexistence et pas du tout une sorte de vie immortelle en dehors du corps.
2) Prêcher ne signifie pas forcément annoncer la bonne nouvelle, surtout lorsqu'il s'agit de prêcher à des anges déchus.
3) Les humains morts avant le déluge sont dans la même condition que ceux morts après le déluge, morts et donc inconscients.

Pierre est en contradiction avec tes dogmes
Conteste avec lui si tu veux
Les mots ont un sens et ils te donnent tort

Encore sur ce point de l'amnésie pré resurrectionnelle et autres de tes fadaises tu délires mon poto

Moricio a écrit:

astvadz a écrit:

ARIUS
qui étaient les maîtres d'ARIUS ?
La WT. est elle arianiste ?
Des questions qui vont mettre Moricio dans l'embarras

Vraiment ? Pourquoi tes deux quetions me mettraient dans l'embarras ? A tes deux questions je répondrai quand tu répondras aux miennes, ce que tu t'abstiens de faire tant tu es toi-même embarrassé.

astvadz a écrit:

il va nous faire croire que nous ne répondons pas à ses questions

Oui, parce que c'est la vérité.

astvadz a écrit:

Symbole des apôtres qui est en contradiction avec les Ecritures, notamment en prétendant que J.Christ serait descendu aux enfers (lieu mythologique païen) et dont les Ecritures ne disent absolument rien.

ASTVADZ répond :
PAR SA MORT ET SA RÉSURRECTION JESUS CHRIST A permis aux morts en attente en enfer de pouvoir être ressuscité le moment venu afin de prendre le chemin du Père.
Vraiment MORICIO détourne les écritures , il ne comprend pas les écritures et se fie donc aux DOGMES ariens de ses petits copains !

C'est toi qui crois à des doctrine païennes et c'est moi qui détourne les Ecritures ? A qui espères-tu faire croire ça ?

astvadz a écrit:

JESUS est-il allé en enfer entre sa mort et sa résurrection ?


Il règne beaucoup de confusion autour de cette question. Cette idée vient essentiellement du Symbole des Apôtres, qui déclare : « Il descendit aux enfers. » Quelques passages des Écritures peuvent aussi, en fonction de de la traduction, décrire JESUS en enfer. Pour étudier ce sujet, il est d’abord important de comprendre ce que la Bible enseigne au sujet du royaume des morts.

Dans les Écritures hébraïques, le terme employé pour le royaume des morts est Shéol, qui signifie tout simplement « séjour des morts » ou « séjour des esprits défunts. » Le terme grec équivalent est Hadès, qui fait aussi référence au « séjour des morts. » D’autres passages du Nouveau Testament indiquent que le Shéol / Hadès est un endroit temporaire, où les âmes attendent la résurrection et le jugement dernier. Apocalypse 20.11-15 distingue clairement le Hadès et l’étang de feu, qui est le lieu permanent et final de jugement des perdus. Le Hadès est un lieu de résidence temporaire. Beaucoup de personnes font référence à la fois à l’Hadès et à l’étang de feu comme à l’enfer, ce qui suscite la confusion. Après sa mort, JESUS n’est pas allé dans un lieu de tourments, mais dans le Hadès. (Apocalypse 20.11-15)

Le Shéol / Hadès est un royaume divisé entre un lieu de bénédiction et un lieu de jugement. (Matthieu 11.23, 16.18, Luc 10.15, 16.23, Actes 2.27-31) La Bible appelle « Hadès » la demeure des sauvés de même que celle des perdus. Celle des sauvés est appelée le « sein d’Abraham » en Luc 16.22 et « l’enfer » en Luc 23.43, celle des perdus est appelée « enfer » en Luc 16.23. Leurs deux demeures sont séparées par un « grand abîme. » (Luc 16.26) Quand JESUS est mort, il est allé dans la partie bénie du Shéol et a emmené les croyants au ciel avec lui (Éphésiens 4.8-10). La partie du Shéol réservée aux perdus n’a pas changé. Tous les incroyants qui meurent y attendent le jugement à venir. JESUS est-il allé dans Shéol ? Oui, d’après Éphésiens 4.8-10 et 1 Pierre 3.18-20.

La confusion vient en partie de passages comme le Psaume 16.10-11 : « car tu n’abandonneras pas mon âme au séjour des morts, tu ne permettras pas que ton bien-aimé connaisse la décomposition. Tu me fais connaître le sentier de la vie. » « Enfer » est une traduction incorrecte pour le « séjour des morts » dans ce verset. On pourrait traduire plutôt par « la tombe » ou « le Shéol. » Quand JESUS a dit au brigand crucifié à côté de lui : « Aujourd’hui, tu seras au Paradis avec moi, » il ne voulait certainement pas dire qu’il serait en enfer. Le corps de JESUS était dans la tombe, mais son âme et son esprit avec les bénis dans le Shéol / Hadès. Malheureusement, dans de nombreuses traductions de la Bible, les traducteurs se trompent ou sont incohérents dans leur traduction des termes hébreux « Shéol » et grec « Hadès. »

Certains pensent que JESUS est allé en « enfer, » ou du côté du Shéol / Hadès réservé aux perdus, afin d’être davantage puni pour nos péchés. Cette idée est totalement étrangère à la Bible. La mort de JESUS sur la croix est suffisante pour notre rédemption. Son sang versé a lavé nos péchés (1 Jean 1.7-9). Sur la croix, il a pris sur lui les péchés de toute l’humanité. Il est devenu péché pour nous : « Celui qui n’avait pas connu le péché, il l’a, pour nous, identifié au péché, afin que, par lui, nous devenions justice de Dieu. » Cette imputation du péché nous aide à comprendre ses luttes dans le jardin de Gethsémané, alors que la coupe du péché allait être déversée sur lui à la croix.

À l’approche de sa mort, JESUS a dit : « Tout est accompli. » (Jean 19.30) Il avait souffert à notre place. Son âme / esprit sont allés dans le Hadès (le lieu des morts) JESUS n’est pas allé en enfer, du côté du Hadès réservé au jugement, mais dans le « sein d’Abraham, » le côté béni du Hadès. Sa souffrance a cessé dès l’instant de sa mort. Le prix de nos péchés était payé. Il a ensuite attendu la résurrection de son corps et son retour glorieux au moment de son ascension. JESUS est-il allé en enfer ? Non : il est allé dans le Shéol / Hadès.

C 'est de qui, ça ?

ASTVADZ


astvadz a écrit:
ARIUS
qui étaient les maîtres d'ARIUS ?
La WT. est elle arianiste ?
Des questions qui vont mettre Moricio dans l'embarras

MORICIO :

MONSIEUR A L'ENVERS répond

Vraiment ? Pourquoi tes deux quetions me mettraient dans l'embarras ? A tes deux questions je répondrai quand tu répondras aux miennes, ce que tu t'abstiens de faire tant tu es toi-même embarrassé.

ASTVADZ
Vraiment réponse de troll patenté au service de dogmes païens bien cachés par des sectes en soif de reconnaissance .
SI TU N'ES PAS DANS L'EMBARRAS ALORS RÉPOND et moi je te répondrai par des "copié collé" de mes réponses sur ce forum (ce que j'ai d'ailleurs fait à plusieurs reprise)
ALORS C'EST A TOI DE RÉPONDRE ! et, crois moi, j'ai bien d'autres questions qui demandent tes clarifications

Tu sais pertinemment que tu trimbales ,derrière toi, des idées sectaires que seul des ignares coupé d'histoire ne voient pas !
Le seul petit embarras que je peux avoir c'est qu'il existent des sujets tabous et dangereux impossibles à évoquer et dont tu profites pour paraître porteur de vérités .Moi , je parle sans tabous de PLATON et de son haut niveau de réflexion car les philosophes grecs sont des fiertés de l'humanité même si le christianisme leurs donnent une coloration nettement plus divines et débarrassés de leurs erreurs par l'enseignement du Christ JESUS .

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Tiens donc ? Mais c'est pourtant le cas.


Pas du tout, pour plusieurs raisons :
1) Il n'y a pas de lieux inférieurs dans les Ecritures, mais le lieu commun à tous les morts, la tombe, c'est à dire l'inexistence et pas du tout une sorte de vie immortelle en dehors du corps.
2) Prêcher ne signifie pas forcément annoncer la bonne nouvelle, surtout lorsqu'il s'agit de prêcher à des anges déchus.
3) Les humains morts avant le déluge sont dans la même condition que ceux morts après le déluge, morts et donc inconscients.

Pierre est en contradiction avec tes dogmes

Non, pas avec mes dogmes , qui sont en parfait accord avec les Ecritures.

Attila a écrit:

Les mots ont un sens et ils te donnent tort

Ils me donnent tort à tes yeux parce que tu ne tiens compte que d'un verset et pas du tout de son contexte qui précise que J.Christ est resté dans le shéol/hadès (le tombeau) pendant trois jours et qu'après sa résurrection il est allé visiter les esprits en prison.

Attila a écrit:

Les mots ont un sens et ils te donnent tort

Encore sur ce point de l'amnésie pré resurrectionnelle et autres de tes fadaises tu délires mon poto

Sauf que mes "fadaises" sont en accord avec les Ecritures, contrairement à tes "vérités". Mais il t'en faut plus pour admettre les faits, à savoir que ta croyance est une farce.

astvadz a écrit:

[b]SI TU N'ES PAS DANS L'EMBARRAS ALORS RÉPOND et moi je te répondrai par des "copié collé" de mes réponses sur ce forum  (ce que j'ai d'ailleurs fait à plusieurs reprise)

Tu parles que tu me répondras. A côté, comme d'hab, puis il y en a tellement que tu ne seras pas en mesure de les retrouver. Mais je vais te répondre :

astvadz a écrit:

qui étaient les maîtres d'ARIUS ?

Je n'en sais rien car ça n'a pas la moindre importance pour moi, vu que ce n'est pas une référence pour moi, pas plus que Athanase ou Tartampion.

astvadz a écrit:

La WT. est elle arianiste ?

Demande à la WT car moi, je n'en ai rien à faire.

astvadz a écrit:

Tu sais pertinemment que tu trimbales ,derrière toi, des idées sectaires que seul des ignares coupé d'histoire ne voient pas !

Moi, non, absolument pas. C'est toi qui voudrais bien faire croire ça pour essayer de donner un peu de crédit à tes propres idées secrtaires et païennes.

astvadz a écrit:

Moi , je parle sans tabous de PLATON et de son haut niveau de réflexion car les philosophes grecs sont des fiertés de l'humanité même si le christianisme leurs donnent une [b]coloration nettement plus divines et débarrassés de leurs erreurs par l'enseignement du Christ JESUS .

Autrement dit, tu reconnais que tes croyances prétendues chrétiennes sont un mélange de ce que les Eglises ont glanné ça et là dans les Ecritures, et d'idées philosophiques grecques. Décidément, ton christianisme est très éloigné du vrai, celui des Ecritures.

Moricio a écrit:

Ils me donnent tort à tes yeux parce que tu ne tiens compte que d'un verset et pas du tout de son contexte qui précise que J.Christ est resté dans le shéol/hadès (le tombeau) pendant trois jours et qu'après sa résurrection il est allé visiter les esprits en prison.
.

Prouve le par le texte !

Moricio a écrit:

astvadz a écrit:

SI TU N'ES PAS DANS L'EMBARRAS ALORS RÉPOND et moi je te répondrai par des "copié collé" de mes réponses sur ce forum  (ce que j'ai d'ailleurs fait à plusieurs reprise)

Tu parles que tu me répondras. A côté, comme d'hab, puis il y en a tellement que tu ne seras pas en mesure de les retrouver. Mais je vais te répondre :

astvadz a écrit:

qui étaient les maîtres d'ARIUS ?

Je n'en sais rien car ça n'a pas la moindre importance pour moi, vu que ce n'est pas une référence pour moi, pas plus que Athanase ou Tartampion.

astvadz a écrit:

La WT. est elle arianiste ?

Demande à la WT car moi, je n'en ai rien à faire.

astvadz a écrit:

Tu sais pertinemment que tu trimbales ,derrière toi, des idées sectaires que seul des ignares coupé d'histoire ne voient pas !

Moi, non, absolument pas. C'est toi qui voudrais bien faire croire ça pour essayer de donner un peu de crédit à tes propres idées secrtaires et païennes.

astvadz a écrit:

Moi , je parle sans tabous de PLATON et de son haut niveau de réflexion car les philosophes grecs sont des fiertés de l'humanité même si le christianisme leurs donnent une coloration nettement plus divines et débarrassés de leurs erreurs par l'enseignement du Christ JESUS .

Autrement dit, tu reconnais que tes croyances prétendues chrétiennes sont un mélange de ce que les Eglises ont glanné ça et là dans les Ecritures, et d'idées philosophiques grecques. Décidément, ton christianisme est très éloigné du vrai, celui des Ecritures.

MORICIO :

MONSIEUR A L'ENVERS répond

Vraiment ? Pourquoi tes deux quetions me mettraient dans l'embarras ? A tes deux questions je répondrai quand tu répondras aux miennes, ce que tu t'abstiens de faire tant tu es toi-même embarrassé.

ASTVADZ (RAPPEL)

Vraiment réponse de troll patenté au service de dogmes païens bien cachés par des sectes en soif de reconnaissance .
SI TU N'ES PAS DANS L'EMBARRAS ALORS RÉPOND et moi je te répondrai par des "copié collé" de mes réponses sur ce forum (ce que j'ai d'ailleurs fait à plusieurs reprise)
ALORS C'EST A TOI DE RÉPONDRE ! et, crois moi, j'ai bien d'autres questions qui demandent tes clarifications

Tu sais pertinemment que tu trimbales ,derrière toi, des idées sectaires que seul des ignares coupé d'histoire ne voient pas !
Le seul petit embarras que je peux avoir c'est qu'il existent des sujets tabous et dangereux impossibles à évoquer et dont tu profites pour paraître porteur de vérités .Moi , je parle sans tabous de PLATON et de son haut niveau de réflexion car les philosophes grecs sont des fiertés de l'humanité même si le christianisme leurs donnent une coloration nettement plus divines et débarrassés de leurs erreurs par l'enseignement du Christ JESUS .
Commence par apprendre à lire ! et surtout demande a un de tes compagnons de te faire une explication de texte

astvadz a écrit:

Moricio a écrit:

Tu parles que tu me répondras. A côté, comme d'hab, puis il y en a tellement que tu ne seras pas en mesure de les retrouver. Mais je vais te répondre :




Je n'en sais rien car ça n'a pas la moindre importance pour moi, vu que ce n'est pas une référence pour moi, pas plus que Athanase ou Tartampion.




Demande à la WT car moi, je n'en ai rien à faire.




Moi, non, absolument pas. C'est toi qui voudrais bien faire croire ça pour essayer de donner un peu de crédit à tes propres idées secrtaires et païennes.




Autrement dit, tu reconnais que tes croyances prétendues chrétiennes sont un mélange de ce que les Eglises ont glanné ça et là dans les Ecritures, et d'idées philosophiques grecques. Décidément, ton christianisme est très éloigné du vrai, celui des Ecritures.

MORICIO :

MONSIEUR A L'ENVERS répond

Vraiment ? Pourquoi tes deux quetions me mettraient dans l'embarras ? A tes deux questions je répondrai quand tu répondras aux miennes, ce que tu t'abstiens de faire tant tu es toi-même embarrassé.

ASTVADZ (RAPPEL)

Vraiment réponse de troll patenté au service de dogmes païens bien cachés par des sectes en soif de reconnaissance .
SI TU N'ES PAS DANS L'EMBARRAS ALORS RÉPOND et moi je te répondrai par des "copié collé" de mes réponses sur ce forum (ce que j'ai d'ailleurs fait à plusieurs reprise)
ALORS C'EST A TOI DE RÉPONDRE ! et, crois moi, j'ai bien d'autres questions qui demandent tes clarifications

Tu sais pertinemment que tu trimbales ,derrière toi, des idées sectaires que seul des ignares coupé d'histoire ne voient pas !
Le seul petit embarras que je peux avoir c'est qu'il existent des sujets tabous et dangereux impossibles à évoquer et dont tu profites pour paraître porteur de vérités .Moi , je parle sans tabous de PLATON et de son haut niveau de réflexion car les philosophes grecs sont des fiertés de l'humanité même si le christianisme leurs donnent une coloration nettement plus divines et débarrassés de leurs erreurs par l'enseignement du Christ JESUS .
Commence par apprendre à lire ! et surtout demande a un de tes compagnons de te faire une explication de texte

J'ai répondu à tout ça. Il serait temps que tu cesses de t'admirer à travers tes propres propos que tu nous ressasses en permanence.

Concernant Platon, les philosophes et ton faux christianisme, j'ai très clairement répondu, et si tu n'as pas compris, c'est à toi d'apprendre à lire.

Attila a écrit:

Attila a écrit:

Prouve tes élucubrations  par le texte !

car aussi Christ a souffert une fois pour les péchés, le juste pour les injustes, afin qu'il nous amenât à Dieu, ayant été mis à mort en chair, mais vivifié par l'Esprit, 19 par lequel aussi étant allé, il a prêché aux esprits qui sont en prison  (1 pierre 3)

Trouve toi une traduction plus claire, comme celle-là par exemple :

Christ aussi a souffert pour les péchés une fois pour toutes — un juste pour des injustes! — afin de nous amener à Dieu, ayant été mis à mort quant à la chair, étant revenu à la vie quant à l'Esprit. Étant Esprit, il est allé prêcher aux esprits en prison, (1 Pierre 3:18-19). Etant mort, Christ n'a forcément rien fait, comme toute âme morte. C'est une fois ressuscité (et ressuscité esprit) qu'il a eu la possibilité d'agir, particulièrement en visitant les esprits en prison.

Moricio a écrit:

Trouve toi une traduction plus claire, comme celle-là par exemple :

Christ aussi a souffert pour les péchés une fois pour toutes — un juste pour des injustes! — afin de nous amener à Dieu, ayant été mis à mort quant à la chair, étant revenu à la vie quant à l'Esprit. Étant Esprit, il est allé prêcher aux esprits en prison, (1 Pierre 3:18-19). Etant mort, Christ n'a forcément rien fait, comme toute âme morte. C'est une fois ressuscité (et ressuscité esprit) qu'il a eu la possibilité d'agir, particulièrement en visitant les esprits en prison.

Toujours ton idiotie nihiliste de l'amnésie pré resurrectionnelle.

Pierre n'évoque rien de tel mais simplement l'idée d'un passage de la mort à la vie.

D'ailleurs comment un disciple accompli pourrait-il tomber dans un néant provisoire après son décès puisque déjà ici bas il vivait de la vie nouvelle des ressuscités  ( Jean 5 /24)?

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Trouve toi une traduction plus claire, comme celle-là par exemple :

Christ aussi a souffert pour les péchés une fois pour toutes — un juste pour des injustes! — afin de nous amener à Dieu, ayant été mis à mort quant à la chair, étant revenu à la vie quant à l'Esprit. Étant Esprit, il est allé prêcher aux esprits en prison, (1 Pierre 3:18-19). Etant mort, Christ n'a forcément rien fait, comme toute âme morte. C'est une fois ressuscité (et ressuscité esprit) qu'il a eu la possibilité d'agir, particulièrement en visitant les esprits en prison.

Toujours ton idiotie nihiliste de l'amnésie pré resurrectionnelle.

Je sais, c'est en désaccord avec ta croyance non biblique.

Attila a écrit:

Pierre n'évoque rien de tel mais simplement l'idée d'un passage de la mort à la vie.

Il dit clairement que J.Christ est allé visiter les esprits en prison après avoir été ressuscité esprit (1 Corinthiens 15:45).

Attila a écrit:

D'ailleurs comment un disciple accompli pourrait-il tomber dans un néant provisoire après son décès puisque déjà ici bas il vivait de la vie nouvelle des ressuscités  ( Jean 5 /24)?

Pas du tout. Il n'est pas du tout question de vie nouvelle des ressuscités dans les évangiles. Le Christ a dû être ressuscité pour pouvoir vivre éternellement, et il en sera de même pour les humains. Il a dit, je suis la résurrection et la vie, et pas je suis la vie. C'est très clair, pour avoir la vie il faut d'abord passer par mort et LA RESURRECTION. Ce que dit Jean 5:24 c'est que celui qui accepte sa parole et qui croit en Dieu, sous entendu qui reste fidèle jusqu'à sa mort (Matthieu 24:13), sera sauvé puisque ressuscité pour la vie éternelle.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Toujours ton idiotie nihiliste de l'amnésie pré resurrectionnelle.

Je sais, c'est en désaccord avec ta croyance non biblique.

Attila a écrit:

Pierre n'évoque rien de tel mais simplement l'idée d'un passage de la mort à la vie.

Il dit clairement que J.Christ est allé visiter les esprits en prison après avoir été ressuscité esprit (1 Corinthiens 15:45).

Attila a écrit:

D'ailleurs comment un disciple accompli pourrait-il tomber dans un néant provisoire après son décès puisque déjà ici bas il vivait de la vie nouvelle des ressuscités  ( Jean 5 /24)?

Pas du tout. Il n'est pas du tout question de vie nouvelle des ressuscités dans les évangiles. Le Christ a dû être ressuscité pour pouvoir vivre éternellement, et il en sera de même pour les humains. Il a dit, je suis la résurrection et la vie, et pas je suis la vie. C'est très clair, pour avoir la vie il faut d'abord passer par mort et LA RESURRECTION. Ce que dit Jean 5:24 c'est que celui qui accepte sa parole et qui croit en Dieu, sous entendu qui reste fidèle jusqu'à sa mort (Matthieu 24:13), sera sauvé puisque ressuscité pour la vie éternelle.

Voilà, tu es juste pris en flagrant délit de jehovisation de la Bible en détournant des versets pour ton confort sectaire..

C'est typique chez vous

Un peu de Paul de Jean et un soupçon de Matthieu et hop voici la tambouille de la Watch

Sauf que c'est de la tambouille de textes sans rapport ou très éloigné.

Quand deviendras tu sérieux ?

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Je sais, c'est en désaccord avec ta croyance non biblique.


Il dit clairement que J.Christ est allé visiter les esprits en prison après avoir été ressuscité esprit (1 Corinthiens 15:45).


Pas du tout. Il n'est pas du tout question de vie nouvelle des ressuscités dans les évangiles. Le Christ a dû être ressuscité pour pouvoir vivre éternellement, et il en sera de même pour les humains. Il a dit, je suis la résurrection et la vie, et pas je suis la vie. C'est très clair, pour avoir la vie il faut d'abord passer par mort et LA RESURRECTION. Ce que dit Jean 5:24 c'est que celui qui accepte sa parole et qui croit en Dieu, sous entendu qui reste fidèle jusqu'à sa mort (Matthieu 24:13), sera sauvé puisque ressuscité pour la vie éternelle.

Voilà, tu es juste pris en flagrant délit de jehovisation de la Bible en détournant des versets pour ton confort sectaire..

C'est typique chez vous

n peu de Paul de Jean et un soupçon de Matthieu et hop voici la tambouille de la Watch

Sauf que c'est de la tambouille de textes sans rapport ou très éloigné.

Quand deviendras tu sérieux ?

Il a fallu se taper le MARCIONISME et maintenant il faut se faire le MORICIONISME

Voici le vrai texte de :1 Corinthiens 15:45).

42 Il en va de même pour la résurrection des morts. Lorsque le corps est porté en terre comme la graine que l'on sème, il est corruptible, et il ressuscite incorruptible ; 43 semé infirme et faible, il ressuscite plein de force. 44 Ce que l'on enterre, c'est un corps doué de la seule vie naturelle ; ce qui revit, c'est un corps dans lequel règne l'Esprit de Dieu. Aussi vrai qu'il existe un corps doté de la seule vie naturelle, il existe aussi un corps régi par l'Esprit. 45 L'Ecriture ne déclare-t-elle pas : Le premier homme, Adam, devint un être vivant, doué de la vie naturelle ? Le dernier Adam est devenu, lui, un être qui, animé par l'Esprit, communique la vie. 46 Mais ce qui vient en premier lieu, ce n'est pas ce qui appartient au règne de l'Esprit, c'est ce qui appartient à l'ordre naturel ; ce qui appartient au règne de l'Esprit ne vient qu'ensuite. 47 Le premier homme, formé de la poussière du sol, appartient à la terre. Le « second homme » appartient au ciel. 48 Or, tous ceux qui ont été formés de poussière sont semblables à celui qui a été formé de poussière. De même aussi, ceux qui appartiennent au ciel sont semblables à celui qui appartient au ciel. 49 Et comme nous avons porté l'image de l'homme formé de poussière, nous porterons aussi l'image de l'homme qui appartient au ciel.

D'où l'incompréhension totale du texte par MORICIO car ses croyances dogmatiques et sectaires s'opposent à la vérité exprimée par ce texte .

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Je sais, c'est en désaccord avec ta croyance non biblique.


Il dit clairement que J.Christ est allé visiter les esprits en prison après avoir été ressuscité esprit (1 Corinthiens 15:45).


Pas du tout. Il n'est pas du tout question de vie nouvelle des ressuscités dans les évangiles. Le Christ a dû être ressuscité pour pouvoir vivre éternellement, et il en sera de même pour les humains. Il a dit, je suis la résurrection et la vie, et pas je suis la vie. C'est très clair, pour avoir la vie il faut d'abord passer par mort et LA RESURRECTION. Ce que dit Jean 5:24 c'est que celui qui accepte sa parole et qui croit en Dieu, sous entendu qui reste fidèle jusqu'à sa mort (Matthieu 24:13), sera sauvé puisque ressuscité pour la vie éternelle.

Voilà, tu es juste pris en flagrant délit de jehovisation de la Bible en détournant des versets pour ton confort sectaire..

De jehovisation ? je ne connaissais pas cette expression.

Attila a écrit:

C'est typique chez vous

Restons simples, ne me vouvoie pas !

Attila a écrit:

Un peu de Paul de Jean et un soupçon de Matthieu et hop voici la tambouille de la Watch

Sauf que c'est de la tambouille de textes sans rapport ou très éloigné.

Qu'est-ce qui te dérange au juste dans les versets que j'ai cités ? Ils se rapportent au fait que JESUS a été ressuscité esprit.

Attila a écrit:

Quand deviendras tu sérieux ?

Je suis toujours sérieux, et je ne vais jamais à l'encontre des Ecritures. Tout le monde ne peut pas en dire autant.

astvadz a écrit:

Il a fallu se taper le MARCIONISME et maintenant il faut se faire le MORICIONISME

Voici le vrai texte de :1 Corinthiens 15:45).

42 Il en va de même pour la résurrection des morts. Lorsque le corps est porté en terre comme la graine que l'on sème, il est corruptible, et il ressuscite incorruptible ; 43 semé infirme et faible, il ressuscite plein de force. 44 Ce que l'on enterre, c'est un corps doué de la seule vie naturelle ; ce qui revit, c'est un corps dans lequel règne l'Esprit de Dieu. Aussi vrai qu'il existe un corps doté de la seule vie naturelle, il existe aussi un corps régi par l'Esprit. 45 L'Ecriture ne déclare-t-elle pas : Le premier homme, Adam, devint un être vivant, doué de la vie naturelle ? Le dernier Adam est devenu, lui, un être qui, animé par l'Esprit, communique la vie. 46 Mais ce qui vient en premier lieu, ce n'est pas ce qui appartient au règne de l'Esprit, c'est ce qui appartient à l'ordre naturel ; ce qui appartient au règne de l'Esprit ne vient qu'ensuite. 47 Le premier homme, formé de la poussière du sol, appartient à la terre. Le « second homme » appartient au ciel. 48 Or, tous ceux qui ont été formés de poussière sont semblables à celui qui a été formé de poussière. De même aussi, ceux qui appartiennent au ciel sont semblables à celui qui appartient au ciel. 49 Et comme nous avons porté l'image de l'homme formé de poussière, nous porterons aussi l'image de l'homme qui appartient au ciel.

D'où l'incompréhension totale du texte par MORICIO car ses croyances dogmatiques et sectaires s'opposent à la vérité exprimée par ce texte .

Tu la sors d'où ta citation ? Voilà ce que dit le verset 45 dans la Bible catholique : C'est en ce sens qu'il est écrit : "Le premier homme, Adam, a été fait âme vivante "; le dernier Adam a été fait esprit vivifiant., alors inutile de me ressortir un verset à ta sauce.

Bon, pour ma part j'ai ceci pour 1 Cor 15, 45 : "Le premier homme, tiré du sol, est terrestre; le deuxième homme vient du ciel". Il est clair que toutes ces traductions diffèrent assez les unes des autres, mais il me semble que le sens global reste identique. La mienne (Bible d'Osty) me paraît cependant plus proche de celle d'astvadz...

Pour trancher la question, il faudrait une personne capable de lire la version originale en hébreu !

Michel Blanc a écrit:

Bon, pour ma part j'ai ceci pour 1 Cor 15, 45 : "Le premier homme, tiré du sol, est terrestre; le deuxième homme vient du ciel". Il est clair que toutes ces traductions diffèrent assez les unes des autres, mais il me semble que le sens global reste identique.

Oui, très global. Le problème étant que beaucoup de traductions, comme celle que tu cites, éludent complètement le fait d'âme vivante qui se trouve clairement dans le grec.

Michel Blanc a écrit:

La mienne (Bible d'Osty) me paraît cependant plus proche de celle d'astvadz...

Carrément pas. Elle dit : C'est ainsi qu'il est écrit: Le premier homme, Adam, parut en âme vivante; le dernier Adam, en esprit qui fait vivre. La différence avec celle de astvadz est énorme. Il a manifestement choisi à dessein la traduction qui masque le plus la réalité du texte.

Michel Blanc a écrit:

Pour trancher la question, il faudrait une personne capable de lire la version originale en hébreu !

Tiens, tu reconnais que le grec n'est probablement pas la langue originale du NT ? Mais, même si le texte d'origine n'est pas le grec mais l'hébreu, il ramène au fait que l'homme a été créé âme vivante, et non un corps doté d'une âme immortelle.

Michel Blanc a écrit:

Le NT nous est parvenu en grec. Mais je suppose que le texte original a dû être en hébreu ou en araméen. Enfin de toute façon, je pense qu'à l'époque, le grec devait être connu de tous les gens cultivés !

C'est parce qu'il a été traduit de l'hébreu que le NT grec est qualifié de mauvais grec, nombre d'expressions hébraïques se prétant mal au grec.

Michel Blanc a écrit:

Moricio a écrit:

Oui, très global. Le problème étant que beaucoup de traductions, comme celle que tu cites, éludent complètement le fait d'âme vivante qui se trouve clairement dans le grec.

Mais je n'ai jamais dit que l'homme n'a pas une âme vivante ! D'autre part, ici tu parles bien du grec et non de l'hébreu !


Carrément pas. Elle dit : C'est ainsi qu'il est écrit: Le premier homme, Adam, parut en âme vivante; le dernier Adam, en esprit qui fait vivre. La différence avec celle de astvadz est énorme. Il a manifestement choisi à dessein la traduction qui masque le plus la réalité du texte.

Je ne comprends plus, là. Tu donnes ici encore une autre traduction ! De toute façon, il faudrait un peu résumer l'objet exact du débat, parce que c'est déjà loin ! Je n'ai pas le courage de relire tous les posts depuis le début.


Tiens, tu reconnais que le grec n'est probablement pas la langue originale du NT ? Mais, même si le texte d'origine n'est pas le grec mais l'hébreu, il ramène au fait que l'homme a été créé âme vivante, et non un corps doté d'une âme immortelle.

Le NT nous est parvenu en grec. Mais je suppose que le texte original a dû être en hébreu ou en araméen. Enfin de toute façon, je pense qu'à l'époque, le grec devait être connu de tous les gens cultivés !

A toute fin utile :

La version araméenne de la Bible et son utilité pour l’étude du Nouveau Testament
À l’époque de JESUS, les Judéens utilisaient une version araméenne de la Bible appelée « Targum » (prononcer « targoum »). Nous verrons pourquoi il est utile de connaitre cela pour mieux comprendre le Nouveau Testament. Origine du Targum
‍
Le terme de « targum », qui dérive de l’akkadien et du hittite, veut tout simplement dire « traduire » en araméen. Le but de cette version est de proposer une traduction araméenne de la Bible, écrite en hébreu, pour que le peuple puisse la comprendre. La tradition rabbinique fait remonter la pratique du targum à Esdras, qui expliquait la Bible au peuple (Néh. 8 : 1-8).
Avant l’exil à Babylone (6e siècle av. J.-C.), le peuple parlait hébreu et les élites parlaient hébreu et araméen. Mais au retour de l’exil babylonien, la situation linguistique a progressivement évolué et la compréhension de l’hébreu a régressé au sein du peuple. À l’époque de JESUS, seuls les aristocrates et les religieux comprenaient encore l’hébreu. C’est pour cette raison que JESUS lui-même prêchait en araméen.
On peut donc dire que le Targum est une traduction araméenne de la Bible. Toutefois, cette version n’est pas une simple traduction. En traduisant le texte, l’orateur interprète la Bible et ajoute souvent des éléments issus de la tradition orale. Certains targums peuvent être presque deux fois plus longs que le texte biblique qu’ils traduisent.
‍

De l’oral à l’écrit
‍
D’abord œuvre orale, le targum a ensuite été mis par écrit. Cependant, à cause de leur mode même de composition, il existe différentes versions. Tous les livres bibliques, à l’exception de Daniel, Esdras et Néhémie, ont un Targum, mais tous ces targums n’ont pas la même importance. Le judaïsme rabbinique accorde à la version dite d’Onqelos, le statut de Targum officiel. Toutefois, cette décision rabbinique est postérieure au Nouveau Testament. Ce Targum a été finalisé en Babylonie, probablement au début du 3e siècle après JESUS-Christ.
Pour comprendre le contexte historique du Nouveau Testament et découvrir les traditions orales judéennes et juives, il est donc aussi intéressant d’étudier les autres targums.
Il faut cependant bien rappeler que sous leur forme écrite, ils n’ont été définitivement édités que vers le 7e ou 8e siècle. Toutefois, ils préservent des traditions anciennes, dont certaines datent même d’avant la venue de JESUS.
‍
https://www.didascale.com/publication/la-version-arameenne-de-la-Bible-et-son-utilite-pour-letude-du-nouveau-testament

Bible & Histoire Du Christianisme
2 min
Le fragment de Muratori est un des plus anciens textes exposant le canon (presque) complet des Écritures. Composé au cours du 2e siècle, probablement en grec, il a ensuite été traduit en latin aux alentours du 4e siècle. Je vous en propose ici une traduction française, en vert, suivie d’un bref commentaire.
Comme son nom l’indique, il s’agit d’un fragment. Dans le manuscrit le plus complet, il manque le début et la fin.
‍

Le fragment de Muratori
‍
(…) cependant auxquelles il a assisté, et il les a exposées ainsi.
‍
Le troisième livre de l’évangile, selon Luc. Luc le médecin, après l’ascension du Christ, comme Paul l’avait pris avec lui, à la manière de quelqu’un qui étudie le droit, a écrit sous son propre nom, selon ce qu’il jugeait bon. Lui non plus cependant n’a pas vu le Seigneur dans "la chair" et, c’est pourquoi, en fonction de ce qu’il avait pu obtenir (comme information), il a aussi commencé son récit à partir de la naissance de Jean.
‍
Le quatrième des évangiles, celui de Jean, un des disciples. Comme ses condisciples et ses évêques l’exhortaient, il dit : « Jeûnez avec moi dès aujourd’hui pendant trois jours, et, ce qui aura été révélé à chacun, nous nous le raconterons les uns aux autres. » La même nuit, il fut révélé à André, l’un des apôtres, que Jean devait tout mettre par écrit sous son nom avec l’aval de tous. Et c’est pourquoi, bien que des commencements différents soient enseignés dans chacun des évangiles, cela ne fait aucune différence pour la foi des croyants, puisque c’est par un Esprit unique et souverain que tout est exprimé dans tous (les évangiles) : ce qui concerne la nativité, la passion, la résurrection, l’entretien avec ses disciples, sa double venue, la première (où il était) méprisé, dans l’abaissement, qui a (déjà) eu lieu, la seconde (où il sera) glorieux, plein de puissance royale, qui est (encore) à venir. Qu’y a-t-il donc d’étonnant à ce que Jean expose chaque chose si fermement dans ses épîtres aussi, quand il dit à propos de lui-même : « Ce que nous avons vu de nos yeux, et que nous avons entendu de nos oreilles, et que nos mains ont touché, voilà ce que nous avons écrit. » Par là en effet, il se proclame non seulement témoin oculaire et auditeur, mais aussi écrivain (qui a consigné) toutes les merveilles du Seigneur dans l’ordre.
‍
Quant aux Actes de tous les apôtres, ils ont été écrits en un seul livre. Luc, pour l’excellent Théophile, (y) rassemble tous les faits qui s’étaient passés en sa présence, ainsi qu’il le montre aussi de manière évidente en laissant de côté le martyre de Pierre, et aussi le départ de Paul quittant la Ville (=Rome) pour l’Espagne.
Quant aux lettres de Paul, quelles elles sont, de quel lieu et pour quel motif elles ont été envoyées, elles-mêmes le font savoir à ceux qui veulent bien le comprendre.
‍
En tout premier lieu aux Corinthiens, pour interdire les hérésies du schisme, ensuite aux Galates (pour interdire) la circoncision, puis aux Romains, pour enseigner que le Christ est la règle des Ecritures et aussi leur principe, il a écrit avec davantage de prolixité. De chacune d’elles, il est nécessaire que nous discutions, puisque le bienheureux apôtre Paul lui-même, suivant la règle de son prédécesseur Jean, n’a écrit en les désignant par leur nom qu’à sept Eglises, dans l’ordre que voici : aux Corinthiens, la première ; aux Ephésiens, la deuxième; aux Philippiens, la troisième ; aux Colossiens, la quatrième ; aux Galates, la cinquième ; aux Thessaloniciens, la sixième ; aux Romains, la septième. Il est vrai qu’il a écrit encore une fois aux Corinthiens et aux Thessaloniciens pour les reprendre ; cependant on reconnaît qu’il n’y a qu’une seule Eglise répandue sur toute la surface de la Terre. En effet, Jean aussi, dans l’Apocalypse, bien qu’il écrive à sept Eglises, s’adresse cependant à toutes. Il est vrai (qu’il a écrit) une lettre à Philémon, une à Tite, deux à Timothée, par affection et amour ; (écrites) cependant pour l’honneur de l’Eglise catholique, pour le bon ordre de la discipline ecclésiastique, elles sont rendues saintes.
‍
Il circule aussi une (lettre) aux Laodicéens et une autre aux Alexandrins, écrites faussement sous le nom de Paul pour (défendre) l’hérésie de Marcion, et beaucoup d’autres (écrits) qui ne peuvent être reçus dans l’(Eglise) catholique, il ne convient pas en effet de mélanger le fiel avec le miel.
Certes une lettre de Jude et deux (lettres) inscrites (au nom) de Jean sont considérées dans l’(Eglise) catholique, comme (l’est) la Sagesse écrite par les amis de Salomon en son honneur…
Des apocalypses aussi, nous recevons seulement celle de Jean et celle de Pierre, que certains des nôtres ne veulent pas qu’on lise dans l’Eglise. Quant au Pasteur, Hermas l’a écrit très récemment, de notre temps, dans la ville, quand siégeait sur le trône de la ville de Rome l’évêque Pie son frère. Et c’est pourquoi on doit certes le lire, mais on ne peut pas le présenter publiquement au peuple dans l’Eglise, ni parmi les prophètes dont le nombre est complet, ni parmi les apôtres (qui sont) dans la fin des temps.
‍
Mais d’Arsinoé ou de Valentin, ou de Miltiade, nous ne recevons absolument rien, (eux) qui ont aussi écrit un nouveau livre de psaumes pour Marcion, en même temps que Basilide, l’Asiate fondateur des cataphrygiens (…) (1)
‍

Commentaire
Plusieurs points intéressants peuvent être relevés :
* La mention de l’Apocalypse de Pierre, acceptée par l’auteur dans le canon biblique, même s’il reconnaît que ce texte ne fait pas l’unanimité.
* Le statut du Pasteur. C’est un écrit qui appartient à une catégorie intermédiaire : reconnu comme orthodoxe, mais non canonique (pas de lecture publique dans l’Eglise)
* La mention de Jean comme « prédécesseur » de l’apôtre Paul. L’auteur considère donc que l’Apocalypse a été écrite avant les lettres de Paul.
* Enfin, on peut noter le silence sur certaines épitres, en particulier celle(s) de Pierre
‍
https://www.didascale.com/publication/le-fragment-de-muratori

« 45C'est ainsi qu'il est écrit – vient une citation de Gn 2, 7 – le premier homme, Adam, fut en psychê vivante, – en effet Dieu lui insuffle un souffle et il devient psychê vivante – le dernier Adam est en pneuma vivifiant. » L'un est psychê, l'autre est pneuma (le Christ ressuscité est pneuma). La psychê est un souffle faible, ce qui signifie un souffle mortel, et il ne s'agit pas simplement du reste d'un simple souffle respiratoire, c'est le souffle animateur d'une vie fragile, faible, mortelle ; et le pneuma est le souffle puissant, vivifiant, de Dieu. L'un est passif, reçoit une parcelle de vie ; le pneuma donne la vie, il est zoopoioun : faisant la vie, donnant la vie, c'est la même chose que ressuscitant. Vivifier chez Jean et chez Paul signifie ressusciter, c'est-à-dire faire vivre de vie neuve.

Les deux Adam de 1 Cor 15, 45

Les deux Adam selon J.M Martin
http://www.lachristite.eu/archives/2014/02/10/29171236.html

Attila a écrit:

« 45C'est ainsi qu'il est écrit – vient une citation de Gn 2, 7 – le premier homme, Adam, fut en psychê vivante, – en effet Dieu lui insuffle un souffle et il devient psychê vivante – le dernier Adam est en pneuma vivifiant. » L'un est psychê, l'autre est pneuma (le Christ ressuscité est pneuma). La psychê est un souffle faible, ce qui signifie un souffle mortel, et il ne s'agit pas simplement du reste d'un simple souffle respiratoire, c'est le souffle animateur d'une vie fragile, faible, mortelle ; et le pneuma est le souffle puissant, vivifiant, de Dieu. L'un est passif, reçoit une parcelle de vie ; le pneuma donne la vie, il est zoopoioun : faisant la vie, donnant la vie, c'est la même chose que ressuscitant. Vivifier chez Jean et chez Paul signifie ressusciter, c'est-à-dire faire vivre de vie neuve.

Les deux Adam de 1 Cor 15, 45

Les deux Adam selon J.M Martin
http://www.lachristite.eu/archives/2014/02/10/29171236.html

Bla-blas et mensonges, tout y est, par exemple ceci : La psychê est un souffle faible, ce qui signifie un souffle mortel, et il ne s'agit pas simplement du reste d'un simple souffle respiratoire, c'est le souffle animateur d'une vie fragile, faible, mortelle, alors que la psyché n'a rien à voir avec le souffle. Puisque dans le NT c'est la nephesh, l'âme, la personne.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

« 45C'est ainsi qu'il est écrit – vient une citation de Gn 2, 7 – le premier homme, Adam, fut en psychê vivante, – en effet Dieu lui insuffle un souffle et il devient psychê vivante – le dernier Adam est en pneuma vivifiant. » L'un est psychê, l'autre est pneuma (le Christ ressuscité est pneuma). La psychê est un souffle faible, ce qui signifie un souffle mortel, et il ne s'agit pas simplement du reste d'un simple souffle respiratoire, c'est le souffle animateur d'une vie fragile, faible, mortelle ; et le pneuma est le souffle puissant, vivifiant, de Dieu. L'un est passif, reçoit une parcelle de vie ; le pneuma donne la vie, il est zoopoioun : faisant la vie, donnant la vie, c'est la même chose que ressuscitant. Vivifier chez Jean et chez Paul signifie ressusciter, c'est-à-dire faire vivre de vie neuve.

Les deux Adam de 1 Cor 15, 45

Les deux Adam selon J.M Martin
http://www.lachristite.eu/archives/2014/02/10/29171236.html

Bla-blas et mensonges, tout y est, par exemple ceci : La psychê est un souffle faible, ce qui signifie un souffle mortel, et il ne s'agit pas simplement du reste d'un simple souffle respiratoire, c'est le souffle animateur d'une vie fragile, faible, mortelle, alors que la psyché n'a rien à voir avec le souffle. Puisque dans le NT c'est la nephesh, l'âme, la personne.

Essais juste de comprendre que le "souffle" est d'abord et surtout une "puissance" émanent de Dieu et non la simple faculté de respirer

le premier Adam de la Genèse est un être à la puissance diminuée cad mortelle ( ça devrait te plaire...)

Le deuxième Adam ( toujours selon la Genèse) est un être animé du souffle divin, donc un authentique fils de Dieu.

Paul ne fait que reprendre cette pensée juive déjà connue pour la christiser.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Bla-blas et mensonges, tout y est, par exemple ceci : La psychê est un souffle faible, ce qui signifie un souffle mortel, et il ne s'agit pas simplement du reste d'un simple souffle respiratoire, c'est le souffle animateur d'une vie fragile, faible, mortelle, alors que la psyché n'a rien à voir avec le souffle. Puisque dans le NT c'est la nephesh, l'âme, la personne.

Essais juste de comprendre que le "souffle" est d'abord et surtout une "puissance" émanent de Dieu et non la simple faculté de respirer

le premier Adam de la Genèse est un être à la puissance diminuée cad mortelle ( ça devrait te plaire...)

Le deuxième Adam ( toujours selon la Genèse) est un être animé du souffle divin, donc un authentique fils de Dieu.

Paul ne fait que reprendre cette pensée juive déjà connue pour la christiser.

Attila , nous sommes face à une secte sous le pression des ses dogmes et qui atteint déjà un fanatisme qui fait ,de nous ,non pas des interlocuteurs mais des ennemis à ratatiner pour mieux survivre .
Il est fort probable que Moricio soit sous la coupe d'une équipe aguerrie à ce genre de confrontation et leurs méthodes sont bien rodées !
Nous n'avons pas à faire à des personnes imprégnées de la foi chrétienne mais qui considèrent JESUS pas plus qu'un chef politique . Et là nous sommes bien loin des évangiles !!!
D'ailleurs Moricio , n'est pas le seul sur ce forum , l'Islam a aussi un agent d'infiltration .

astvadz a écrit:

Attila a écrit:

Essais juste de comprendre que le "souffle" est d'abord et surtout une "puissance" émanent de Dieu et non la simple faculté de respirer

le premier Adam de la Genèse est un être à la puissance diminuée cad mortelle ( ça devrait te plaire...)

Le deuxième Adam ( toujours selon la Genèse) est un être animé du souffle divin, donc un authentique fils de Dieu.

Paul ne fait que reprendre cette pensée juive déjà connue pour la christiser.

Attila , nous sommes face à une secte sous le pression des ses dogmes et qui atteint déjà un fanatisme qui fait ,de nous ,non pas des interlocuteurs mais des ennemis à ratatiner pour mieux survivre .
Il est fort probable que Moricio soit sous la coupe d'une équipe aguerrie à ce genre de confrontation et leurs méthodes sont bien rodées !
Nous n'avons pas à faire à des personnes imprégnées de la foi chrétienne mais qui considèrent JESUS pas plus qu'un chef politique . Et là nous sommes bien loin des évangiles !!!
D'ailleurs Moricio , n'est pas le seul sur ce forum , l'Islam a aussi un agent d'infiltration .

C'est tout à fait mon avis aussi

J'imagine l'agent Moricio disposant d'un petit bureau au sein d'un "Bethel" et chargé, en tant que permanent, d'infiltrer les forums pour y distiller son poison.
Préparant ainsi la route à de "hardis proclamateurs" empeses autant dans leur tenue que dans le discours de leur évangile...
Le mensonge et la dissimulation ne leurs faisant pas peur au nom d'un droit qu'ils se sont attribué à la façon des Mu---s.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Bla-blas et mensonges, tout y est, par exemple ceci : La psychê est un souffle faible, ce qui signifie un souffle mortel, et il ne s'agit pas simplement du reste d'un simple souffle respiratoire, c'est le souffle animateur d'une vie fragile, faible, mortelle, alors que la psyché n'a rien à voir avec le souffle. Puisque dans le NT c'est la nephesh, l'âme, la personne.

Essais juste de comprendre que le "souffle" est d'abord et surtout une "puissance" émanent de Dieu et non la simple faculté de respirer

C'est le souffle de vie, et c'est ce souffle qui, en Genèse 2:7; rend l'âme vivante.

Attila a écrit:

le premier Adam de la Genèse est un être à la puissance diminuée cad mortelle ( ça devrait te plaire...)

La puissance diminuée est la conséquence du péché. Le 1er Adam, dont il est question en 1 Corinthiens 15:45, n'est pas l'être à la puissance diminuée qu'il est devenu suite au péché.

Attila a écrit:

Le deuxième Adam ( toujours selon la Genèse) est un être animé du souffle divin, donc un authentique fils de Dieu.

Tout comme le 1er Adam qui lui aussi était un authentique fils de Dieu, du moins jusqu'au péché : fils d’Énos, fils de Seth, fils d’Adam, fils de Dieu. (Luc 3:38).

Attila a écrit:

Paul ne fait que reprendre cette pensée juive déjà connue pour la christiser.

J'ai consulté plusieurs dictionnaires et il semble bien que le verbe christiser n'existe pas.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Essais juste de comprendre que le "souffle" est d'abord et surtout une "puissance" émanent de Dieu et non la simple faculté de respirer

C'est le souffle de vie, et c'est ce souffle qui, en Genèse 2:7; rend l'âme vivante.

Attila a écrit:

le premier Adam de la Genèse est un être à la puissance diminuée cad mortelle ( ça devrait te plaire...)

La puissance diminuée est la conséquence du péché. Le 1er Adam, dont il est question en 1 Corinthiens 15:45, n'est pas l'être à la puissance diminuée qu'il est devenu suite au péché.

Attila a écrit:

Le deuxième Adam ( toujours selon la Genèse) est un être animé du souffle divin, donc un authentique fils de Dieu.

Tout comme le 1er Adam qui lui aussi était un authentique fils de Dieu, du moins jusqu'au péché : fils d’Énos, fils de Seth, fils d’Adam, fils de Dieu. (Luc 3:38).

Attila a écrit:

Paul ne fait que reprendre cette pensée juive déjà connue pour la christiser.

J'ai consulté plusieurs dictionnaires et il semble bien que le verbe christiser n'existe pas.

Le " péché" n'es pas ce que tu crois.

JESUS en son évangile reconnaissait les hommes de son temps comme dignes d'être appelés "Fils de Dieu" et capables d'accéder à la perfection.

Le mot "christité" est largement usité dans les milieux chrétiens capables de développer des notions pertinentes axées sur la Bible chrétienne.

astvadz a écrit:

Attila , nous sommes face à une secte sous le pression des ses dogmes et qui atteint déjà un fanatisme qui fait ,de nous ,non pas des interlocuteurs mais des ennemis à ratatiner pour mieux survivre .

Vous voudriez bien, les ptits gars, que ce que vous dites là soit vrai. Mais la réalité c'est que vous n'êtes pas des connaisseurs des Ecritures. C'est votre religion qui vous guide, pas la parole de Dieu, la Bible.

astvadz a écrit:

Il est fort probable que Moricio soit sous la coupe d'une équipe aguerrie à ce genre de confrontation et leurs méthodes sont bien rodées !

Qu'est-ce que tu racontes comme sottises. Et dire qu'il te faut ce genre de non arguments pour te donner l'impression d'avoir raison, c'est pathétique.

astvadz a écrit:

Nous n'avons pas à faire à des personnes imprégnées de la foi chrétienne mais qui considèrent JESUS pas plus qu'un chef politique

Parce que avec tes croyances tu te crois imprégné de la foi chrétienne ? Tu peux toujours rêver !

astvadz a écrit:

Et là nous sommes bien loin des évangiles !!!

Toi tu en es bien loin, moi pas.