chrisredfeild a écrit:

il est tellement claire que ces temps sont le prophete de MOISE, et comme l'a montré mon exemple qui etait si simple :

JESUS EST REçu jusqu'a l'accomplissement de la prophetie de moise qui est ces temps de RETABLISSEMENT.

Salut Chrisredfeild !

Si, comme tu dis, ces temps sont le prophète dont parle Moïse, il ne s'agit pas de "temps", il s'agit de quelqu'un...
mais Pierre ne parle pas de quelqu'un, il ne dit pas:
"... JESUS Christ, que le ciel doit recevoir jusqu'à la venu de celui dont Dieu a parlé anciennement par la bouche de Moïse."

Pierre dit : "... jusqu'aux temps du rétablissement de toutes choses, dont Dieu a parlé anciennement par la bouche de ses saints prophètes d'autrefois."
Mais tu remarqueras que seul Moïse parle de ce prophète qui sera comme lui.

Et les saints prophètes d'autrefois n'en parlent pas.
En parlant des temps Messianiques aucun ne dit: "le prophète annoncé par Moïse"...

Ils parlent du Messie qui viendra inaugurer "Son Règne"...
un Règne qui n'aura pas de fin !
Un Règne fondé sur l'AMOUR...

Tu peux voir dans les évangiles que JESUS a accompli tout ce qui était annoncé par les prophètes pour ces temps Messianiques...
Tout ce que le Messie devait accomplir JESUS l'a fait...
C'est-à-dire toutes les guérisons, tous les signes, les prodiges et les miracles...
Et JESUS a vécu tout ce que les prophètes ont annoncé en parlant du Messie, même Sa Souffrance et Sa Résurrection !

Les disciples de JESUS ont reconnu que JESUS était le Messie à cause des signes qui était décrits par les prophètes.
Après Sa Mort, ils étaient tout tristes bien sûr, ils ne comprenaient plus...
et c'est à partir de Sa Résurrection qu'ils se sont rappelés que la Résurection, elle aussi, était annoncée.

chrisredfeild a écrit:

je n'aime pas donné des significations éloigné, et je n'aime surtout pas allé cherché des signification dans des versets qui sont situé 100 km plus loin, alors que le verset lui méme s'explique.

Alors, mon frère, c'est comme si tu regardait un jardin par le trou de la serrure,
tu ne peux voir qu'une partie...
tu ne peux pas voir la vérité toute entière !

J'ai aussi l'impression que tu lis l'Evangile trop vite...

Que DIEU qui t'a créé parce qu'IL t'AIME, te bénisse Chrisredfeild !

Citation :

"... Jésus Christ, que le ciel doit recevoir jusqu'à la venu de celui dont Dieu a parlé anciennement par la bouche de Moïse."

si qq'un ne connait rien dans la bible ni dans l'islam, rien qu'en lisant ce PASSAGE, il comprendra que Jésus n'est pas celui DONT dieu a parlé par la bouche de ses saints prophete.


maintenant, c'est la premiere foi que je discute avec toi, donc je te montre le point de vue des musulmans.

musulmans disent "et le coran le confirme", que Jésus et MOHAMAD sont prophetisé dans vos livres, et d'ailleurs on connait certaines des propheties de Jésus, et on connais certaines des propheties de MOHAMAD.

oublions tout les passages qui parlent de Jésus, on ne va pas en parlé puisque musulmans et chrétiens y croient.

donc, on ne va traité que les passages qui parle de l'autres prophete.

le verset des ACTES a prouvé que Jésus reviendra lorsque ce prophete viendra, tu ne peut dir que c'est Jésus, sinon ta phase qui etait :

"... Jésus Christ, que le ciel doit recevoir jusqu'à la venu de celui dont Dieu a parlé anciennement par la bouche de Moïse."

serai : Jésus que le ciel doit recevoir jusqu'a sa venue

cette phrase n'est pas claire, car si on lit que Jésus que le ciel doit recevoir jusuq'a
donc on sais rien qu'avec l'ajout de jusqu'a qu'il viendra, donc pourquoi rajouté SA VENUE

on ne dit jamais : je recevrais un ami jusqu'a ce sa venue dans ton pays

la phrase n'est pas juste,
mais on dit : je recevrais un ami jusqu'a ta venue

la c'est juste, celui qui vient ne peut etre l'ami, mais bien un autre.


Jésus reviendra jusqu'a la venu de delui qui est prophetisé par moise.

la sa devient claire, et la phrase est juste, et on évite son érreur, et on evite de contredir ce verset dans le DEUTERONOME:
DEUTERONOME
34.10 Il n'a plus paru en Israël de prophète semblable à Moïse, que l'Éternel connaissait face à face.
34.11 Nul ne peut lui être comparé pour tous les signes et les miracles que Dieu l'envoya faire au pays d'Égypte contre Pharaon, contre ses serviteurs et contre tout son pays,
34.12 et pour tous les prodiges de terreur que Moïse accomplit à main forte sous les yeux de tout Israël.

qui montre clairement qu'aucun prophete israélite ne ressemblera a MOISE, et je me demande comment vous faites pour donné des ressemblance alors qu'il n y'a pratiquement rien de semblable entre eux,
et les ressemblance que vous donné souvent, sont applicable meme par les autres prophetes.


désolé, le dernier verset du DEUTERONOME montre qu'il n y'a aucune ressemblance, en plus celui des ACTES son contexte montre que Jésus reviendra apres l'apprition de ce prophete, et nous avons bien d'autres preuves qui vont méme jusqu'a le localisé.


autre chose, si je dit :

la domination ne s'ecartera point des ALLEMAND jusqu'a ce que les l'homme vient et qui dominera le monde.

cette phrase, quiquonque la lira, comprendra que cet homme ne peut etre allemand, car il dominera, et a cet instant les allemand perdront cette domination a cause de lui.

si vous dites que cet homme est allemand, alors comment ma expliqué ma phrase qui veut qu'il perdront leur domination avec sa venue???
s'il est allemand, donc ils ne devraient meme pas la perdre, ce qui contredit nettement la phrase.

voici un texte que tout les chrétiens alterent comme celui des ACTES:
« Le sceptre ne s'écartera point de Juda, ni le bâton de législateur d'entre ses pieds, jusqu'à ce que vienne le Shiloh; à lui, l'obéissance des peuples! » Genèse 49:10


pourquoi alors dir que c'est Jésus?????


les annonces sont nombreuse, un autre prophete viendra apres Jésus et qui sera un guerrier d'apres moise (exterminateur) et sera un chef (le scchilo).

nous avons beaucoup de textes, qu'il me semble que vous n'avez meme pas lu, ou méme pas méditer

chrisredfeild a écrit:

Citation :

"... Jésus Christ, que le ciel doit recevoir jusqu'à la venu de celui dont Dieu a parlé anciennement par la bouche de Moïse."

si qq'un ne connait rien dans la bible ni dans l'islam, rien qu'en lisant ce PASSAGE, il comprendra que Jésus n'est pas celui DONT dieu a parlé par la bouche de ses saints prophete.

Salut frère !
Pourquoi tu cites cette phrase comme si elle était vrai puisque Pierre n'a pas dit ça ?
Cette phrase n'est pas la Bible Chrisredfeild !
Ce n'est pas un PASSAGE de la Bible !

Relis attentivement mon message, regarde ce que tu as dit:

chrisredfeild a écrit:

il est tellement claire que ces temps sont le prophete de MOISE, et comme l'a montré mon exemple qui etait si simple :

Jésus EST REçu jusqu'a l'accomplissement de la prophetie de moise qui est ces temps de RETABLISSEMENT.

Et voilà ce que je t'ai répondu:

Tite a écrit:

Salut Chrisredfeild !

Si, comme tu dis, ces temps sont le prophète dont parle Moïse, il ne s'agit pas de "temps", il s'agit de quelqu'un...
mais Pierre ne parle pas de quelqu'un, il ne dit pas:
"... Jésus Christ, que le ciel doit recevoir jusqu'à la venu de celui dont Dieu a parlé anciennement par la bouche de Moïse."

Pierre dit : "... jusqu'aux temps du rétablissement de toutes choses, dont Dieu a parlé anciennement par la bouche de ses saints prophètes d'autrefois."
Mais tu remarqueras que seul Moïse parle de ce prophète qui sera comme lui.

Et les saints prophètes d'autrefois n'en parlent pas.

Alors, mon frère, soit tu ne réfléchis pas, soit tu t'amuses... comme si tu ne voulais pas voir la Vérité.

Je dois partir je finirai samedi.

ok, j'admet que j'ai sauté cette phrase (intentionnellement) :

Citation :

mais Pierre ne parle pas de quelqu'un, il ne dit pas:

et je sais qu'elle ne fait pas de la bible, mais le verset des ACTES a exactement le sens de cette phrase,


et donc EXPLIQUE MOI AVEC DES PREUVES QUI SONT CES TEMPS; car tout les versets des ACTES qu'on vient d'écrir, montre que ces temps sont le prophete annoncé par moise, et tu ne peut me convaincre d'aucune autre maniere, car il y'a d'autre et d'autres propheties comme se shilo qui viendra pares les juda , donc apres Jésus, et celui qui viendra de PARAN dans l'arabie (oracle sur l'arabie) et qui viendra apres celui de SEIR (Jésus), et beaucoup beacoup d'autres propehties qui montrent sans aucune hésitation, un PROPHETE qui viendra toujours apres Jésus.


et pour les ressemblances que vous donné entre Jésus et moise, désolé, elles ne sont pas convaincante, et le verset des DEUTERONOME a confirmé ceci, a savoir qu'aucun prophete israélite ne ressemble a MOISE.


le seul prophete qui ressemble énormément a moise, est sans aucune HESTATION: MOHAMAD.

d'ailleur, on accuse souvent le coran de ressemblé a la THORA.

leur parcours est le méme: guerre, émigration, les 2 etaient des chefs, les 2 ont eu contact avec DIEU, car si pour MOISE DIEU lui adressa la parole, MOHAMAD a carrement effectué le voyage nocturne, et etait juste face a DIEU en haut (sans le voir, il y'avait comme un voil).

pour les autres ressemblances, comme le salut, le pardon... et autre que vous mettiez entre Jésus et MOISE, désolé, MOHAMAD lui meme leur ressemble dans cette categorie bien que chrétiens nient cette partie.

et la meilleurs ressemblance, et la REVELATION qui est tres semblable entre CORAN et THORA

chrisredfeild a écrit:

ok, j'admet que j'ai sauté cette phrase (intentionnellement) :

bah, c'est pas la première fois que tu le fais, mais bien la première que tu le mentionne.
Alors que penser de tes interventions précédentes ?

Citation :

mais Pierre ne parle pas de quelqu'un, il ne dit pas:

et je sais qu'elle ne fait pas de la bible, mais le verset des ACTES a exactement le sens de cette phrase, [/quote]
Si ça fait pas partie de la Bible, tu laisse de côté puisque les chrétiens n'ont pas de hadiths.

Citation :

et donc EXPLIQUE MOI AVEC DES PREUVES QUI SONT CES TEMPS; car tout les versets des ACTES qu'on vient d'écrir, montre que ces temps sont le prophete annoncé par moise, et tu ne peut me convaincre d'aucune autre maniere, car il y'a d'autre et d'autres propheties comme se shilo qui viendra pares les juda , donc apres Jésus, et celui qui viendra de PARAN dans l'arabie (oracle sur l'arabie) et qui viendra apres celui de SEIR (Jésus), et beaucoup beacoup d'autres propehties qui montrent sans aucune hésitation, un PROPHETE qui viendra toujours apres Jésus.

Citation :

et pour les ressemblances que vous donné entre Jésus et moise, désolé, elles ne sont pas convaincante, et le verset des DEUTERONOME a confirmé ceci, a savoir qu'aucun prophete israélite ne ressemble a MOISE.


le seul prophete qui ressemble énormément a moise, est sans aucune HESTATION: MOHAMAD.

c'est drôle mais je m'en doutais....

Tu devrais aller lire les conférences et entrevues du Père Zacharias Boutros... il est la bête noire de l'Islam, parle arabe, connait le coran comme le fond de sa poche et sa tête est mis à prix pour 6 millions de dollars.

Pas un "savant" n'ose l'affronter, tout le monde se réfugie derrière un silence gênant.
Il a démoli toutes ces thèses farfelues... sans jamais insulter personne...

Des mec comme ahmed Deedat, il s'en tape 5 au petit déjeuner

Citation :

d'ailleur, on accuse souvent le coran de ressemblé a la THORA.

normal, il contient un targum juif.
et bien des histoires attribuées à Mahomet dans le coran... elles existaient dans la Bible, dans le talmud... Parfois, c'est David le vrai personnage, parfois, Salomon...
J'ai un pote musulman qui a tout déterré cela... si il continue, il aura une fatwa sur sa tête !
Mais lui, il prétend que Mahomet n'a même pas existé!
Par exemple, les plus anciens document retraçables de l'Islam remontent à 150 ans après Mahomet. La Mecque n'existait même pas... du temps de Mahomet.

Citation :

leur parcours est le méme: guerre, émigration, les 2 etaient des chefs, les 2 ont eu contact avec DIEU, car si pour MOISE DIEU lui adressa la parole, MOHAMAD a carrement effectué le voyage nocturne, et etait juste face a DIEU en haut (sans le voir, il y'avait comme un voil).

le voyage nocturne de mahomet... qui est pratiquement la copie conforme de celle de moïse.. et t'allumes toujours pas?

Celle de Moïse qui est dans le talmud... qui a été aussi été écrit dans un Targum... t'es toujours là ?

Citation :

pour les autres ressemblances, comme le salut, le pardon... et autre que vous mettiez entre Jésus et MOISE, désolé, MOHAMAD lui meme leur ressemble dans cette categorie bien que chrétiens nient cette partie.

et la meilleurs ressemblance, et la REVELATION qui est tres semblable entre CORAN et THORA

Quelles ressemblances? la duplicité? le viol d'esclaves? la rupture de traités? Les meurtres et les commandites de meurtres? les razzia sur les caravanes? la pédophilie?

On n'a pas du tout la même lecture...

Sais-tu pourquoi Moïse n'a pas fait tout cela, outre ses qualités réelles de chef religieux?

Parce que Dieu était avec lui! Dieu lui est apparu devant tout le monde, en preuve pour le peuple.

Mahomet, si toutefois il a vraiment existé, rien... des clous, loulou!

On n'a qu'un ange hypothétique sans personne pour corroborer.

Et Yeshoua, il a fait des miracles devant tout le monde...

Et le présumé Mahomet? euh... Il avait "pas le droit" d'en faire

Je vais te confier un truc... je suis un prophète, Dieu m'est apparu et m'a agréé un religion.
Je peux pas te montrer des preuves, et mon Dieu ne m'a pas octroyé de pouvoir de faire des miracles... désolé, mais tu dois me croire quand même.
Tu dois me croire sinon tu pourriras en enfer...

Et c'est à ça que vous croyez...

Si c'était pas les buts d'imposer l'Islam partout dans le monde, bah, amusez-vous ensemble. Mais ce n'est pas le cas.

Citation :

Tu devrais aller lire les conférences et entrevues du Père Zacharias Boutros... il est la bête noire de l'Islam, parle arabe, connait le coran comme le fond de sa poche et sa tête est mis à prix pour 6 millions de dollars.

Pas un "savant" n'ose l'affronter, tout le monde se réfugie derrière un silence gênant.
Il a démoli toutes ces thèses farfelues... sans jamais insulter personne...

Des mec comme ahmed Deedat, il s'en tape 5 au petit déjeuner

il me fait peur ce BOUTROS,

evite moi tes blague, je le connais, il n' rien dans le cerveau,et c'est un égyptien

POUR ahmed deedat, la encor, tu ne me fait pas surprendre, car apres ton ignorance sur l"'islam, tu pense que je vais te dir que ce deedat est un savant????

le pense tu réelement????

des gens croient par ignorance qu'il est un savant, pourtant il nel'a jamais etait.

Citation :

Par exemple, les plus anciens document retraçables de l'Islam remontent à 150 ans après Mahomet. La Mecque n'existait même pas... du temps de Mahomet.

oui mérci pour me montré une autre preuve de ton inteligence.

tu a fait un voyage dans le temp, et tu nous a donné des preuves.



MONTRE TA PREUVE et qu'elle ne soit pas tiré des sites web.


MONTRE TA PREUVE SI TU EST VERIDIQUE

et qu'elle ne soit pas du genre : REGURGITATION = DEFECTATION

Citation :

Sais-tu pourquoi Moïse n'a pas fait tout cela, outre ses qualités réelles de chef religieux?

Parce que Dieu était avec lui! Dieu lui est apparu devant tout le monde, en preuve pour le peuple.

oh, tu vient de m'aprendre!!!! comme-ci on ingorait tout sa.

Citation :

Mahomet, si toutefois il a vraiment existé, rien... des clous, loulou!

cesse de te ridiculisé, et agit comme un adulte, car j'ai réelement un doute sur ton age, ou peut etre sur ta capacité intellectuelle.


et au passage, tu pourra perdre ton miserables temps a crée une section traitant ceci, et donc tu pourra toujours te ridiculisé.

Citation :

Je vais te confier un truc... je suis un prophète, Dieu m'est apparu et m'a agréé un religion.

oui tu est tres intelligent, seulement tu oubli que tu écrit ceci juste dans la section
qui prouve que notre prophete est prédit.

mais bizzarrement, tu agit comme-ci tu ne comprend pas le français lorsqu'il est question de ses versets :

3.21 que le ciel doit recevoir jusqu'aux temps du rétablissement de toutes choses, dont Dieu a parlé anciennement par la bouche de ses saints prophètes.
3.22 Moïse a dit: Le Seigneur votre Dieu vous suscitera d'entre vos frères un prophète comme moi; vous l'écouterez dans tout ce qu'il vous dira,
3.23 et quiconque n'écoutera pas ce prophète sera exterminé du milieu du peuple.
3.24 Tous les prophètes qui ont successivement parlé, depuis Samuel, ont aussi annoncé ces jours-là.


bye bye american PIE

D’autre part, dans Deutéronome 17 :15;20 nous lisons que Moïse à une occasion déclara à Israël
Tu mettras sur toi un roi que choisira l'Éternel, ton Dieu tu prendras un roi du milieu de tes frères,tu ne pourras pas te donner un étranger qui ne soit pas ton frère... afin qu'il prolonge ses jours dans son royaume lui et ses enfants,au milieu d'Israël

En effet seulement un Israélite pouvait être nommé roi d'Israël du milieu de tes frères aucun Étranger soit les Ismaélites les Edomites ou autre personne n’étant pas d’Israël, ne pouvait être fait roi d’Israël

chrisredfeild a écrit:

Citation :

Tu devrais aller lire les conférences et entrevues du Père Zacharias Boutros... il est la bête noire de l'Islam, parle arabe, connait le coran comme le fond de sa poche et sa tête est mis à prix pour 6 millions de dollars.

Pas un "savant" n'ose l'affronter, tout le monde se réfugie derrière un silence gênant.
Il a démoli toutes ces thèses farfelues... sans jamais insulter personne...

Des mec comme ahmed Deedat, il s'en tape 5 au petit déjeuner

il me fait peur ce BOUTROS,

evite moi tes blague, je le connais, il n' rien dans le cerveau,et c'est un égyptien

À te lire, c'est un défaut d'être égyptien?
Tu as la haine des juifs et maintenant, des égyptiens?

Citation :

POUR ahmed deedat, la encor, tu ne me fait pas surprendre, car apres ton ignorance sur l"'islam, tu pense que je vais te dir que ce deedat est un savant????

le pense tu réelement????

des gens croient par ignorance qu'il est un savant, pourtant il nel'a jamais etait.

je m'en fous totalement qu'il soit "savant" ou pas, c'est ta lubie ça, pas la mienne.
Mais pas mal de musulmans n'ont que ce nom à la bouche quand il s'agit de diffamer sur le christianisme.
et tes théories foireuses ont été utilisées par Deedat.

Citation :

Par exemple, les plus anciens document retraçables de l'Islam remontent à 150 ans après Mahomet. La Mecque n'existait même pas... du temps de Mahomet.

oui mérci pour me montré une autre preuve de ton inteligence.

tu a fait un voyage dans le temp, et tu nous a donné des preuves.[/quote]

Non, j'ai pas donné de preuve parce qu'elles n'existent pas.
Mais toi, donnes-nous les preuves du contraire puisque tu conteste.
mais ça revient toujours au même... blablabla... tu conteste, tu insulte, mais on ne voit pas le petit bout d'une preuve.

Citation :

MONTRE TA PREUVE et qu'elle ne soit pas tiré des sites web.

Je me fis simplement à l'histoire de l'Islam...
Trouves-moi des documents de l'époque...
t'as rien.

Citation :

MONTRE TA PREUVE SI TU EST VERIDIQUE

et qu'elle ne soit pas du genre : REGURGITATION = DEFECTATION

on voit encore ta propension à déformer les propos des autres et ton harcèlement.
Le pire, c'est que c'est ta crédibilité qui en souffre... mais bon, pour ce qu'il en reste.
[/quote]

Citation :

Sais-tu pourquoi Moïse n'a pas fait tout cela, outre ses qualités réelles de chef religieux?

Parce que Dieu était avec lui! Dieu lui est apparu devant tout le monde, en preuve pour le peuple.

oh, tu vient de m'aprendre!!!! comme-ci on ingorait tout sa.

Citation :

Mahomet, si toutefois il a vraiment existé, rien... des clous, loulou!

cesse de te ridiculisé, et agit comme un adulte, car j'ai réelement un doute sur ton age, ou peut etre sur ta capacité intellectuelle.
[/quote]

Je la retiens celle-là...

Citation :

et au passage, tu pourra perdre ton miserables temps a crée une section traitant ceci, et donc tu pourra toujours te ridiculisé.

Citation :

Je vais te confier un truc... je suis un prophète, Dieu m'est apparu et m'a agréé un religion.

oui tu est tres intelligent,

J'ai bien fait de retenir...

comment veux-tu qu'on accorde la moindre crédibilité à un individu qui se contredit-lui-même dans le même message?


Mais tu verse carrément dans les attaques personnelles.

Citation :

seulement tu oubli que tu écrit ceci juste dans la section
qui prouve que notre prophete est prédit.

Lol!
La seule chose que tu prouve, c'est la mesquinerie de tes attaques personnelles, le harcèlement systématique que tu fais, les propos hors sujet, les omissions (volontaires -selon tes propres aveux) et ton autoritarisme déplaisant dans tes propos.

Citation :

mais bizzarrement, tu agit comme-ci tu ne comprend pas le français lorsqu'il est question de ses versets :

3.21 que le ciel doit recevoir jusqu'aux temps du rétablissement de toutes choses, dont Dieu a parlé anciennement par la bouche de ses saints prophètes.
3.22 Moïse a dit: Le Seigneur votre Dieu vous suscitera d'entre vos frères un prophète comme moi; vous l'écouterez dans tout ce qu'il vous dira,
3.23 et quiconque n'écoutera pas ce prophète sera exterminé du milieu du peuple.
3.24 Tous les prophètes qui ont successivement parlé, depuis Samuel, ont aussi annoncé ces jours-là.

C'est ça... tu va me faire croire que les frères de juifs sont ceux qui cherchent depuis toujours à les détruire...

T'as plein de références (que tu omets volontairement) dans la Bible qui dit que le statut de prophète est réservé exclusivement aux enfants d'Israël.

Citation :

bye bye american PIE

Puis-je savoir ce que veut dire cette expression?

Ça fait plusieurs fois que tu l'écris mais t'as pas le courage de l'expliquer.

Encore un autre "Cheap shot"

gabriel a écrit:

D’autre part, dans Deutéronome 17 :15;20 nous lisons que Moïse à une occasion déclara à Israël
Tu mettras sur toi un roi que choisira l'Éternel, ton Dieu tu prendras un roi du milieu de tes frères,tu ne pourras pas te donner un étranger qui ne soit pas ton frère... afin qu'il prolonge ses jours dans son royaume lui et ses enfants,au milieu d'Israël

En effet seulement un Israélite pouvait être nommé roi d'Israël du milieu de tes frères aucun Étranger soit les Ismaélites les Edomites ou autre personne n’étant pas d’Israël, ne pouvait être fait roi d’Israël

Mais oui mais biensûr, je l'avais oublié! Merci pour ce rappel.

mais de rien

UNQUEBEQUOIS A DIT :

Citation :

À te lire, c'est un défaut d'être égyptien?
Tu as la haine des juifs et maintenant, des égyptiens?

une haine envers les EGYPTIENS?????

c'etait juste pour te montrer que je connaissais méme son origine ce qui prouve que je le conanissais bien avant.
sa n'a rien avoir avec la haine, mais sa montre aussi ta façon d'interpreté le coran, comme lorsque tu a dit qu'on ne peut serré la mains de notre mére ou soeur, ou lorsque tu disais que le coran dit que Jésus mourra et bien d'autre chose comme régurgitation.........

devrais-je avec tout ceci continué a débattre avec toi???

Citation :

je m'en fous totalement qu'il soit "savant" ou pas, c'est ta lubie ça, pas la mienne.
Mais pas mal de musulmans n'ont que ce nom à la bouche quand il s'agit de diffamer sur le christianisme.
et tes théories foireuses ont été utilisées par Deedat.

tu t'adresse a moi dans se commentaire, et tu savais a l'avance que je ne lisais pas les propos de DEEDAT , sauf si tu a sauté mes commentaire.
et donc en discutons avec moi, tu ne devrais utilisait que les vrais savants tels que IBN TAYMIYA, IBN KATHIR, IBN AL QAIM, IMAM AHMAD, IBN HAJAR AL ASKALANI, IMAM ALBANI, IMAM IBN BAZ, IMAM outhaimine......

pour ce qui est de la prophetie, je n'utilise que 2 livres , un d'ibn taymiya, l'autre d'un homme que je ne connais pas, mais son livre est agrée par les savant de l'arabie.

Citation :

Non, j'ai pas donné de preuve parce qu'elles n'existent pas.
Mais toi, donnes-nous les preuves du contraire puisque tu conteste.
mais ça revient toujours au même... blablabla... tu conteste, tu insulte, mais on ne voit pas le petit bout d'une preuve.

c'etait concernant l'existence de la MEQUE, que tu vient d'avoue que tu n'a aucune preuve concernant ta THEORI, est donc a tu compris pourquoi on n'a pas participé dans ta section crée pour sa????

a tu pensais qu'on manquais d'argumentation?????

je te prévient que c'est toi qui inventé cette théorie avec tes freres, et donc c'est a toi de PROUVE , NON A NOUS.

Citation :

Je me fis simplement à l'histoire de l'Islam...
Trouves-moi des documents de l'époque...
t'as rien.

j'y revien apres.

Citation :

T'as plein de références (que tu omets volontairement) dans la Bible qui dit que le statut de prophète est réservé exclusivement aux enfants d'Israël.

je sais bien que tu lis toutes mes section, sauf celle-la :
https://www.forum-religions.com/islam-chretien-100-respect-entre-les-membres-f9/l-alliance-d-isaac-sera-donne-a-un-autre-peuple-t2733.htm?sid=bfb03e1a0f8457d5bee343ba32012c49

tu a volontairement rejeté cette section en disant :

Citation :

Je n'ai lu que quelques lignes et ça m'a suffit pour voir que c'est un plat réchauffé qui reprend tout ce que tu as écrit.

POURQUOI???? c'etait afin de resté dans ton oponion qui consiste a dir :

Citation :

le statut de prophète est réservé exclusivement aux enfants d'Israël

encor une foi, qu'elle opinion ai-je sur toi???

apres l'explication d'un hadith ou tu a dit qu'il est interdit de serré la main de sa soeur ou de sa mére,
apres la regurgitation= defectation.
apres avoir avoué que tu n'a aucune preuve concernant la meque (alors qu'on a des preuves , mais on presentera plus tard).
apres avoir inventé une explication qui dit que le coran a clairement dit que Jésus mourra, afin d'inventé une contradiction, alors que le coran ne parle que de sa mort lorsqu'il reviendra.
.
.
.apres tout ceci, j'ai réelement un doute sur toi, doit-je continué a débattre ou non??

pour AMERICAN PIE

CHERCHE SUR YOUTUBE

Citation :

Citation :

Je me fis simplement à l'histoire de l'Islam...
Trouves-moi des documents de l'époque...
t'as rien.

j'y revien apres.

certains diront que les hadiths sont la parole d'hommes, car ils datent d'au moins 150 ans apres la mort de mohamad (622).

rappellant au passage que le manuscrit de l'évangile le plus anciens (un manuscrit de jean) date d'au mieux 125 ans (certain l'estime a 150 ans) et il ne porte qu'un chapitre, alors que l'évangile de jean le plus complet est daté de 200 ans apres Jésus, et il ne porte méme pas l'histoire de la lapidation.
et donc, si on critique les hadiths, chrétiens sont-ils mieux que nous???
si j'etait a leur place, je prefere me tair, que je connais la réaction des musulmans.

et donc celui qui dira que nous ne devrions jamais utilisé les hadith, je lui répondrai tout simplement, OK, a condition qu'il ne doit pas aussi utilisé l'évangile.
continuons.

le prophete est mort en 622.

les compagnons qui ont raporté les plus grand nombre de hadith sont 3 :
ABOU HURAYRA : plus de 5000 hadith.
IBN ABBAS: plus de 2000 hadith.
AICHA: plus de 2000 hadith.

voici leur date de mort ainsi que la date d'autre compagnons du prophetes :
ABU HURAYRA mort en679
AICHA morte en 678
IBN ABBAS mort en 688.
Abdallâh ibn Omar mort en 692
Jâbir ibn Abdallâh mort en 697
Anas ibn Malik mort en 711
Aboû Saïd Al Khudri mort en 693.


c'est se qu'on nomme la premiere GENERATION, celle qui a vue le prophete, et se sont des compagons tres proche du prophete.

puis , la DEUXIEME GENERATION

elle a appris les hadith par la premiere GENERATION :; et parmi les plus connus:
Ibn Jurayj mort en 767
Mujahid ibn Jabr mort en 722 (qui etait l'élebe du compagnon du prophete IBN ABBAS la réference de l'exegese).
al-Hasan al-Basri mort en 728 (ou 737)
Abou Hanîfa (l'un des 4 imams) mort en 767.

et déja , beaucoup d'eux ont écrit des livres de HADITH, puis vient la 3ieme GENERATION, et parmi les plus connus:

l'imam MALIK 711 - 795 (vérifié la date avec la géneration precedente) donc il a réelement rencontré cette géneration, et a vue leur bouquins, et lui aussi a composé un livre de hadith : AL-MOUWATTA
l'IMAM ash-Shafi`i 767 - 820 (l'éleve de l'imam MALIK).

l'imam MALIK a composé son livre : EL-MOUWATTA, ce livre est comme SAHIH BOUKHARI OU SAHIH MOUSLIM, un livre de HADITH, et lorsqu'on voit la date de naissance de l'imam MALIK et la date de mort des compagnons du prophetes comme IBN ABBAS, la distance n'est pas si énorme.

AL-MOUWATTA est un livre de HADITH toujours utilisé, et parmi les éléve de MALIK, l'imam AHMAD IBN HANBAL qui a composé un livre de HADITH qui comporte plus de 40000 hadiths, et cet homme est connu comme celui qui a rassemblé le plus grand nombre des hadith, et il a formé les plus grands hommes du hadith:
1-BOUKHARI.
2-MOUSLIM.

ces 2 la, ont appris les hadith par l'imam AHMAD qui faisait partie de la troisieme GENERATION , elle méme a appris les hadith par la DEUXIEME GENERATION qui cotoyé les compagnons du PROPHETE.

sans oublié qu'on a énormément de document tres anciens , qui donne des détails supplementaires.

et au final, pour les hadiths, on a toutes les donné, que vous n'avez pas pour les EVANGILES.

ce qui nous raméne a l'origine de la méque.

presentez vos preuves si vous etes véridique, pour nous, on vous les presentera suivant vos commentaires.


va tu quebequois ajouté un commentaire qui contredit la credibilité des hadiths, tout en sachant que je fairais plus pour contredir la credibilité de vos évangiles?????

chrisredfeild a écrit:

UNQUEBEQUOIS A DIT :

Citation :

À te lire, c'est un défaut d'être égyptien?
Tu as la haine des juifs et maintenant, des égyptiens?

une haine envers les EGYPTIENS?????

c'etait juste pour te montrer que je connaissais méme son origine ce qui prouve que je le conanissais bien avant.
sa n'a rien avoir avec la haine, mais sa montre aussi ta façon d'interpreté le coran, comme lorsque tu a dit qu'on ne peut serré la mains de notre mére ou soeur, ou lorsque tu disais que le coran dit que Jésus mourra et bien d'autre chose comme régurgitation.........

devrais-je avec tout ceci continué a débattre avec toi???

tu ne débats pas, tu veut imposer. C'est pas pareil.

Citation :

Citation :

je m'en fous totalement qu'il soit "savant" ou pas, c'est ta lubie ça, pas la mienne.
Mais pas mal de musulmans n'ont que ce nom à la bouche quand il s'agit de diffamer sur le christianisme.
et tes théories foireuses ont été utilisées par Deedat.

tu t'adresse a moi dans se commentaire, et tu savais a l'avance que je ne lisais pas les propos de DEEDAT , sauf si tu a sauté mes commentaire.
et donc en discutons avec moi, tu ne devrais utilisait que les vrais savants tels que IBN TAYMIYA, IBN KATHIR, IBN AL QAIM, IMAM AHMAD, IBN HAJAR AL ASKALANI, IMAM ALBANI, IMAM IBN BAZ, IMAM outhaimine......

Vrais savants? De quoi? Du Coran?
Des "historiens" mahométans ?
Je vais paraphraser Clémenceau qui avait dit:
"Il suffit d'ajouter «militaire» à un mot pour lui faire perdre sa signification. Ainsi la justice militaire n'est pas la justice, la musique militaire n'est pas la musique."

Il suffit d'ajouter islamique à un mot pour lui faire perdre sa signification. Ainsi l'égalité homme-femme islamique n'est pas l'égalité, l'histoire islamique n'est pas l'histoire, la science islamique n'est pas la science.

Citation :

pour ce qui est de la prophetie, je n'utilise que 2 livres , un d'ibn taymiya, l'autre d'un homme que je ne connais pas, mais son livre est agrée par les savant de l'arabie.

j'en suis ravi pour toi, mais ça me laisse indifférent, sauf que tu te sens obligé d'imposer qu'on aille puiser aux même sources que toi...

Citation :

Citation :

Non, j'ai pas donné de preuve parce qu'elles n'existent pas.
Mais toi, donnes-nous les preuves du contraire puisque tu conteste.
mais ça revient toujours au même... blablabla... tu conteste, tu insulte, mais on ne voit pas le petit bout d'une preuve.

c'etait concernant l'existence de la MEQUE, que tu vient d'avoue que tu n'a aucune preuve concernant ta THEORI, est donc a tu compris pourquoi on n'a pas participé dans ta section crée pour sa????

Tu déforme systématiquement les propos de tes interlocuteur. t'as même pas le respect de leurs écrits.
Non, je n'ai pas donné de preuve parce que les preuves de l'existence de la Mecque pré-islamique n'existent pas.

C'est pareil pour toutes tes interventions où tu disais que j'avais reconnu les pseudos prophéties foireuses, alors que j'ai toujours apporté les preuves du contraire.
Tu n'est pas un débatteur honnête.

Citation :

a tu pensais qu'on manquais d'argumentation?????

Non, je pense que vous manquez de bons arguments, c'est pas pareil

Citation :

je te prévient que c'est toi qui inventé cette théorie avec tes freres, et donc c'est a toi de PROUVE , NON A NOUS.

À propos, mes frères, comme tu dis, sont des musulmans... et je pense réellement qu'ils sont mes frères, merci de me donner l'occasion de le préciser. Ils sont mes frères comme les chrétiens, juifs, en fait, toute l'humanité.

Lol, prouver l'inexistence de la Mecque avant l'Islam... C'est facile, y a rien qui le prouve.
J'ai pas trouvé de documents qui corroboraient l'existence de la Mecque.
Si toi tu en as, t'as intérêt à les présenter, parce que pour l'instant, la Mecque n'existe pas avant l'Islam.

Si Dieu avait déplacé Adam à la Mecque, Dieu devait être un sacré farceur... 50 degrés à l'ombre, pas de pâturages, pas d'animaux ou presque, en plein désert, loin de tout... Dieu a manifestement manqué son coup

Citation :

Citation :

Je me fis simplement à l'histoire de l'Islam...
Trouves-moi des documents de l'époque...
t'as rien.

j'y revien apres.

Citation :

T'as plein de références (que tu omets volontairement) dans la Bible qui dit que le statut de prophète est réservé exclusivement aux enfants d'Israël.

je sais bien que tu lis toutes mes section, sauf celle-la :
https://www.forum-religions.com/islam-chretien-100-respect-entre-les-membres-f9/l-alliance-d-isaac-sera-donne-a-un-autre-peuple-t2733.htm?sid=bfb03e1a0f8457d5bee343ba32012c49

oui, des lubies islamiques qui ne reposent sur rien ou sur des omission (volontaires, comme tu l'a déjà avoué dans un message).

Citation :

tu a volontairement rejeté cette section en disant :

Citation :

Je n'ai lu que quelques lignes et ça m'a suffit pour voir que c'est un plat réchauffé qui reprend tout ce que tu as écrit.

Ben oui, ça a été déjà soumis et répondu..
Ça devient du spam et du trollage, voire du harcèlement, tes interventions.

Citation :

POURQUOI???? c'etait afin de resté dans ton oponion qui consiste a dir :

Citation :

le statut de prophète est réservé exclusivement aux enfants d'Israël

encor une foi, qu'elle opinion ai-je sur toi???

Je vais t'avouer que l'opinion que tu peux avoir de moi me laisse indifférent.
Quand on est d'accord avec les mahométans, on est les meilleurs potes au monde, mais dès qu'on a un propos différent, on devient des égarés, des amis de sheytan, des associateurs, des idolâtres, des égarés et je ne sais quoi d'autre.
Je sais comment ça marche.

Citation :

apres l'explication d'un hadith ou tu a dit qu'il est interdit de serré la main de sa soeur ou de sa mére,
apres la regurgitation= defectation.

encore une déformation de propos que tu es la seul à utiliser pour harceler... t'as pas remarqué que t'es le seul mahométan à utiliser cela?
T'as pas remarqué que pas un seul musulman n'intervient, sauf pour tenter de petites mesquineries sur mon avatar, ou mon humeur?

Citation :

apres avoir avoué que tu n'a aucune preuve concernant la meque (alors qu'on a des preuves , mais on presentera plus tard).

oui, c'est toujours plus tard... on attend toujours et on n'a rien.

Et on va encore attendre longtemps, parce que tout ce que les mahométans ont, c'est des historiens qui rapportent des propos d'historiens mahométans, qui se fient sur la sira pour jurer devant Dieu que la Mecque a toujours existé.
Aucune preuve archéologique. Si on avait une seule petite photo de Mahomet posé devant 360 idoles :MDR:

Par contre, on a relevé une curieuse similitude entre la kaaba du coran et les cultes nabatéens de Petra... ainsi, les divinités des fameux versets "sataniques", étaient des divinités de Petra. Et c'est documenté.

Citation :

apres avoir inventé une explication qui dit que le coran a clairement dit que Jésus mourra, afin d'inventé une contradiction, alors que le coran ne parle que de sa mort lorsqu'il reviendra.

Et toi tu as quoi? la simple affirmation que cette "invention" est un mensonge...
tu ne prouve jamais rien.
moi je regarde le coran et je vois ce qui est écrit... si tu veux inventer d'autres interprétations vaseuses ou que tu as des inventions d'interprétation de tes "savants", écris-les.

Citation :

.
.
.apres tout ceci, j'ai réelement un doute sur toi, doit-je continué a débattre ou non??

fais ce que tu veux ant que tu ne me difffame pas et que tu ne me harcèle pas.

Citation :

pour AMERICAN PIE

CHERCHE SUR YOUTUBE

J'ai pas envie de perdre mon temps à trouver des affirmations d'un tiers...

J'en conclue que t'as pas le courage de dire exactement ce que signifient tes sous-entendus...
Tu agis comme un planqué.
Si t'as pas le courage de tes affirmations, va te planquer dans ton clapier

-
-
j'ai tout lu, et je te dit BON VOYAGE

chrisredfeild a écrit:

-
-
j'ai tout lu, et je te dit BON VOYAGE

PEUX-TU NOUS EXPLIQUER CE TERME DE: AMERICAN PIE ?

Si c'est une insulte déguisée envers unquebecois j'agirais en conséquence

-
-
non, je ne connais méme pas le sens de cette expression.


BYE BYE AMERICAN PIE= BYE BYE tarte américaine.

sa veut dir quoi?????

c'est une chonson des année 60, reprise en 2000 par madonna,
j'aimais beaucoup cette reprise, c'est pour cela que j'ai lui dit :

Citation :

pour AMERICAN PIE

CHERCHE SUR YOUTUBE

pour le vrai sens, je ne sais ce que cela veut dir, mais cette phrase me plait, et elle a byzzarement crée une confusion

chrisredfeild a écrit:

-
-
non, je ne connais méme pas le sens de cette expression.


BYE BYE AMERICAN PIE= BYE BYE tarte américaine.

sa veut dir quoi?????

c'est une chonson des année 60, reprise en 2000 par madonna,
j'aimais beaucoup cette reprise, c'est pour cela que j'ai lui dit :

Citation :

pour AMERICAN PIE

CHERCHE SUR YOUTUBE

pour le vrai sens, je ne sais ce que cela veut dir, mais cette phrase me plait, et elle a byzzarement crée une confusion

Pourquoi l'avoir dit si tu ne connais pas l'expression. Je ne vois pas le rapport.
Merci quand même de la réponse.

-
-
il n y'a aucun raport, c'est juste une façon de lui dir bye bye, mais l'expression ma plu, alors je continu par american pie, mais croi moi, je ne connais le sens de cette expression

chrisredfeild a écrit:

-
-
il n y'a aucun raport, c'est juste une façon de lui dir bye bye, mais l'expression ma plu, alors je continu par american pie, mais croi moi, je ne connais le sens de cette expression

Bref, tu es en train de démontrer que tu dis n'importe quoi? :MDR:

je sais pas pourquoi, je ne suis pas surpris.

revenons a ce que j'ai dit concernant les hadiths.


tu les critiques, pourtant le chainons de transmission n'est pas si énorme,

alors si on compare ceci avec les premier maniscrit de l'évangiles???

qui est dans l'avantage musulmans ou chrétiens?

chrisredfeild a écrit:

revenons a ce que j'ai dit concernant les hadiths.


tu les critiques, pourtant le chainons de transmission n'est pas si énorme,

Ah non?

Mahomet est mort vers 632...

Bukhari est né en 810... On peut présumer qu'il a commencé à amasser ses hadiths à l'âge de 20 ans...
donc 198 ans séparent mahomet de bukhari.. 198 ans de "traditions orales" et de téléphone arabe.
de plus, il était ouzbek dont la langue maternelle différait sensiblement de l'arabe "clair" du coran.

Muslim...né en 821... Il a rédigé ses "sahih" (lol) plus de 200 ans après Mahomet...
... un iranien...

(Note: on est très loin de la Mecque )

Et évidemment, tu crois dur comme fer que les propos de mahomet ont été rapportés exactement comme il les a dit?

Citation :

alors si on compare ceci avec les premier maniscrit de l'évangiles???

Les premiers ont été écrits vers 50-75 et ont été recopiés scrupuleusement... y a déjà eu un sujet sur cela où tu contestais déjà toutes les observations historiques... j'imagine que ça ne changera pas?
Mais que vaut ton avis maintenant?

La plus vieille épitre dans de 50 aussi et corrobore pile poil les évangiles canoniques.

Pour le coran on a quoi? un coran modifié par Uthman, altéré par la suite par les autres califes pour finalement se retrouver avec des signes diacritiques.

Le Coran est tellement incompréhensible qu'il faut une armée de "savants" et leurs hadiths pour expliquer un texte qui est pourtant en "langage clair"

Citation :

qui est dans l'avantage musulmans ou chrétiens?

Je me fiche pas mal des mahométans et chrétiens, mais si on se réfère aux textes sacrés, l'avantage va en première place aux juifs, suivis des chrétiens et en queue de peloton, les mahométans.

Citation :

Les premiers ont été écrits vers 50-75 et ont été recopiés scrupuleusement... y a déjà eu un sujet sur cela où tu contestais déjà toutes les observations historiques... j'imagine que ça ne changera pas?
Mais que vaut ton avis maintenant?

La plus vieille épitre dans de 50 aussi et corrobore pile poil les évangiles canoniques.

ah bon ? que doit je dir apres tout ceci???????????????


tout le monde sais que l'exmplaire le plus anciens date de 125 ans apres Jésus, et c'est un evangile de jean qui n'a qu'un chapitre.

et le plus complet manuscrit date d'au moins 200 ans apres Jésus, et pour l'es 4 évangile, désolé, tous sont daté au mieux de 200 ans.


sa prouve encor une foi que tu ne sais te débattre, tu avance des accusations sans meme pas connaitre ce qui se passe dans ta religion, et désolén pour les hadith, tu a RUSE, car tu ne t'appui que sur BOUKHARI ET MOUSLIM, alors que je t'ai présenté les savant avant eux, et qui ont bien rencontré les compagnons du prophete, et en dispose touours de leur livre de hadith comme l'imam MALIK.

tu a tout supprimé, pour ne voir que BOUKHARI ET MOUSLIM, et ce n'est pas objective de ta part, en faite tu n'a jamais possédé l'objectivité.

l'éssentiel pour toi est de trouvé une façon de rejeté l'islam, ni plus ni rien, et ta façon de décrir les évangiles la tres bien prouvé, alors que vous n'avez méme pas les plus anciens manuscrit pour comparé.

Citation :

Pour le coran on a quoi? un coran modifié par Uthman, altéré par la suite par les autres califes pour finalement se retrouver avec des signes diacritiques.

Le Coran est tellement incompréhensible qu'il faut une armée de "savants" et leurs hadiths pour expliquer un texte qui est pourtant en "langage clair"

PROUVE LE QU'il est MODIFIE.
j'attend tes preuves, et que tu nous presentes tes versets, et ne fait pas comme les autres fonts, a savoir ils nous ramenent la parole de qqs hommes, sans jamais présenté les preuves.

Citation :

Je me fiche pas mal des mahométans et chrétiens, mais si on se réfère aux textes sacrés, l'avantage va en première place aux juifs, suivis des chrétiens et en queue de peloton, les mahométans.

sans commentaires; mes freres musulmans pourront commenté cette parti s'il l'a liront.

pour ma part, j'abondonne , vu que c'est un mélange évident

chrisredfeild a écrit:

tout le monde sais que l'exmplaire le plus anciens date de 125 ans apres JESUS, et c'est un evangile de jean qui n'a qu'un chapitre.

et le plus complet manuscrit date d'au moins 200 ans apres JESUS, et pour l'es 4 évangile, désolé, tous sont daté au mieux de 200 ans.

Avoir tes sources aurait été bien... mais un autre forumeur peut completer