Rappel du premier message :

je met un lien vers une page qui en parle mais voici le début de la page:

Citation :

Le Coran de Samarcande est l’un des exemplaires les plus anciens. La superstition mahométane le tient pour othmanien. Même s’il ne remonte pas jusqu’au calife sanguinaire qui fit brûler les versions contradictoires pour imposer sa Vulgate, il donne un aperçu de l’état du texte reçu dans les premiers siècles de l’islamisme. Une simple comparaison avec l’édition égyptienne contemporaine dévoile les multiples altérations et corruptions que les mahométans firent subir depuis lors au texte qu’ils proclament divin.

http://ostervald.free.fr/nouveaucoran/LeCorandeSamarcande.htm

Ça remet en question le coran "infalsifiable".

Ce version du coran date du VIIe siècle. Il est donc très près de la période de mahomet, qui est mort aussi au VIIe siècle, en 632.
Probablement parce qu'il était en "région éloignée", il a pu échapper à la censure postérieure, tout comme le coran de Sanaa au Yemen.

chrisredfeild a écrit:

et au passage qui vient d'insulté ????

Citation :

Si tu ne vois pas le rapport, alors t'es drôlement égaré.

c'était bien avant mes propos.


je demande toujours l'équitabilité dans les jujements, je l'ai toujours dit, si on m'averti, on avertira alors de la meme maniere le provocateur.


fermons alors le sujet, et continuons le débat normalement

Cette équitabilité , on la recherche nous aussi, et tu le sais bien, Rachid.

Tu en as déjà eu des preuves ...


Tout ce que JULIENNE a écrit en rouge est bon, et je l'approuve pleinement ....


Bonne soirée aux uns et aux autres !


Et comme tu le dis : reprenons le débat calmement/


MERCI.

Message hors du sujet


et au passage, je salut MARIO pour son commentaire

Pour revenir au sujet, ce n'est pas parce que des "savants" obtus ont répété la même erreur pendant plusieurs centaines d'années que ça veut dire que c'est la vérité.

Il est clair que ce verset ne parlait pas de jeu de hasard (surtout joué de la main gauche!), mais de complément au vin.

Le coran, expliqué par les hadiths, dérive totalement dans les explications abracadabrantes.

Le coran seul, il n'est pas très compréhensible pour une grande majorité de ses passages.

Alors il reste quoi? l'inspiration divine?

revenons a notre sujet, je n'ai pas envie de perdre mon temps sur une chose qui n'a jamais existé.
les savants ont dit vrai, et seul un coeur rempli d'hypocrisie et de haine veut croir qu'en réalité il s'agissait de : JUS DE HASARD

revenons alors a notre sujet initial