Rappel du premier message :

Marie à accouché vierge de tout rapport charnel avec un homme, alors, qui est le père de Jésus ?

florence_yvonne a écrit:

Marie à accouché vierge de tout rapport charnel avec un homme, alors, qui est le père de Jésus ?

Bonsoir chers frères et soeurs que la paix soit sur vous

Sourate 23 Les croyants (Al-Muminune) :

14."Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l'avons transformé en une tout autre création. Gloire à Dieu le Meilleur des créateurs !"

Dieu est Parfait et Il manifeste Sa perfection même dans Ses créatures, ainsi la création de l'homme est complète car il y a les 4 possibilités: Adam(psl) fût créé a partir du néant, Eve fût créée à partir d'un homme seul(Adam psl), leurs enfants d'un homme et d'une femme, et Jésus(psl) d'une femme seule(Marie pse).Gloire et pureté à Celui qui n'a aucun associé!!

Pourquoi voulez vous attribuer absolument un père à Jésus(psl) alors que sa naissance fait partie d'un des plus grand miracles de Dieu glorifié soit Il?

florence_yvonne a écrit:

Marie à accouché vierge de tout rapport charnel avec un homme, alors, qui est le père de Jésus ?

Nous savons bien qui est son Pére !

Il suffit de lire l'Evangile !

"le Christ, le Fils du Dieu vivant" (Mt 16,16)

"Tu es donc le Fils de Dieu", Jésus a répondu: "Vous le dites bien, je le suis" (Lc 22,70 cf. Mt 26,64 Mc 14,61).

"Dès que Jésus eut été baptisé, il sortit de l'eau. Et voici, les cieux s'ouvrirent, et il vit l'Esprit de Dieu descendre comme une colombe et venir sur lui.
Et voici, une voix fit entendre des cieux ces paroles : Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui j'ai mis toute mon affection". Mt 3,16-17

Je pourrai te donner encore plusieurs versets qui montre clairement que le Christ est le FILS de DIEU.





.

Le Christ est ressuscité !

Salam Azdine

azdine77580 a écrit:

Sourate 23 Les croyants (Al-Muminune) :

14."Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l'avons transformé en une tout autre création. Gloire à Dieu le Meilleur des créateurs !"

Dieu est Parfait et Il manifeste Sa perfection même dans Ses créatures, ainsi la création de l'homme est complète car il y a les 4 possibilités: Adam(psl) fût créé a partir du néant, Eve fût créée à partir d'un homme seul(Adam psl), leurs enfants d'un homme et d'une femme, et Jésus(psl) d'une femme seule(Marie pse).Gloire et pureté à Celui qui n'a aucun associé!!

Pourquoi voulez vous attribuer absolument un père à Jésus(psl) alors que sa naissance fait partie d'un des plus grand miracles de Dieu glorifié soit Il?

Je ne vois pas bien le rapport entre votre commentaire et la sourate du Coran.
Pardonnez-moi si je trouve que, pour l'instant, votre interprétation ne repose sur rien.

Pour autant, je ne lis nulle part dans les Très Saintes Écritures que Jésus n'aurait pas de père.
Et je lis souvent que son père est D-ieu, béni soit-Il, pourquoi voudriez-vous que je mette en cause les Très Saintes Écritures sur ce point ?


Sur vous la Paix

votre soeur
Pauline

pauline.px a écrit:

Le Christ est ressuscité !

Salam Azdine

azdine77580 a écrit:

Sourate 23 Les croyants (Al-Muminune) :

14."Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l'avons transformé en une tout autre création. Gloire à Dieu le Meilleur des créateurs !"

Dieu est Parfait et Il manifeste Sa perfection même dans Ses créatures, ainsi la création de l'homme est complète car il y a les 4 possibilités: Adam(psl) fût créé a partir du néant, Eve fût créée à partir d'un homme seul(Adam psl), leurs enfants d'un homme et d'une femme, et Jésus(psl) d'une femme seule(Marie pse).Gloire et pureté à Celui qui n'a aucun associé!!

Pourquoi voulez vous attribuer absolument un père à Jésus(psl) alors que sa naissance fait partie d'un des plus grand miracles de Dieu glorifié soit Il?

Je ne vois pas bien le rapport entre votre commentaire et la sourate du Coran.
Pardonnez-moi si je trouve que, pour l'instant, votre interprétation ne repose sur rien.

Pour autant, je ne lis nulle part dans les Très Saintes Écritures que Jésus n'aurait pas de père.
Et je lis souvent que son père est D-ieu, béni soit-Il, pourquoi voudriez-vous que je mette en cause les Très Saintes Écritures sur ce point ?


Sur vous la Paix

votre soeur
Pauline

Bonjour Pauline
Le verset du Coran cité explique comment Dieu créé les humains, et il y en a encore d'autres qui complètent celui ci, tout y est si bien détaillé, qu'aujourd'hui hui la gynécologie confirme ces versets..Si je l'ai cité c'est pour insister sur le fait que Dieu est un Créateur et non pas un géniteur, et Jésus (psl) a suivi le même processus de création que nous sauf que sa mère Marie (pse) n'a pas eu de rapport sexuel pour cela, ce qui en fait un miracle de Dieu et pas des moindres...
Maintenant quand Jésus (psl) dit mon père, en hébreux comme en arabe ce sont des formules de respect.Par exemple on s'appelle mon frère, ou si je m'adresse à une dame plus âgée que moi je lui dit ma tante, d'ailleurs toi même tu me dis "votre sœur", ce ne sont que des formules de respect.
En plus Jésus (psl) n'a pas de père géniteur, donc il dit en parlant de Dieu mon père sa veut dire celui qui m a créé et non pas engendré..Quand il dit mon père David (psl) ça ne fait de lui son père géniteur, de même quand il dit mon père Adam, mon père Abraham..
Aussi mon interprétation sur les 4 différents création de l'humain n'est là que renforcer la puissance du Dieu Unique, qui n'a aucun associé, et qui est Parfait dans toutes Ses œuvres, il ne convient vraiment pas de Lui attribué un fils..
De plus il y a autant de citations ou Jésus (psl) dit "Dieu votre père", ça veut dire qu'il est aussi notre père, donc nous sommes frères et sœurs de Jésus (psl)..
Voici quelques versets qui illustrent bien ce que je viens d'écrire:
Matthieu 12:50 "Car, quiconque fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux, celui-là est mon frère, et ma sœur, et ma mère." qu'a t il voulu dire par là?
Matthieu 5:16 "Que votre lumière luise ainsi devant les hommes, afin qu'ils voient vos bonnes œuvres, et qu'ils glorifient votre Père qui est dans les cieux."
Matthieu 5:45 "afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux ; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes." il y a une trentaine de versets ou Jésus(psl) dit "votre père" en parlant de Dieu,qu'est ce que ça veut dire?
Maintenant explique moi la qualité du mot père dans ces 2 versets:
Luc 2:48 "Quand ses parents le virent, ils furent saisis d'étonnement, et sa mère lui dit : Mon enfant, pourquoi as-tu agi de la sorte avec nous ? Voici, ton père et moi, nous te cherchions avec angoisse."
Luc 2:49 "Il leur dit : Pourquoi me cherchiez-vous ? Ne saviez-vous pas qu'il faut que je m'occupe des affaires de mon Père ?" en hébreux comme en arabe il n'y a pas la majuscule, donc c'est le même mot "ab" qui est utilisé pour "père" expliques moi donc qui est son père? a t il un père adoptif, géniteur, créateur?
Dois je te rappeler que dans la généalogie de Jésus elle remonte de Joseph?
Luc 3:23 "Jésus avait environ trente ans lorsqu'il commença son ministère, étant, comme on le croyait, fils de Joseph, fils d'Héli," s'il n'est pas le fils de Joseph pourquoi remonter la généalogie par lui alors?
et le verset 38 dit qu'Adam est fils de Dieu:
Luc 3:38 "fils d'Énos, fils de Seth, fils d'Adam, fils de Dieu."

Pour l'amour du Dieu Unique dit nous qui est le fils de qui?

Que la paix soit sur toi

Azzéddine

C'est monstrueusement faux ce que tu dis que la gynécologie confirme ces versets.
Arréter votre propagande !
On en a déja parler, le musulmans utilisent encore et c'est la seule religion qui pratique le concordisme.

Il est important de souligner que ce sont les musulmans qui, pour la première fois, ont repéré ces similitudes entre le texte coranique et la description de Galien (tel Ibn-Qayyim). Basim Musallam, directeur du centre des études du Moyen-Orient à l'université de Cambridge indique:

"les étapes du développement établis par le Coran et le Hadith pour les croyants étaient parfaitement conformes au compte scientifique de Galien... Il n'y a aucun doute que la pensée médiévale a apprécié cet accord entre le Coran et Galien, parce que la science arabe a utilisé les mêmes termes du Coran pour décrire les étapes galéniques " B. Musallam (Cambridge, 1983) Sex and Society in Islam. p. 54





le Coran contient les deux mêmes erreurs que toute l'antiquité faisait : croire que le sperme apporte 100% de l'individu et que la mère n'est qu'un receptacle (ce qui est faux).
Ceci est scientifiquement inexact. En fait, c'est un seul spermatozoïde qui est sélectionné pour rencontrer l'ovule (dont ne parle pas le Coran). Et c'est de la cellule qui en résulte que va se former l'embryon. Ce n'est pas une goutte de sperme qui petit à petit prend la forme d'un embryon, contrairement à ce que croyaient Galien et Mohammed. Ce n'est pas la seule fois que Mohammed reprend des croyances fausses de Galien et d'Hippocrates dans le domaine de l'embryologie. Par exemple, d'après le sahih Muslim volume IV numéro 546, l'enfant ressemblera à sa mère si celle-ci éjacule avant le père (!!!) et inversement:
Pr Maurice Stromberg




le récit du Coran correspond à la description qu'en faisaient Galien et Hippocrate, plusieurs siècles avant Mohammed. En effet, un des compagnons de Mohammed avait étudié la médecine grecque (voir en fin d'article). Le Coran et la sounna reprennent les enseignements de Galien sur l'embryologie, aussi bien ce qui s'en est avéré exact que leurs erreurs.



"Mais reprenons à nouveau la description à la première formation de l'animal, et afin de rendre notre description ordonnée et claire, divisons la création du fœtus en quatre périodes de temps. La première est celle dans laquelle, comme nous le voyons dans les avortements et les dissections, la forme du sperme (nutfah en arabe) a le dessus. A ce stade, même Hippocrate le merveilleux n'appelle pas la forme de l'animal un fœtus, comme nous l'avons entendu dans le cas du sperme vidé au sixième jour, il l'appelle toujours du sperme.


Mais quand il a été empli de sang (correspondant à alaqa en arabe), et que le cœur, le cerveau et le foie sont toujours inarticulés et informes, mais ont dès lors une certaine solidarité et une taille respectable, c'est la deuxième période ; la substance du fœtus a la forme de la chair et plus la forme du sperme. En conséquence, vous verriez qu'Hippocrate n'appelle plus cette forme "sperme" mais, comme il a été dit, "fœtus".


La troisième période suit lorsque, comme il a été dit, il est possible de voir les trois parties principales clairement comme une sorte de détour, une silhouette en quelque sorte, de toutes les autres parties (correspondant à mudghah en arabe). Vous verrez la conformation des trois parties principales plus clairement, celle des parties de l'estomac plus faiblement, et bien plus, celle des membres. Plus tard ils forment des "brindilles", comme le dit Hippocrate, indiquant par ce terme leur similarité avec des branches.

La quatrième et dernière période est au stade où toutes les parties des membres ont été différentiées, et à ce stade Hippocrate le merveilleux n'appelle plus le fœtus un embryon mais déjà un enfant ; ainsi lorsqu'il dit qu'il tressaute et bouge comme un animal déjà entièrement formé…(correspondant à la nouvelle création) Le temps est venu pour la nature d'articuler les organes précisément et d'amener toutes les parties à la formation finale. Ainsi elle fait croître la chair sur et autour des os, et en même temps… elle crée à l'extrémité des os des ligaments qui les lient les uns aux autres,. Et sur toute leur longueur elle place autour d'eux de fines membranes appelées periostéales sur lesquelles elle fait croître la chair". Corpus Medicorum Graecorum: Galieni de Semine,section I:9:1-10 pp. 92-95, 101




Notons tout d'abord que Galien croyait, tout comme Mohammed, que l'embryon était formé à partir d'une goutte de sperme qui se transformait jusqu'à devenir de la chair.

Coran 23:12-14
"Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une alaqah (sangsue, chose suspendue, caillot de sang), et de la alaqah Nous avons créé une moudghah (morceau de chair, embryon, substance mâchée, bouillie)..."

Ceci est scientifiquement inexact. En fait, c'est un seul spermatozoïde qui est sélectionné pour rencontrer l'ovule (dont ne parle pas le Coran). Et c'est de la cellule qui en résulte que va se former l'embryon. Ce n'est pas une goutte de sperme qui petit à petit prend la forme d'un embryon, contrairement à ce que croyaient Galien et Mohammed. Ce n'est pas la seule fois que Mohammed reprend des croyances fausses de Galien et d'Hippocrates dans le domaine de l'embryologie. Par exemple, d'après le sahih Muslim volume IV numéro 546, l'enfant ressemblera à sa mère si celle-ci éjacule avant le père (!!!) et inversement:


Listons les soit-disant miracles attribués au Coran dans cette affaire:


1) Alaqa signifierait "caillot de sang" (1), "chose suspendue" (2) et "sangsue" (3). Déjà on voit que ce mot peut avoir trois sens différents. La langue arabe est très plastique et c'est relativement commode pour faire concorder, après coup, le texte coranique aux découvertes scientifiques pour créer un "miracle" (en effet les savants Musulmans ne nous ont pas encore prédis de découverte scientifique, ce qu'ils auraient dû faire si réellement le Coran contient des miracles scientifiques sans qu'il y ait besoin de forcer les textes). Mohammed pensait pourtant bien à une signification précise lorsqu'il a employé ce mot. La traduction classique de Alaqa est "caillot de sang", ce qui correspond à une phase du développement embryonnaire selon Galien. Mais il se trouve que les deux autres traductions utilisées pour "Alaqa" correspondent également aux descriptions de ce médecin grec (qui sont par ailleurs plus précises et poussées que le verset coranique correspondant).

2) Le caillot de sang: cette description correspond au deuxième paragraphe du texte de Galien cité plus haut. La deuxième période de la création du fœtus débute lorsque ce dernier s'est rempli de sang, selon Galien.

3) Au début, le sperme femelle (selon Galien bien sûr), qui entoure la semence, est en quelque sorte suspendu dans l'utérus et forme peu à peu le Corion. Extrait de "La Semence" de Galien: "Car toutes les parties de l'utérus ont le désir d'envelopper le sperme mais ne peuvent encore le faire car elles sont encore trop loin pour le toucher. Mais aussi, après plusieurs jours, en même temps que le sperme augmente, la matrice devient toujours plus enveloppante, et tantôt une de ses parties, tantôt l'autre saisit le sperme". Si l'on traduit "Alaqa" par "chose suspendue", "adhérence", alors cela correspond à la fin de la première phase de l'embryon selon Galien.

4) La sangsue: Galien a écrit: "La semence tire à elle par les vaisseaux qui se jettent dans l'utérus du sang et du pneuma..." . Si l'on traduit "Alaqa" par "sangsue", cela correspond également à la fin de la première phase de l'embryon selon Galien. Les apologistes de l'islam considèrent que le fait que l'embryon à ce stade soit comparé à une sangsue dans le Coran est un miracle, car Mohammed ignorait soit-disant que l'embryon puise le sang de sa mère. Nous voyons ici qu'il n'en est rien.


5) La phase suivante, selon le Coran, serait la moudghah (morceau de chair, embryon, substance mâchée, bouillie). Miracle? Supposons que Mohammed voulait effectivement dire "substance mâchée" (alors que rien ne l'indique, il y a visiblement un grand nombre de traductions possibles, Hamidoullah par exemple traduit ce mot par "embryon"). Je n'ai rien de Galien à ce sujet, cependant une substance mâchée est quelque chose de beaucoup trop vague, on peut à peu près tout comparer avec de la substance mâchée. Je trouve, en outre, la photo du chewing-gum pas très honnête: le webmaster d'Islam-guide a fait en sorte que les traces de dent aient exactement la forme des somites sur le dos de l'embryon. Perso, quand je mâche un chewing-gum, ça n'a pas cette forme. Un tel procédé n'a rien de scientifique. Avec des "Oh, ça ressemble un peu à..." on peut arriver à toutes les conclusions, surtout quand on a un peu aidé pour que la ressemblance soit plus... ressemblante.


6) D'après le Coran encore, l'embryon devient ensuite un os puis les os sont recouverts de chair. Déjà il ne s'agit pas d'os mais de cartilage. Mais bon, on va confondre les deux, même si encore une fois le procédé n'est pas scientifique (mais sinon le Coran contient encore une erreur). Seulement voilà, le Coran s'est encore en quelque sorte fait doublé par Galien: "Ainsi elle fait croître la chair sur et autour des os, et en même temps…" (texte de Galien copié, 4ème paragraphe).





.

"Mon Père et votre Père" ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
Jn 20 - 17

Dès que Jésus eut été baptisé, il sortit de l'eau. Et voici, les cieux s'ouvrirent, et il vit l'Esprit de Dieu descendre comme une colombe et venir sur lui.
Et voici, une voix fit entendre des cieux ces paroles : Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui j'ai mis toute mon affection.
Mt 3 - 16/17







.

karail38 a écrit:

C'est monstrueusement faux ce que tu dis que la gynécologie confirme ces versets.
Arréter votre propagande !
On en a déja parler, le musulmans utilisent encore et c'est la seule religion qui pratique le concordisme.

Il est important de souligner que ce sont les musulmans qui, pour la première fois, ont repéré ces similitudes entre le texte coranique et la description de Galien (tel Ibn-Qayyim). Basim Musallam, directeur du centre des études du Moyen-Orient à l'université de Cambridge indique:

"les étapes du développement établis par le Coran et le Hadith pour les croyants étaient parfaitement conformes au compte scientifique de Galien... Il n'y a aucun doute que la pensée médiévale a apprécié cet accord entre le Coran et Galien, parce que la science arabe a utilisé les mêmes termes du Coran pour décrire les étapes galéniques " B. Musallam (Cambridge, 1983) Sex and Society in Islam. p. 54


le Coran contient les deux mêmes erreurs que toute l'antiquité faisait : croire que le sperme apporte 100% de l'individu et que la mère n'est qu'un receptacle (ce qui est faux).
Ceci est scientifiquement inexact. En fait, c'est un seul spermatozoïde qui est sélectionné pour rencontrer l'ovule (dont ne parle pas le Coran). Et c'est de la cellule qui en résulte que va se former l'embryon. Ce n'est pas une goutte de sperme qui petit à petit prend la forme d'un embryon, contrairement à ce que croyaient Galien et Mohammed. Ce n'est pas la seule fois que Mohammed reprend des croyances fausses de Galien et d'Hippocrates dans le domaine de l'embryologie. Par exemple, d'après le sahih Muslim volume IV numéro 546, l'enfant ressemblera à sa mère si celle-ci éjacule avant le père (!!!) et inversement:
Pr Maurice Stromberg




le récit du Coran correspond à la description qu'en faisaient Galien et Hippocrate, plusieurs siècles avant Mohammed. En effet, un des compagnons de Mohammed avait étudié la médecine grecque (voir en fin d'article). Le Coran et la sounna reprennent les enseignements de Galien sur l'embryologie, aussi bien ce qui s'en est avéré exact que leurs erreurs.



"Mais reprenons à nouveau la description à la première formation de l'animal, et afin de rendre notre description ordonnée et claire, divisons la création du fœtus en quatre périodes de temps. La première est celle dans laquelle, comme nous le voyons dans les avortements et les dissections, la forme du sperme (nutfah en arabe) a le dessus. A ce stade, même Hippocrate le merveilleux n'appelle pas la forme de l'animal un fœtus, comme nous l'avons entendu dans le cas du sperme vidé au sixième jour, il l'appelle toujours du sperme.


Mais quand il a été empli de sang (correspondant à alaqa en arabe), et que le cœur, le cerveau et le foie sont toujours inarticulés et informes, mais ont dès lors une certaine solidarité et une taille respectable, c'est la deuxième période ; la substance du fœtus a la forme de la chair et plus la forme du sperme. En conséquence, vous verriez qu'Hippocrate n'appelle plus cette forme "sperme" mais, comme il a été dit, "fœtus".


La troisième période suit lorsque, comme il a été dit, il est possible de voir les trois parties principales clairement comme une sorte de détour, une silhouette en quelque sorte, de toutes les autres parties (correspondant à mudghah en arabe). Vous verrez la conformation des trois parties principales plus clairement, celle des parties de l'estomac plus faiblement, et bien plus, celle des membres. Plus tard ils forment des "brindilles", comme le dit Hippocrate, indiquant par ce terme leur similarité avec des branches.

La quatrième et dernière période est au stade où toutes les parties des membres ont été différentiées, et à ce stade Hippocrate le merveilleux n'appelle plus le fœtus un embryon mais déjà un enfant ; ainsi lorsqu'il dit qu'il tressaute et bouge comme un animal déjà entièrement formé…(correspondant à la nouvelle création) Le temps est venu pour la nature d'articuler les organes précisément et d'amener toutes les parties à la formation finale. Ainsi elle fait croître la chair sur et autour des os, et en même temps… elle crée à l'extrémité des os des ligaments qui les lient les uns aux autres,. Et sur toute leur longueur elle place autour d'eux de fines membranes appelées periostéales sur lesquelles elle fait croître la chair". Corpus Medicorum Graecorum: Galieni de Semine,section I:9:1-10 pp. 92-95, 101




Notons tout d'abord que Galien croyait, tout comme Mohammed, que l'embryon était formé à partir d'une goutte de sperme qui se transformait jusqu'à devenir de la chair.

Coran 23:12-14
"Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une alaqah (sangsue, chose suspendue, caillot de sang), et de la alaqah Nous avons créé une moudghah (morceau de chair, embryon, substance mâchée, bouillie)..."

Ceci est scientifiquement inexact. En fait, c'est un seul spermatozoïde qui est sélectionné pour rencontrer l'ovule (dont ne parle pas le Coran). Et c'est de la cellule qui en résulte que va se former l'embryon. Ce n'est pas une goutte de sperme qui petit à petit prend la forme d'un embryon, contrairement à ce que croyaient Galien et Mohammed. Ce n'est pas la seule fois que Mohammed reprend des croyances fausses de Galien et d'Hippocrates dans le domaine de l'embryologie. Par exemple, d'après le sahih Muslim volume IV numéro 546, l'enfant ressemblera à sa mère si celle-ci éjacule avant le père (!!!) et inversement:


Listons les soit-disant miracles attribués au Coran dans cette affaire:


1) Alaqa signifierait "caillot de sang" (1), "chose suspendue" (2) et "sangsue" (3). Déjà on voit que ce mot peut avoir trois sens différents. La langue arabe est très plastique et c'est relativement commode pour faire concorder, après coup, le texte coranique aux découvertes scientifiques pour créer un "miracle" (en effet les savants Musulmans ne nous ont pas encore prédis de découverte scientifique, ce qu'ils auraient dû faire si réellement le Coran contient des miracles scientifiques sans qu'il y ait besoin de forcer les textes). Mohammed pensait pourtant bien à une signification précise lorsqu'il a employé ce mot. La traduction classique de Alaqa est "caillot de sang", ce qui correspond à une phase du développement embryonnaire selon Galien. Mais il se trouve que les deux autres traductions utilisées pour "Alaqa" correspondent également aux descriptions de ce médecin grec (qui sont par ailleurs plus précises et poussées que le verset coranique correspondant).

2) Le caillot de sang: cette description correspond au deuxième paragraphe du texte de Galien cité plus haut. La deuxième période de la création du fœtus débute lorsque ce dernier s'est rempli de sang, selon Galien.

3) Au début, le sperme femelle (selon Galien bien sûr), qui entoure la semence, est en quelque sorte suspendu dans l'utérus et forme peu à peu le Corion. Extrait de "La Semence" de Galien: "Car toutes les parties de l'utérus ont le désir d'envelopper le sperme mais ne peuvent encore le faire car elles sont encore trop loin pour le toucher. Mais aussi, après plusieurs jours, en même temps que le sperme augmente, la matrice devient toujours plus enveloppante, et tantôt une de ses parties, tantôt l'autre saisit le sperme". Si l'on traduit "Alaqa" par "chose suspendue", "adhérence", alors cela correspond à la fin de la première phase de l'embryon selon Galien.

4) La sangsue: Galien a écrit: "La semence tire à elle par les vaisseaux qui se jettent dans l'utérus du sang et du pneuma..." . Si l'on traduit "Alaqa" par "sangsue", cela correspond également à la fin de la première phase de l'embryon selon Galien. Les apologistes de l'islam considèrent que le fait que l'embryon à ce stade soit comparé à une sangsue dans le Coran est un miracle, car Mohammed ignorait soit-disant que l'embryon puise le sang de sa mère. Nous voyons ici qu'il n'en est rien.


5) La phase suivante, selon le Coran, serait la moudghah (morceau de chair, embryon, substance mâchée, bouillie). Miracle? Supposons que Mohammed voulait effectivement dire "substance mâchée" (alors que rien ne l'indique, il y a visiblement un grand nombre de traductions possibles, Hamidoullah par exemple traduit ce mot par "embryon"). Je n'ai rien de Galien à ce sujet, cependant une substance mâchée est quelque chose de beaucoup trop vague, on peut à peu près tout comparer avec de la substance mâchée. Je trouve, en outre, la photo du chewing-gum pas très honnête: le webmaster d'Islam-guide a fait en sorte que les traces de dent aient exactement la forme des somites sur le dos de l'embryon. Perso, quand je mâche un chewing-gum, ça n'a pas cette forme. Un tel procédé n'a rien de scientifique. Avec des "Oh, ça ressemble un peu à..." on peut arriver à toutes les conclusions, surtout quand on a un peu aidé pour que la ressemblance soit plus... ressemblante.


6) D'après le Coran encore, l'embryon devient ensuite un os puis les os sont recouverts de chair. Déjà il ne s'agit pas d'os mais de cartilage. Mais bon, on va confondre les deux, même si encore une fois le procédé n'est pas scientifique (mais sinon le Coran contient encore une erreur). Seulement voilà, le Coran s'est encore en quelque sorte fait doublé par Galien: "Ainsi elle fait croître la chair sur et autour des os, et en même temps…" (texte de Galien copié, 4ème paragraphe).





.

Là nous avons complètement changé de sujet..mais bon...
c'est surprenant quand même car il a fallut que Muhammad (sws) lise une bibliothèque de livres en langues étrangères, pour les transformer en poème arabe, concentré en 600 pages, avec un calcul mathématique, rythmique, sans rien oublié!! et cela en 23 années, avec la vie qu'il menait, et les occupations qu'il avait!! chapeau!! je lui tire ma révérence...

Sourate 37 Al-Araf verset 36 :
"Et ceux qui traitent de mensonges Nos signes et s'en écartent avec orgueil, sont les gens du Feu et ils y demeureront éternellement."

karail38 a écrit:

"Mon Père et votre Père" ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
Jn 20 - 17

Dès que Jésus eut été baptisé, il sortit de l'eau. Et voici, les cieux s'ouvrirent, et il vit l'Esprit de Dieu descendre comme une colombe et venir sur lui.
Et voici, une voix fit entendre des cieux ces paroles : Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui j'ai mis toute mon affection.
Mt 3 - 16/17







.

Matthieu 5:9 "Heureux ceux qui procurent la paix, car ils seront appelés fils de Dieu !"
effectivement mon père est votre père, mais pas à n'importe quel prix, il y a des règles qui sont établis, il faut les suivre...

azdine77580 a écrit:

Là nous avons complètement changé de sujet..mais bon...
c'est surprenant quand même car il a fallut que Muhammad (sws) lise une bibliothèque de livres en langues étrangères, pour les transformer en poème arabe, concentré en 600 pages, avec un calcul mathématique, rythmique, sans rien oublié!! et cela en 23 années, avec la vie qu'il menait, et les occupations qu'il avait!! chapeau!! je lui tire ma révérence...

La principale qualité de Mahomet était sa fine intelligence, sinon sa secte n'aurait pas fonctionné. D'ailleurs aucun chrétien ici présent ne dira que Mahomet était bête. Non il était extrêmement intelligent et doté d'une capacité de synthèse fascinante...

grace2dieu a écrit:

azdine77580 a écrit:

Là nous avons complètement changé de sujet..mais bon...
c'est surprenant quand même car il a fallut que Muhammad (sws) lise une bibliothèque de livres en langues étrangères, pour les transformer en poème arabe, concentré en 600 pages, avec un calcul mathématique, rythmique, sans rien oublié!! et cela en 23 années, avec la vie qu'il menait, et les occupations qu'il avait!! chapeau!! je lui tire ma révérence...

La principale qualité de Mahomet était sa fine intelligence, sinon sa secte n'aurait pas fonctionné. D'ailleurs aucun chrétien ici présent ne dira que Mahomet était bête. Non il était extrêmement intelligent et doté d'une capacité de synthèse fascinante...

Et d'où lui est venu cette intelligence?? tu penses que les juifs, arabes et chrétiens de l'époque ne l'ont pas remarqué?il a fallut attendre ce siècle pour qu'on s'en aperçoit!! surprenant quand même...
tu devrais te pencher sérieusement sur la question si tu es sincère dans ta foi, car c'est ton éternité qui est en jeu..
Mais je doute fort de ta foi, car tu parles de l'Islam en disant "secte" donc on ne peut discuter sérieusement, lis ce qu'a dit Jésus aux juifs:
Jean 7:
16 Jésus leur répondit : Ma doctrine n'est pas de moi, mais de celui qui m'a envoyé.
17 Si quelqu'un veut faire sa volonté, il connaîtra si ma doctrine est de Dieu, ou si je parle de mon chef.
18 Celui qui parle de son chef cherche sa propre gloire ; mais celui qui cherche la gloire de celui qui l'a envoyé, celui-là est vrai, et il n'y a point d'injustice en lui.

Tout est si clair....

azdine77580 a écrit:

Et d'où lui est venu cette intelligence?? tu penses que les juifs, arabes et chrétiens de l'époque ne l'ont pas remarqué?il a fallut attendre ce siècle pour qu'on s'en aperçoit!! surprenant quand même...

Malheuresement l'intelligence n'est pas exclusivement copine avec la bonté, y'a qu'à voir Hitler.... Ceci dit je ne dis pas que Mahomet est Hitler j'explique que le fait de dire qu'il est très intelligent n'est pas forcément un compliment.

Citation :

tu devrais te pencher sérieusement sur la question si tu es sincère dans ta foi, car c'est ton éternité qui est en jeu..

En voici un autre qui vient sur ses grands chevaux avec le courroux de l'enfer. Non mon cher j'ai la certitude que je suis sauvée pour l'éternité. T'en fais pas pour moi et à l'avenir je te prierai d'éviter ce genre de phrase qui ne sert à rien.

Citation :

Mais je doute fort de ta foi, car tu parles de l'Islam en disant "secte" donc on ne peut discuter sérieusement,

Si tu es incapable d'accepter des critiques sur ta foi ça veut dire que tu n'es pas prêt à discuter toi même d'autre part tu est incapable de discuter sérieusement puisque de prime abord tu viens me dire que "mon éternité est en jeu" Ah bon ? tu es Dieu pour savoir ce qui est en jeu dans ma vie ?

l

Citation :

is ce qu'a dit Jésus aux juifs:
Jean 7:
16 Jésus leur répondit : Ma doctrine n'est pas de moi, mais de celui qui m'a envoyé.
17 Si quelqu'un veut faire sa volonté, il connaîtra si ma doctrine est de Dieu, ou si je parle de mon chef.
18 Celui qui parle de son chef cherche sa propre gloire ; mais celui qui cherche la gloire de celui qui l'a envoyé, celui-là est vrai, et il n'y a point d'injustice en lui.

Tout est si clair....

En effet, et je suis la doctrine du Christ... Je t'encourage à en faire autant. Je t'encourage aussi à lire la Bible au lieu de prendre les versets bibliques qui t'arrangent, c'est de la malhonnèteté intellectuelle, et avec ça tu n'es incapable de discuter sérieusement.

grace2dieu a écrit:

azdine77580 a écrit:

Et d'où lui est venu cette intelligence?? tu penses que les juifs, arabes et chrétiens de l'époque ne l'ont pas remarqué?il a fallut attendre ce siècle pour qu'on s'en aperçoit!! surprenant quand même...

Malheuresement l'intelligence n'est pas exclusivement copine avec la bonté, y'a qu'à voir Hitler.... Ceci dit je ne dis pas que Mahomet est Hitler j'explique que le fait de dire qu'il est très intelligent n'est pas forcément un compliment.

Citation :

tu devrais te pencher sérieusement sur la question si tu es sincère dans ta foi, car c'est ton éternité qui est en jeu..

En voici un autre qui vient sur ses grands chevaux avec le courroux de l'enfer. Non mon cher j'ai la certitude que je suis sauvée pour l'éternité. T'en fais pas pour moi et à l'avenir je te prierai d'éviter ce genre de phrase qui ne sert à rien.

Citation :

Mais je doute fort de ta foi, car tu parles de l'Islam en disant "secte" donc on ne peut discuter sérieusement,

Si tu es incapable d'accepter des critiques sur ta foi ça veut dire que tu n'es pas prêt à discuter toi même d'autre part tu est incapable de discuter sérieusement puisque de prime abord tu viens me dire que "mon éternité est en jeu" Ah bon ? tu es Dieu pour savoir ce qui est en jeu dans ma vie ?

l

Citation :

is ce qu'a dit Jésus aux juifs:
Jean 7:
16 Jésus leur répondit : Ma doctrine n'est pas de moi, mais de celui qui m'a envoyé.
17 Si quelqu'un veut faire sa volonté, il connaîtra si ma doctrine est de Dieu, ou si je parle de mon chef.
18 Celui qui parle de son chef cherche sa propre gloire ; mais celui qui cherche la gloire de celui qui l'a envoyé, celui-là est vrai, et il n'y a point d'injustice en lui.

Tout est si clair....

En effet, et je suis la doctrine du Christ... Je t'encourage à en faire autant. Je t'encourage aussi à lire la Bible au lieu de prendre les versets bibliques qui t'arrangent, c'est de la malhonnèteté intellectuelle, et avec ça tu n'es incapable de discuter sérieusement.

Je ne sais pas si tu as remarqué mais je suis inscris sur ce site depuis bientôt 2 ans, alors que tu 'as que quelques mois, donc le "En voici un autre qui vient sur ses grands chevaux...." tu peux te le garder pour toi même, si je ne suis pas retourné suur ce site depuis si longtemps c'est à cause de ceux qui, comme toi, ne font que médire au lieu de réfléchir..
Quand je te dis ton éternité est en jeu, il en ai de même pour tous les êtres humains, dont moi même, car il n'y a que 2 endroits possibles après la mort, et c'est pour l'éternité..
Ensuite ce n'est pas parce qu'un verset te dérange, que je l'ai choisi parce qu'il m'arrange, j'ai juste 3 Bibles dont la plus ancienne est du 18è siècle et 2 Coran, et j'utilise le net comme beaucoup..
Maintenant je vais faire comme je faisais avec tes confrères, car à chaque fois le sujet est dévié, et les lecteurs sont lassés de nos querelles..Donc je te prie de ne plus t'adresser à moi directement, et de reprendre le fil de la discussion;puisse Dieu nous pardonner..

Pour ma part je reprends le sujet
on lit dans Luc 18:
18 Un chef interrogea Jésus, et dit : Bon maître, que dois-je faire pour hériter la vie éternelle ?
19 Jésus lui répondit : Pourquoi m'appelles-tu bon ? Il n'y a de bon que Dieu seul.
On voit ici que Jésus renie sa divinité, donc il n'est ni Dieu, ni son fils, seulement un être humain comme vous et moi, choisis par Dieu pour perpétuer le message de Dieu qui est: Dieu est Unique et Il est le Seul digne d'être adoré, point de divinité en dehors de Lui, ni statut, ni animal, ni soleil, ni lune, ni homme, ni rien de ce que l'homme ait pu inventer...

azdine77580 a écrit:

Je ne sais pas si tu as remarqué mais je suis inscris sur ce site depuis bientôt 2 ans, alors que tu 'as que quelques mois, donc le "En voici un autre qui vient sur ses grands chevaux...." tu peux te le garder pour toi même, si je ne suis pas retourné suur ce site depuis si longtemps c'est à cause de ceux qui, comme toi, ne font que médire au lieu de réfléchir..

Hum... Je ne sais pas quoi dire... Donc cela te donne le droit de venir me dire que mon éternité est en jeu ? Es tu Dieu pour savoir ce qui est en jeu dans ma vie ?

Citation :

Quand je te dis ton éternité est en jeu, il en ai de même pour tous les êtres humains, dont moi même, car il n'y a que 2 endroits possibles après la mort, et c'est pour l'éternité..

Personnellement je me refuse à parler de l'éternité dans la vie des gens tu sais pourquoi ? Par respect et courtoisie et surtout parce que je ne suis pas là pour juger de la vie des gens... Je te conseille d'en faire autant.

Citation :

Ensuite ce n'est pas parce qu'un verset te dérange, que je l'ai choisi parce qu'il m'arrange, j'ai juste 3 Bibles dont la plus ancienne est du 18è siècle et 2 Coran, et j'utilise le net comme beaucoup..

Juste une question : as-tu lu la Bible en entier ? Sinon je ne vois pas le fait d'avoir 3 ou 100 Bibles fait avancer le débat.

Citation :

Maintenant je vais faire comme je faisais avec tes confrères, car à chaque fois le sujet est dévié, et les lecteurs sont lassés de nos querelles..Donc je te prie de ne plus t'adresser à moi directement, et de reprendre le fil de la discussion;puisse Dieu nous pardonner..

Je te parle si j'ai envie, si tu ne veux pas me parler c'est ton droit, je refuse qu'on me mette une muselière parce que je dérange.

Citation :

Pour ma part je reprends le sujet
on lit dans Luc 18:
18 Un chef interrogea Jésus, et dit : Bon maître, que dois-je faire pour hériter la vie éternelle ?
19 Jésus lui répondit : Pourquoi m'appelles-tu bon ? Il n'y a de bon que Dieu seul.
On voit ici que Jésus renie sa divinité,

Fausse allégation et digression.
Où Jésus dit-il : tu vois bien que je ne suis pas Dieu, si ce n'est dans ton interprétation ?

Citation :

donc il n'est ni Dieu, ni son fils, seulement un être humain comme vous et moi, choisis par Dieu pour perpétuer le message de Dieu qui est:

Donc tu ne crois pas en le Jésus de la Bible, ce qui est légitime de ta part. J'ai toujours dit que le Jésus du Coran n'est pas le Jésus de la Bible car Dieu dit lui même qui Jésus est SON Fils bien aimé dans la Bible bien sûr.

Citation :

Dieu est Unique et Il est le Seul digne d'être adoré, point de divinité en dehors de Lui, ni statut, ni animal, ni soleil, ni lune, ni homme, ni rien de ce que l'homme ait pu inventer...

En effet, et cela n'annule en rien que Jésus soit lui même Dieu.

L'ange Gabriel (psl) est venu voir Marie, bénit soit elle, pour lui annoncer qu'elle avait été choisi pour enfanter un prophète
Luc 1:
28 L'ange entra chez elle, et dit : Je te salue, toi à qui une grâce a été faite ; le Seigneur est avec toi.
29 Troublée par cette parole, Marie se demandait ce que pouvait signifier une telle salutation.
30 L'ange lui dit : Ne crains point, Marie ; car tu as trouvé grâce devant Dieu.
31 Et voici, tu deviendras enceinte, et tu enfanteras un fils, et tu lui donneras le nom de Jésus.
32 Il sera grand et sera appelé Fils du Très Haut, et le Seigneur Dieu lui donnera le trône de David, son père.

Ici l'ange dit qu'il sera "appelé" fils du Très Haut, et non il sera le fils du Très Haut, ensuite il dit que David est son père..
Dans les évangiles on peut lire que Jésus (psl) a plusieurs pères!! si l'on croit qu'il sont tous ses géniteurs on aurai du mal a imaginer comment ils ont fait, heureusement ce n'est pas le cas, il n'a aucun père géniteur et Dieu a voulut nous montrer Sa puissance, en le créant ainsi...sans père, seulement d'une femme...

Dans le Coran, sourate 4 Les femmes (An-Nisa') verset 171 Dieu dit:

"Ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites de Dieu que la vérité. Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager de Dieu, Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui. Croyez donc en Dieu et en Ses messagers. Et ne dites pas "Trois". Cessez ! Ce sera meilleur pour vous. Dieu n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant. C'est à Lui qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Dieu suffit comme protecteur."

azdine, quand on prend un verset de l'Evangile, le mieux c'est de regarder ce que nous disent d'autres versets pour avoir un avis global sur le sujet.
j'ai déja vu ça plusieurs fois sur ce forum, des musulmans qui prenaient des vesets de la Bible mais uniquement ceux qui allaient dans le sens de leur propagande.
bizzare quand même

commençons par quelques versets !
Mt 3/17. Et voici, une voix fit entendre des cieux ces paroles : Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui j'ai mis toute mon affection

Mt 17/5. Comme il parlait encore, une nuée lumineuse les couvrit. Et voici, une voix fit entendre de la nuée ces paroles: Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui j'ai mis toute mon affection : écoutez-le !

Jésus se désigne lui-même comme "le Fils Unique de Dieu" (Jn 3,16) et affirme par ce titre sa préexistence éternelle ( Jn 10,36).

Bien avant déjà, Il s'est désigné comme "le Fils" qui connaît le Père ( Mt 11,27 21,37-38), qui est distinct des "serviteurs" que Dieu a auparavant envoyés à son peuple ( Mt 21,34-36), supérieur aux anges eux-mêmes ( Mt 24,36).

Ta théorie ne fonctionne pas avec ces versets, je te dis ta théorie, enfin n'exagérons pas, la théorie défendu par les musulmans mais qui est vite balayé dés qu'on lit toute la Bible et pas seulment les versets qui nous arrange.


Quand il parle à Dieu dans sa prière il dit : « abba » ce qui signifie « papa ». Quand il pardonne les péchés, il montre qu’ils est le fils de Dieu, puisqu’il n’y a que Dieu qui peut pardonner les péchés, et ses auditeurs ne s’y sont pas trompés. Dans la parabole des vignerons homicides il compare les prophètes d’Israël aux envoyés du vigneron, et lui même est le fils du maître de la vigne. Là non plus les auditeurs de Jésus ne s’y sont pas trompés et ils étaient furieux que Jésus dise qu’il est le Fils de Dieu. Quand les membres du Sanhédrin qui le jugent lui demandent : « alors tu es le Fils de Dieu ? » il répond « vous le dites : je le suis ». A plusieurs reprises Jésus avait dit : "mon Père et moi nous ne sommes qu’un"

Si le pére comme tu le dis et notre Pére à tous alors mon Pére et moi, nous sommes un ? evidement c'est ridicule de penser ça.


Maintenant tu as le choix, croire au FILS de DIEU venu nous annonçer la Nouvelle (l'Evangile) ou rester dans les ténébres.
A toi de savoir si tu cherches la VERITE !

Petite question si tu veux bien y répondre.
La Bible est elle falsifiée ?
merci




.

Attendez encore quelques années, ils remettront en cause l'existence même de Jésus.

Salam Azdine

azdine77580 a écrit:

Dans les évangiles on peut lire que Jésus (psl) a plusieurs pères!! si l'on croit qu'il sont tous ses géniteurs on aurai du mal a imaginer comment ils ont fait, heureusement ce n'est pas le cas, il n'a aucun père géniteur et Dieu a voulut nous montrer Sa puissance, en le créant ainsi...sans père, seulement d'une femme...

Voilà bien un étrange raisonnement :
Si on évoque les multiples paternités (biologique, adoptive, clanique, intellectuelles, spirituelle....) d'un homme quel qu'il soit alors cela voudrait dire qu'il n'a aucun père...
Imaginez un homme d'aujourd'hui qui proclame qu'il est fils d'Abraham est-ce qu'il faut en déduire qu'il a deux pères ? et ensuite en conclure qu'il n'a pas de père du tout ?


Nous savons bien que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ fut reconnu par saint Joseph puisque le juste Joseph a pris Marie chez lui.
Est-ce qu'avoir un père adoptif signifie que l'on n'a pas de père du tout ?

azdine77580 a écrit:

"...Dieu n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant. C'est à Lui qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Dieu suffit comme protecteur."

Pardonnez-moi mais la phrase "Il est trop glorieux pour avoir un enfant" me surprend.

Pourquoi avoir un Fils serait-il moins glorieux que de créer une création ?
Est-il plus glorieux de créer un grand nombre d'hommes impies ?
Si on compare Jésus et la Création, qui est le plus parfait ?

Au fond, est-ce qu'Allah peut être vraiment tout à fait satisfait du fait que Sa Création est peuplé d'impies ?
Est-ce que D-ieu, béni soit-Il, a de bonnes raisons d'être déçu par Son Fils ?

Qu'est ce qu'il y a de plus glorieux à créer une création plutôt que d'engendrer un Fils ?

En définitive, cela ne me surprend pas que D-ieu, béni soit-Il, ait un Fils, par contre c'est un mystère absolu que D-ieu, béni soit-Il, ait ne fut-ce que l'envie de créer puisqu'Il ne pouvait ignorer les dégâts collatéraux qui frappent y compris les innocents que sont la mort, la maladie, la souffrance...

azdine77580 a écrit:

Dans le Coran, sourate 4 Les femmes (An-Nisa') verset 171

Ce que vous soulignez est que le Coran et les Très Saintes Écritures Chrétiennes sont incompatibles.

Sincèrement, je ne veux pas vous offenser mais cette incompatibilité n'est pas, à mes yeux, un problème pour les Très Saintes Écritures Chrétiennes.

Sur vous la Paix

votre soeur
Pauline

Que la paix soit sur vous

Matthieu 5:16 Que votre lumière luise ainsi devant les hommes, afin qu'ils voient vos bonnes oeuvres, et qu'ils glorifient votre Père qui est dans les cieux.
Matthieu 5:45 afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux ; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes.
Matthieu 5:48 Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait.
Matthieu 6:1 Gardez-vous de pratiquer votre justice devant les hommes, pour en être vus ; autrement, vous n'aurez point de récompense auprès de votre Père qui est dans les cieux.
Matthieu 6:4 afin que ton aumône se fasse en secret ; et ton Père, qui voit dans le secret, te le rendra.
Matthieu 6:6 Mais quand tu pries, entre dans ta chambre, ferme ta porte, et prie ton Père qui est là dans le lieu secret ; et ton Père, qui voit dans le secret, te le rendra.
Matthieu 6:8 Ne leur ressemblez pas ; car votre Père sait de quoi vous avez besoin, avant que vous le lui demandiez.
Matthieu 6:9 Voici donc comment vous devez prier : Notre Père qui es aux cieux ! Que ton nom soit sanctifié ;
Matthieu 6:14 Si vous pardonnez aux hommes leurs offenses, votre Père céleste vous pardonnera aussi ;
Matthieu 6:15 mais si vous ne pardonnez pas aux hommes, votre Père ne vous pardonnera pas non plus vos offenses.
Matthieu 6:18 afin de ne pas montrer aux hommes que tu jeûnes, mais à ton Père qui est là dans le lieu secret ; et ton Père, qui voit dans le secret, te le rendra.
Matthieu 6:26 Regardez les oiseaux du ciel : ils ne sèment ni ne moissonnent, et ils n'amassent rien dans des greniers ; et votre Père céleste les nourrit. Ne valez-vous pas beaucoup plus qu'eux ?
Matthieu 6:32 Car toutes ces choses, ce sont les païens qui les recherchent. Votre Père céleste sait que vous en avez besoin.

D'après ces versets sont les enfants de Dieu, ceux qui écoutent et suivent les commandements de Jésus fils de Marie (que la paix soit sur eux), et il n'a jamais dis "Je" ou "mon père" à la place de "votre père"...

Et Muhammad sws nous a fait les même recommandations, entre autre celle de nous différencier de ceux qui ont reçu le message avant nous et qui en ont dévié..s'il n'était pas prophète comme Jésus fils de Marie (que la paix soit sur eux), il dirait autre chose qui vienne de lui et de son imagination, mais pas dutout il dit ce qu'on lui recommandé de dire tout comme Jésus..
Jean 16:13 Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité ; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir.

Citation :

D'après ces versets sont les enfants de Dieu, ceux qui écoutent et suivent les commandements de Jésus fils de Marie (que la paix soit sur eux), et il n'a jamais dis "Je" ou "mon père" à la place de "votre père"...

Matthieu 16:17 Jésus lui dit alors : “ Heureux es-tu, Simon fils de Yona, parce que ce ne sont pas la chair et le sang qui t’ont révélé [cela], mais mon Père qui est dans les cieux.

Tu sembles callé en pieux copié collé mais très peu sur la Bible, la Parole Inspirée de Dieu.

Citation :

Jean 16:13 Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité ; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir.

Merci de nous rappeler que le Saint Esprit nous aide tous les jours, suite à cette belle promesse de Christ.

Il ne s'agit pas de juger qui est calé et qui ne l'est pas, le but étant simplement d'exposé nos opinions, et celles et ceux qui cherchent à apprendre se feront leur propre opinion a travers nos exposés..Donc si vous pouviez arrêter d'en faire une affaire personnelle ça serait cool...merci..
Tu vois je n'ai cité que 13 versets parmi tant d'autres, tirés seulement de l'évangile selon Matthieu, tu me réponds avec un seul et tu oses faire croire que mon opinion est basé sur du copié collé??

On lit dans Matthieu 23:
8 Mais vous, ne vous faites pas appeler Rabbi ; car un seul est votre Maître, et vous êtes tous frères.
9 Et n'appelez personne sur la terre votre père ; car un seul est votre Père, celui qui est dans les cieux.
10 Ne vous faites pas appeler directeurs ; car un seul est votre Directeur, le Christ.
11 Le plus grand parmi vous sera votre serviteur.

On voit bien ici, que Jésus fils de Marie, (que la paix soit sur eux), fait la différence entre lui et Dieu, en se positionnant comme directeur et non comme Dieu lui même.Il a insisté en disant à chaque reprise "car un seul", il n'a pas dit "trois", ni "un des trois", ni "moi", ni "mon père", ni "le saint esprit", ni "l'esprit saint", il a dit "un seul", ce qui veut dire un seul a être glorifié, adoré, aimé, craint, prié, invoqué, etc...Jésus fils de Marie (pse) n'est que Son envoyé tout comme Muhammad sws
A juste titre Jésus fils de Marie dit:
Jean 5:30 "Je ne puis rien faire de moi-même : selon que j'entends, je juge ; et mon jugement est juste, parce que je ne cherche pas ma volonté, mais la volonté de celui qui m'a envoyé." et le mot arabe qui désigné se soumettre à la volonté de Dieu est "Islam" et tous les prophètes de Dieu étaient soumis à Sa volonté:
Al-Baqara 2.87. Nous avons déjà transmis le Livre à Moïse et, après lui, Nous avons envoyé d'autres prophètes , de même que Nous avons doté jésus, fils de Marie, de preuves éclatantes, en le faisant soutenir par l'Esprit saint. Alors jusqu'à quand continuerez-vous à accueillir avec morgue les prophètes, traitant les uns d'imposteurs et massacrant les autres, chaque fois que le message qu'ils vous apportent ne flatte pas vos caprices?

Que la paix soit sur vous..

Tu avances un arguments sans preuve, en l'affirmant clairement comme vérifié, et je te montre qu'il est faux en un seul verset. Il faut pas te plaindre, mais quand on parle de la Parole Inspirée de Dieu, il est préférable de ne pas dire n'importe quoi dans le seul but de justifier sa propre religion.

Au passage, je ne suis pas trinitaire, mais ce n'est pas parce qu'il n'y a pas écrit trinité dans la Bible que c'est forcément faux. Il n'y a pas écrit grand-père dans la Bible, et il y en a. Il n'y a pas écrit non plus que tu ne dois pas mettre ton doigt dans un grille pain.

Le problème chez les musulmans c'est que vous ne raisonnez pas si ce n'est pas écrit noir sur blanc : il faut tout vous écrire comme si on parle à des enfants. Il n'y a qu'à voir les hadiths qui indiquent comment boire, manger, et même uriner..

Personnellement je préfère avoir des détails, même les plus insignifiants, que de dévié du chemin et du message de Dieu...D'ailleurs je te rappelle que Jésus fils de Marie, paix sur eux, a dit à ses apôtres dans Jean 16:

12 J'ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter maintenant.
13 Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité ; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir.
14 Il me glorifiera, parce qu'il prendra de ce qui est à moi, et vous l'annoncera.

Il y a quelque chose de frappant, c'est qu'au verset 12 il dit à ses apôtres qu'ils ne peuvent comprendre ce qu'il a à leur dire! ils étaient avec lui tous les jours, pendant plusieurs heures par jour, pendant plusieurs années et il leur dit vous n'êtes pas prêt à me comprendre!! Il leur parle dans leur langue qui est l’hébreu et ils ne peuvent pas comprendre! Alors comment les chrétiens qui sont arrivés des siècles après l'ont compris? Comment comprennent ils des textes qui est étaient écrits en Hébreu, puis traduit en grec, puis traduit en latin, puis traduit en français ou autre? il y a forcément des divergences d'une traduction à l'autre, l'arabe comme l'hébreu sont des langues sémitiques, et parfois pour un mot il faut une phrase dans une autre langue!
Maintenant si le Coran avait copié la Bible il y aurait parmi les 99 noms de Dieu le mot "Père" qui est noble, et non il n'y est pas, il n'y a pas le mot "Ab" qui veut dire père, pour ne pas induire les fidèles à la confusion, mais il y a le mot "Rab" qui veut dire Maître..

Pour revenir sur les versets cités au dessus il est dit au sujet du consolateur
Le consolateur sera venu: il y a une action physique et non pas une apparition
il vous conduira: encore une action physique
il ne parlera pas,il dira: ça ne peut être qu'un être humain
ce qu'il a entendu: idem
Seul un prophète peut avoir ces facultés, et Muhammad sws les a eu et l'a prouvé!! Sinon sa mission n'aurai pas atteint des degrés aussi élevés!
Dans la sourate Al-i'Imran 3.144. "muhammad n'est qu'un Prophète parmi tant d'autres qui sont passés avant lui. Seriez-vous hommes à abandonner le combat, s'il venait à mourir ou à être tué? Ceux qui abandonnent le combat ne nuisent en rien à Dieu. Mais Dieu saura récompenser ceux qui sont reconnaissants.

Puisse Dieu nous guider au mieux...

Si tu savais le nombre d'imposteur qui ont fait la même démarche que Mohammed avant lui au sujet du Paraclet, tous n'ont pas compris que le Paraclet ne peut pas être un homme.

Mohammed contredit absolument tout ce que le Christ a dit, c'est triste quand même. C'est encore plus triste de voir dans quel type de raisonnement tu tombes à cause de site islamique fait par des amateurs. Je vais te poser des questions simples.

Mohammed est-il éternel ?
Mohammed est-il un esprit ?
Mohammed est-il invisible ?
Les disciples de Jésus ont-ils vu Mohammed ?

Tu fais ta propre interprétation de Jean 16:13, li l'Acte des Apôtres pour comprendre mieux ce passage. Quand on prétends chercher la vérité, on fait au moins l'effort de tout lire, et non d'isoler un verset pour en tirer sa propre conclusion. Isoler un verset, c'est niveau débutant en religion.

Merci pour la leçon, les gens de science chrétiens et athés, qui sont sincères dans leur opinion, attestent que Mhuammad sws et Jésus fils de Marie (pse) viennent de la même maison..Le seul imposteur qui a eu avant Muhammad et qui a tout changé c'est bien paul, qui s'est déclaré apôtre par vision!et qui a tout modifié...
Maintenant tes questions ne sont d'aucune utilité mais je vais y répondre inchAllah:
Muhammad sws est mort au 15ème siècle, et au jour du jugement il se lèvera comme Jésus fils de Marie (pse) comme toi et comme moi, et là nous seront tous éternels
Muhammad sws était un homme comme Jésus fils de Marie (pse) comme toi et comme moi, après notre mort nous serons ressuscité en esprit
Muhammad sws était parmi son peuple donc visible comme Jésus fils de Marie (pse) comme toi et comme moi.
Les disciples n'ont pas vu Muhammad sws et non pas vu paul non plus sinon ils lui auraient fait la peau pour son imposture!!

Vu que je suis débutant en religion ne te fatigues pas avec moi, il doit certainement y avoir des personnes plus calées dans le forum, tu devrais débattre avec ceux qui ont ton niveau, désolé pour mon manque de savoir...

Que la paix soit toi...

Citation :

Merci pour la leçon, les gens de science chrétiens et athés, qui sont sincères dans leur opinion, attestent que Mhuammad sws et Jésus fils de Marie (pse) viennent de la même maison..Le seul imposteur qui a eu avant Muhammad et qui a tout changé c'est bien paul, qui s'est déclaré apôtre par vision!et qui a tout modifié...

Mohammed est tout le contraire de Jésus.
Saûl, avant de devenir Paul, était plutot du style à Mohammed. Par la suite, il est un devenu un exemple et un disciple de Christ. Tu as besoin de, je cite, "gens de science", ou plutot "commentaire anonyme allant dans ton sens sur site islamique", alors que nous, les vrais chrétiens, nous avons la Bible pour comprendre, et nous n'avons besoin de personne d'autre, contrairement aux musulmans de peu de foi.

Citation :

Muhammad sws est mort au 15ème siècle, et au jour du jugement il se lèvera comme Jésus fils de Marie (pse) comme toi et comme moi, et là nous seront tous éternels

Mohammed est mort au 8 siècles avant, et j'espère pour lui qu'il n'y a pas d'enfer ni de Jour de Jugement. J'ai demandé si Mohammed EST éternel, tu m'as dit qu'il SERA éternel, donc il ne l'est pas, et donc tu réponds implicitement à ma question par un non. Si on prends ton raisonnement, qui est faux, alors nous sommes tous des paraclet potentiel.

Citation :

Muhammad sws était un homme comme Jésus fils de Marie (pse) comme toi et comme moi, après notre mort nous serons ressuscité en esprit

S'il te plait, à l'avenir, ne compare pas un pédo-phile polygame et guerrier avec Jésus Christ, le seul homme parfait que la terre n'ai jamais connu.
Je t'ai demandais si Mohammed EST un esprit, tu m'as répondu qu'il SERA un esprit, donc il ne l'est pas, et donc tu réponds implicitement à ma question par un non.

Citation :

Muhammad sws était parmi son peuple donc visible comme Jésus fils de Marie (pse) comme toi et comme moi.

Ça tombe bien car le Saint Esprit est invisible. Tu réponds donc à nouveau non à ma question.

Citation :

Les disciples n'ont pas vu Muhammad sws et non pas vu paul non plus sinon ils lui auraient fait la peau pour son imposture!!

Jésus a dit a ses disciples qu'ils verront l'Esprit, et tu me dit qu'ils n'ont pas vu Mohammed. Donc Mohammed n'est pas l'Esprit.

En tout cas je te remercie pour toutes ses réponses qui montrent clairement et simplement que Mohammed n'est pas l'Esprit Saint, et qu'il est ridicule, voir désespéré, de lui associer cette entité.

Citation :

Vu que je suis débutant en religion ne te fatigues pas avec moi, il doit certainement y avoir des personnes plus calées dans le forum, tu devrais débattre avec ceux qui ont ton niveau, désolé pour mon manque de savoir...

Je ne me fatigue pas. J'ai l'habitude de parler de religion avec de pieux musulmans qui ont besoin de tordre les textes biblique pour justifier leur manque de foi. Au passage, tu confirmes bien que dans l'Islam, tout est inversé, "plus on en sait, moins on en sait". Ce que tu veux, c'est que je cesse de te répondre car tu préfères ceux qui ne savent rien et accepteront bêtement ce que tu dis, surement comme toi tu as fait. Tout le monde n'est pas docile comme tu l'est.

Tu réponds aussi à d'autres affirmations : que les musulmans ont et auront toujours besoin de la Bible pour leur foi et leur raisonnement. La Bible se suffit à elle-même, mais apparemment le Coran non. Vous aurez toujours besoin de la Bible alors que les chrétiens n'ont que faire du Coran. C'est une triste réalité pour vous.

Mon mari a discuté avec un musulman qui lui a dit que Paul avait changé le message du Christ.
Alors mon mari lui a dit que non car les Evangiles qui sont les principales sources (pas les seules) pour un chrétien n'ont pas été écrites par Paul.
Alors , j'ai du mal à comprendre ce qu'a changé Paul qui ne soit pas dans les Evangiles ?
Encore une fixation des musulmans !





.

En conclusion demander qui est le père de Jésus psl revient à demander qui est le père d'Adam psl.
De plus Adam psl a plus de mérite car il a été créé sans père ni mère!! alors que Jésus psl a eu une mère qui l'a mis au monde..non? c'est pour cela qu'il y a beaucoup de gens qui ne croient pas en sa naissance miraculeuse, surtout avec l'explication biblique!

D'ailleurs si Dieu est son père comment l'a t Il conçu? surtout qu'il était avec Lui dès le commencement comme le souligne la Bible, vu qu'il n'y avait pas d'humain?
et si Jésus est Dieu comment s'est il conçut en tant que fils et en restant père?

tout ce blabla est résumé en une phrase dans le Coran:
Sourate 3 Al-i'Imran verset 59.
Pour Dieu, Jésus est comme Adam qu'Il créa de poussière, puis Il lui dit "Sois" : et il fut.
Donc Dieu a juste dis "sois" et il fût, et ni Marie pse, ni Jésus lui même, ni l'ange Gabriel, ni personne, ni rien ne peut s'opposer au décret de Dieu...quand Il décide de quelque chose Il lui dit "sois" et elle est...

azdine77580 a dit :
D'ailleurs si Dieu est son père comment l'a t Il conçu ?

Un musulman qui dit ça ! lui qui dit que DIEU est tout, qu'il a tout pouvoir, qu'il est le plus grand, à juste titre d'ailleurs !
il ne pourrai conçevoir, enfanter un FILS !
Quelle ironie ! ce DIEU qui a tout pouvoir quand ça vous arrange, mais qui ne pourrai avoir un FILS !

On en a déja parler des centaines de fois, le Christ n'est pas DIEU comme vous l'entendez vous , les musulmans.

Le Christ est le FILS de DIEU et la parole de DIEU faite chair.




.

Salam Azdine

azdine77580 a écrit:

D'après ces versets sont les enfants de Dieu, ceux qui écoutent et suivent les commandements de Jésus fils de Marie (que la paix soit sur eux), et il n'a jamais dis "Je" ou "mon père" à la place de "votre père"...

Oui, mais il y a d'autres versets.
La Bible est en effet à considérer dans son ensemble.
Il y a en effet une cinquantaine de versets où notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ dit "mon père".


Dans le "Notre Père" notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ prend bien soin d'apprendre aux humains comment ils doivent s'adresser à D-ieu, béni soit-Il. Ils doivent l'appeler "notre Père".
Vous noterez qu'aà aucun moment dans la Bible notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ s'adresse à Son Père en disant "Notre Père" ce qui démontre que Sa filiation n'est pas de même nature que la nôtre.

Enfin, veuillez pardonner ma franchise :
Je trouve qu'il est facile mais vain de jouer à trouver LE verset qui pourrait soulever une petite difficulté puisqu'à ce jeu les lecteurs pieux du Coran ont trouvé la parade absolue : s'il y a une difficulté c'est qu'il y a des versets qui en abrogent d'autres ou qui sont abrogés.
Vous remarquerez que les Chrétiens ne se réfugient pas derrière l'abrogation.
Il n'y a pas de contradiction entre le "notre père" et toutes les occurrences où notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ appelle "mon père" D-ieu, béni soit-Il.
Si vous y voyez une contradiction, c'est parce que vous voulez la voir.

azdine77580 a écrit:

Et Muhammad sws nous a fait les même recommandations, entre autre celle de nous différencier de ceux qui ont reçu le message avant nous et qui en ont dévié..

En effet, Muhammad se différencie tellement de la Bible qu'il n'est pas possible de considérer que son enseignement est dans le prolongement de la Bible, ce n'est pas un prolongement mais une rupture.

Je respecte les opinions de Muhammad, comme de Bouddha ou de tout autre homme de foi, mais je suis convaincue qu'il est contre la Bible tant les contradictions entre son message et la Bible sont importantes.

De même que le Dalaï Lama peut nous dire comment il perçoit les Évangiles, et ces réflexions sont à la fois légitimes, respectables et intéressante,
de même Muhammad peut légitimement nous en donner sa lecture et être tout à fait captivant,
mais je ne considère ni l'un ni l'autre comme des autorités dans le domaine Biblique.

À mes yeux il faut choisir entre Muhammad et la Bible, on ne peut pas écouter en stéréophonie deux enseignements aussi différents, on ne peut pas suivre deux maîtres sans en trahir l'un des deux.
Il faut choisir.

azdine77580 a écrit:

Jean 16:13 Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité ; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir.

Les contradictions entre Muhammad et le Nouveau Testament sont tellement énormes qu'il est impossible à mes yeux de voir en Muhammad l'Enseignant promis.

Enfin, à part ce qui oppose Muhammad à la Bible je ne vois pas bien ce que le Coran a annoncé conformément à "et il vous annoncera les choses à venir".

Mais je suis sûrement partisane.


Sur vous la Paix

votre soeur
Pauline

florence_yvonne a écrit:

Marie à accouché vierge de tout rapport charnel avec un homme, alors, qui est le père de Jésus ?

Je préfère revenir à la question originelle: "Marie à accouché vierge de tout rapport charnel avec un homme, alors, qui est le père de Jésus ?".

Vous avez deux possibilités:

- - - Croire sans plus de réflexion personnelle et d'observation objective, ce que l'on vous a appris ou ce que l'on veut vous faire croire.

- - - Laissez s'exprimer en vous, cette protestation qui prend naissance inévitablement, qui vous vient de "l'intérieur", du plus profond de vous-même.

Si vous portez encore en vous une nostalgie de la vérité, que vous n'avez pas renoncé à vous poser des questions et à suivre, même vous frayer, votre propre chemin, sachez que toute La Vérité a été faite sur le sujet.


.

Citation :

karail 38 a écrit :
Mon mari a discuté avec un musulman qui lui a dit que Paul avait changé le message du Christ.
Alors mon mari lui a dit que non car les Evangiles qui sont les principales sources (pas les seules) pour un chrétien n'ont pas été écrites par Paul.
Alors , j'ai du mal à comprendre ce qu'a changé Paul qui ne soit pas dans les Evangiles ?
Encore une fixation des musulmans !

Nous savons tous qu’il ya des milliers de manuscrits des
Evangiles ; mais quelle est la vraie valeur de ces manuscrits si parmi
Les milliers ; on ne peut pas trouver DEUX SEMBLABLES ??

On a retrouvé un nouveau testament (codex sinaictus) datant du 4éme siécle (alentours de 330) et ce nouveau testament est mot pour mot le même que celui qu'on lit aujourd'hui.
On a retrouvé un morceau de l'Evangile de Jean qui date du 2éme siécle (alentours de 120) et ce morceau d'Evangile de Jean est identique à celui qu'on lit aujourd'hui.

Comme par enchantement, tous les écrits qu'on a retrouvé sont identiques à ce qu'on lit aujourd'hui.
Qui devraient se poser les bonnes questions et voir la réalité des choses en face ?

Apporte moi des preuves, des nouveaux testaments complets datant d'avant le 4éme siécle qui sont différents de ce que l'on lit aujourd'hui. si tu m'apportes ça, alors je reconsidererai peut étre le nouveau testament.

On sait bien qu'il existe un tas d'Evangile écrit au 2,3,4,5,6éme siécle,ect par des hérétiques. le plus connu est le pseudo Evangile de Barnabé qui a été écrit au 16éme siécle par un ou plusieurs musulmans pour faire coincider la vie du Christ au coran.



.



.

karail38 a écrit:

On a retrouvé un nouveau testament (codex sinaictus) datant du 4éme siécle (alentours de 330) et ce nouveau testament est mot pour mot le même que celui qu'on lit aujourd'hui.
On a retrouvé un morceau de l'Evangile de Jean qui date du 2éme siécle (alentours de 120) et ce morceau d'Evangile de Jean est identique à celui qu'on lit aujourd'hui.

Comme par enchantement, tous les écrits qu'on a retrouvé sont identiques à ce qu'on lit aujourd'hui.
Qui devraient se poser les bonnes questions et voir la réalité des choses en face ?

Apporte moi des preuves, des nouveaux testaments complets datant d'avant le 4éme siécle qui sont différents de ce que l'on lit aujourd'hui. si tu m'apportes ça, alors je reconsidererai peut étre le nouveau testament.

On sait bien qu'il existe un tas d'Evangile écrit au 2,3,4,5,6éme siécle,ect par des hérétiques. le plus connu est le pseudo Evangile de Barnabé qui a été écrit au 16éme siécle par un ou plusieurs musulmans pour faire coincider la vie du Christ au coran.



.



.