Bonsoir dan26.

je pense que la chrétienté été une secte Non?

Faudrait revoir votre histoire dan ( je vous dit cela amicalement évidement)
a+
G

Citation :

pouvez vous me dire la différence qu'il y a entre une secte et une religion. ?

Une secte se coupe de l'universel , sépare ou se sépare . . .
Une religion à l'inverse unifie , rassemble , est à prétention universelle . . .
Le terme "secte "est à notre époque dans notre culture à consonance péjorative . . .On caractérise une secte sur ses attributs négatifs hors des lois en vigueur, son immoralité, sa dangerosité ou troublant l'ordre publique . . .
Ce qui n'est pas le cas partout ou à toute époque , au japon, par exemple, certaines sectes ont pignon sur rue et peuvent être reconnues comme association ou communauté spirituelle ou religieuse et il n'est pas tabou de faire partie ou appartenir à une "secte" , cependant la "mondialisation" ou plutôt la mondialisation des médias fait reconnaître certaines d'entres elles comme "négatives" ou "hors la loi" . . .
Dans l'antiquité une "secte" était simplement une "école philosophique" . . .

bonsoir wonchongII

vous dite ceci: << Dans l'antiquité une "secte" était simplement une "école philosophique" >>

La Philosophie est une histoire de Secte,( vous faite illusion aux Pyrrhoniens) : Voici ce qu'en dit Bacon, et suivant.

L’histoire de la philosophie est donc avant tout à ce moment l’histoire des sectes, c’est ainsi que la conçoit Bacon dans les plans qu’il trace des sciences. L’histoire des sectes est pour lui une partie, la dernière, de l’histoire littéraire. L’histoire littéraire, dans son ensemble, a pour objet de montrer l’origine, les progrès, les régressions et les renaissances « des doctrines et des arts. << Qu’on y ajoute, dit Bacon, les sectes et les controverses les plus célèbres qui ont occupé les doctes ; qu’on énumère les auteurs, les livres, les écoles, la suite des chefs d’école, les académies, les sociétés, les collèges, les ordres >> C’est le plan baconien que suit Georges Horn, l’auteur de la première histoire générale de la philosophie, qui mène le développement depuis les origines jusqu’au XVIIIe siècle ; la préface renvoie à Bacon, et le titre complet de l’ouvrage en indique bien le caractère : << Historiae philosophicae libri septem, quibus de origine, successione, sectis et vita philosophorum ab orbe condito ad nostram aetatem agitur >>. Ce qui l’intéresse, c’est moins l’analyse et la connaissance précise du contenu des doctrines que leur énumération et leur suite ; il a, à l’égard de l’histoire de la philosophie proprement dite, la position que l’histoire de l’Église a à l’égard de celle des dogmes ; et, pas plus qu’il n’existe à ce moment d’histoire des dogmes, il n’existe une histoire véritable de la philosophie.





Ainsi de toute l’érudition de la Renaissance, on ne recueille qu’un résultat, c’est la fragmentation de la pensée philosophique en une infinité de sectes ; ou bien l’on choisit une de ces sectes, et l’on est sectaire à son tour ; ou bien on les détruit l’une par l’autre et l’on est sceptique. On ne pouvait échapper à cette fatalité qu’en dégageant entièrement la philosophie de la philologie ; ce fut l’œuvre des grands penseurs du XVIIe siècle ; dès 1645, Horn remarque avec beaucoup de raison que son siècle, avec Descartes et Hobbes, est le siècle des philosophes, tandis que le précédent avait été celui des philologues ; ce que l’on veut maintenant, ce n’est plus restaurer une secte, ni substituer une secte nouvelle aux anciennes, c’est trouver, par delà les opinions des sectes, dans la nature même de l’esprit humain, les sources de la philosophie véritable.


C’est dans ces travaux des (sectaires) plutôt que dans les travaux d’érudition pure qu’il faut chercher l’histoire proprement dite des doctrines. Une de ces sectes a, au point de vue qui nous occupe, une importance particulière, c’est celle des académiciens et des pyrrhoniens ; un des arguments traditionnels du scepticisme est en effet l’existence de la diversité des sectes ; et une des sources principales de l’historien est le grand traité de (Sextus Empiricus ) Contre les Dogmatiques, édité et traduit en partie par Henry Estienne en 1562 ( Sextus) y expose très longuement les variations d’opinion sur un même sujet. Il y a à cette époque bien des académiciens et il n’en est pas qui n’emploie le même procédé

a suivre si vous en juger nécessaire.
a+
G

Citation :

Gilbert a écrit:

Bonsoir dan26.

je pense que la chrétienté été une secte Non?

Faudrait revoir votre histoire dan ( je vous dit cela amicalement évidement)
a+
G

Figure toi que je le sais fort bien, je dirai mieux le christianisme était un groupe de sectes différentes au debut , qui n'étaient pas d'accord entr'elles sur la nature meme de JC. Mais la question veux dire : est ce le nombre d'adeptes qui différencie une secte d'une religion. Car je ne vois rien d'autres .
Excuse moi pour le tutoiement mais je trouve plus sympa.
Amicalement

Citation :

[quote="wonchongII"]

Citation :

pouvez vous me dire la différence qu'il y a entre une secte et une religion. ?

Une secte se coupe de l'universel , sépare ou se sépare . . .

Les moines, les religieuses sont elle dans l'univers et le monde ?

Citation :

Une religion à l'inverse unifie , rassemble , est à prétention universelle . . .

Mais alors pourquoi tant de religions ? Il devrait y en avoir qu'une universelle . Noubliosn pas qu'il y a des monothéistes, des polythésites, des panthésites, et des animistes.

Citation :

Le terme "secte "est à notre époque dans notre culture à consonance péjorative . .

.Tout à fait !!ceux sont les religions qui ont insité à cette différence pour mieux assoir leurs autorités .

Citation :

On caractérise une secte sur ses attributs négatifs hors des lois en vigueur, son immoralité, sa dangerosité ou troublant l'ordre publique . .

.
Ok l'islam par exemple qui prone la théocratie, la guerre sainte, le catholiscisme qui interdit l'acte d'amour charnel, et le mariage des pretes, qui enferme des moines et autres, font travailler des hommes et femmes sans les remunerer sont donc des sectes.

Citation :

Ce qui n'est pas le cas partout ou à toute époque , au japon, par exemple, certaines sectes ont pignon sur rue et peuvent être reconnues comme association ou communauté spirituelle ou religieuse et il n'est pas tabou de faire partie ou appartenir à une "secte" , cependant la "mondialisation" ou plutôt la mondialisation des médias fait reconnaître certaines d'entres elles comme "négatives" ou "hors la loi" . . .

Negative ou hors la loi se retrouve dans les sectes et religions.

Citation :

Dans l'antiquité une "secte" était simplement une "école philosophique" . . .

Peut etre je ne le savais pas. Si tu pouvais me donenr une vraie différence non opposable par un exemple pratiqué par les religions, je suis d'accord avec toi.
Amicalement

Bonsoir dan.

Oui bon, j'ai une secte a vous faire connaître ou du moins vous avez du en entendre parler, la secte en question sont les Illuminati, cette composante d'après divers rumeurs aurait été impliquer dans le désastre des tours ( Twin Towers) le 11 septembre 2001, beaucoup disent qu'avec l'aide de la C.I.A. Voir Richard Gage Architecte Californien.

Pour plusieurs personnes bien implanté dans ce genre de construction le disent bien les deux tours n'aurais jamais du s'effondrer sans un explosif puissant, la chaleur seule des avions encastré dans les tours n'auront eut que d'un rôle relativement important mais pas capital.
Donc tous les articles disent bien que ben Laden a été l'investigateur des attentats n'est que pure invention de la C.I. A. certes il a jouer le Jeu avec les Illuminati sans plus, mais de la a poser des milliers de charges explosives sur des points stratégiques n'était pas possible il y aurait fallut plus de 5 a 6 mois de préparation pour faire cela.
Et d'abord pourquoi l ils ont changé les codes des bâtiments après le 11.09...!

beaucoup de question peut de réponse valable sur cela.
a+
G

Citation :

Gilbert a écrit:

Bonsoir dan.

Oui bon, j'ai une secte a vous faire connaître ou du moins vous avez du en entendre parler, la secte en question sont les Illuminati, cette composante d'après divers rumeurs aurait été impliquer dans le désastre des tours ( Twin Towers) le 11 septembre 2001, beaucoup disent qu'avec l'aide de la C.I.A. Voir Richard Gage Architecte Californien.

Pour plusieurs personnes bien implanté dans ce genre de construction le disent bien les deux tours n'aurais jamais du s'effondrer sans un explosif puissant, la chaleur seule des avions encastré dans les tours n'auront eut que d'un rôle relativement important mais pas capital.
Donc tous les articles disent bien que ben Laden a été l'investigateur des attentats n'est que pure invention de la C.I. A. certes il a jouer le Jeu avec les Illuminati sans plus, mais de la a poser des milliers de charges explosives sur des points stratégiques n'était pas possible il y aurait fallut plus de 5 a 6 mois de préparation pour faire cela.
Et d'abord pourquoi l ils ont changé les codes des bâtiments après le 11.09...!

beaucoup de question peut de réponse valable sur cela.
a+
G

Ce n'est pas Biguard le comique qui voulu reprendre cette théorie , et qui a été obligé de s'en defendre devant le tolé de la presse.
Ah cette hantise du complot!!
Il me semble !!

Dan

personne ne ma souffler ce bazar et surtout pas ce mec la que vous nommé, lire les articles cela sert mon cher dan.
s'informer est la première chose a faire avant de raconter n'importe quoi.
C.Q.F.D.
G

Je vais assez dans le sens de Gilbert concernant l'implication de la CIA avec le 11 septembre , il y a aussi des rumeurs sur une secte à un très haut niveau . . .Mais je n'ai pas d'éléments pour affirmer quoi que ce soit la dessus, y'a des informations sur le web , mais même avec cela , il faut bien sûr valider, sinon , on reste effectivement que sur des rumeurs, des "on dit que" , et les théories du complot existe aussi , après il faut discerner la part de parano et la part de vérité . . .
C'est comme l'assassinat de Kennedy, ou même "des" Kennedy, très sombre cette histoire, là ça sent effectivement le complot à plein nez . . .

Citation :

Gilbert a écrit:

Dan
personne ne ma souffler ce bazar et surtout pas ce mec la que vous nommé, lire les articles cela sert mon cher dan.

Je n'ai jamais dit celà , maisi que Biguard avait developpé la meme théorie , à son grand regret ensuite.

Citation :

s'informer est la première chose a faire avant de raconter n'importe quoi.
C.Q.F.D.
G

Connais tu les sources secretes de Anges et Demons de Jean Jacques Bedu ? Où il est décrit le phénomène des illuminati. Je n'ai stictement rien dit , qui puisse etre taxé de n'importe quoi.
Amicalement

dan Bonjour.

Rien a Ajouter. Et oui j'ai l'ouvrage en question, mais faut dire que des tours qui s'écroulent avec une charpente d'Acier de plusieurs Kilos voir Tonne Non cela est Impossible que cela ai fait écrouler ses tours, seul des explosions puissantes peuvent faire ces dégâts. Plusieurs Clips ont été Prise et ou on vois bien de petit éclairs a chaque étage quand les tours s'écroulent faudrait rechercher les Vidéos sur cela.
Pour Moi personnellement la Thèse du Complot est AVERE.
a+
G

Citation :

Gilbert a écrit:

dan Bonjour.

Rien a Ajouter. Et oui j'ai l'ouvrage en question, mais faut dire que des tours qui s'écroulent avec une charpente d'Acier de plusieurs Kilos voir Tonne Non cela est Impossible que cela ai fait écrouler ses tours, seul des explosions puissantes peuvent faire ces dégâts. Plusieurs Clips ont été Prise et ou on vois bien de petit éclairs a chaque étage quand les tours s'écroulent faudrait rechercher les Vidéos sur cela.
Pour Moi personnellement la Thèse du Complot est AVERE.
a+
G

Je suis tres perplex à ce sujet!!

dan Bonsoir.
J'ai un texte a vous faire lire.

Aymeric Chauprade, enseignant-chercheur de la Défense, évoque dans son ouvrage la thèse selon laquelle l'effondrement des tours du World Trade Center n'est pas dû à une onde de choc mais vraisemblablement à des explosifs.

(c) Sipa
La complaisance d'un officier français vis-à-vis des thèses conspirationnistes relatives aux attentats du 11 Septembre 2001 n'a pas plu au ministre de la Défense Hervé Morin, qui l'a congédié illico, a-t-on appris jeudi 5 février. En marge d'un déplacement sur le porte-avions Charles de Gaulles, au large de Toulon, Hervé Morin a indiqué avoir lui-même ordonné le renvoi d'un enseignant du Collège interarmées de défense (CID) qui a publié un livre contenant des "relents absolument inacceptables" sur les attentats du 11 septembre 2001.

Le "complot israélo-américain"

Ce chercheur, Aymeric Chauprade, "vient d'écrire un ouvrage avec une analyse sur les causes de la destruction des Twin Towers qui comporte des relents absolument inacceptables puisqu'il tend à démontrer que ce serait un complot israélo-américain", a déclaré Hervé Morin. "Cet homme n'a absolument rien à faire dans une institution comme la nôtre et j'ai donc indiqué dès hier soir que ce monsieur n'avait plus jamais à mettre les pieds au CID à partir de ce jour," a-t-il poursuivi.

"Dogme du terrorisme mondial"

Le blog "défense ouverte" du point.fr avait mercredi mis en ligne des citations tirées de l'introduction d'un récent ouvrage de Aymeric Chauprade, "Chronique du choc des civilisations", évoquant à propos des attentats du 11 septembre à New York un "nouveau dogme du terrorisme mondial" et une "version officielle".
"L'onde de choc n'a pas pu provoquer l'effondrement. (...) Seule une démolition contrôlée par des explosifs permet d'obtenir un effondrement aussi rapide et parfait", écrit-il encore à propos du World Trade Center.
Le Centre interarmées de défense forme chaque année des promotions d'officiers français et étrangers (342 pour la promotion 2008/2009 en cours). Aymeric Chauprade y donnait des cours de géopolitique.".

Pourquoi tous cette histoire ressort comme le Négationnisme? voir l'ecrit plus haut.
a+
G

Citation :

Gilbert a écrit:

dan Bonsoir.
J'ai un texte a vous faire lire.

Aymeric Chauprade, enseignant-chercheur de la Défense, évoque dans son ouvrage la thèse selon laquelle l'effondrement des tours du World Trade Center n'est pas dû à une onde de choc mais vraisemblablement à des explosifs.

(c) Sipa
La complaisance d'un officier français vis-à-vis des thèses conspirationnistes relatives aux attentats du 11 Septembre 2001 n'a pas plu au ministre de la Défense Hervé Morin, qui l'a congédié illico, a-t-on appris jeudi 5 février. En marge d'un déplacement sur le porte-avions Charles de Gaulles, au large de Toulon, Hervé Morin a indiqué avoir lui-même ordonné le renvoi d'un enseignant du Collège interarmées de défense (CID) qui a publié un livre contenant des "relents absolument inacceptables" sur les attentats du 11 septembre 2001.

Le "complot israélo-américain"

Ce chercheur, Aymeric Chauprade, "vient d'écrire un ouvrage avec une analyse sur les causes de la destruction des Twin Towers qui comporte des relents absolument inacceptables puisqu'il tend à démontrer que ce serait un complot israélo-américain", a déclaré Hervé Morin. "Cet homme n'a absolument rien à faire dans une institution comme la nôtre et j'ai donc indiqué dès hier soir que ce monsieur n'avait plus jamais à mettre les pieds au CID à partir de ce jour," a-t-il poursuivi.

"Dogme du terrorisme mondial"

Le blog "défense ouverte" du point.fr avait mercredi mis en ligne des citations tirées de l'introduction d'un récent ouvrage de Aymeric Chauprade, "Chronique du choc des civilisations", évoquant à propos des attentats du 11 septembre à New York un "nouveau dogme du terrorisme mondial" et une "version officielle".
"L'onde de choc n'a pas pu provoquer l'effondrement. (...) Seule une démolition contrôlée par des explosifs permet d'obtenir un effondrement aussi rapide et parfait", écrit-il encore à propos du World Trade Center.
Le Centre interarmées de défense forme chaque année des promotions d'officiers français et étrangers (342 pour la promotion 2008/2009 en cours). Aymeric Chauprade y donnait des cours de géopolitique.".

Pourquoi tous cette histoire ressort comme le Négationnisme? voir l'ecrit plus haut.
a+
G

Je ne vois pas le rapport avec le sujet de depart!!!

dan.

je vous fait partager suite a l'article de mon post plus haut point barre. je dit ce qu'ai peut être la vérité.
a+
G

Citation :

Gilbert a écrit:

dan.

je vous fait partager suite a l'article de mon post plus haut point barre. je dit ce qu'ai peut être la vérité.
a+
G

Ok mais quel rapport entre secte et religion ? Le "peut etre" enlève toute notion de vérité sure!!!
Amicalement

Citation :

Une religion à l'inverse unifie , rassemble , est à prétention universelle . . .

Mais alors pourquoi tant de religions ? Il devrait y en avoir qu'une universelle . Noubliosn pas qu'il y a des monothéistes, des polythésites, des panthésites, et des animistes.

La perfection n'est pas de ce monde . . .
L'être humain comme les religions composés de ces êtres humains ne sont pas parfait . . .
Comment pourrait-il y avoir une seule religion?
Y'a peut-etre l'allégorie de la tour de Babel pour expliquer en partie cela . . .
Y'a le relatif et l'Absolu . . .La Vérité comme l'Absolu est Une , le relatif est multiple comme les vérités et les chemins . . .
https://www.youtube.com/watch?v=P-Zz_bSCsBE&feature=related
https://www.youtube.com/watch?gl=FR&hl=fr&v=fXstYW1RP74&feature=related

Voilà en direct les deux vidéos :

Suite :

Bonjour Nicodème.
suite et espère Fin.
a+
G

Citation :

wonchongII a écrit:

Citation :

Une religion à l'inverse unifie , rassemble , est à prétention universelle . . .

Mais alors pourquoi tant de religions ? Il devrait y en avoir qu'une universelle . Noubliosn pas qu'il y a des monothéistes, des polythésites, des panthésites, et des animistes.

La perfection n'est pas de ce monde . . .
L'être humain comme les religions composés de ces êtres humains ne sont pas parfait . . .
Comment pourrait-il y avoir une seule religion?
Y'a peut-etre l'allégorie de la tour de Babel pour expliquer en partie cela . . .
Y'a le relatif et l'Absolu . . .La Vérité comme l'Absolu est Une , le relatif est multiple comme les vérités et les chemins . . .

Comment alors , devant toutes ces religions et sectes, etre sur que le sort, nous ait fait connaitre celle qui detient la vérité ? . Comment peut on expliquer que telle religion est la véritable, et que de ce fait des milliards d'autres personnes se trompent. ?
Belle reflexion n'est ce pas ?
Amicalement


https://www.youtube.com/watch?v=P-Zz_bSCsBE&feature=related
https://www.youtube.com/watch?gl=FR&hl=fr&v=fXstYW1RP74&feature=related

dan 26 a écrit:

Citation :

wonchongII a écrit:

Citation :

Une religion à l'inverse unifie , rassemble , est à prétention universelle . . .

Mais alors pourquoi tant de religions ? Il devrait y en avoir qu'une universelle . Noubliosn pas qu'il y a des monothéistes, des polythésites, des panthésites, et des animistes.

La perfection n'est pas de ce monde . . .
L'être humain comme les religions composés de ces êtres humains ne sont pas parfait . . .
Comment pourrait-il y avoir une seule religion?
Y'a peut-etre l'allégorie de la tour de Babel pour expliquer en partie cela . . .
Y'a le relatif et l'Absolu . . .La Vérité comme l'Absolu est Une , le relatif est multiple comme les vérités et les chemins . . .

Comment alors , devant toutes ces religions et sectes, etre sur que le sort, nous ait fait connaitre celle qui detient la vérité ? . Comment peut on expliquer que telle religion est la véritable, et que de ce fait des milliards d'autres personnes se trompent. ?
Belle reflexion n'est ce pas ?
Amicalement


https://www.youtube.com/watch?v=P-Zz_bSCsBE&feature=related
https://www.youtube.com/watch?gl=FR&hl=fr&v=fXstYW1RP74&feature=related

Expliquer que telle religion est la véritable est l'erreur fondamentale du religieux ...C'est être attaché à sa propre forme, à son propre système. . .
C'est ces attachements qui créent le bien et le mal , le juste (telle religion est la véritable . . .) et le faux. . C'est ça la grande erreur des religions. . .
Dans le monde de l'absolu, il n'y a ni bien ,ni mal, ni vrai, ni faux. . .Tout est absolu.A travers chaque religion, chacun cherche à atteindre cet absolu.
Dans un dialogue "inter-religieux", il en est de même , mais la religion de chacun et leurs croyances respectives font obstacle. . .( discriminations . . .).
J'aime ceci, j'aime pas cela , j'aime christianisme, j'aime pas le judaïsme, le bouddhisme ect . . C'est ce qui s'appelle être coincé . . .
Nous faisons tous parti de la même famille ( l'humanité) , mais comme dans toute famille y'a des problèmes, en parvenant à ce monde de l'absolu, y'a plus de problèmes.
Une fois atteint le monde de l'absolu, toute religion est bonne et tout est beau parce qu'il n'y a plus de discriminations.

wonchongII a écrit:

Comment alors , devant toutes ces religions et sectes, etre sur que le sort, nous ait fait connaitre celle qui detient la vérité ? . Comment peut on expliquer que telle religion est la véritable, et que de ce fait des milliards d'autres personnes se trompent. ?
Belle reflexion n'est ce pas ?
Amicalement

Citation :

Expliquer que telle religion est la véritable est l'erreur fondamentale du religieux ...C'est être attaché à sa propre forme, à son propre système. . .

Bravo!! tu as entièrement raison.

Citation :

C'est ces attachements qui créent le bien et le mal , le juste (telle religion est la véritable . . .) et le faux. . C'est ça la grande erreur des religions. . .

Tout à fait d'accord avec toi.

Citation :

Dans le monde de l'absolu, il n'y a ni bien ,ni mal, ni vrai, ni faux. . .Tout est absolu.A travers chaque religion, chacun cherche à atteindre cet absolu.

En terme clair tu veux dire quoi en parlant d'absolu. ,

Citation :

Dans un dialogue "inter-religieux", il en est de même , mais la religion de chacun et leurs croyances respectives font obstacle. . .( discriminations . . .).

J'aime ceci, j'aime pas cela , j'aime christianisme, j'aime pas le judaïsme, le bouddhisme ect . . C'est ce qui s'appelle être coincé . . .

Problème de fond effectivement!!

Citation :

Nous faisons tous parti de la même famille ( l'humanité) , mais comme dans toute famille y'a des problèmes, en parvenant à ce monde de l'absolu, y'a plus de problèmes.

Monde absolu c'est quoi au juste ?

Citation :

Une fois atteint le monde de l'absolu, toute religion est bonne et tout est beau parce qu'il n'y a plus de discriminations.

[/quote] Peux tu expliquer clairement ce que tu entends (avec des mots simples), par monde absolu . C'est totalement abscons pour moi. Est ce la tanquilité d'esprit face à une angoisse existentielle, est ce l'espérance d'avoir une vie apres la mort c'est quoi au juste ?
Amicalement

Bonjour dan.

Après la vie rien n'existe.

Poussière tu redeviendras Poussière.
a+
G

Citation :

Gilbert a écrit:

Bonjour dan.

Après la vie rien n'existe.

Poussière tu redeviendras Poussière.
a+
G

Je ne vois pas bien le rapport avec le thème de depart!!

Citation :

Peux tu expliquer clairement ce que tu entends (avec des mots simples), par monde absolu . C'est totalement abscons pour moi. Est ce la tanquilité d'esprit face à une angoisse existentielle, est ce l'espérance d'avoir une vie apres la mort c'est quoi au juste ?
Amicalement

Antonymes d'absolu ;
http://www.cnrtl.fr/antonymie/absolu
Ce qui est absolu ne peut être discutable, c'est avant toute chose, objet, sujet, matière, énergie, esprit . . .
Ouvrir la bouche pour dire quelquechose est déja une erreur concernant l'absolu , c'est avant l'être et le néant , l'existence ou la non-existence . . .
Tout y est parfaitement clair , moment après moment, ce qui est tel que cela est . . .Il n'y a que cela . .

wonchongII bonsoir....

Absolue et le tous le le Rien.
a+G

Citation :

wonchongII a écrit:

Citation :

Peux tu expliquer clairement ce que tu entends (avec des mots simples), par monde absolu . C'est totalement abscons pour moi. Est ce la tanquilité d'esprit face à une angoisse existentielle, est ce l'espérance d'avoir une vie apres la mort c'est quoi au juste ?
Amicalement

Antonymes d'absolu ;
http://www.cnrtl.fr/antonymie/absolu
Ce qui est absolu ne peut être discutable, c'est avant toute chose, objet, sujet, matière, énergie, esprit . . .
Ouvrir la bouche pour dire quelquechose est déja une erreur concernant l'absolu , c'est avant l'être et le néant , l'existence ou la non-existence . . .
Tout y est parfaitement clair , moment après moment, ce qui est tel que cela est . . .Il n'y a que cela . .

C'est bien ce que je pensais celà ne veut strictement rien dire . De la poudre aux yeux!!!
Encore un artifice pour faire croire que.... Désolé

Le sectes de toutes sont un des fléau de notre monde, le sectaires qui croivent inculquer Dieu par leur seul force de sauter les jeunes filles et d'incestes en tous genres comment peut on adhérer a cela.

attendez quand je vais avoir finit le long texte sur le sujet on va bien rire croyez moi.

Mourir pour un Idéal OUI,Mourir pour Dieu ou le Dieu des musulmans pff pitié, je ne me battrais certainement pas pour un Dieu quel qu'ils soit cela est Non, car nous sommes des dieux que l'on veuille ou non.
a+
G