Rappel du premier message :

http://www.afrik.com/article15976.html

Citation :

L‘incendie d’une mosquée, dans la banlieue de Lyon, soulève la colère des musulmans

Les actes racistes à l’encontre des musulmans défrayent la chronique. Après la profanation des tombes dans le cimetière militaire de Notre-Dame-de-Lorette, dans le Nord de la France, c’est au tour de la mosquée de Saint-Priest, dans la banlieue de Lyon, d’être prise pour cible. Samedi, ce lieu de culte a été partiellement endommagé à la suite d’un incendie d’origine criminelle. Cet acte qualifié d’ « odieux » révèle les problèmes d’une société française en proie à la montée de l’islamophobie.

[quote="dan 26"]

Cesar a écrit:

Le choc des cultures, ce fameux choc mon cher Spin, dont personne veut parler mais qui existe vraiment . Il suffit de lire les erreurs, les mensonges les contardictions flagrantes dans les reponses de Cesar pour s'en rendre compte. Alors que lui même ne le voit pas. Cela rend les dialogues tres tres difficiles .

Amicalement

Tu peux citer mes mensonges et mes contradictions?Aya.....Chiche!Pour le choc des cultures,tu pense qu'une civilisation pourra heurter le vent?

mais d'autres cultures oui !!

Je t'ai déjà montré en gras souligné tes contradictions que l'on peut relever dans une seule de tes phrases désolé.

Amicalement

dan 26 a écrit:

Cesar a écrit:

Le choc des cultures, ce fameux choc mon cher Spin, dont personne veut parler mais qui existe vraiment . Il suffit de lire les erreurs, les mensonges les contardictions flagrantes dans les reponses de Cesar pour s'en rendre compte. Alors que lui même ne le voit pas. Cela rend les dialogues tres tres difficiles .

Amicalement

Tu peux citer mes mensonges et mes contradictions?Aya.....Chiche!Pour le choc des cultures,tu pense qu'une civilisation pourra heurter le vent?

mais d'autres cultures oui !!

amicalement

Non!De toute façon,ce sont les autres cultures qui "avaient",qui "Ont"et qui "auront" agressés la civilisation Musulmane!G.W.Bush,avait dit:"Ce sera des Croisades!"

Cesar a écrit:

Non!De toute façon,ce sont les autres cultures qui "avaient",qui "Ont"et qui "auront" agressés la civilisation Musulmane!G.W.Bush,avait dit:"Ce sera des Croisades!"

Les Croisades étaient une invasion sanglante en riposte à une autre invasion sanglante (c'est d'ailleurs très compliqué dans le détail, il y a souvent eu des musulmans des côtés et des chrétiens des deux côtés, ou plus de deux côtés).

Tu vas peut-être prétendre que le monde musulman a conquis en moins d'un siècle de l'Atlantique à l'Indus, en faisant des millions de morts, uniquement en se défendant ?

à+

spin a écrit:

Cesar a écrit:

Non!De toute façon,ce sont les autres cultures qui "avaient",qui "Ont"et qui "auront" agressés la civilisation Musulmane!G.W.Bush,avait dit:"Ce sera des Croisades!"

Les Croisades étaient une invasion sanglante en riposte à une autre invasion sanglante (c'est d'ailleurs très compliqué dans le détail, il y a souvent eu des musulmans des côtés et des chrétiens des deux côtés, ou plus de deux côtés).

Tu vas peut-être prétendre que le monde musulman a conquis en moins d'un siècle de l'Atlantique à l'Indus, en faisant des millions de morts, uniquement en se défendant ?

à+

L'Islam étant un message divin que tout musulman doit faire connaitre aux autres,sans les obliger à les croire.Maintenant,si ce message dont la transmission ne doit être que pacifique.

Si,les musulmans qui transmettent pacifiquement le message de Dieu sont combattus par les armes ou persécutés à cause de cela,ils doivent se défendre.On ne peut opposer la violence armée aux choses pacifiques.Mais dans le cas ou les Musulmans tenteront de faire passer le Message par la force des armes,ils devient alors de droit divin aux agressés fussent-ils Athées ou Idolâtres de se défendre par les armes,car Dieu n'aime pas les transgresseurs.

[quote="Cesar"]


L'Islam étant un message divin que tout musulman doit faire connaitre aux autres,sans les obliger à les croire.Maintenant,si ce message dont la transmission ne doit être que pacifique.

Si,les musulmans qui transmettent pacifiquement le message de Dieu sont combattus par les armes ou persécutés à cause de cela,ils doivent se défendre.On ne peut opposer la violence armée aux choses pacifiques.Mais dans le cas ou les Musulmans tenteront de faire passer le Message par la force des armes,ils devient alors de droit divin aux agressés fussent-ils Athées ou Idolâtres de se défendre par les armes,car Dieu n'aime pas les transgresseurs.

Quand je dis que les mentalités sont totalement incompatibles, vous en avez la demonstration, ils sont capables de dire tout le le contraire dans le meme message!!Un veritable choc de culture; nous n'avons pas le smêms valeurs !!!

Peut on discuter même, j'ai bien peur que ce soit impossible

Amicalement

Encore un adepte d'Huntington qui ne vit pas avec son temps

Cesar a écrit:

Si,les musulmans qui transmettent pacifiquement le message de Dieu sont combattus par les armes ou persécutés à cause de cela,ils doivent se défendre.On ne peut opposer la violence armée aux choses pacifiques.Mais dans le cas ou les Musulmans tenteront de faire passer le Message par la force des armes,ils devient alors de droit divin aux agressés fussent-ils Athées ou Idolâtres de se défendre par les armes,car Dieu n'aime pas les transgresseurs.

Sourate 9, verset 29 : "Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains après s'être humiliés !" (trad Hamidullah). Tu l'interprètes comment ? Tu as peut-être une autre traduction (mais alors, à qui se fier ?).

à+

[quote="dan 26"]

Cesar a écrit:

L'Islam étant un message divin que tout musulman doit faire connaitre aux autres,sans les obliger à les croire.Maintenant,si ce message dont la transmission ne doit être que pacifique.

Si,les musulmans qui transmettent pacifiquement le message de Dieu sont combattus par les armes ou persécutés à cause de cela,ils doivent se défendre.On ne peut opposer la violence armée aux choses pacifiques.Mais dans le cas ou les Musulmans tenteront de faire passer le Message par la force des armes,ils devient alors de droit divin aux agressés fussent-ils Athées ou Idolâtres de se défendre par les armes,car Dieu n'aime pas les transgresseurs.

Quand je dis que les mentalités sont totalement incompatibles, vous en avez la demonstration, ils sont capables de dire tout le le contraire dans le meme message!!Un veritable choc de culture; nous n'avons pas le smêms valeurs !!!

Peut on discuter même, j'ai bien peur que ce soit impossible

Amicalement

Depuis quelques temps,tu ne fait que dire des choses complètement incompréhensibles!Tu te rend compte?

spin a écrit:

Cesar a écrit:

Si,les musulmans qui transmettent pacifiquement le message de Dieu sont combattus par les armes ou persécutés à cause de cela,ils doivent se défendre.On ne peut opposer la violence armée aux choses pacifiques.Mais dans le cas ou les Musulmans tenteront de faire passer le Message par la force des armes,ils devient alors de droit divin aux agressés fussent-ils Athées ou Idolâtres de se défendre par les armes,car Dieu n'aime pas les transgresseurs.

Sourate 9, verset 29 : "Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains après s'être humiliés !" (trad Hamidullah). Tu l'interprètes comment ? Tu as peut-être une autre traduction (mais alors, à qui se fier ?).

à+

Si tu lis le début de la Sourate,jusqu'au verset en question,tu t’apercevra qu'il concerne seulement les polythéistes qui combattaient les Musulmans.


"C'est une proclamation adressée aux homme,le jour du pèlerinage le plus solennel.Dieu est certes,délié de tout engagement vis à vis des polythéistes,et son envoyé l'est aussi.Si vous vous repentez ce sera mieux pour vous.Si vous vous détournez,sachez que vous n’êtes pas en état de réduire Dieu à l'impuissance."(9/3).

L'écrit en gras,démontre clairement,qu'il y avait un pacte de paix entre les Musulmans et les Polythéistes et que ces derniers avaient résilié unilatéralement.

Le Verset suivant explique nettement le Verset ci-dessus quand il dit:

"Exception faite des polythèystes avec qui vous avez conclu un pacte,qui n'ont manqué à aucune stipulation et qui n'ont prêtés à personne main forte contre vous.jusqu'à son terme.Dieu aime ceux qui le craignent."(9/4).

Il ne s'agit là que des clans,qui n'ont pas seulement manqué à leur engagement écrit mais on prêté main forte à ceux qui combattaient les Musulmans à cause der leur foi.

[quote="Cesar"]

dan 26 a écrit:

Cesar a écrit:

L'Islam étant un message divin que tout musulman doit faire connaitre aux autres,sans les obliger à les croire.Maintenant,si ce message dont la transmission ne doit être que pacifique.

Si,les musulmans qui transmettent pacifiquement le message de Dieu sont combattus par les armes ou persécutés à cause de cela,ils doivent se défendre.On ne peut opposer la violence armée aux choses pacifiques.Mais dans le cas ou les Musulmans tenteront de faire passer le Message par la force des armes,ils devient alors de droit divin aux agressés fussent-ils Athées ou Idolâtres de se défendre par les armes,car Dieu n'aime pas les transgresseurs.

Quand je dis que les mentalités sont totalement incompatibles, vous en avez la demonstration, ils sont capables de dire tout le le contraire dans le meme message!!Un veritable choc de culture; nous n'avons pas le smêms valeurs !!!

Peut on discuter même, j'ai bien peur que ce soit impossible

Amicalement

Depuis quelques temps,tu ne fait que dire des choses complètement incompréhensibles!Tu te rend compte?

Relis les gras souligné deux phrases deux contradictions!!

amicalement

[quote="dan 26"]

Cesar a écrit:

dan 26 a écrit:

Depuis quelques temps,tu ne fait que dire des choses complètement incompréhensibles!Tu te rend compte?

Relis les gras souligné deux phrases deux contradictions!!

amicalement

Heu........! Je crois que tu ne sais pas lire!

dan 26 a écrit:

DoutePieux a écrit:

Encore un adepte d'Huntington qui ne vit pas avec son temps

En quelques mots tu viens de faire la demosntration de ce que j'avance!!Pas besoin de d'Huntington tu le fais si bien seul.

amicalement

Tu démontres du vent !

Huntington est dépassé mon ami...

spin a écrit:

Cesar a écrit:

Si,les musulmans qui transmettent pacifiquement le message de Dieu sont combattus par les armes ou persécutés à cause de cela,ils doivent se défendre.On ne peut opposer la violence armée aux choses pacifiques.Mais dans le cas ou les Musulmans tenteront de faire passer le Message par la force des armes,ils devient alors de droit divin aux agressés fussent-ils Athées ou Idolâtres de se défendre par les armes,car Dieu n'aime pas les transgresseurs.

Sourate 9, verset 29 : "Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains après s'être humiliés !" (trad Hamidullah). Tu l'interprètes comment ? Tu as peut-être une autre traduction (mais alors, à qui se fier ?).

à+

[quote="dan 26"]

Cesar a écrit:

dan 26 a écrit:

Depuis quelques temps,tu ne fait que dire des choses complètement incompréhensibles!Tu te rend compte?

Relis les gras souligné deux phrases deux contradictions!!

amicalement

Justement!C'est à toi de relire! Maintenant si tu ne comprend pas,ce n'est pas de ma faute!

L'islamisme est aussi un fléau

florence_yvonne a écrit:

L'islamisme est aussi un fléau

Les fléaux,ils y en a des bons et des mauvais!Et l'Islam fait partie sans aucun doute de la première catégories.

Cesar a écrit:

florence_yvonne a écrit:

L'islamisme est aussi un fléau

Les fléaux,ils y en a des bons et des mauvais!Et l'Islam fait partie sans aucun doute de la première catégories.

Un bon fléaux, tu te moques de qui ?

Et où j'ai parlé de l'islam ?

Fléau : grande calamité ou souffrance publique

florence_yvonne a écrit:

Cesar a écrit:

florence_yvonne a écrit:

L'islamisme est aussi un fléau

Les fléaux,ils y en a des bons et des mauvais!Et l'Islam fait partie sans aucun doute de la première catégories.

Un bon fléaux, tu te moques de qui ?

Et où j'ai parlé de l'islam ?

Fléau : grande calamité ou souffrance publique

fléau, nom masculin
Sens 1 Instrument servant à battre les céréales.l
Sens 2 Tige horizontale servant à soutenir les plateaux d'une balance.

Cesar a écrit:

spin a écrit:

Cesar a écrit:

Si,les musulmans qui transmettent pacifiquement le message de Dieu sont combattus par les armes ou persécutés à cause de cela,ils doivent se défendre.On ne peut opposer la violence armée aux choses pacifiques.Mais dans le cas ou les Musulmans tenteront de faire passer le Message par la force des armes,ils devient alors de droit divin aux agressés fussent-ils Athées ou Idolâtres de se défendre par les armes,car Dieu n'aime pas les transgresseurs.

Sourate 9, verset 29 : "Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains après s'être humiliés !" (trad Hamidullah). Tu l'interprètes comment ? Tu as peut-être une autre traduction (mais alors, à qui se fier ?).à+

Si tu lis le début de la Sourate,jusqu'au verset en question,tu t’apercevra qu'il concerne seulement les polythéistes qui combattaient les Musulmans.
Il ne s'agit là que des clans,qui n'ont pas seulement manqué à leur engagement écrit mais on prêté main forte à ceux qui combattaient les Musulmans à cause der leur foi.

Tu es dans l'interprétation puisque tout ça suppose de connaitre le contexte, que le Coran ne donne pas vraiment. D'autres voient là (ou dans 47:4 par exemple) la justification des djihads de conquête à chaque fois qu'on est en position de force. J'admets que ton interprétation est plus sympathique et plus rassurante, je ne mets pas en cause ta sincérité, mais je ne vois aucune raison de la trouver plus conforme à l'esprit du texte, surtout quand je vois à quoi ça a servi.

Je parlais de flou du Coran, un autre exemple. La sourate 24 prévoit 100 coups de fouet pour fornication (ou adultère, ce n'est pas exactement la même chose et là aussi il y a divergence...) et 80 coups de fouets pour dénonciation insuffisamment prouvée de fornication. C'est peut-être bête, mais tout dépend du fouet. Il y en a qui tuent avec bien moins que ça (typiquement, le knout russe), à l'extrême inverse, ce peut être fait d'une étoffe légère qui ne fait que grattouiller. Il faut donc compléter pour que ça ait un sens...

à+

Cesar a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Cesar a écrit:

Les fléaux,ils y en a des bons et des mauvais!Et l'Islam fait partie sans aucun doute de la première catégories.

Un bon fléaux, tu te moques de qui ?

Et où j'ai parlé de l'islam ?

Fléau : grande calamité ou souffrance publique

fléau, nom masculin
Sens 1 Instrument servant à battre les céréales.l
Sens 2 Tige horizontale servant à soutenir les plateaux d'une balance.

Il ne s'agit pas du fléau dont tu parles mais d'homonymes, mais tu sais ce qu'est un homonyme au moins ?

florence_yvonne a écrit:

Cesar a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Un bon fléaux, tu te moques de qui ?

Et où j'ai parlé de l'islam ?

Fléau : grande calamité ou souffrance publique

fléau, nom masculin
Sens 1 Instrument servant à battre les céréales.l
Sens 2 Tige horizontale servant à soutenir les plateaux d'une balance.

Il ne s'agit pas du fléau dont tu parles mais d'homonymes, mais tu sais ce qu'est un homonyme au moins ?

Pour moi,la vraie question,c'est :le fait il exprès ou pas?

HOSANNA a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Cesar a écrit:

fléau, nom masculin
Sens 1 Instrument servant à battre les céréales.l
Sens 2 Tige horizontale servant à soutenir les plateaux d'une balance.

Il ne s'agit pas du fléau dont tu parles mais d'homonymes, mais tu sais ce qu'est un homonyme au moins ?

Pour moi,la vraie question,c'est :le fait il exprès ou pas?

Mais de quoi tu parles ?

florence_yvonne a écrit:

HOSANNA a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Il ne s'agit pas du fléau dont tu parles mais d'homonymes, mais tu sais ce qu'est un homonyme au moins ?

Pour moi,la vraie question,c'est :le fait il exprès ou pas?

Mais de quoi tu parles ?

Les énormités de César.

spin a écrit:

Cesar a écrit:

spin a écrit:

Sourate 9, verset 29 : "Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains après s'être humiliés !" (trad Hamidullah). Tu l'interprètes comment ? Tu as peut-être une autre traduction (mais alors, à qui se fier ?).à+

Si tu lis le début de la Sourate,jusqu'au verset en question,tu t’apercevra qu'il concerne seulement les polythéistes qui combattaient les Musulmans.
Il ne s'agit là que des clans,qui n'ont pas seulement manqué à leur engagement écrit mais on prêté main forte à ceux qui combattaient les Musulmans à cause der leur foi.

Tu es dans l'interprétation puisque tout ça suppose de connaitre le contexte, que le Coran ne donne pas vraiment. D'autres voient là (ou dans 47:4 par exemple) la justification des djihads de conquête à chaque fois qu'on est en position de force. J'admets que ton interprétation est plus sympathique et plus rassurante, je ne mets pas en cause ta sincérité, mais je ne vois aucune raison de la trouver plus conforme à l'esprit du texte, surtout quand je vois à quoi ça a servi.

Je parlais de flou du Coran, un autre exemple. La sourate 24 prévoit 100 coups de fouet pour fornication (ou adultère, ce n'est pas exactement la même chose et là aussi il y a divergence...) et 80 coups de fouets pour dénonciation insuffisamment prouvée de fornication. C'est peut-être bête, mais tout dépend du fouet. Il y en a qui tuent avec bien moins que ça (typiquement, le knout russe), à l'extrême inverse, ce peut être fait d'une étoffe légère qui ne fait que grattouiller. Il faut donc compléter pour que ça ait un sens...dans 47:4 par exemple) la justification des djihads de conquête à chaque fois qu'on est en position de force. J'admets que ton interprétation est plus sympathique et plus rassurante, je ne mets pas en cause ta sincérité, mais je ne vois aucune

à+

Moi aussi ,je trouve que tu pose de bonnes questions avec beaucoup de bonne foi.

L'autorisation que donne Dieu aux musulmans en temps de guerre,ne doit en aucun cas dépasser,le contenu du Verset suivant:

"Toute autorisation de se défendre est donnée à ceux qui ont été attaqués parce qu'ils ont été ]injustement opprimés.Dieu est puissant pour les secourir."(22/39).

Ce Verset concerne toutes les nations sans distinction de race ou de religion.
C'est pourquoi,tout les agresseurs finissent par être défaits,et ce depuis le début de l'humanité.

Pour le"Jihad", sincèrement,je ne vois pas dans quel versets du coran,Dieu autorise les musulmans à agresser les non musulmans.(Si tu as un verset qui le dit,je te demande de bien vouloir le lister).

Pour les coups de fouet,les seuls qui pouvaient en recevoir,ce sont les diffamateurs,car déterminer un cas d'adultère est impossible,sauf si on la le commet devant tout le monde dans un place publique.Et encore,car il faudrait que les témoins affirme que le sexe du mâle pénètre clairement celui de la femelle.
Et qui surpris en flagrant délit fornication laissera son sexe dedans?Tu me comprend?Pas la peine de te dire,que prit par la peur,ce sexe dont il se vante constamment deviendra aussitôt plus petit qu'un grillon.
Et que même si il le laisse dedans,il sortira de lui même.En plus de ça,Dieu interdit aux musulmans d'espionner,et de ne rentrer dans les maisons des autres qu'avec l'autorisation des propriètaires,ou de ceux qui les habitent.

Cela dit,il est quasiment impossible d'appliquer les peines ayant trait à la fornication et à l'adultère,sauf si les pécheurs reconnaissent sans contraintes aucune leurs tords.Si l'un des deux ce rétracte ou renie,aucune peine ne lui sera appliqué.

Les peines promises en cas d'Adultère ou de fornication,ne sont réellement que des peines dissuasives,qui visent à empêcher la prolifération et la généralisation de l'adultère.

HOSANNA a écrit:

florence_yvonne a écrit:

HOSANNA a écrit:

Pour moi,la vraie question,c'est :le fait il exprès ou pas?

Mais de quoi tu parles ?

Les énormités de César.

D'accord

florence_yvonne a écrit:

HOSANNA a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Mais de quoi tu parles ?

Les énormités de César.

D'accord

Tiens...Tiens....Tiens....Tu es amie avec Hosanna?Solidarité "modératrice " oblige!

Cesar a écrit:

florence_yvonne a écrit:

HOSANNA a écrit:

Les énormités de César.

D'accord

Tiens...Tiens....Tiens....Tu es amie avec Hosanna?Solidarité "modératrice " oblige!

Jaloux.

dan 26 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

L'islamisme est aussi un fléau

tous les intégrismes , et fondamentalismes religieux sont des fleaux!!!

amicalement

Sauf les .....Athées!

HOSANNA a écrit:

Cesar a écrit:

florence_yvonne a écrit:

D'accord

Tiens...Tiens....Tiens....Tu es amie avec Hosanna?Solidarité "modératrice " oblige!

Jaloux.

Cesar a écrit:

dan 26 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

L'islamisme est aussi un fléau

tous les intégrismes , et fondamentalismes religieux sont des fleaux!!!

amicalement

Sauf les .....Athées!

Cela va de soi !

Cesar a écrit:

florence_yvonne a écrit:

HOSANNA a écrit:

Les énormités de César.

D'accord

Tiens...Tiens....Tiens....Tu es amie avec Hosanna?Solidarité "modératrice " oblige!

je ne suis amie avec personne ici, je ne vous connais pas assez.