Rappel du premier message :

http://www.afrik.com/article15976.html

Citation :

L‘incendie d’une mosquée, dans la banlieue de Lyon, soulève la colère des musulmans

Les actes racistes à l’encontre des musulmans défrayent la chronique. Après la profanation des tombes dans le cimetière militaire de Notre-Dame-de-Lorette, dans le Nord de la France, c’est au tour de la mosquée de Saint-Priest, dans la banlieue de Lyon, d’être prise pour cible. Samedi, ce lieu de culte a été partiellement endommagé à la suite d’un incendie d’origine criminelle. Cet acte qualifié d’ « odieux » révèle les problèmes d’une société française en proie à la montée de l’islamophobie.

BenJoseph a écrit:

Cesar a écrit:

HOSANNA a écrit:

Ou comment faire passer le satan pour Gabriel.

Plutôt,comment passer l'Anthéchrist Paul pour un apôtre du Christ!

Sinon revois les passage biblique qui parle du châtiment que réserve Dieu pour les faux Prophètes,et tu sera convaincu qu'il à été bel et bien appliqué à Paul de Tarse et non au Prophète Mohammed,qui à l'inverse du décapité,a conquit la Mecque à la tête de 10.000 croyants, exactement comme prévu dans la Bible!

Ca ce sont des fantasmes islamiques de tous poils

Tu veux que je te cite les Versets de la Bible qui parlent de ça?

JESUS leur répondit: Prenez garde que personne ne vous séduise.
Car plusieurs viendront sous mon nom, disant:C'est moi qui suis le Christ. Et ils séduiront beaucoup de gens.Si quelqu'un vous dit alors: Le Christ est ici, ou: Il est là, ne le croyez pas.Car il s'élèvera de faux Christs et de faux prophètes; ils feront de grands prodiges et des miracles, au point de séduire,s'il était possible, même les élus.Voici, je vous l'ai annoncé d'avance."
Math: (24:4-5, 23-25).


Le prophète Mohammed ne correspond pas certainement à la description donnée par JESUS.

Pour commencer JESUS dit que beaucoup plusieurs viendront SOUS MON NOM disant: C'est moi qui SUIS LE CHRIST.Le prophète Mohammed n'a jamais réclamé qu'il était Christ, ce titre ne lui a jamais été donné dans le coran le terme que l'on donne seulement Christ à JESUS dans le coran.

Le Prophète Mohammed,n'est jamais venu en sous nom,Le Prophète Mohammed est venu pour la cause de Dieu,pas celle de JESUS donc comme nous voyons déjà, le prophète Muhammad ne correspond pas à la description donnée par JESUS.

La description suivante que JESUS donne est que le faux prophète,exécutera plusieurs grands signes et merveilles-miracles..Le prophète Muhammad ne correspond aucun à cette description. En fait un des arguments principaux des Chrétiens abordés contre Muhammad, est qu'il n'a pas exécuté de grands miracles et de signes comme les anciens prophètes.



En revanche:

1. Mais l'Esprit dit expressément que, dans les derniers temps, quelques-uns abandonneront la foi, pour s'attacher à des esprits séducteurs et à des doctrines de démons.

2 par l'hypocrisie de faux docteurs portant la marque de la flétrissure dans leur propre conscience.

3 prescrivant de ne pas se marier, et de s'abstenir d'aliments que Dieu a créés pour qu'ils soient pris avec actions de grâces par ceux qui sont fidèles et qui ont connu la vérité.. "1 Timothy 4:1-3

Le prophète Muhammad ne correspond pas certainement aux critères de ces passages.

C'est Paul de Tarse qui correspond aux critères! Notez que les passages disent que le prophète faux interdira le mariage.celui qui a interdit le mariage était Paul :

1 Corinthiens 7:1

Pour ce qui concerne les choses dont vous m'avez écrit,je pense qu'il est bon pour l'homme de ne point toucher de femme.(ce marier).


Donc,comme nous voyons, c'est Paul qui correspond à la description.

ISAAC a écrit:

mais pourquoi alors tes critiques ne sont que vers l'islam?
si tu es véridique, alors va fair un tours dans les autres sections chrétiennes, et jusqu'a présent n'a de la haine que vers l'islam

Pour ce qui me concerne, je dénonce en priorité une religion au nom de laquelle on interdit à ses fidèles ou supposés tels de la quitter, de la critiquer ou de l'adapter, y compris sous peine de mort à l'échelle de pays entiers. Je dénonce en priorité une religion au nom de laquelle on prétend décider, à l'échelle de pays entiers aussi, quelles autres religions sont tolérables ou non. Je dénonce en priorité une religion au nom de laquelle on prétend maintenir l'esclavage. Je dénonce en priorité une religion au nom de laquelle, quand on la juge offensée quelque part dans le monde, on va massacrer des gens qui n'y sont pour rien à l'autre bout du monde. Il n'y en a qu'une aujourd'hui (et je ne me sens pas concerné par les époques passées), toujours la même, à chaque fois...

à+

spin a écrit:

ISAAC a écrit:

mais pourquoi alors tes critiques ne sont que vers l'islam?
si tu es véridique, alors va fair un tours dans les autres sections chrétiennes, et jusqu'a présent n'a de la haine que vers l'islam

Pour ce qui me concerne, je dénonce en priorité une religion au nom de laquelle on interdit à ses fidèles ou supposés tels de la quitter, de la critiquer ou de l'adapter, y compris sous peine de mort à l'échelle de pays entiers. Je dénonce en priorité une religion au nom de laquelle on prétend décider, à l'échelle de pays entiers aussi, quelles autres religions sont tolérables ou non. Je dénonce en priorité une religion au nom de laquelle on prétend maintenir l'esclavage. Je dénonce en priorité une religion au nom de laquelle, quand on la juge offensée quelque part dans le monde, on va massacrer des gens qui n'y sont pour rien à l'autre bout du monde. Il n'y en a qu'une aujourd'hui (et je ne me sens pas concerné par les époques passées), toujours la même, à chaque fois...

à+

Il est très facile de dénoncer et de commenter,ce qui est par contre très difficile de faire,voire impossible,c'est d'avancer les preuves qui conforte ce qu'on dit,sinon,ce ne sera que délations farfelues d'Islamophobe aguerrit.

spin a écrit:

ISAAC a écrit:

mais pourquoi alors tes critiques ne sont que vers l'islam?
si tu es véridique, alors va fair un tours dans les autres sections chrétiennes, et jusqu'a présent n'a de la haine que vers l'islam

Pour ce qui me concerne, je dénonce en priorité une religion au nom de laquelle on interdit à ses fidèles ou supposés tels de la quitter, de la critiquer ou de l'adapter, y compris sous peine de mort à l'échelle de pays entiers. Je dénonce en priorité une religion au nom de laquelle on prétend décider, à l'échelle de pays entiers aussi, quelles autres religions sont tolérables ou non. Je dénonce en priorité une religion au nom de laquelle on prétend maintenir l'esclavage. Je dénonce en priorité une religion au nom de laquelle, quand on la juge offensée quelque part dans le monde, on va massacrer des gens qui n'y sont pour rien à l'autre bout du monde. Il n'y en a qu'une aujourd'hui (et je ne me sens pas concerné par les époques passées), toujours la même, à chaque fois...

à+

La même chose en politique: dictatures sous toutes ses formes: communisme, maoïsme, etc. ....

Cesar a écrit:

Il est très facile de dénoncer et de commenter,ce qui est par contre très difficile de faire,voire impossible,c'est d'avancer les preuves qui conforte ce qu'on dit,sinon,ce ne sera que délations farfelues d'Islamophobe aguerrit.

Pour l'interdiction d'apostasie par exemple voir ICI. Tu diras peut-être que c'est de l'islamophobie ?

Pour les persécutions et autres harcèlements contre les non-musulmans, suivre l'actualité, il n'y a que l'embarras du choix. Après, je ne sais pas ce que tu entends par "preuve". Quand on ne veut pas voir, on arrive toujours à ne pas voir.

à+

spin a écrit:

Cesar a écrit:

Il est très facile de dénoncer et de commenter,ce qui est par contre très difficile de faire,voire impossible,c'est d'avancer les preuves qui conforte ce qu'on dit,sinon,ce ne sera que délations farfelues d'Islamophobe aguerrit.

Pour l'interdiction d'apostasie par exemple voir ICI. Tu diras peut-être que c'est de l'islamophobie ?

Pour les persécutions et autres harcèlements contre les non-musulmans, suivre l'actualité, il n'y a que l'embarras du choix. Après, je ne sais pas ce que tu entends par "preuve". Quand on ne veut pas voir, on arrive toujours à ne pas voir.

à+

Par preuves,j'entend,Versets du Coran à l'appui.Parce-que,celui qui agit en dehors du Livre de Dieu,ne peut pas prétendre être Musulman.

Le Coran dit:

"Quand à ceux qui auront été incrédules après avoir été croyant et qui ensuite se sont entêté dans leurs incrédulité,leurs repentir ne sera pas accepté,voilà ceux qui ce sont égarés."(3/90).

Il s'agit là,des apostats,qui non seulement sortent de l'Islam,mais s’opposent de façon virulente à sa diffusion.S'il y avait vraiment punition sur terre,crois tu que Dieu dira:

"ceux qui avaient cru et qui ensuite devenus incrédules,puis de nouveaux croyants,puis incrédules,et qui n'ont fait que s’entêter dans leur incrédulité,Dieu ne leur pardonnera pas,il ne les dirigera pas sur la voie droite."(4/137).

S'il y avait vraiment un châtiment terrestre,la loi ne les laissera pas sortir et renter à leurs guises.Elle les auraient sanctionnés à la première apostasie.

Pour les autres,le Coran dit:

"Ceux qui ont troqué la foi contre l'incrédulité ne nuisent en rien à Dieu.Un châtiment douloureux leur est réservé."(3/177).

La nature du châtiment?"Nous les jetterons dans la gehenne.Quel détestable retour final."(4/115).

Cela dit,celui qui s'apostasie,sans chercher à nuire au Musulmans,son sort sera entre les mains de Dieu.
Par contre celui qui s'apostasie,et s'oppose avec virulence,créera surement des troubles publics,et ça c'est puni par la loi même dans des pays qui ce disent laïcs.

Cesar a écrit:

Par preuves,j'entend,Versets du Coran à l'appui.Parce-que,celui qui agit en dehors du Livre de Dieu,ne peut pas prétendre être Musulman.

Sauf que le Coran seul, sans éclairage extérieur à lui-même, est un texte tellement vague, et confus, et contradictoire, qu'on peut lui faire dire à peu près tout et son contraire. Crois-tu qu'il soit difficile d'y trouver de quoi contourner le fameux "pas de contrainte en religion" ?

Or le seul éclairage qui recueille l'adhésion non pas de tous les musulmans mais d'un nombre conséquent d'entre eux s'appelle Sunna (ou son équivalent chi'ite ou autre) incluant la Charia (la partie normative).

à+

spin a écrit:

Cesar a écrit:

Par preuves,j'entend,Versets du Coran à l'appui.Parce-que,celui qui agit en dehors du Livre de Dieu,ne peut pas prétendre être Musulman.

Sauf que le Coran seul, sans éclairage extérieur à lui-même, est un texte tellement vague, et confus, et contradictoire, qu'on peut lui faire dire à peu près tout et son contraire. Crois-tu qu'il soit difficile d'y trouver de quoi contourner le fameux "pas de contrainte en religion" ?

Or le seul éclairage qui recueille l'adhésion non pas de tous les musulmans mais d'un nombre conséquent d'entre eux s'appelle Sunna (ou son équivalent chi'ite ou autre) incluant la Charia (la partie normative).

à+

"Sauf que le Coran seul, sans éclairage extérieur à lui-même, est un texte tellement vague, et confus, et contradictoire, qu'on peut lui faire dire à peu près tout et son contraire."

Peux tu citer un ou deux Versets"vague","confus"ou "Contradictoire"?,qui nécessite une interprétation à partir de ce que tu appelle"Sunna" ou "Chiia"?

Cesar a écrit:

Peux tu citer un ou deux Versets"vague","confus"ou "Contradictoire"?,qui nécessite une interprétation à partir de ce que tu appelle"Sunna" ou "Chiia"?

En 5:32, il est dit que l'on ne doit tuer aucun homme excepté les coupables de "nafs", meurtre ou "fasad". "Fasad" est traduit classiquement par "désordre", "corruption", "sédition", etc. et est encore plus vague. Selon l'interprétation qu'on en tire on peut tuer n'importe qui ou seulement les meurtriers.

La sourate 111 dit qu'un certain Abou Lahab s'est très mal conduit et sera terriblement puni. A quoi sert un tel texte si on ne sait pas ce qu'il a fait pour mériter cette condamnation ? Le Coran n'en dit rien, il faut recourir à d'autres sources pour le savoir.

à+

spin a écrit:

Cesar a écrit:

Peux tu citer un ou deux Versets"vague","confus"ou "Contradictoire"?,qui nécessite une interprétation à partir de ce que tu appelle"Sunna" ou "Chiia"?

En 5:32, il est dit que l'on ne doit tuer aucun homme excepté les coupables de "nafs", meurtre ou "fasad". "Fasad" est traduit classiquement par "désordre", "corruption", "sédition", etc. et est encore plus vague. Selon l'interprétation qu'on en tire on peut tuer n'importe qui ou seulement les meurtriers.

La sourate 111 dit qu'un certain Abou Lahab s'est très mal conduit et sera terriblement puni. A quoi sert un tel texte si on ne sait pas ce qu'il a fait pour mériter cette condamnation ? Le Coran n'en dit rien, il faut recourir à d'autres sources pour le savoir.

à+

La conception islamique de la justice implique à la fois sévérité et clémence.Si le Coran exorte à lutter contre toute forme d'iniquité,il ne recommande pas moins la compassion à l'égard de son ennemi qui,demain pourra devenir ami:

"L’action bonne n'est pas semblable à la mauvaise,repousse celle-ci par ce qu'il y a de meilleur.Celui qu'une inimité séparait de toi deviendra alors pour toi un ami chaleureux."(41/34).

Comme toute religion monothéiste,L'Islam n'applique la peine de mort qu'aux meurtriers,saint de corps et d’esprit qui tuent des innocents volontairement.

Le [b]"Fasad":Il faut le combattre avec la Bonne parole,et l'exemple à suivre.
le "Désordre":Sa peine dépend de sa gravité.
"La sédition":Si elle est armée,elle doit être combattu par les armes,à défaut de réconciliation:

"Si deux groupes de croyants se combattent,rétablissez la paix entre eux.Si l'un des deux se rebelle encore contre l'autre,luttez contre celui qui se rebelle,jusqu'à ce qu'il s'incline devant l'ordre de Dieu.S'il s'incline,établissez entre-eux la concorde avec justice.Soyez équitable!Dieu aime ceux qui sont équitable.(49/9).

La corruption:"Dieu maudit le corrompu,le corrupteur et l'intermédiaire".Mais en aucun cas il ne doit être condamné à mort.

Le Coran,n'étant pas un livre d'histoire,il n'a pas besoin de nous citer les griefs retenus contre Abu Lahab.Sauf que celui-ci,réprima par la force et la torture les Musulmans pour les pousser à ce soulever contre le Prophète Mohammed.

Cesar a écrit:

La conception islamique de la justice implique à la fois sévérité et clémence.Si le Coran exorte à lutter contre toute forme d'iniquité,il ne recommande pas moins la compassion à l'égard de son ennemi qui,demain pourra devenir ami:

Ce n'est donc pas un texte normatif, et on ne peut pas l'invoquer pour décider quel comportement est ou non islamique.

à+

[quote="Cesar"]La conception islamique de la justice implique à la fois sévérité et clémence.Si le Coran exorte à lutter contre toute forme d'iniquité,il ne recommande pas moins la compassion à l'égard de son ennemi qui,demain pourra devenir ami:


Une des raisons fondamentale pour laquelle nos civilisations sont totalement innassimilables . Nous sommes devant un veritable choc de culture !!

Les musulmans sont capables de dire tout et le contraire dans une même phrase, ce qui laisse ouverte la porte au mensonge, alors que la culture judeo chretienne refuse le mensonge, quelle considère comme un peché !!!.

Il est donc totalement impossible de dialoguer nos visions, nos morales, nos conceptions de la vie, et des relations avec les autres sont totalement antinomiques .

Ce n'est pas une critique c'est un constat, il faut avoir le courage de le regarder en face.

Amicalement

[quote="Cesar"]Comme toute religion monothéiste,L'Islam n'applique la peine de mort qu'aux meurtriers,saint de corps et d’esprit qui tuent des innocents volontairement.

Et là lapidation pour les femmes adultères, et la pendaison pour les hommo sexuels, dans les pays théocratiques c'est quoi d'aprés toi?

Amicalement

spin a écrit:

Cesar a écrit:

La conception islamique de la justice implique à la fois sévérité et clémence.Si le Coran exorte à lutter contre toute forme d'iniquité,il ne recommande pas moins la compassion à l'égard de son ennemi qui,demain pourra devenir ami:

Ce n'est donc pas un texte normatif, et on ne peut pas l'invoquer pour décider quel comportement est ou non islamique.

à+

Le Coran,n'est ni un constitution,ni un code pénal,il ne fait que tracer la ligne de conduite générale que doivent (en principe), emprunter les Musulmans.

dan 26 a écrit:

Salut Spin content de te voir!! Comment vas tu?

Amicalement Dan 26.

Moi de même ! Tu me manquais sur l'autre forum ! Ca va, et toi ?

à+

Cesar a écrit:

Le Coran,n'est ni un constitution,ni un code pénal,il ne fait que tracer la ligne de conduite générale que doivent (en principe), emprunter les Musulmans.

Mais, notamment sur le point essentiel de la liberté de conscience, on peut lui faire dire ce qu'on veut...

Je possède deux traduction du Coran, Kasimirski et Hamidullah, cette dernière bilingue et imprimée en Arabie Saoudite. Les deux précisent que "fasad", de 5:32, ça englobe brigandage, adultère, et apostasie. Tu en penses quoi ?

à+

ISAAC a écrit:

http://www.afrik.com/article15976.html

Citation :

L‘incendie d’une mosquée, dans la banlieue de Lyon, soulève la colère des musulmans

Les actes racistes à l’encontre des musulmans défrayent la chronique. Après la profanation des tombes dans le cimetière militaire de Notre-Dame-de-Lorette, dans le Nord de la France, c’est au tour de la mosquée de Saint-Priest, dans la banlieue de Lyon, d’être prise pour cible. Samedi, ce lieu de culte a été partiellement endommagé à la suite d’un incendie d’origine criminelle. Cet acte qualifié d’ « odieux » révèle les problèmes d’une société française en proie à la montée de l’islamophobie.

Il est fort dommage que de tels actes soient commis, mais, n'est-il pas pire encore de constater à quel point personne ne veut plus voir, en rien ,ce qui ne peut s'opérer qu'en application de La Volonté
de Dieu et des Lois intangibles Éternelles...!?

Ce que l'on récolte est au centuple ce que l'on a semé...

Que ceux qui se considèrent comme "soumis à Dieu Seul" se préoccupent de temps à autre d'une saine auto-critique en regardant objectivement à "qui" ils sont , en réalité, soumis !

"Croire" au Coran, et tout ce qui va avec, ne vaut RIEN si ce que dit Le Coran reste "lettre morte" !

Il est dit:

{Allah ne change l’état d’un peuple que s’ils changent ce qu’il y a en eux-mêmes. Quand Allah veut pour un peuple un mal, rien ne peut l’en détourner et ils n’ont en dehors de Lui aucun patron-protecteur}.


Alors, oui, elles sont déplorables ces exactions qui ne sont, par contre, pas commises "au nom de Dieu", mais, plus déplorables encore, jusqu'à l'exécrable, ces actions commises au nom de l'"islam" et "au nom d'Allah" .

Quand les musulmans EXIGERONT des leurs, une ETHIQUE implacable, quand ils appliqueront le Jihad (le petit: celui qui combat les vrais ennemis de l'islam que sont les fanatiques, les intolérants et autres extrémistes se disant musulmans) alors peut-être ils recevront autre chose en retour que ces actes que vous dénoncez.

Peut-être, ils verront alors se réaliser cette promesse du Coran:

- “Dieu ne change rien à l'état d'un peuple avant qu'il ne se change lui - même.” Coran, sourate 13, verset 11

Autrement dit, vain et inutile est le "petit jihad" si chacun ne s'attache pas à réaliser, en lui-même et pour lui-même, le GRAND JIHAD qui consiste à se changer soi-même, se transformer.


Le Coran le dit , on ne peut plus clairement, si les musulmans veulent que les autres peuples les considèrent avec égard et respect, il est impératif qu'ils commencent, eux, par respecter les autres peuples et les autres religions ou convictions !

spin a écrit:

Ce n'est donc pas un texte normatif, et on ne peut pas l'invoquer pour décider quel comportement est ou non islamique.à+

Un autre exemple pris sur http://www.slate.fr/story/54153/coran-femmes-islam-feministe

J'en extrais (à propos de l'"autorité" des hommes sur les femmes, contestée donc par des musulmanes) : "2) Une seule des quelques trente définitions de la racine du mot qiwama (soutien, veille…) a été retenue, «autorité»".

Ca confirme bien que ce texte, on peut en tirer ce qu'on veut, et encore plus en arabe...

Je ne parle même pas du verset sur le voile, où on prétend lire, au choix :
- que les femmes doivent se couvrir la tête...
- que les femmes doivent se couvrir le visage...
- que les femmes doivent se couvrir la poitrine...
- que les femmes doivent se couvrir le sexe...
- que les femmes doivent attacher leurs ceintures...

à+

Cesar a écrit:

spin a écrit:

Cesar a écrit:

La conception islamique de la justice implique à la fois sévérité et clémence.Si le Coran exorte à lutter contre toute forme d'iniquité,il ne recommande pas moins la compassion à l'égard de son ennemi qui,demain pourra devenir ami:

Ce n'est donc pas un texte normatif, et on ne peut pas l'invoquer pour décider quel comportement est ou non islamique.

à+

Le Coran,n'est ni un constitution,ni un code pénal,il ne fait que tracer la ligne de conduite générale que doivent (en principe), emprunter les Musulmans.

Portant la charia est inspirée du Coran.

spin a écrit:

spin a écrit:

Ce n'est donc pas un texte normatif, et on ne peut pas l'invoquer pour décider quel comportement est ou non islamique.à+

Un autre exemple pris sur http://www.slate.fr/story/54153/coran-femmes-islam-feministe

J'en extrais (à propos de l'"autorité" des hommes sur les femmes, contestée donc par des musulmanes) : "2) Une seule des quelques trente définitions de la racine du mot qiwama (soutien, veille…) a été retenue, «autorité»".

Ca confirme bien que ce texte, on peut en tirer ce qu'on veut, et encore plus en arabe...

Je ne parle même pas du verset sur le voile, où on prétend lire, au choix :
- que les femmes doivent se couvrir la tête...
- que les femmes doivent se couvrir le visage...
- que les femmes doivent se couvrir la poitrine...
- que les femmes doivent se couvrir le sexe...
- que les femmes doivent attacher leurs ceintures...

à+

1)-Quiwama=Endurance!Ce qui veut tout simplement dire que les hommes supportent mieux que les femmes les travaux d'endurances.

2)-Pour être respectable,la femme peut mettre autre chose que le voile!Surtout de nos jours,ou les modélistes innovent chaque seconde.

3)-L'Islam,ne demande pas à la femme de couvrir son visage.

4)-Quoi!Tu aimes zyeuterles poitrines des femmes?

5)-Pourquoi en occident on marchent dans les rues les sexes découverts?

6)-Quand on prend l'avion,c'est pour tout le monde!Sécurité oblige!

Cesar a écrit:

1)-Quiwama=Endurance!Ce qui veut tout simplement dire que les hommes supportent mieux que les femmes les travaux d'endurances.
2)-Pour être respectable,la femme peut mettre autre chose que le voile!Surtout de nos jours,ou les modélistes innovent chaque seconde.
3)-L'Islam,ne demande pas à la femme de couvrir son visage.
4)-Quoi!Tu aimes zyeuterles poitrines des femmes?
5)-Pourquoi en occident on marchent dans les rues les sexes découverts?
6)-Quand on prend l'avion,c'est pour tout le monde!Sécurité oblige!

Je t'ai soutenu que le Coran est trop vague et confus pour donner à lui seul des règles de vie suffisantes, donc pour juger de qui s'y conforme ou pas. Tu m'as demandé des exemples, je n'ai rien fait d'autre que t'en donner. Je vois que tu ironises mais que tu ne les contestes pas en tant que tels.

A part ça, je ne vois pas en quoi montrer son corps, ou trouver du plaisir à regarder celui des autres, serait honteux, mais c'est un autre sujet.

à+

spin a écrit:

Cesar a écrit:

1)-Quiwama=Endurance!Ce qui veut tout simplement dire que les hommes supportent mieux que les femmes les travaux d'endurances.
2)-Pour être respectable,la femme peut mettre autre chose que le voile!Surtout de nos jours,ou les modélistes innovent chaque seconde.
3)-L'Islam,ne demande pas à la femme de couvrir son visage.
4)-Quoi!Tu aimes zyeuterles poitrines des femmes?
5)-Pourquoi en occident on marchent dans les rues les sexes découverts?
6)-Quand on prend l'avion,c'est pour tout le monde!Sécurité oblige!

Je t'ai soutenu que le Coran est trop vague et confus pour donner à lui seul des règles de vie suffisantes, donc pour juger de qui s'y conforme ou pas. Tu m'as demandé des exemples, je n'ai rien fait d'autre que t'en donner. Je vois que tu ironises mais que tu ne les contestes pas en tant que tels.

A part ça, je ne vois pas en quoi montrer son corps, ou trouver du plaisir à regarder celui des autres, serait honteux, mais c'est un autre sujet.

à+

Le Prophète Mohammed,et avant de désigner le "préfet" du Yemen,c'est entretenu avec lui et lui a posé les questions suivantes:

1)-"Sur quelles bases tu vas gouverner?"Réponse du Préfet:"Je m'inspirerais du Livre de Dieu."

2)-"Et si tu ne trouve pas?"Réponse:"Je m'inspirerais de la démarche de son Prophète."

3)-"Et si tu ne trouve pas?"Réponse:"Je ferais l'effort intellectuel nécessaire."

Conclusion du Prophète:Grace à Dieu tu as compris ta religion."

Cesar a écrit:

1)-"Sur quelles bases tu vas gouverner?"Réponse du Préfet:"Je m'inspirerais du Livre de Dieu."
2)-"Et si tu ne trouve pas?"Réponse:"Je m'inspirerais de la démarche de son Prophète."
3)-"Et si tu ne trouve pas?"Réponse:"Je ferais l'effort intellectuel nécessaire."
Conclusion du Prophète:Grace à Dieu tu as compris ta religion."

Donc, d'après ce texte aussi, le Coran ne suffit pas. Il ne te permet donc pas non plus de juger à lui seul ce qui est islamique ou pas.

à+

spin a écrit:

Cesar a écrit:

1)-"Sur quelles bases tu vas gouverner?"Réponse du Préfet:"Je m'inspirerais du Livre de Dieu."
2)-"Et si tu ne trouve pas?"Réponse:"Je m'inspirerais de la démarche de son Prophète."
3)-"Et si tu ne trouve pas?"Réponse:"Je ferais l'effort intellectuel nécessaire."
Conclusion du Prophète:Grace à Dieu tu as compris ta religion."

Donc, d'après ce texte aussi, le Coran ne suffit pas. Il ne te permet donc pas non plus de juger à lui seul ce qui est islamique ou pas.

à+

Le Coran,donne les orientations directrices Générales,et c'est aux humains de définir les règles selon les circonstances et les cas qui se posent.Sinon,pourquoi Dieu à doté chaque individu de 400 milliards de neurones?

Cesar a écrit:

spin a écrit:

Cesar a écrit:

1)-"Sur quelles bases tu vas gouverner?"Réponse du Préfet:"Je m'inspirerais du Livre de Dieu."
2)-"Et si tu ne trouve pas?"Réponse:"Je m'inspirerais de la démarche de son Prophète."
3)-"Et si tu ne trouve pas?"Réponse:"Je ferais l'effort intellectuel nécessaire."
Conclusion du Prophète:Grace à Dieu tu as compris ta religion."

Donc, d'après ce texte aussi, le Coran ne suffit pas. Il ne te permet donc pas non plus de juger à lui seul ce qui est islamique ou pas.

à+

Le Coran,donne les orientations directrices Générales,et c'est aux humains de définir les règles selon les circonstances et les cas qui se posent.Sinon,pourquoi Dieu à doté chaque individu de 400 milliards de neurones?

Pour penser par lui-même.

dan 26 a écrit:

spin a écrit:

Cesar a écrit:

1)-Quiwama=Endurance!Ce qui veut tout simplement dire que les hommes supportent mieux que les femmes les travaux d'endurances.
2)-Pour être respectable,la femme peut mettre autre chose que le voile!Surtout de nos jours,ou les modélistes innovent chaque seconde.
3)-L'Islam,ne demande pas à la femme de couvrir son visage.
4)-Quoi!Tu aimes zyeuterles poitrines des femmes?
5)-Pourquoi en occident on marchent dans les rues les sexes découverts?
6)-Quand on prend l'avion,c'est pour tout le monde!Sécurité oblige!

Je t'ai soutenu que le Coran est trop vague et confus pour donner à lui seul des règles de vie suffisantes, donc pour juger de qui s'y conforme ou pas. Tu m'as demandé des exemples, je n'ai rien fait d'autre que t'en donner. Je vois que tu ironises mais que tu ne les contestes pas en tant que tels.

A part ça, je ne vois pas en quoi montrer son corps, ou trouver du plaisir à regarder celui des autres, serait honteux, mais c'est un autre sujet.

à+

Le choc des cultures, ce fameux choc mon cher Spin, dont personne veut parler mais qui existe vraiment . Il suffit de lire les erreurs, les mensonges les contardictions flagrantes dans les reponses de Cesar pour s'en rendre compte. Alors que lui même ne le voit pas. Cela rend les dialogues tres tres difficiles .

Amicalement

Tu peux citer mes mensonges et mes contradictions?Aya.....Chiche!Pour le choc des cultures,tu pense qu'une civilisation pourra heurter le vent?

Cesar a écrit:

Le choc des cultures, ce fameux choc mon cher Spin, dont personne veut parler mais qui existe vraiment . Il suffit de lire les erreurs, les mensonges les contardictions flagrantes dans les reponses de Cesar pour s'en rendre compte. Alors que lui même ne le voit pas. Cela rend les dialogues tres tres difficiles .

Amicalement

Tu peux citer mes mensonges et mes contradictions?Aya.....Chiche!Pour le choc des cultures,tu pense qu'une civilisation pourra heurter le vent?

mais d'autres cultures oui !!

amicalement

[quote="dan 26"]

Cesar a écrit:

Le choc des cultures, ce fameux choc mon cher Spin, dont personne veut parler mais qui existe vraiment . Il suffit de lire les erreurs, les mensonges les contardictions flagrantes dans les reponses de Cesar pour s'en rendre compte. Alors que lui même ne le voit pas. Cela rend les dialogues tres tres difficiles .

Amicalement

Tu peux citer mes mensonges et mes contradictions?Aya.....Chiche!Pour le choc des cultures,tu pense qu'une civilisation pourra heurter le vent?

mais d'autres cultures oui !!

Je t'ai déjà montré en gras souligné tes contradictions que l'on peut relever dans une seule de tes phrases désolé.

Amicalement

dan 26 a écrit:

Cesar a écrit:

Le choc des cultures, ce fameux choc mon cher Spin, dont personne veut parler mais qui existe vraiment . Il suffit de lire les erreurs, les mensonges les contardictions flagrantes dans les reponses de Cesar pour s'en rendre compte. Alors que lui même ne le voit pas. Cela rend les dialogues tres tres difficiles .

Amicalement

Tu peux citer mes mensonges et mes contradictions?Aya.....Chiche!Pour le choc des cultures,tu pense qu'une civilisation pourra heurter le vent?

mais d'autres cultures oui !!

amicalement

Non!De toute façon,ce sont les autres cultures qui "avaient",qui "Ont"et qui "auront" agressés la civilisation Musulmane!G.W.Bush,avait dit:"Ce sera des Croisades!"

Cesar a écrit:

Non!De toute façon,ce sont les autres cultures qui "avaient",qui "Ont"et qui "auront" agressés la civilisation Musulmane!G.W.Bush,avait dit:"Ce sera des Croisades!"

Les Croisades étaient une invasion sanglante en riposte à une autre invasion sanglante (c'est d'ailleurs très compliqué dans le détail, il y a souvent eu des musulmans des côtés et des chrétiens des deux côtés, ou plus de deux côtés).

Tu vas peut-être prétendre que le monde musulman a conquis en moins d'un siècle de l'Atlantique à l'Indus, en faisant des millions de morts, uniquement en se défendant ?

à+