Rappel du premier message :

Jéhovah ou Allah ???

César 2 vous dites qu'aucun des textes n'affirme que Jésus (que la paix de Dieu soit sur lui) est un prophète, est ce que vous acceptez (d'après ce que mon frère César) a démontré qu'il n'est pas "dieu" ? Mes frères et soeurs, discutons d'une manière courtoise et respectueuse. Si vous n'acceptez pas alors donnez vos textes qui prouvent et si vous acceptez alors qui est Jésus (que la paix de Dieu soit sur lui) pour vous? Ne faites pas que dire mais donnez des explications avec les versets bibliques. Donnez les références qui prouvent clairement votre position. Merci

La vulgate de Jérome était très bonne mais vers 1500 les pères de l.église l'ont falsifié...incorporant leurs pensées personnelles

Citation :

César 2 vous dites qu'aucun des textes n'affirme que Jésus (que la paix de Dieu soit sur lui) est un prophète

Abdal, je n'ai rien dit de tel. je n'ai donc pas de réponse.
t'etonnes-pas si je reponds pas les admins vont me bannir, comme d'habitude et ca se voit pas sur le pseudo.
Si tu veux discuter tranquillement : http://religions.xooit.com

Pour moi, Jesus est ce que nous en dit la Bible :
"au commencement était la Parole et la Parole était Dieu"
entre autres.


Je vois que tu as abandonné tes pretentions du Coran juste scientifiquement ?

cesar5 a écrit:

Citation :

César 2 vous dites qu'aucun des textes n'affirme que Jésus (que la paix de Dieu soit sur lui) est un prophète

Abdal, je n'ai rien dit de tel. je n'ai donc pas de réponse.
t'etonnes-pas si je reponds pas les admins vont me bannir, comme d'habitude et ca se voit pas sur le pseudo.
Si tu veux discuter tranquillement : http://religions.xooit.com

Pour moi, Jesus est ce que nous en dit la Bible :
"au commencement était la Parole et la Parole était Dieu"
entre autres.


Je vois que tu as abandonné tes pretentions du Coran juste scientifiquement ?

Salam,

Oui!Je suis d'accord avec vous,Jésus,tout comme Abraham,Moise et Mohammed,sont la parole de Dieu,puisque qu'ils n'ont fait que transmettre son message.

Selon la Bible, mais tu n'es pa obligé de la croire, Jesus Christ est bien au dessus de celà. Il est Dieu tout simplement.

En tant qu'homme tu peux e considérer comme un prophte si tu veux.
Mais si tu acceptes l'Evangile, il est le seul et Unique Créateur, le Seul et Unique Redempteur, Eternel, dans le Principe, il EST, UN avec le Père.
Ce qu'on appelle Dieu, en général.
Mais si tu ne reconnais pas l'Evangile, c'est ton droit de dire que c'était un prophète parmi d'autres.

Tu vois, question de référence simplement. Pour ma part, je ne te critique pas de refuser l'Evangile. Je me contente de te temoigner ce qu'il fait pour moi.

cesar5 a écrit:

Selon la Bible, mais tu n'es pa obligé de la croire, Jesus Christ est bien au dessus de celà. Il est Dieu tout simplement.

En tant qu'homme tu peux e considérer comme un prophte si tu veux.
Mais si tu acceptes l'Evangile, il est le seul et Unique Créateur, le Seul et Unique Redempteur, Eternel, dans le Principe, il EST, UN avec le Père.
Ce qu'on appelle Dieu, en général.
Mais si tu ne reconnais pas l'Evangile, c'est ton droit de dire que c'était un prophète parmi d'autres.

Tu vois, question de référence simplement. Pour ma part, je ne te critique pas de refuser l'Evangile. Je me contente de te temoigner ce qu'il fait pour moi.

Écoutez mon frère!"Il est un avec le Père".Veut tous simplement dire qu'ils sont deux.Et si on ajoute l'Esprit saint,ils deviennent trois.

Supposons,que je vais au marché avec mon père,ceux qui nous voient dirons:"Nous avons vu césar avec son père".C'est à dire deux!C'est pourquoi,Je considère que la littérature biblique est incompréhensible.Je dis cela non pas par fanatisme,car je me connais assez bien,pour dire de moi,que le fanatisme je ne le connais même pas.Mais c'est plutôt par réalisme que je dis cela.

Celui qui pense que Jésus est "dieu", qu'il nous prouve par La Bible, par une parole claire et simple de Jésus (que paix de Dieu soit sur lui). Je dis Jésus (que la paix de Dieu soit sur lui) puisque c'est lui seul qui peut nous départager sur ce fait, il y a aussi les paroles des apotres mais elles doivent être conformes et s'appuyer de l'enseignement du maître. Vous nous citez le premier verset de Jean mais savez vous qu'il existe des originaux en grec du nouveau testament et que ce même verset est mal traduit puisqu'il y a un article devant le mot "dieu" donc on doit dire "au commencement était la parole et la parole était avec le dieu". D'après les règles de français s'il y a un article le mot ne commence pas par une majuscule, Paul a écrit les même termes dans l'une de ses épitres en disant que le diable est le dieu de ce siècle. Si vous changez les termes dans Jean 1:1, faites de même dans la parole de Paul dans 2Corinthiens 4:4. Je n'ai pas laissé les vérités scientifiques qui sont dans Le Coran mais si vous voulez il y a beaucoup de livres qui traitent de ce sujet et j'ai posé plusieurs questions qui ne sont pas répondues jusqu'à maintenant. Merci de votre réponse

abdal, tu postes sans lire les réponses qu'on te donne. Tu as la reponse à ta question dans mon precedent post.

Sinon Jesus n'est pas Dieu. Jésus est un homme souffrant et mourant parmi les hommes. Tu trouveras donc plein de choses te montrant Jesus comme un homme.
Mais Jesus CHrist est la Parole faite chair. Et la Parole est Dieu. Les chretiens ne disent rien d'autre ... que ce que dit la BIble. TU perds ton temps à tenter de déstabiliser des chrétiesn sur ce point. Tu as le droit de dire que tu crois pas la Bible. C'est ton droit.

NB : Il n'y a jamais eu d'arcticle en grec et il n'y a pas de dieu avec Dieu, la Bible l'interdit (Deuteronome 32) tu t'es fait enfler par de la propagande.
Reprend le texte grec et montre moi cet article !
Tu sais, Abdal, il ne suffit pas dire "il y a beaucoup de livres" ... Il y a en effet beaucoup de livres qui racontent n'importe quoi. Je connais bien celui de Bucaille qui est tres bien fait ... mais pas convaincant à propos du Coran. Ca ne tient pas debout.

Les faits sont que tu as été incapable de me citer une seule vérité scientifique dans le Coran qui ne puisse être connue à l'epoque de son ecriture.

Je ne sais pas quelles reoponses ne t'ont pas été répondues mais ca fera pas des vérités scientifiques dans le Coran.

Cesar a écrit:

Salam,

Vous dites qu'aucun de ces textes ne dit que Jésus est Prophète?Excusez-moi!Mais vous avez un gros problème de compréhension.De deux choses l'une,ou vous n'êtes pas Français,ou votre niveau scolaire,vous empêche de comprendre le sens des phrases.

Celui qui a un gros problème de compréhension, ce n'est pas moi. Relis-moi bien et tu verras, si toutefois tu comprends bien le français !

Les sciences du Coran sont très nombreuses, je vous en cite: on a par exemple la création à partir de fumée, la voute protégée, le role des montagnes, la formation de la pluie, le poids des nuages, le big bang et pleins d'autres. Dites moi franhement quand est ce que ces siences ont été découverts et par qui? Concernant le premier verset de Jean 1:1 , voici ce qu'on lit dans les originaux "εν αρχη ην ο λογος και ο λογος ην προς τον θεον και θεος ην ο λογος" ce qui donne "en archE En ho logos kai ho logos En pros ton theon kai theos En ho logos", notez bien "ton theon" veut dire le dieu et la traduction contemporaine dit tout simplement Dieu. Si vous avez d'autres manuscrits qui parlent d'autres choses faites moi savoir. Paul a dit dans 2Corinthiens 4:4 "ho théos" qui est "le dieu" pour Satan. J'espère que vous savez aussi que le majuscule en grec n'existe pas, rendez vous compte si nous enlevions l'article devant le mot "dieu" comme on l'a fait pour Jean 1:1 et que nous traduisions par le diable est Dieu de monde? Si vous proclamez que Jésus (que la paix de Dieu soit sur lui) fait partie d'une trinité alors citez une seule de ses paroles qui le confirme parce que c'est lui notre maître ,nous devons nous appuyer sur ce qu'il dit pour rejeter ou accepter quelque chose. Merci

Allons, Abdal il ne suffit pas de lister de la propagande.
Tu as pu constater que quand on l'examine réellement ca ne tient pas debout.

Nous l'avons fait
- pour l'embryologie : ca ne tient pas debout, le Coran ne mentionne même pas l'ovule et raconte n'importe quoi sur une "goutte de sang" !
- pour la botanique : la aussi du n'importe quoi, le Coran parle de "couples de plantes" notion inexistante en botanique.

Maintenant j'ecoute tes autres arguments sur ce que tu cites. Pour l'instant l'élève Coran a 0/20 en embryologie et botanique.
Va-t-il se rattraper en géologie, hydrologie ?
Tu vois abdal, il faut sortir de schémas des propagandes toutes faites pour progresser. Au lieu de prendre pour acquis ce que racontent certains sur la science dans le Coran, verifies par toi-même. Tu t'apercevras tout seul que c'est absurde. Et plus grave prétendre que le Coran est juste scientifiquement ridiculise Alah que tu accuserais ainsi d'être ignorant ! ou Muhammed d'avoir rien compris de ce que lui racontait Alah, ce qui rassure pas pour le reste !

Je reserve un autre post sur le texte grec de jean 1 si les bannisseurs ne me vident pas avant.

En attendant, je te repond la même chose qu'aux TJ :

L'introduction de "un dieu avec Dieu" à propos de Jean 1 aboutit à l'idolatrie la plus totale et s'opposer aux commandements :

Exod 20 : Tu n'auras pas d'autre dieu devant ma face
Deut 32 : "je suis l'Eternel et il n'y a pas de dieu avec moi.

Et contrairement à la propagande qu'on a du te donner les chretiens ne se basent pas exclusivement sur les mots "La Parole était Dieu" mais sur l'ensemble : voici le lien : https://www.forum-religions.com/temoin-de-jehovah-f22/la-bible-nous-dit-que-jesus-christ-est-le-createur-t3723.htm

Qaunt'à la trinité, pour ma part, je n'en parle pas... Je n'ai donc rien à te dire sur le sujet. Inutile de me lancer des défis sur le sujet. Tu vois avec ceux qui defendent cette idée.

Je n'ai jamais vu le terme que vous avez utilisé, vous dites que le Coran parle de goutte de sang mais indiquez moi l'endroit s'il vous plait pour me faciliter la tâche. Vous suposez que dans le botanique, la notion de couple de plantes n'existe pas mais je dois avouer que je n'ai jamais appris cela à l'école, on m'a toujours enseigné que les couples de plantes existent. Concernant les sciences que je vous ai déjà prouvé par les dires des non musulmas, je ne vais pas y revenir dessus. Vous prétendez toujours que je vais sur des sites de propagande mais donnez moi vos sources qui sont sûres. Le Coran traite du cycle de l'eau dans une concordance absolue avec la science, lisez la sourate 39 verset 31, sourate 30 verset 24, sourate 23 verset 19 et dans pleins d'autres versets. Les montagnes sont placées comme des piquets, voir sourate 78 verset 6 et 7. Les montagnes empêchent la terre de trembler, voir sourate 21 verset 31. Les montanes sont fixées fermment, voir sourate 79 verset 32. Je m'arrête là pour que vous ayez le temps de bien étudier ces versets et de dire ce que vous en pensez. Merci

Abdal, je vous laisse à vos croyances...
J'ai lu les sourates que vous citez. Absolument rien de significatif.

"Montagnes comme des piquets" vous appelez çà de la science ?
"montagnes empêchent la terre de trembler" ? vous appelez çà de la science ?

Encore une fois, mon cher Abdal si vous prêtez à Alhah de telles inepsies, vous insultez Alhah.
Vous voyez, désolé mais il faut beaucoup de passion ou de crédulité pour accepter de telles déraisons.
Et vous vous egarez du coup dans des billevesées qui vous éloignent du sens de ces sourates.

C'est comme si dans la bible on voyait l'histoire du figuier ou du sarment de vigne comme des cours d'agronomie...
Je suis désolé, Abdal, mais ceci décridibilise le Coran.
D'autre ont les mêmes passions avec la Bible, tout aussi déraisonnables.
Qaund je parle de propagande c'est qu'en fait vous ne vérifie pas ce qu'on vous raconte.

Par exemple, en botanique, il n'y a jamais eu de couples de plantes. Le pollen male d'une plante fertilise des milliers d'autres plantes. et la même femelle est fertilisée par des milliers de male. Il n'y a donc aucun couple ! On pouvait peutêtre croire çà à l'epoque de Muhammed, c'est pas déshonorant, mais on siat aujourd'hui que ca ne fonctionne pas du tout comme çà !

Donc, Abdal pour le Coran :
0/20 en embryologie, 0/20 en botanique, 0/20 en géologie.
allez 5/20 en hydrologie !
Ca s'arrange pas !

Si vous ne voulez pas croire c'est votre problème mais moi je vous dis qu'aucune science que j'ai lue ne contredit les sciences du Coran au contraire elles confirment. Et oui j'appelle ça de la science, donnez moi des arguments qui prouvent que ces sciences que vous niez sont fausses. Celui qui dit qu'il ny a pas des versets qui prouvent que Jésus (que la paix de Dieu soit sur lui) se trompe car il y'en a beaucoup. Avant de les citer, je vous demande de me citer les versets qui prouvent qu'il a une autre fonction. Vous me parlez du premier verset de Jean en disant que Jésus (que la paix de Dieu soit sur lui) est la parole donc faisant partie de la divinité mais qu'en dit Jésus (que la paix de Dieu soit sur lui)? Moi je ne suis pas en train de rejetter les paroles des apôtres mais j'ai besoin d'une confirmation de la part de notre maître Jésus (que la paix de Dieu soit sur lui), j'espère que vous me comprenez. Merci

Citation :

Si vous ne voulez pas croire c'est votre problème

abdal, tu le dis bien c'est pour toi une affaire de "croyance".
Mais la science n'obeit pas à des croyances. Je te reponds sur le plan de la science, pas ce que je crois ou pas...

Si tu as envie de croire à çà, c'est ton droit le plus absolu, je n'ai evidemment aucun commentaire.
Mais si tu pretends à "science", il faut se référer à un protocole scientifique.

Pour Jesus Christ, je n'ai rien d'autre à t'affirmer que ce qu'en dit la Bible. Referes-toi au lien déjà cité montrant, par les verset bibliques, qu'il est Le Seul et Unique Créateur. Si tu demens celà, à toi d'expliquer pourquoi.
Si tu me dis que tu ne crois pas la Bible, là non plus, aucun commentaire. C'est ton droit.

Je vois que tu procèdes par défis. Je t'invite simplement à vérifier la définition du mot "science" dans le dictionnaire, le protocole scientifique.
Mais si tu as envie d'appeller "science", ta croyance, je ne peux t'en empêcher, evidemment. Mais il n'y a aucun débat, dans ce cas.
Donc inutile de me lancer des défis ! Si tu as envie de croire quelque chose, je n'ai rien à te prouver, c'est ton droit. Et il est evident qu'aucun argument rationnel(tu me le montres) ne te toûchera dans ce cas.

Encore une fois je vous répète la science athée et la science du Coran est une seule et même chose. J'ai déjà compris votre jeu. Concernant Jésus (que la paix de Dieu soit sur lui), si nous le suivons alors suivons ce qu'il a dit à savoir qu'il y a un Seul Dieu et qu'il ne fait pas partie de la trinité. Merci

Abdal, il ne suffit pas de répéter ...
Ca se vérifie. En mathématiques 1+1=2, c'est pas au choix du croyant.
La science n'est pas "athée".
Si répéter ta croyance te satisfait, je n'ai rien à dire.
Selon l'analyse scientifique, tout ce que tu m'as cité du Coran est faux scientifiquement ou totalement banal. Que veux-tu que j'y fasse ?
Répètes-toi que c'est vrai quand même si ca t'amuse, mais je n'y peux rien. Les plantes ne se mettront pas en couple pour te faire plaisir !

Pour Jesus, tous les chrétiens te diront qu'il n'y a qu'un seul Dieu, le Créateur. Tu lis trop la propagande !

Bien sûr que la science n'est pas athée mais ce que j'ai voulu dire est que beaucoup de soi disant scientifiques se disent athés. Bien sûr que la science se prouve et je crois à la science et au Coran, ce qui n'est pas une différence pour moi et ceux qui réfléchissent dessus. Je ne vais pas m'étaler sur ce sujet pour ne pas vous mettre mal à l'aise. Vous avez fait votre choix et moi j'ai fait mon choix. Bien sûr que mon choix se prouve. J'ai déjà découvert votre jeu. Merci mon frère de vos réflexions.

Abdal, tu ne mets pas mal à l'aise...
Tu peux croire en effet à ce que tu veux ...
Mais la science n'est pas affaire de croyance.

Sur le plan de la foi, tu te fourvois completement, car en t'imaginant que le Coran serait juste scientifiquement, tu fais d'Alah un ignorant, ou de Muhammed un icapable qui n'a rien compris, ce qui est grave.

Et ce n'est pas l'islam que j'attaque mais ta superstition à propos de cette croyance que le Coran devoilerait des vérités scientifiques.
Des chretiens se fourvoient de même, croyant que la Bible est juste scientifiquement. Et c'est pareil ! ca ferait de Dieu un menteur !

J'ai déjà compris votre jeu, pas la peine de continuer. Ne dites pas que ce n'est pas l'islam que vous attaquez mais c'est bien ce que vous faites en attaquant Le Coran avec vos mensonges ou vos manques de compréhension. Je ne pense pas que vous connaissez Le Coran donc ne continuez pas. Vos ne donnez aucun argument mais vous supposez. Allah nous enseigne de demander des preuves à toute fausse accusation qui nous ai adressé. Je dis encore une fois, le sujet est clos, je ne vois pas l'intérêt et vous non plus mais vous allez toujours vous défendre comme détenant la vérité. Ce fut un plaisir, j'ai aimé la discussion et je ne veux pas que cela se termine mal.

Abdal,
Critiquer une superstition(je te fais remarquer que j'attaque la même chez les chretiens et les juifs), ce n'est pas attaquer la religion en soi.
Tu as pretendu que le Coran connaissait des sciences inconnues à son epoque, je t'ai démontré que ce n'est pas le cas. Alors ca te met en colere parce que tu as envie de le croire.
Tu sais, ca fait le même effet lorsqu'un juif s'aperçoit que l'"arrêt du soleil" par Josué est totalement impossible.

Il n'y a pas de raison que ca se termine mal, Abdal. Tu tiens à ta croyance, c'est ton droit.
Et crois-moi, je ne pretends pas à la vérité. Simplement pour la science, j'applique des regles scientifiques.
Je t'invite en toute amitié et respect à réfléchir si ta foi a besoin de t'imaginer çà ? Car tu vas forcemment te heurter aux mêmes arguments scientifiques incontournables. Ce n'est pas lié à moi.
Allez, bonne route.

cesar5 a écrit:

Abdal,
Critiquer une superstition(je te fais remarquer que j'attaque la même chez les chretiens et les juifs), ce n'est pas attaquer la religion en soi.
Tu as pretendu que le Coran connaissait des sciences inconnues à son epoque, je t'ai démontré que ce n'est pas le cas. Alors ca te met en colere parce que tu as envie de le croire.
Tu sais, ca fait le même effet lorsqu'un juif s'aperçoit que l'"arrêt du soleil" par Josué est totalement impossible.

Il n'y a pas de raison que ca se termine mal, Abdal. Tu tiens à ta croyance, c'est ton droit.
Et crois-moi, je ne pretends pas à la vérité. Simplement pour la science, j'applique des regles scientifiques.
Je t'invite en toute amitié et respect à réfléchir si ta foi a besoin de t'imaginer çà ? Car tu vas forcemment te heurter aux mêmes arguments scientifiques incontournables. Ce n'est pas lié à moi.
Allez, bonne route.

César5,pouvez-vous me donner votre avis sur les commentaires suivants?

Certains commentaires faits par des scientifiques au sujet du Coran

... Il y a de trop nombreuses exactitudes [dans le Coran] et, comme le Dr Moore, je n'ai aucune difficulté à affirmer que c'est une inspiration divine ou une révélation qui l'a conduit à toutes ces déclarations.282 (Dr T. V. N. Persaud, Professeur d'Anatomie, de Pédiatrie et de la Santé de l'Enfant, d'Obstétriques, de Gynécologie, et des Sciences de la Reproduction à l'Université de Manitoba)

... Par conséquent, j'estime qu'il n'y a non seulement pas de désaccord entre la génétique et la religion, mais je considère plutôt que la religion peut guider la science en la renforçant par des révélations sur quelques-unes des approches scientifiques traditionnelles. Il existe dans le Coran des explications qui se sont avérées être valides quelques siècles plus tard, et il en ressort que le Coran est bien la parole de Dieu.283 (Dr Joe Leigh Simpson, Professeur d'Obstétriques et de Gynécologie, Génétique Humaine et Moléculaire)

En ma qualité de scientifique, je suis en mesure de confronter uniquement des éléments spécifiques que je peux voir avec précision. Je peux comprendre l'embryologie et la biologie du développement. Je peux donc comprendre les thèmes qui me sont transmis par le Coran. Comme les exemples que j'ai déjà donnés, si je devais être transposé à cette époque, muni de toutes les connaissances que j'ai acquises à ce jour, je n'aurais pu les décrire comme elles l'ont été ; je ne vois rien qui soit en contradiction avec les principes de l'intervention divine qui englobe ce qu'il [le Prophète Mohammad (pbsl)] devait communiquer.284 (Dr E. Marshall Johnson, Professeur Emérite d'Anatomie et de Biologie du Développement à l'Universite de Thomas Jefferson)

Relativement peu de versets contiennent une description complète du développement de l'être humain depuis le stade de fusion des gamètes jusqu'à celui de l'organogenèse. Et aucune précision aussi claire et complète sur le développement humain, telle que la classification, la terminologie et la description, n'a été faite auparavant. Dans la plupart, si ce n'est dans tous les exemples, cette description a de l'avance de plusieurs siècles sur la connaissance scientifique classique notamment en ce qui concerne les informations sur les différentes phases du développement de l'être humain depuis le stade embryonnaire jusqu'au développement foetal.285 (Gerald C. Goeringer, Professeur Agrégé du Département d'Emrbyologie Medicale de l'Université de Georgetown)

Il m'est particulièrement agréable, d'apporter ma part d'explication sur le développement humain contenu dans les versets coraniques. Il est parfaitement clair que ces versets ont bel et bien fait l'objet d'une révélation de Dieu, ou Allah, au [Prophète] Mohammad [pbsl], car une grande partie de ces connaissances n'a vu le jour que des siècles plus tard. Cela est pour moi, la preuve que [le Prophète] Mohammad (pbsl) est bien le Messager de Dieu, ou de Dieu.286 (Dr Keith L. Moore, Professeur Emérite, Département d'Anatomie et de Biologie Cellulaire, Université de Toronto. Embryologiste et auteur de plusieurs livres médicaux)

... Parce que les phases de l'embryon humain sont complexes, en raison des changements permanents qui ont cours durant son développement, nous proposons qu'un nouveau système de classification utilisant les termes mentionnés dans le Coran et la Sounna soit établi. Ce système est simple, complet et conforme à la connaissance actuelle que nous avons de l'embryologie.287 (Dr Keith L. Moore, Professeur Emérite, Département d'Anatomie et de Biologie Cellulaire, Université de Toronto)

Les études intensives du Coran et du Hadith de ces quatre dernières années ont révélé un système de classification de l'embryon humain étonnant étant donné qu'il a été effectué au 7èmesiècle... Les descriptions du Coran ne peuvent être basées sur les connaissances du septième siècle... 288 (Dr Keith L. Moore, Professeur Emérite, Département d'Anatomie et de Biologie Cellulaire, Université de Toronto)

Je pense qu'il est impossible d'envisager qu'il [le Prophète Mohammad (pbsl)] ait eu des connaissances sur les origines communes de la formation de l'Univers, parce que les scientifiques n'ont accédé à ces découvertes qu'au cours de ces dernières années et cela n'a été possible que grâce à des moyens et à des méthodes extrêmement compliqués et techniquement très avancés... A mon avis, une personne qui ignorait tout de la physique nucléaire, il y a 1.400 ans, n'était pas en mesure de découvrir, d'elle-même, que la terre et les cieux avaient les mêmes origines, ni même de cerner d'autres nombreux sujets dont nous avons discutés ici.289 (Alfred Kroner, Professeur du Département de Géosciences, Université de Mainz, Allemagne, l'un des plus célèbres géologues)

Je crois que si l'on réunit tous ces phénomènes et que l'on rassemble toutes les questions explicitées dans le Coran, sur la Terre, sur sa formation et sur la science de façon générale, on peut, en ce qui concerne l'essentiel, affirmer que ce qui est exposé dans le Coran est exact et qu'on peut maintenant confirmer par des méthodes scientifiques. Un grand nombre de déclarations faites dans le Coran ne pouvaient être prouvées à son époque, mais uniquement avec les moyens disponibles aujourd'hui, et nous sommes maintenant en mesure de vérifier les paroles de Mohammad (pbsl) qui remontent à 1.400 ans.290 (Alfred Kroner, Professeur du Département de Géosciences, Université de Mainz, Allemagne)

Je dois dire que je suis très impressionné de trouver ces faits scientifiques dans le Coran, et pour les astronomes contemporains que nous sommes, nous n'avons étudié que de très petits fragments de l'Univers. Nous avons concentré nos efforts pour percer une petite partie du mystère. Parce qu'avec les télescopes nous ne pouvons voir qu'une infime partie du ciel sans considérer l'Univers dans son ensemble. En lisant le Coran et en répondant aux questions, je crois pouvoir trouver dans mes recherches sur l'Univers, une voie future.291 (Professeur Yushidi Kusan, Directeur de l'Observatoire de Tokyo, Japon)

Je peux avec certitude dire que ce qu'on vient de voir est remarquable. Il est possible qu'il n'y ait pas de place à une explication scientifique. Il pourrait y avoir autre chose qui dépasse notre entendement et qui puisse expliqer ces écritures qu'on vient de voir.292 (Professeur Armstrong, Professeur d'Astronomie travaillant pour la NASA)

Il est difficile d'imaginer que ce type de connaissances existait à l'époque, il y a 1.400 ans. Il pouvait y avoir peut-être quelques idées sans plus, mais cette description avec force détails, est une chose extrêmement difficile à concevoir. C'est pour cela qu'il est certain qu'il ne s'agit pas d'une simple science humaine. Un être humain normal n'était pas en mesure d'expliquer ces phénomènes avec une telle précision. Je pencherais donc plutôt vers l'idée que ces informations sont issues d'une source supra-naturelle.293 (Prof. Dorja Rao, Professeur de Géologie Marine à l'Université du Roi AbdelAziz, Djedda, Arabie Saoudite)

... Je suis convaincu que tout ce qui a été dit dans le Coran voilà 1.400 ans ne peut être qu'exact et peut être prouvé par les moyens scientifiques... Cela a été communiqué par une révélation de Dieu, ou d'Allah, qui est omniscient. C'est pourquoi le moment est venu pour moi de témoigner qu'il n'est d'autre divinité que Dieu et que Mohammad (pbsl) est Son prophète.294 (Prof. Tejatat Tejasen, Chef du Service d'Anatomie et d'Embryologie, de l'Université de Chiang Mai, Chiang Mai, Thaïlande)

Le Coran est apparu il y a quelques siècles, pour confirmer ce que nous avons découvert. Cela indique que le Coran est la parole de Dieu.295 tétriques)(Prof. Joly Sumson, Professeur en Gynécologie et Obs

Il [le Coran] parle du passé, du présent et du futur. J'ignore quel était le niveau culturel qui prévalait au temps de [Prophète] Mohammad [pbsl], j'ignore également à quel niveau scientifique ils étaient parvenus. Si la connaissance scientifique était effectivement faible, c'est-à-dire telle que nous la connaissons, à cette époque ancienne, et que la technologie était absente, alors nul doute que la science que nous lisons aujourd'hui dans le Coran est une lumière de la science divine révélée au [Prophète] Mohammad [pbsl]. Il l'a inspiré au [Prophète] Mohammad [pbsl]. J'ai effectué des recherches relatives à l'histoire des premières civilisations du Moyen-Orient afin de savoir s'il existait des informations d'une aussi grande précision que celle-ci. S'il n'existait pas d'autres informations du même genre que celles du Coran à cette période, cela renforce la croyance que Dieu a envoyé [le Prophète] Mohammad [pbsl] ; Il a transmis à travers lui une grande quantité de Sa vaste science, que nous n'avons découvert que récemment. Et nous aspirons à un dialogue permanent en ce qui concerne la science de la géologie dans le Coran.296 (Prof. Palmar, l'un des plus grands géologues américains)

Suite à une discussion au sujet de la fonction fixatrice des montagnes :

Je crois que c'est [les informations contenues dans le Coran] très très étrange, presque inconcevable, je crois que si ce que vous dites est vrai, alors le Coran mérite toute notre attention, je suis d'accord avec vous.297 (Professeur Syawda, scientifique japonais de renommée internationale, spécialiste de la géologie marine)

Une sélection des autres déclarations concernant le Coran

L'élément essentiel et définitif de ma conversion à l'Islam est le Coran. J'ai commencé à l'étudier avant ma conversion avec un esprit critique d'intellectuel occidental... Certains versets de ce livre, le Coran, révélé il y a plus de 13 siècles, enseignent exactement les mêmes notions que les recherches scientifiques les plus modernes aujourd'hui. Cela m'a décidé à me convertir.300 (Ali Selman Benoist, France, Docteur en Médecine)

J'ai lu les écritures sacrées de chaque religion, et nulle part je n'ai trouvé ce que j'ai découvert dans l'Islam : la perfection. Le Saint Coran, comparé à n'importe quelle autre Ecriture que j'ai lue est tel le Soleil comparé à une allumette. Je suis persuadé que quiconque lit la parole de Dieu avec un esprit qui n'est pas complètement fermé à la vérité, deviendra musulman.301 (Saifuddin Dirk Walter Mosig)

La force du Coran vient du fait qu'un musulman ou qui que ce soit d'autre, peut l'ouvrir à n'importe quelle page et tomber sur un message qui a rapport au sens de la vie.302 (Le très célèbre théologien John Esposito)

J'espère que le moment ne tardera pas où je pourrai réunir tous les hommes sages et instruits du pays, et établir un régime uniforme, fondé sur les principes du Coran, qui sont les seuls vrais et qui peuvent seul faire le bonheur des hommes.303 (L'Empereur français Napoléon Bonaparte)

Cesar a écrit:

J'espère que le moment ne tardera pas où je pourrai réunir tous les hommes sages et instruits du pays, et établir un régime uniforme, fondé sur les principes du Coran, qui sont les seuls vrais et qui peuvent seul faire le bonheur des hommes.303 (L'Empereur français Napoléon Bonaparte)

Donne les références !

LXX a écrit:

Cesar a écrit:

J'espère que le moment ne tardera pas où je pourrai réunir tous les hommes sages et instruits du pays, et établir un régime uniforme, fondé sur les principes du Coran, qui sont les seuls vrais et qui peuvent seul faire le bonheur des hommes.303 (L'Empereur français Napoléon Bonaparte)

Donne les références !

Allez sur google,et tapez:"Les déclarations de scientifiques concernant le Coran".


LES MIRACLES HISTORIQUES DU CORAN

LE DELUGE DE NOE

Et en effet, Nous avons envoyé Noé vers son peuple. Il demeura parmi eux mille ans moins cinquante années. Puis le déluge les emporta alors qu'ils étaient injustes. (Coran, 29 : 14)

Le Prophète Noé (psl) fut envoyé à son peuple par Dieu. Ils s'étaient éloignés des commandements de Dieu et Lui avaient attribué des associés. Le Prophète Noé (psl) les avertit qu'ils devaient adorer Dieu seul et abandonner les fausses croyances qu'ils avaient établies au sein de leur communauté. Bien que le Prophète Noé (psl) s'adressât à son peuple avec éloquence et sagesse, et les mit en garde contre le châtiment de Dieu, ils le rejetèrent et continuèrent à attribuer des associés à Dieu. Suite à cela, Dieu dit au Prophète Noé (psl) qu'Il punirait les incrédules en les noyant. Mais Il informa aussi Son Messager que par Sa miséricorde Il épargnerait les croyants, ceux qui avaient embrassé la vraie religion et n'adoraient que le Seul, l'Unique. La destruction du peuple de Noé et la manière avec laquelle les croyants furent sauvés sont décrites dans le Coran.

Ils le traitèrent d'imposteur et Nous le sauvâmes ainsi que ceux qui étaient avec lui dans l'Arche tout en faisant périr par la noyade ceux qui avaient traité Nos signes de mensonges car c'était une communauté aveuglée. (Coran, 7 : 64)

Lorsque l'heure du châtiment arriva, l'eau du sol combinée à celle provenant de pluies violentes, provoqua une gigantesque inondation. (Dieu sait mieux) Il est révélé qu'avant que le déluge ne se produise, Dieu parla au Prophète Noé (psl).

Nous lui révélâmes : "Construis l'arche sous Nos yeux et selon Notre révélation. Et quand Notre commandement viendra et que le four bouillonnera, embarque sur lui un couple de chaque espèce, ainsi que ta famille, sauf ceux d'entre eux contre qui la parole a déjà été prononcée ; et ne t'adresse pas à Moi au sujet des injustes, car ils seront fatalement noyés. (Coran, 23 : 27)

Mis à part ceux qui montèrent à bord de l'arche du Prophète Noé (psl), tous les membres de la tribu moururent noyés, y compris le fils du Prophète, qui pensait pouvoir échapper à la noyade en cherchant refuge sur une montagne.

Dieu enjoignit : "O terre, absorbe les eaux ! O, ciel, retiens la pluie !" Les eaux décrurent, l'ordre fut accompli, et l'arche s'arrêta sur le mont Jûdi et il fut dit : "Que périssent les peuples iniques !" (Coran, 11 : 44)

Lorsqu'on compare les narrations du déluge selon l'Ancien Testament, et les différentes croyances des autres peuples, nous réalisons que le Coran, révélé par Dieu, et constituant le seul livre divin inaltéré, est la plus fiable de toutes les sources. Selon l'Ancien Testament, un livre falsifié, le déluge fut universel et couvrit donc le monde entier. Cependant rien de semblable n'est exprimé dans le Coran et, bien au contraire, les versets relatifs à ce sujet rapportent que le désastre fut régional, n'affectant que le peuple de Noé (psl). Ceux qui furent détruits sont ceux qui ont rejeté le message du Prophète Noé (psl) et qui ont persisté dans leur reniement. Aucun verset coranique n'indique que le déluge fut universel. Ci-dessous les versets évoquant ce sujet :

Nous avions envoyé Nûh auprès de son peuple : "Je suis chargé de vous adresser une mise en garde sans équivoque, [vous enjoignant] de n'adorer que Dieu car je redoute pour vous le châtiment d'un jour pénible." (Coran, 11 : 25-26)

Ils le traitèrent d'imposteur et Nous le sauvâmes ainsi que ceux qui étaient avec lui dans l'Arche tout en faisant périr par la noyade ceux qui avaient traité Nos signes de mensonges car c'était une communauté aveuglée. (Coran, 7 : 64)

Nous le sauvâmes ainsi que ceux qui étaient avec lui par un effet de Notre miséricorde et exterminâmes du premier au dernier ceux qui avaient traité Nos signes d'impostures et qui n'étaient pas des croyants. (Coran, 7 : 72)

Comme nous l'avons vu, le Coran nous révèle que seul le peuple du Prophète Noé (psl) fut détruit et non le monde entier. Les déclarations rectifiées des récits corrompus des écritures juives et chrétiennes dans le Coran prouvent qu'il est dans son intégralité un livre révélé par Dieu.

Les fouilles effectuées dans la région où l'on pense que le déluge a eu lieu, montrent que le déluge n'était pas un évènement universel mais plutôt un désastre à grande échelle qui a affecté une partie de la Mésopotamie.

Quand les eaux se retirèrent à la fin du déluge, l'Arche demeura sur le "Jûdi", comme nous le précise le Coran. Le mot jûdi fait généralement référence à un site montagneux spécifique, tandis que dans la langue arabe ce terme signifie "colline" ou "promontoire". De plus, le terme jûdi se réfère peut-être à la montée des eaux jusqu'à un certain niveau et n'implique pas nécessairement l'inondation de toutes les terres. En d'autres mots, nous apprenons que toutes les plaines et les montagnes sur la Terre n'ont pas été submergées, contrairement à ce qu'affirment l'Ancien Testament et les légendes des autres peuples, mais les eaux ont simplement recouvert une région.

Preuves archéologiques du déluge

Si une catastrophe naturelle, une migration soudaine ou une guerre, par exemple, devaient aboutir à la destruction d'une civilisation, les traces de cette civilisation seront bien protégées. Les maisons dans lesquelles vivent les gens et les objets qu'ils utilisent dans leur vie quotidienne seraient très vite enfouis sous terre. Ils sont donc conservés pendant une longue période sans être touchés par l'homme. Pour les archéologues, ces objets fournissent des indices d'une valeur inestimable lorsqu'ils sont mis au jour.

De nos jours, les archéologues et les historiens les plus célèbres ont eu connaissance de la découverte d'un nombre important de preuves concernant le déluge de Noé (psl). Le déluge, que l'on pense avoir eu lieu autour de 3.000 ans av. JC, détruisit une civilisation entière et permit à une autre d'émerger en lieu et place. La preuve du déluge a été préservée pendant des milliers d'années et constituait un effet dissuasif sur les peuples qui ont vécu après le châtiment qui avait frappé les malfaisants.

De nombreuses fouilles ont été entreprises pour étudier le déluge, lequel a été localisé dans les plaines de Mésopotamie et ses environs. Les fouilles effectuées dans la région ont permis de retrouver les traces d'un déluge dans quatre villes principales de la Plaine de Mésopotamie : Ur, Erech, Kish et Shuruppak. Elles montrent que ces villes ont été frappées par une inondation 3.000 ans av. JC.

Les restes les plus anciens de la civilisation d'Ur - ville connue aujourd'hui sous le nom de Tell al-Muqayyar - datent de 7.000 ans av. JC. La cité d'Ur, l'une des plus antiques civilisations humaines, était une région d'habitation dans laquelle des civilisations successives ont vécu et sont mortes.

Les découvertes archéologiques consécutives à l'étude de la ville d'Ur ont déterré des informations qui nous apprennent clairement qu'une civilisation a été interrompue par une terrible inondation et que de nouvelles civilisations ont émergé à sa place. Leonard Woolley mena des recherches conjointes avec le British Museum et l'Université de Pennsylvanie dans la zone désertique qui se situe entre Bagdad et le Golfe Persique. Les fouilles de Woolley sont décrites ainsi par l'archéologue allemand Werner Keller :

"Les tombes des rois d'Ur", c'est ainsi que Woolley, grisé par sa joie de les avoir découvertes, avait surnommé les tombes de nobles Sumériens dont l'authentique splendeur avait été exposée au grand jour lorsque les pioches des archéologues avaient attaqué un tumulus à 15 m au sud du temple, permettant de mettre à jour une longue rangée de tombes surmontées de pierres. Ces caveaux de pierre renfermaient de véritables trésors, car ils étaient remplis de gobelets coûteux, de cruches et de vases magnifiquement façonnés, de vaisselle de bronze, de mosaïques de perles, de lapis-lazuli et d'argent entourant ces corps moisis dans la poussière. Des harpes et des lyres reposaient adossés aux murs.

C'est alors qu'après plusieurs jours de travail les ouvriers de Woolley appelèrent ce dernier : "Nous avons découvert une nouvelle couche." Il se rendit au fond du puits pour en avoir le coeur net. Sa première pensée fut : "Nous y sommes enfin." Il s'agissait de sable, de sable pur d'un genre qui ne pouvait avoir été déposé que par de l'eau.

Ils décidèrent de continuer à creuser le puits encore plus profondément. Les pelles et les pioches retournèrent de nouveau le sol : un mètre, deux mètres, et toujours la même couche de vase pure. Soudain, à trois mètres de profondeur, la couche de vase cessa aussi brutalement qu'elle avait commencé : de nouvelles traces d'un habitat humain venaient d'être mises en évidence.

Le déluge était la seule explication possible de ce grand dépôt d'argile découvert sous cette colline à Ur, qui séparait clairement deux époques de civilisation humaine...231

Les analyses microscopiques ont révélé que ce grand dépôt de boue argileuse sous la colline d'Ur s'est accumulé à la suite d'une submersion si forte que toute l'ancienne civilisation sumérienne a dû être anéantie. L'épopée de Gilgamesh et l'histoire de Noé se trouvaient ainsi réunies dans ce puits creusé profondément sous le désert mésopotamien.

Max Mallowan a rapporté les pensées de Leonard Woolley, qui a dit qu'une aussi énorme masse d'alluvions formée en une seule fois ne peut être le résultat que d'une gigantesque inondation. Woolley a également décrit la couche séparant la cité sumérienne d'Ur de la cité d'Al-Ubaid, dont les habitants utilisaient de la poterie peinte, comme étant un vestige de déluge.232


Des fouilles menées dans les plaines de Mésopotamie ont révélé la présence d'une couche de boue argileuse épaisse de 2,5 m. Selon toute probabilité, cette couche provient des alluvions charriées par les eaux du déluge, et elle n'existe que dans la Plaine Mésopotamienne.

Ces recherches ont ainsi permis de montrer que la cité d'Ur s'est trouvée au coeur du déluge. Werner Keller a exprimé l'importance des excavations susmentionnées en disant que la mise à jour des restes d'une cité sous une couche de boue prouve qu'une inondation dévastatrice a eu lieu à cet endroit.233

Une autre cité mésopotamienne porteuse des traces du déluge est "Kish des Sumériens", qui correspond à la ville actuelle de Tell el-Uhaimir. Selon d'anciennes sources sumériennes, cette cité a été le "berceau de la première dynastie post-diluvienne".234

La cité de Shuruppak, au sud de la Mésopotamie, qui correspond à la ville actuelle de Tell Fara, recèle aussi des traces apparentes d'un déluge. Les études archéologiques dans cette cité ont été menées par Erich Schmidt, de l'Université de Pennsylvanie, entre 1920 et 1930. Des fouilles ont permis d'y mettre à jour trois couches porteuses de restes d'habitations appartenant à une période comprise entre la lointaine préhistoire et la troisième dynastie d'Ur (2112-2004 av. JC). Les découvertes les plus significatives ont été les ruines de maisons bien construites ainsi que des tablettes portant des caractères cunéiformes et à caractère administratif, indiquant qu'une société hautement développée existait déjà là vers la fin du 4ème millénaire av. JC.235

Ce qui est important, c'est que le désastre du déluge semble s'être produit dans cette cité vers 3000-2900 av. JC. D'après ce qui a été rapporté par Mallowan, Schmidt a atteint, à 4-5 m sous la terre une couche jaunâtre (formée par le déluge) composée d'un mélange de sable et d'argile. Schmidt a défini cette couche argilo-sableuse, qui séparait la période de Djemdet Nasr de l'époque de l'Ancien Royaume, comme étant "d'origine fluviale", et devant être associée au déluge de Noé.236

En résumé, les fouilles effectuées dans la cité de Shuruppak ont encore une fois permis de découvrir les indices d'un déluge qui remonte à 3000-2900 ans av. JC. Tout comme les autres cités, Shuruppak fut probablement frappée par un déluge.237

Le dernier endroit qui semble avoir été affecté par le déluge est la cité d'Erech, au sud de Shuruppak, connue aujourd'hui sous le nom de Warka. Une couche de boue y a été mise en évidence, à l'instar des autres cités, dont l'ancienneté est semblable aux autres couches du même type découvertes ailleurs, c'est-à-dire environ 3000 ans av. JC.238

Il est un fait bien connu que le Tigre et l'Euphrate traversent la Mésopotamie d'un bout à l'autre. Il semble que, durant les événements diluviens, ces fleuves ainsi que de nombreux points d'eau et rivières débordèrent et que, ces eaux s'ajoutant aux eaux de pluie, engendrèrent un gigantesque déluge. Ce phénomène est rapporté en ces termes par le Coran :

Nous ouvrîmes alors les portes du ciel à une pluie torrentielle, et fîmes jaillir de la terre des sources. Les eaux se rencontrèrent d'après un ordre qui était déjà décrété dans une chose [faite]. Et Nous le portâmes sur un objet [fait] de planches et de clous [l'Arche]. (Coran, 54 : 11-13)

Cela revient à dire que toutes les plaines mésopotamiennes ont été touchées. Lorsque nous citons les cités de Ur, Erech, Shuruppak et Kish dans cet ordre-là, nous nous apercevons qu'elles sont situées le long d'une même route. Par conséquent, les environs de ces villes ont dû être également inondés. Il faut par ailleurs noter que vers 3000 av. JC, la structure géographique de la Mésopotamie différait de celle d'aujourd'hui ; à cette époque-là, le lit de l'Euphrate passait plus à l'est que de nos jours, et cet ancien cours passait à proximité des quatre cités susmentionnées. Avec l'ouverture des "sources de la terre et du ciel", il semble que le fleuve Euphrate soit sorti de son lit et ait pu détruire ces villes. (Dieu sait mieux)

Dieu a communiqué aux humains des informations concernant le déluge de Noé par l'intermédiaire de Ses messagers et livres, suscités auprès de diverses communautés à titre d'exemple et d'avertissement. Cependant, à chaque fois que les textes divins ont été altérés, les descriptions du déluge se sont trouvées entremêlées d'apports mythologiques. Seul le Coran résiste à l'épreuve des faits empiriquement observables. Et ce parce que Dieu est le Gardien de ce livre, le préservant de toute corruption et ne permettant pas que même le plus petit changement y soit apporté. Le Coran est ainsi placé sous la protection spéciale de Dieu. (Voir Les nations disparues, 2ème éd., Harun Yahya, Editions Essalam, Paris, 2003)



231. Werner Keller, Und die Bibel hat doch recht (La Bible en tant que livre d'histoire ; une confirmation du livre des livres), New York, William Morrow, 1964, pp. 25-29
232. Max Mallowan, Noah's Flood Reconsidered (Irak, XXVI-2, 1964), p. 70.
233. Keller, Und die Bibel hat doch recht, pp. 23-32.
234. "Kish", Britannica Micropaedia 6, p. 893.
235. "Shuruppak", Britannica Micropaedia 10, p. 772.
236. Max Mallowan, Early Dynastic Period in Mesopotamia, Cambridge Ancient History 1-2 (Cambridge, 1971), p. 238.
237. Joseph Campbell, Eastern Mythology, p. 129.
238. Bilim ve Ütopya (Magazine Science et Utopie), juillet 1996, p. 176. Note 19.

Cesar,
si je suis ton argument, le Coran ne mentionnerait qu'un déluge local au lieu d'un déluge global.
OK ! il est donc aussi juste que les ecrits vediques(1500 ans plus tôt), mésopotamiens( 3000 ans plus tôt), mayas( 1000 ans plus tôt), grec (1000 ans).
La "performance" du Coran serait donc de ne pas avoir répété le recit absurde de la Bible d'un déluge global s'opposant à toute la science géologique, hydrologique, demographique....
Si sur ce point le Coran est un peu plus juste et plausible, il s'enfonce dans une autre absurdité : Si le déluge est local, quel besoin d'emmener des animaux dans l'arche ? Et pourquoi Noé ne pouvait-il pas tout bêtement se réfugier sur une montagne ? Autre absurdité : Si en effet Muhammed pensait à un déluge local et non pas global comme l'indique la Bible, pourquoi ne precise-t-il pas clairement qu'il est en desaccord avec celle-ci sur l' annonce un déluge global, laissant ainsi une ambiguité... Alah se satsifait-il d'à peu près et d'ambiguités ?

Tu vois, Cesar, examiner sur le plan de la rationalité le Coran le condamne et le ridiculise ! Il faut donc l'utiliser autrement.

En tapant sur Google ce que tu dis on ne trouve que des sites de propagande islamique ou d'autres qui les dementent.
http://www.islamic-call.net http://atheisme.free.fr http://www.islam-guide.com Pas un seul site indépendant scientifique.

En alimentant votre propagande là-dessus, vous desservez Alhah qui se trouve du coup mêlé aux erreurs énormes sur le plan scientifique figurant dans le Coran.

De plus vous détournez l'enseignement de Muhammed qui n'a jamais prétendu ce que vous prétendez.

En agissant ainsi, vous attaquez l'islam et le ridiculisez !
Un peu de sérieux ! L'islam a-t-il besoin de telles arguties farfelues ?

Cesar a écrit:

LXX a écrit:

Cesar a écrit:

J'espère que le moment ne tardera pas où je pourrai réunir tous les hommes sages et instruits du pays, et établir un régime uniforme, fondé sur les principes du Coran, qui sont les seuls vrais et qui peuvent seul faire le bonheur des hommes.303 (L'Empereur français Napoléon Bonaparte)

Donne les références !

Allez sur google,et tapez:"Les déclarations de scientifiques concernant le Coran".

Je demande seulement les références concernant ce qu'aurait dit Napoléon !

En fait, les superticieux musulmans(désolé Cesar, je ne te voyais pas sur ce terrain où vous ridiculisez l'Islam ) fonctionnent exactement comme les TJ.
"... des livres, des savants auraient dit que ..."

Quand on verifie on ne rencontre que des sites de propagande.. exactement comme les TJ qui n'hesitent pas à inveter des faux manuscrits coptes.
Vous devriez vous entendre.

Cesar, si tu respectes Ibn Arabi, tu devrais être au dessus de ce genre de billevessées !

cesar5 a écrit:

Cesar,
si je suis ton argument, le Coran ne mentionnerait qu'un déluge local au lieu d'un déluge global.
OK ! il est donc aussi juste que les ecrits vediques(1500 ans plus tôt), mésopotamiens( 3000 ans plus tôt), mayas( 1000 ans plus tôt), grec (1000 ans).
La "performance" du Coran serait donc de ne pas avoir répété le recit absurde de la Bible d'un déluge global s'opposant à toute la science géologique, hydrologique, demographique....
Si sur ce point le Coran est un peu plus juste et plausible, il s'enfonce dans une autre absurdité : Si le déluge est local, quel besoin d'emmener des animaux dans l'arche ? Et pourquoi Noé ne pouvait-il pas tout bêtement se réfugier sur une montagne ? Autre absurdité : Si en effet Muhammed pensait à un déluge local et non pas global comme l'indique la Bible, pourquoi ne precise-t-il pas clairement qu'il est en desaccord avec celle-ci sur l' annonce un déluge global, laissant ainsi une ambiguité... Alah se satsifait-il d'à peu près et d'ambiguités ?

Tu vois, Cesar, examiner sur le plan de la rationalité le Coran le condamne et le ridiculise ! Il faut donc l'utiliser autrement.

En tapant sur Google ce que tu dis on ne trouve que des sites de propagande islamique ou d'autres qui les dementent.
http://www.islamic-call.net http://atheisme.free.fr http://www.islam-guide.com Pas un seul site indépendant scientifique.

En alimentant votre propagande là-dessus, vous desservez Alhah qui se trouve du coup mêlé aux erreurs énormes sur le plan scientifique figurant dans le Coran.

De plus vous détournez l'enseignement de Muhammed qui n'a jamais prétendu ce que vous prétendez.

En agissant ainsi, vous attaquez l'islam et le ridiculisez !
Un peu de sérieux ! L'islam a-t-il besoin de telles arguties farfelues ?

Salam,César 5,

Les Musulmans,ne croient pas que Noé a embarqué des dinosaures,des éléphants,des crocodiles,des lions...etc...etc...et qu'il l'ait avez mis à coté des agneaux,des veaux et des dindons!Cela est absolument absurde comme croyance.Mais nous croyons,qu'il a embarqué un bélier et une brebis,un coq et une poule,une chèvre et un bouc....etc...etc...juste le nécessaire pour subvenir à leurs besoins en matière de nourriture pendant le voyage.(manger des œufs,boire du lait ...etc...etc...)

Pourquoi ils ne sont pas réfugié au sommet d'une montagne?Tout simplement parce que Dieu avait averti Noé,que l'eau couvrira même les sommets des montagnes.

Enfin,Mohammed n'avait pas à annoncer son désaccord,puisqu'il est écrit dans le Coran.En matière de rationalité;je m'excuse mon frère,mais je crois que cette histoire comprise dans le sens que j'ai expliqué plus haut,représente le summum de la rationalité.

LXX a écrit:

Cesar a écrit:

LXX a écrit:

Cesar a écrit:

J'espère que le moment ne tardera pas où je pourrai réunir tous les hommes sages et instruits du pays, et établir un régime uniforme, fondé sur les principes du Coran, qui sont les seuls vrais et qui peuvent seul faire le bonheur des hommes.303 (L'Empereur français Napoléon Bonaparte)

Donne les références !

Allez sur google,et tapez:"Les déclarations de scientifiques concernant le Coran".

Je demande seulement les références concernant ce qu'aurait dit Napoléon !

Salam,L’Empereur Napoléon Bonaparte, ayant une écriture illisible, faisait écrire par ses derniers amis et généraux son “journal intime”... Et dans celui-ci il a enregistré son évaluation du Judaïsme, du Christianisme et de l’Islam.
Il dit en substance :
-Moïse (p) a reçu de Dieu, un message pour guider les hébreux sur le droit chemin. Mais conséquemment, ces derniers ont gardé pour eux-seuls les merveilleux enseignements de Moïse (p). Ils ont détourné ce message pour le confiner à “une race d’élus de Dieu”, au lieu d’en faire profiter le monde.

-Puis vint Jésus (p), dit-il. Jésus (p) a souligné une belle vérité sur Dieu. Il a dit que Dieu est Unique et que vous devez l’aimer de tout votre cœur, et aimer votre voisin comme vous même.

Mais, dit Napoléon, après la mort de Jésus (p), un groupe de politiciens, de Rome, a vu dans cette religion, une possibilité de contrôler une masse importante de gens. Ils ont donc élevé Jésus (p) au rang de Dieu, et partie de Dieu Lui-même. Ils ont ensuite donné à Dieu des partenaires. Ils étaient maintenant trois en un.
Napoléon a dit : c’est de l‘idolatrie.

-Puis enfin, l’Empereur Bonaparte a enregistré ceci: à un certain moment de l’histoire, apparut un homme appelé “Mohamed”. Et cet homme a dit la même chose que Moïse (p), Jésus (p), et tous les autres prophètes: il n’y a qu’Un Dieu. C’était le message de l’Islam.

L’Empereur Napoléon Bonaparte a dit: “l’Islam est la vraie religion”. Et il a ajouté que plus les gens liront et deviendront intelligent, plus ils se familiariseront avec la logique et le raisonnement. IIls abandonneront les idoles, ou les rituels qui supportent le polythéisme, et ils reconnaîtront qu’il n’y a qu’Un Dieu. Et par conséquent, j’espère que le moment ne tardera pas où l’Islam prédominera le monde, car .....il prédominera le monde.

Ainsi a parlé l’Empereur Napoléon Bonaparte.



Réf. succinctes: - Correspondance de Napoléon 1er: tome V, p518
Correspondance de Napoléon 1er: pièce N°3148
Journal inédit de Sainte Hélène, de 1815 à 1818 (Gal Baron Gourgaud)
Références complémentaires : voir bibliographie à la fin

Cesar a écrit:

Salam,César 5,
Les Musulmans,ne croient pas que Noé a embarqué des dinosaures,des éléphants,des crocodiles,des lions...etc...etc...et qu'il l'ait avez mis à coté des agneaux,des veaux et des dindons!Cela est absolument absurde comme croyance.

Concernant les dinosaures, ils ont raison !

Cesar a écrit:

Mais nous croyons,qu'il a embarqué un bélier et une brebis,un coq et une poule,une chèvre et un bouc....etc...etc...juste le nécessaire pour subvenir à leurs besoins en matière de nourriture pendant le voyage.(manger des œufs,boire du lait ...etc...etc...)

Alors comment les autres espèces ont-elles survécu ?

Cesar a écrit:

Ainsi a parlé l’Empereur Napoléon Bonaparte.

J'ai de gros doutes concernant l'authenticité de ces propos attribués à Napoléon. Je trouve que ça a un fort côté propagande !

LXX a écrit:

Cesar a écrit:

Salam,César 5,
Les Musulmans,ne croient pas que Noé a embarqué des dinosaures,des éléphants,des crocodiles,des lions...etc...etc...et qu'il l'ait avez mis à coté des agneaux,des veaux et des dindons!Cela est absolument absurde comme croyance.

Concernant les dinosaures, ils ont raison !

Cesar a écrit:

Mais nous croyons,qu'il a embarqué un bélier et une brebis,un coq et une poule,une chèvre et un bouc....etc...etc...juste le nécessaire pour subvenir à leurs besoins en matière de nourriture pendant le voyage.(manger des œufs,boire du lait ...etc...etc...)

Alors comment les autres espèces ont-elles survécu ?

Mais le déluge ne concernait qu'une petite partie de la terre!A peu près de la Syrie à la Turquie.Les animaux vivait bien dans les autres continents et le reste du monde!

LXX a écrit:

Cesar a écrit:

Ainsi a parlé l’Empereur Napoléon Bonaparte.

J'ai de gros doutes concernant l'authenticité de ces propos attribués à Napoléon. Je trouve que ça a un fort côté propagande !

Écoutez mon frère!Les références,sont des sources française!Si vous avez à douter,douter de vos archives.Si ces sources été Musulmanes,Ok,vous avez le droit de douter.Mais douter seulement pour douter,n'est pas raisonnable.