Voici un petit extrait amusant démontrant la crédulité dans laquelle la Tour de Garde entretient ses adeptes :

Pour soutenir leur imposture de la traduction de Jean 1 ("un dieu était la Parole") condamnée par tous les experts en grec, les TJ n'hesitent pas à mettre en avant un soit-disant manuscrit copte "authentique. C'est pas une invention des TJ et il se trouve bien en évidence dans un musée bien officiel depuis des décennies."
"rien ne vaut un bon vieux texte Copte du 3ème siècle pour mettre d'accord ces pseudos spécialistes.
D'ailleurs rien ne prouve qu'il traduirait encore Jean 1:1 comme il l'ont fait à la lumière du texte Copte.
Car c'est un petit tremblement de terre que cette découverte." etc...

Cet argument est souvent cité par des TJ(de moins en moins à l'exterieur des salles du royaume, l'imposture commençant à être bien connue) essentiellement vis à vis des adeptes qui gobent sans vérifier ce que raconte la Tour de Garde(canal entre Dieu et les hommes )...

Car si on insiste sur les source s de ce fameux document copte ... les TJ lachent : Texte copte sahidique P.CHESTER BEATTY - 813. 3e siecle ...

En général ca suffit à rassurer un adepte ...
Mais si on vérifie que constate-t-on ?
Que nous dit le consevateur de la bibliotheque Chester Beatty ?(http://www.cbl.ie/Collections/The-Western-Collection/Manuscripts/Coptic.aspx)
- These manuscripts (Cpt 813, 814, 815) were written in the Sahidic dialect and date from c. A.D. 600.
- Il n'y a jamais eu Jean 1 dans les manuscrits Chester Beaty.

Citation :

There are three New Testament manuscripts that are part of the Chester Beatty Papyri.
The first, P. I, is labeled under the Gregory-Aland numbering system
as P45 and was originally a codex of 110 leaves that contained the four canonical gospels and Acts. 30
-fragmentary leaves remain, consisting of two small leaves of the Gospel of Matthew chapters 20/21 and 25/26,
-portions of the Gospel of Mark chapters 4-9, 11-12,
-portions of the Gospel of Luke 6-7, 9-14,
-portions of the Gospel of John 4-5, 10-11, and
- portion of the Acts of the Apostles 4-17.

Le pseudo-manuscrit copte en question n'a jamais existé ailleurs que dans la propagande de la watchtower.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
D'ailleurs depuis, face au ridicule de cette imposture, la wt a prudemment enlevé cette imposture si évidente de son site.

C'est dire à quelles extrémités cette secte est réduite pour tenter de donner une consistance à ses théories farfelues !

Wt prouve par là qu'elle vérifie et approfondie ses recherches. si elle constate des erreurs, elle rectifie et ne fait pas comme certains continuer a laisser les gens dans l'erreur ceux que font les grandes religions avec leurs doctrines de païens.
les gens qui rédigent sont des humbles et cherchent tjrs a être en accord avec DIEU JEHOVAH et son CHRIST .

Ah c'est des sacrés filous ces TJ.

Perceneige, un peu de discernement :
Les gourous TJ continuent de faire croire à leurs adeptes l'authenticité de ce document inexistant. Preuve en est plusieurs forums TJ.
Que penser d'une organisation qui berne ainsi ses fidèles ?
Et tente de tromper les autres.
D'ailleurs, mis face à leurs mensonges que font-ils ?
Il en inventent un autre, tout aussi inexistant !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La mise en evidence de leur forfait m'a valu d'être banni par leurs protecteurs !

je suis étonnée de l'acharnement sur jean 1:1 étant donné que d'autre traduction disent idem , de plus il y a plein de versets qui démontre que jesus EST FILS DE DIEU et qu'il vient d'en haut comme il dit lui même . bref! ! si je dois choisir une foi se sera celle des TJ qui apporte vraiment une vraie espèrance a l'humanité
un paradis sur terre qui dit mieux ? " que ton régne vienne sur la terre comme au ciel " matth 6;
mais j'ai des mises au point a faire avant de devenir TJ sur ma vie pour qu'elle soit en accord avec les principes de Dieu et de son christ.
je suis trés fiere d'avoir des membre de ma famille TJ
. on est loin derriere eux de leur maniere de vivre ...et oui comme dit un apôtre ils ne courent pas dans le même bourbier que nous . bonne nuit

La langue en question est le sahidique, un dialecte copte. Le copte a été parlé en Égypte durant les siècles qui ont suivi immédiatement le ministère terrestre de Jésus ; le dialecte sahidique était une forme littéraire primitive de cette langue. À propos des premières traductions de la Bible en copte, on lit dans un dictionnaire biblique (The Anchor Bible Dictionary) : “ Puisque la [Septante] et les [Écritures grecques chrétiennes] étaient en cours de traduction en copte au IIIe siècle de notre ère, la version copte est basée sur des [manuscrits grecs] qui sont bien plus anciens que la grande majorité des [documents] témoins ayant subsisté. ”
Le texte copte sahidique est intéressant pour deux raisons en particulier. Premièrement, comme cela vient d’être indiqué, il reflète une compréhension de l’Écriture datant d’avant le IVe siècle, époque où la Trinité devint une doctrine officielle. Deuxièmement, la grammaire copte est assez proche des grammaires anglaise et française sur un aspect important. Les Écritures grecques chrétiennes furent traduites d’abord en syriaque, en latin et en copte. Le syriaque et le latin, comme le grec d’alors, ne possèdent pas d’article indéfini. Le copte, en revanche, possède cet article. Le linguiste Thomas Lambdin, dans son Introduction au copte sahidique (angl.), écrit : “ En copte, l’emploi des articles, définis et indéfinis, correspond à quelque chose près à celui des articles en anglais. ”
Par conséquent, la traduction copte fournit une indication précieuse sur la manière dont on comprenait Jean 1:1 à l’époque. Or, que constate-t-on ? La traduction en copte sahidique emploie un article indéfini devant le mot “ dieu ” dans la dernière partie du verset. C’est pourquoi, une fois traduite en anglais moderne, elle se lit ainsi : “ Et la Parole était un dieu. ” Manifestement, pour ces traducteurs du temps passé, les paroles de Jean 1:1 ne signifiaient pas que Jésus devait être identifié au Dieu Tout-Puissant. La Parole était un dieu, pas le Dieu Tout-Puissant.
donc contrairement auX affirmations de certains ce manuscrits existe bel et bien dans la biblothéque de P CHESTER BEATTY manuscrit .813

alain425 a écrit:

La langue en question est le sahidique, un dialecte copte. Le copte a été parlé en Égypte durant les siècles qui ont suivi immédiatement le ministère terrestre de Jésus ; le dialecte sahidique était une forme littéraire primitive de cette langue. À propos des premières traductions de la Bible en copte, on lit dans un dictionnaire biblique (The Anchor Bible Dictionary) : “ Puisque la [Septante] et les [Écritures grecques chrétiennes] étaient en cours de traduction en copte au IIIe siècle de notre ère, la version copte est basée sur des [manuscrits grecs] qui sont bien plus anciens que la grande majorité des [documents] témoins ayant subsisté. ”
Le texte copte sahidique est intéressant pour deux raisons en particulier. Premièrement, comme cela vient d’être indiqué, il reflète une compréhension de l’Écriture datant d’avant le IVe siècle, époque où la Trinité devint une doctrine officielle. Deuxièmement, la grammaire copte est assez proche des grammaires anglaise et française sur un aspect important. Les Écritures grecques chrétiennes furent traduites d’abord en syriaque, en latin et en copte. Le syriaque et le latin, comme le grec d’alors, ne possèdent pas d’article indéfini. Le copte, en revanche, possède cet article. Le linguiste Thomas Lambdin, dans son Introduction au copte sahidique (angl.), écrit : “ En copte, l’emploi des articles, définis et indéfinis, correspond à quelque chose près à celui des articles en anglais. ”
Par conséquent, la traduction copte fournit une indication précieuse sur la manière dont on comprenait Jean 1:1 à l’époque. Or, que constate-t-on ? La traduction en copte sahidique emploie un article indéfini devant le mot “ dieu ” dans la dernière partie du verset. C’est pourquoi, une fois traduite en anglais moderne, elle se lit ainsi : “ Et la Parole était un dieu. ” Manifestement, pour ces traducteurs du temps passé, les paroles de Jean 1:1 ne signifiaient pas que Jésus devait être identifié au Dieu Tout-Puissant. La Parole était un dieu, pas le Dieu Tout-Puissant.
donc contrairement auX affirmations de certains ce manuscrits existe bel et bien dans la biblothéque de P CHESTER BEATTY manuscrit .813

Et bien sûr tu crois qu'on va gober cet article écrit par la W.T

le manuscrit n'est pas de la wt comme tu les dis si bien.

alain425 a écrit:

le manuscrit n'est pas de la wt comme tu les dis si bien.

Bientôt vous irez chez les incas dégotter un texte qui confirmera le point de vue W.T; ou peut-être bientôt sur Vénus ou une planète quelconque.
Vous n'êtes pas crédibles depuis la naissance de votre mouvement. On a bien vu pour l'adoration des t.j envers Jésus.

Alain ne te prend plus la tête a partager ta foi regarde ce que dit Jésus dans matthieu 7:6 .
tu donnes des reférences d'autres; eux ils voient Wt.
ils ne veulent pas admettre que jésus est la premiere création de Dieu d'ou fils unique apocalipse 3:14

Et oui, ce manuscrit est pure invention des gourous menteurs de la Tour de Garde. Preuve est donnée ci-dessus.
Il n'a jamais existé. Mêle leur Tour de Garde le reconnait.
Ce qui n'empeche pas des Medico-Alain425 de continuer à le citer ...
Peu importe le mensonge ... du moment que les adeptes gobent !
Le Alain425 bénéficiant de ses protecteurs habituels ici, nul doute qu'il va user de cette protection. ...
Mentionner ce manuscrit copte m'a valu bannissement à vie par Florence ... C'est dire !

Perceneige, tu confonds la foi ... et la credulité. la Bible et la WT ...

Ce qui t'es donné plus haut, ce sont des faits ! Vos gourous vous mentent, inventant des manuscrits inexistants, tu en as la preuve ... Mais si tu as envie de les croire quand-même ... on ne peut rien pour toi !

perceneige a écrit:

Alain ne te prend plus la tête a partager ta foi regarde ce que dit Jésus dans matthieu 7:6 .
tu donnes des reférences d'autres; eux ils voient Wt.
ils ne veulent pas admettre que jésus est la premiere création de Dieu d'ou fils unique apocalipse 3:14

moralité ne pas donné des perles

Comme perle(un enorme mensonge) ... nous n'avons pas la même conception des perles.
Par contre je reconnais le Medico-Alain425 tout craché traitant indirectement ceux qui ne se laissent pas berner par les impostures de ses gourous ... de pourceaux !

Il en est pas à une injure près ... lui qui veut "exterminer les pous non TJ" et qui pousse à haïr ceux qui montrent les mensonges des TJ.

Mais Medico, bénéficie de ses protecteurs ici... qui n'osent même plus mettre l'etiquette "banni" et empêchent simplement de publier.
C'est amusant ! Medico ne conteste pas que ce soit une imposture TJ. Il se contente d'insulter.
Quand on pratique les TJ, on sait que lorsqu'ils passent au stade de l'insulte, c'est qu'ils ont compris que leurs gourous les trompent (ils sont tout autant intelligents que nous tous)... mais c'est par protection. En se réfugiant dans l'insulte, ils ne reflechissent plus. Ceux qui attaquent la WT sont des mechants, des apostats, le diable, fornicateurs.
C'est benêt mais ca marche ! La preuve !
Comme ils bénéficient de protecteurs zélés ici et ailleurs, ils pourront rapidement continuer à propager leurs mensonges. Ce que fait Medico sur le forum de Florence où il est même "modérateur" au grand dam de tout le monde !!! Ce qui lui permet de se débarasser de tout message ou contradicteur gênant !

tien il est revenu sur le numéro 5

et oui, Medico, je ne benificie pas de ta protection.
Ca t'embête que les "pous" réapparaissent ?
Mais faute de "marie-rose", tu as "florence-yvonne" n'est-ce pas ?
Tu preferes parler de çà que de ton manuscrit inventé par tes gourous ?

de tout façon tu n'a pas de fierté et comme ta hargne anti tj domine en toi je te donne pas longtemps que tu sera encore banni une sixiéme fois.
un record à passé dans le livre des records .

Medico, ton avis sur un bannissement probable par tes protecteurs m'indiffère. Ton comportement des plus minables (taraiter les autres de pous à exterminer et de pourceaux sou pretexte qu'ils contraient la propagande TJ) discredite tout avis de ta part. Comme tu as été toi-même banni d'ici de ton rôle de moderateur (malgré ta protectrice) apres t'être mal comporté, gardes tes remarques...

Mais tu serais plus avisé à discuter du sujet plutôt que repandre tes injures.
Alors, pourquoi continues-tu à défendre ce manuscrit inexistant, inventé par tes gourous ?

Pourquoi faire des mystères????
Simple;;; Dieu est invisible ..incorporel.... ila du se créer un ange a son image.. lui donnant toutes ses ttribus.... pour se faire connaitre a l'homme...
Jésus premier créé.. Col 1; 15.... devint le moteur créateur...
Il représente Dieu le suprême....
Il créa lea anges etc...
Des anges devenu sages vinrent contester sa sagesse...
Jésus les a alors établi créateur de l'homme sachant que l'échek était inévitable...et (( Nécessaire )))
Dans sa sagesse Jésus comme Dieu savait qu'un jour lui ilramènerait l'homme debout...
Il a racheté 144.000 membres qui formeront le royaume céleste.. Rév. 14; 3... Rév. 5; 10...
Les autres il leur apprendra a marcher debout.. sur terre,,,
ou sont les mystères il y en a plus...
Médico;pourrais tu contester ca ??

Apocryphon de Jean===
La Sagesse(( Jésus)) installe Yaldabaoth((( Le Diable ))) comme démiurge(( Créateur )))
ces livres découvert 1945-47 sont vraiment indispensable a la connaissance... sans eux . ce sont les ténêbres

Bertrand, tout ceci est certainement tres interessant mais quel rapport avec l'imposture TJ de leur faux manuscrit copte ? à part asticoter Medico...

cesar5 a écrit:

Medico, ton avis sur un bannissement probable par tes protecteurs m'indiffère. Ton comportement des plus minables (taraiter les autres de pous à exterminer et de pourceaux sou pretexte qu'ils contraient la propagande TJ) discredite tout avis de ta part. Comme tu as été toi-même banni d'ici de ton rôle de moderateur (malgré ta protectrice) apres t'être mal comporté, gardes tes remarques...

Mais tu serais plus avisé à discuter du sujet plutôt que repandre tes injures.
Alors, pourquoi continues-tu à défendre ce manuscrit inexistant, inventé par tes gourous ?

toutes discusion et impossible avec toi .
et tu n'est pas là pour discuter car c'est un mot qui n'a pas de sens chez toi.

medico, discutes sur le sujet...si tu as quelque chose à dire.

ton opinion sur mes pseudos, tes injures ne sont pas objet de discussion, même si tu as la garantie d'impunité par tes protecteurs et que ca detourne l'attention des mensonges de tes gourous.

Ca fait deja 5 messages que tu trolles ce sujet en provocs diverses. Tu esperes declencher un bannissement en provoquant, insultant ? Te fatigues pas ! Tes protecteurs agiront sans çà !

BenJoseph a écrit:

alain425 a écrit:

perceneige a écrit:

Alain ne te prend plus la tête a partager ta foi regarde ce que dit Jésus dans matthieu 7:6 .
tu donnes des reférences d'autres; eux ils voient Wt.
ils ne veulent pas admettre que jésus est la premiere création de Dieu d'ou fils unique apocalipse 3:14

moralité ne pas donné des perles

Prétendrais-tu que nous sous sommes des pourceaux Mr.Médico ?

je m'adressai pas a toi et contrairement aux allégations se manuscrit existe bien.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

alain425 ALIAS MEDICO

J'attends une réponse rapide et une explication de ta part.

alain425 a écrit:

BenJoseph a écrit:

alain425 a écrit:

perceneige a écrit:

Alain ne te prend plus la tête a partager ta foi regarde ce que dit Jésus dans matthieu 7:6 .
tu donnes des reférences d'autres; eux ils voient Wt.
ils ne veulent pas admettre que jésus est la premiere création de Dieu d'ou fils unique apocalipse 3:14

moralité ne pas donné des perles

Prétendrais-tu que nous sous sommes des pourceaux Mr.Médico ?

je m'adressai pas a toi et contrairement aux allégations se manuscrit existe bien.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu as fait allusion à une citation qui n'est pas innocente. Je te demande donc, pourquoi l'as tu citée, même si ce n'était pas pour moi.
Alors qui sont ces "pourceaux" ?

Bonsoir,

Chose étrange dite moi, comment ce fait-il que les tjs arrivent toujours a trouver un texte que les autres n'ont pas et dés qu'il s'agit d'exprience biblique on n'entende plus personne ?
J'ai l'habitude avec eux, ils passent régulièrement dans ma rue mais n'aiment pas discuter avec moi.

A plus!

Les TJ non seulement sont souvent embarassés à trouver des textes pertinents, mais comme on le voit n'hesitent pas à inveter des manuscrits inexistants.
Benj, en effet pour Medico accuser de pourceau est une chose banale pour lui, il n'a que du mepris le plus total pour les non-tj ... sauf ceux qui lui servent. Mais n'oublie pas qu'il bénéficie de la protection et d'une impunité totale grace à Florence. Alors, il se permet les pires injures.. puisque non seulement on le laisse faire mais on le nomme même modérateur !

A Medico.
J'attends toujours une réponse: qui sont ces pourceaux ?

Non seulement Medico est injurieux et méprisant mais n'assume pas ses injures...
Mais il fait le pari de ses protecteurs habituels, prêts à bannir quiconque met en évidence la mentalité TJ en général et celle de Medico en particulier.
C'est pas un but en soi, mais que Medico-Brigite-Brigitte2-Alain425-Comedie vienne faire de la provoc sur les pseudos, sûr d'une impunité basée sur une protection étrange qui lui est assurée par les dirigeants de ce forum merite d'être connu.

Pas pour enfoncer Medico qui n'est qu'un militant zélé et tres actif de sa secte mais pour bien comprendre en qui consiste cette secte, sur des exemples précis :
- injures (nous traiter de pourceau)
- propagation de haine (Medico veut "exterminer les pous" : les non-tjs).
- tromperies (faux manuscrit, Bible falsifiée, fausse prétentions de "non-tj")

Ceci pour que chacun comprenne bien sur quoi se fonde cette secte.
Et surtout pour aimer en chretiens ceux qui en sont les victimes : les Medico, gen, lxx, perceneige, petitpas.

Les aimer, c'es ce que J nous a demandé. leur transmettre la parole de Dieu, les aider à se débarasser de cette secte qui se present comme le "canal entre Dieu et les hommes" ... à la place de la Bible, de JC.