Rappel du premier message :

Est-ce que vous vous êtes jamais demandé comment se fait-il que la formulation du Baptême dans le passage de Matthieu 28:19 est le seul dans toute la Bible à propos du baptême au noms du Père, du Fils et du Saint Esprit?


Matthieu 28:19 Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint–Esprit. A été changé par Constantin.


Le vrai passage devrait être lu comme suit. Allez, faites de toutes les nations des disciples et enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu’à la fin du monde Matthieu 28:18-20 Selon les écrits de Eusèbe dans le 3 ième livre, Chapitre 7, 138 (c), p. 159

Citation:
Et il demanda a ses disciple après leur rejet Allez, faites de toutes les nations des disciples en mon nom

Eusèbe Livre I, Chapitre 3, 6 (a), p. 20

"Citation:
Allez, faites de toutes les nations des disciples et enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit. Que voulait-il dire excepté que d'enseigner la discipline de la nouvelle Alliance?
" Citation de Eusèbe dans le livre 1 Chapitre 6, 24 (c), p. 42

Les passages ci-haut sont des citations de Matthieu 28:19 selon Eusèbe confirme comment ce passage était lu dans la librairie de Césaré. Le problème avec les traductions y compris la Bible Martin et Ostervald est que ce passage de Matthieu 28:19 a été changé en y ajoutant un jeux de mots d'origine Catholique sous Constantin.

Comme dans ce temps il y avait des discussions sur la Trinité et que ces gens avaient accès aux écrits originaux, Eusèbe dans ce qu'il a écrit ci-haut dénonce que cette phrase utilisé dans Matthieu 28:19 par les Trinitaires est en réalité une falsification des plus sérieuse.

Toutes les versions de la Bible contiennent le passage de Matthieu 28:19 avec la mention de baptiser au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit. L'Encyclopédie de l'étique sur la religion dit:

Citation:
Dans toutes les versions existentes ce texte est selon la croyance de la doctrine trinitaire mais il serait bon de savoir que les meilleurs manuscrits que ce soit du vieux latin ou de la version syriac ce passage est absent. Dans tous les plus vieux manuscrits les pages qui contiennent la fin du chapitre de Matthieu comme nous le voyons aujourd'hui est absent.


Ceci signifie que même si dans des vieilles versions de la Bible le passage de Matthieu 28:19 dit Le Père, le Fils et le Saint Esprit, les plus vieille versions n'ont pas du tout ce passage non pas à cause d'un oublie mais parce qu'il n'a jamais existé.

Eusèbe qui est née vers l'an 270 et est mort vers l'an 340 était un trinitaire. Durant sa vie sous le règne de Constantin il y a eu beaucoup de changements de doctrines. Plus tard il a assisté à la formulation du crédo de Nicée.

Citation:
Nous devons être reconnaissant pour le zèle de Eusèbe de nous avoir fait connaître l'histoire du Nouveau Testament
. Peake Bible Commentary page 596

Citation:
L'écrivaint le plus important dans les premier 400 ans était Eusèbe de Césaré. Beaucoup lisaient ses ouvrages sur la litérature Grec chrétienne
. Dictionnaire sur la biographie et kla littérature chrétienne.

Selon Conybeare 1902. Eusèbe site le texte de Matt 28:19 à plusieurs reprises dans les travaux qu'il a écrits entre 300 et 336 à savoir dans son long commentaires sur les psaumes, sur Esaïe dans la démonstration de la Théophanie. L'auteur Conybeare dit

Citation:
après avoir fait des recherches j'ai trouvé dix-huit citations de Matthieu 28:19 et toujours sous la forme suivante : Allez, faites de toutes les nations des disciples et enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit. Il est évident que ceci était le texte trouvé par Eusèbe dans les très anciens codex collecté entre l'an 50 et 150 avant sa naissance par ses prédécesseurs. L'autre forme n'a pas été connu avant sa visite à Constantinople quant il en a été témoin au concil de nicée.


Comment les manuscrits ont été changé.

Contrairement à l'Ancien Testament où les scribes étaient très minutieux à préserver les textes sacrés, dans le Nouveau Testament les scribes durant le règne de Constantin qui était en train de formuler cette doctrine trinitaire démontrent qu'ils en ont été influencés.

Dans le cas de Matthieu 28:19 il est à noter qu'aucun ancients manuscrits ou anciennes versions ont été préservés dans sa formulation originelle. Le Doc C.R.Gregory dit Citation:
' Les manuscrits grec du Nouveau Testament ont souvent été altérés par les scribes qui ont ajoutés dans les manuscrits ce qui leur était familiers et qu'ils considéraient être la bonne façon de lire. Canon et Textd du N.T. 1907, pg. 424

Le test du context.

Quant nous examinons le contexte nous trouvons que la formulation trinitaire a un manque de syntaxe logique. C'est-à-dire que la compréhension de ce verset est obscur et n'est pas en harmonie. Si nous lisons ce passage comme suit tout le contexte se complète, ainsi la progression des instructions dans la formulation est compréhensible.

Tout pouvoir ma été donné. Allez faites de toutes les nations des disciples et enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu’à la fin du monde.

Le test de la répétition.

Est-ce que la Phrase dans le nom du Père, du Fils et du Saint Esprit est utilisé à d'autres endroit dans les Ecritures? Pas une seule fois. N'est-il pas étrange?

Est-ce que Jésus a utilisé la phrase en mon nom en d'autres occasions? OUI 17 fois pour être exact dans Matt 18:20. Marc 9: 37-39, Jean 14:14 et 26, Jean 15:16 et 16:23

Selon Encyclopédie de la religion et de l'éthique. Dans le Nouveau Testament l'explication évident sur le silence des trois noms et l'utilisation d'une autre formule dans les Actes et par Paul est que cette formule était la plus ancienne et que celle de la formulation des trois noms a été ajouté plus tard.

Les prophéties et les visions que l'on peut recevoir maintenant sont toujours confirmées par Dieu par Sa Parole...
Même les miracles !

Heureusement que Dieu a donné une boussole écrite sinon où irait on!

Au fait Élie qui doit venir c'est ... Jean Baptiste... Jean le baptiseur car c'est Jesus qui l a dit et Branham disait qu'il était cet Élie !

Matthieu 11:12 Depuis le temps de Jean Baptiste jusqu'à présent, le royaume des cieux est forcé, et ce sont les violents qui s'en s'emparent.
Matthieu 11:13 Car tous les prophètes et la loi ont prophétisé jusqu'à Jean;
Matthieu 11:14 et, si vous voulez le comprendre, c'est lui qui est l'Élie qui devait venir.

C'est clair pourtant...

Parve que Dieu par les prophètes avait annoncé la venue d'Elie

Malachie 4:5 Voici, je vous enverrai Élie, le prophète, Avant que le jour de l'Éternel arrive, Ce jour grand et redoutable.
Malachie 4:6 Il ramènera le coeur des pères à leurs enfants, Et le coeur des enfants à leurs pères, De peur que je ne vienne frapper le pays d'interdit.

Et c'est l'annonce de Jean Baptiste qui ... Annonça le messie...!!!!
Tout simplement

Et pourquoi il ramènera le coeur des enfants au pères

Parve que par la repentance et la foi en JC on devient enfant de Dieu!...

Jean 1:1 Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.
..,,
Jean 1:12 Mais à tous ceux qui l'ont reçue, à ceux qui croient en son nom, elle a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu, lesquels sont nés,
Jean 1:13 non du sang, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l'homme, mais de Dieu.

A114. Les enseignements de William Branham.

 

Article de Let Us Reason Ministries.

L’original de cet article peut être consulté en anglais sur le site Internet :

http://www.letusreason.org/Latrain4.htm

Reproduction de la traduction française autorisée, pourvu qu’elle soit intégrale.

William Branham est considéré par beaucoup comme un prophète de Dieu. L'examen attentif de ce qu'il a enseigné, à la lumière de la Parole de Dieu, nous prouve qu'il n'était pas un prophète de Dieu, mais un faux prophète de la fin des temps. Ne vous laissez plus séduire !

"Nous sommes identifiés avec Jésus dans Actes 2. Nous sommes identifiés avec les disciples. Nous avons reçu le même baptême qu'eux. C'est la même chose ! Tout ce que Jésus était alors, tout ce qu'Il est, nous le sommes. Exactement !"

"C'est la même chose, quand on est un vrai Chrétien. Vous êtes identifiés avec eux ! J'ai prêché avec Moïse. J'étais avec Noé et j'ai averti les hommes du jugement qui allait venir. J'étais avec Moïse devant le buisson ardent. J'ai vu la colonne de feu, j'ai vu Sa gloire. J'étais avec Moïse dans le désert. En tant que Chrétien, je dois être identifié avec tout ce que Dieu était. J'ai vu Sa gloire, j'ai entendu Sa voix. N'essayez pas de me persuader du contraire maintenant, parce que j'y étais ! Je sais de quoi je parle. J'ai vu ce qui s'est passé ! Oui, Monsieur !"

"J'étais devant la Mer Rouge quand j'ai vu l'Esprit de Dieu descendre et séparer les eaux de la mer, qui était profonde de trente mètres à cet endroit. J'ai vu l'Esprit de Dieu ! J'ai marché avec Moïse sur la terre sèche, au travers de la Mer Rouge. J'ai été sur le Mont Sinaï. J'ai vu les éclairs tomber et j'ai entendu le tonnerre. J'ai mangé la manne avec eux dans le désert. J'ai bu l'eau du Rocher. Je la bois encore ce soir. J'ai été identifié avec tous ceux qui ont mangé la manne. J'ai été identifié avec tous ceux qui ont bu l'eau du rocher".

"J'étais avec Jean-Baptiste, devant tous ceux qui le critiquaient. J'ai vu l'Esprit de Dieu descendre. J'ai entendu la voix de Dieu dire : "Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui j'ai mis toute mon affection" Oui, Monsieur ! J'ai été identifié avec Lui. Exactement !"

"J'étais avec les 120 dans la chambre haute. J'étais identifié avec eux ! Amen ! Je suis l'un d'eux. J'étais avec eux quand cela s'est produit, parce que je suis un vrai Chrétien" (Cité de "Le Dieu tout-puissant dévoilé devant nous", page 27 de l'édition américaine - NdT : Toutes les citations de l'article font référence au texte des éditions américaines).

Voilà jusqu'où est parvenu William Branham dans ses révélations ! Il pensait qu'il était avec tous ceux qui l'ont précédé dans l'histoire. Est-ce rationnel ? Est-ce biblique ? Est-ce croyable ? La Bible ne nous enseigne pas cela, nulle part ! "Qu'aucun homme, sous une apparence d'humilité et par un culte des anges, ne vous ravisse à son gré le prix de la course, tandis qu'il s'abandonne à ses visions et qu'il est enflé d'un vain orgueil par ses pensées charnelles" (Col. 2 :18).

Branham disait que l'Eglise est bâtie sur le Rocher de la Révélation ("Les sept âges de l'Eglise", page 13) Jésus a enseigné qu'Il était le fondement sûr. Il n'y en a aucun autre (Matthieu 7 :24). Paul dit que le Rocher est Christ. C'est Lui qui était dans le désert (1 Cor. 10 :4). Pierre répète que le Rocher est Christ (1 Pierre 2 :5-8). L'Eglise n'a jamais été bâtie sur la révélation. Paul nous dit que le seul fondement de l'Eglise est Jésus-Christ.

William Branham prétendait être le prophète Elie.

(Prophétie de William Branham. C'est "Jésus" qui parle par sa bouche) : "Tout est terminé. Je vais parler. Oui, je suis au milieu de l'Eglise. Je suis l'Amen de Dieu, le Fidèle et le Véritable. Je vais Me révéler, et ce sera par Mon prophète. Oh oui, il en est ainsi ! Apocalypse 10 :7 "Aux jours de la voix du septième ange, quand il sonnerait de la trompette, le mystère de Dieu s'accomplirait, comme il l'a annoncé à ses serviteurs, les prophètes"… Dieu envoie un prophète confirmé. Il envoie un prophète, après presque deux mille ans. Il envoie quelqu'un qui est aussi loin des organisations, du monde de l'éducation et de la religion, que ne l'étaient Jean-Baptiste et Elie. Il n'entendra que la voix de Dieu. Il parlera pour Dieu et dira "Ainsi parle l'Eternel". Il sera comme la bouche de Dieu. Comme il est écrit dans Malachie 4 :6, c'est lui qui ramènera le cœur des enfants à leurs pères, et le cœur des pères à leurs enfants" ("Message à l'âge de Laodicée", page 28).

"Cet ange, dont vous voyez le portrait là-bas, est venu sur la rivière, il y aura trente ans en juin prochain, et m'a dit : "De même que Jean-Baptiste a été envoyé (devant au moins 5.000 personnes), l'heure est venue où ton Message va atteindre les extrémités du monde" ("La révélation des sept sceaux", page 51).

Cet ange était le guide de William Branham.

"Vous devez vous préparer à rencontrer le Seigneur dans les airs, par le pouvoir qui m'a été conféré, selon la mission qui m'a été confiée par le Dieu Tout-Puissant, et qui m'a été transmise par un ange, une colonne de lumière" ("La révélation des sept sceaux", page 112-113).

"Quand nous avons fini l'enseignement sur l'âge de l'Eglise, la dernière fois, quand j'en ai parlé sur cette estrade, vous rappelez-vous ce qui s'est passé ? Il est descendu, et il s'est manifesté sur le mur sous une forme lumineuse, devant nous tous. L'ange du Seigneur s'est manifesté ici même devant plusieurs centaines de personnes ! A présent, il est en train de faire quelque chose de surnaturel, maintenant même. Nous nous attendons donc à de grandes choses" ("La révélation des sept sceaux", page 180).

"Dans les derniers jours, il y aura un prophète qui vous révélera les mystères de Dieu, parce que ces mystères ne sont connus que par les prophètes. Il faut donc que cet homme vienne. Comprenez-vous ce que je vous dis ? Il ne peut pas être un réformateur. Il faut qu'il soit un prophète ! Parce qu'il doit avoir reçu des dons de Dieu et comprendre la Parole" ("La révélation des sept sceaux", page 145). "La foi originelle de la Bible doit être restaurée par le septième ange. Combien j'aime cela ! Nous connaîtrons tous les mystères des sceaux, que les réformateurs n'ont jamais complètement compris" (Ibid., page 147).

Les fausses prophéties de Branham.

"Vous voyez, immédiatement après la venue de cet Elie, la terre sera purifiée par la haine, et les impies seront réduits en cendres. Bien entendu, cela ne s'est pas produit du temps de Jean-Baptiste, l'Elie de cette époque" ("Message à l'âge de Laodicée", page 13).

Est-ce que cela s'est passé après la mort de William Branham ? Branham croyait qu'il était l'Elie des temps de la fin. Mais la terre n'a pas été purifiée, ni les impies réduits en cendres.

"Notre âge actuel s'achèvera vers l'an 1977. Je fonde cette prédiction sur sept grandes visions successives que j'ai reçues un dimanche matin de juin 1933. Le Seigneur m'a parlé et m'a dit que Son retour était proche. Mais, avant Son retour, sept événements majeurs devaient se produire" ("Message à l'âge de Laodicée", page 29).

"Après trente ans, je maintiens cette prédiction. Car Jésus n'a jamais dit qu'aucun homme ne connaîtrait l'année, le mois, la semaine ou le jour de Son retour. Je le répète donc, je crois sincèrement et je maintiens, en raison de mon étude personnelle de la Parole, et d'une inspiration personnelle, que 1977 devrait connaître la fin du système mondial actuel, et notre entrée dans le Millénium" ("Les sept âges de l'Eglise", page 322).

"Le réveil est terminé. L'Amérique a eu sa dernière chance en 1957. A présent, les langues sont le signe divin d'un désastre imminent, comme le signe qui est apparu sur le mur du palais de Belschatsar lors de son festin" ("Message à l'âge de Laodicée", page 29).

Pourtant, les revivalistes qui approuvent le ministère de Branham prétendent que nous connaissons actuellement un réveil inégalé dans le passé. Selon Branham, ils ne peuvent être que des faux prophètes. Ou alors, selon eux, c'est Branham qui devrait être un faux prophète !

Branham a-t-il ouvert les sept sceaux ?

"Les anges qui formaient une pyramide m'ont placé au milieu d'eux. Seuls ces anges connaissent les mystères de Dieu. Ce sont les messagers qui sont venus interpréter cette pyramide, ou le message du secret des sept sceaux, contenu dans cette pyramide".

"Pendant ce temps, je vis sept anges formant une pyramide. Ils sont descendus et m'ont enlevé avec eux. Ils m'ont conduit vers l'orient, pour ouvrir les sept sceaux de Dieu" ("Le message des sept anges", 1963).

La Bible nous dit que seul Jésus a été jugé digne d'ouvrir les sept sceaux. Il doit les ouvrir selon ce que dit la Bible. L'ouverture de ces sept sceaux n'a pas encore été faite, quelles que soient les prétentions de Branham. A la même époque, celui-ci a également dit :

"Oh ! Je veux faire partie de leur nombre en ce jour, Seigneur ! Et je vois ce jour approcher… Vous commencez à voir ces sceaux… Dieu va nous les ouvrir. Rappelez-vous que Lui seul peut les ouvrir". ("La révélation des sept sceaux", page 66). Il y a donc une contradiction entre ces deux déclarations successives de William Branham. A moins d'admettre que Branham était Dieu, il n'est pas possible de réconcilier ces deux déclarations.

"Quand les sceaux seront ouverts, et quand les mystères seront révélés, alors descendra l'Ange, le Messager, Christ. Il posera Ses pieds sur la terre et sur la mer, Sa tête entourée d'un arc-en-ciel. Rappelez-vous que ce septième ange sera sur la terre au moment de cette venue de Christ" ("La révélation des sept sceaux", page 74). Ceci est la preuve que Branham n'était pas ce septième ange qu'il prétendait être, puisqu'il est mort avant le retour de Christ.

La célèbre photo montrant une colonne de lumière au-dessus de Branham.

Au cours du ministère de Branham, cette lumière a pu être photographiée plusieurs fois. Qu'elle soit réelle ou non, ce n'est pas le problème. C'est exactement la même colonne de lumière qui a accompagné Branham depuis sa naissance. Quand il priait pour les malades, il observait cette colonne de lumière se déplacer dans la salle, aller de personne en personne, et révéler les pensées et les intentions des cœurs, ainsi que le passé, le présent et l'avenir.

2 Corinthiens 11 :13-15 : "Ces hommes-là sont de faux apôtres, des ouvriers trompeurs, déguisés en apôtres de Christ. Et cela n'est pas étonnant, puisque Satan lui-même se déguise en ange de lumière. Il n'est donc pas étrange que ses ministres aussi se déguisent en ministres de justice. Leur fin sera selon leurs œuvres".

Le fait d'être accompagné d'effets de lumière ne prouve absolument pas que cela vienne de Dieu. Il se peut même que cela prouve le contraire ! Le faux prophète des Mormons, Joseph Smith, a vu constamment des colonnes de lumière et des anges. Est-ce que cela signifie que nous devrions accepter son message ? Le fait d'impressionner par le surnaturel est la plus ancienne ruse de l'ennemi dont nous parle la Bible. Littéralement ! La Genèse nous raconte que Satan est venu sous la forme du serpent. Le texte hébreu dit qu'il était resplendissant de lumière. C'est ce qui a certainement impressionné et ensorcelé Eve !

Jean-Baptiste n'avait pas de halo lumineux autour de la tête. Les seuls qui ont eu une flamme sur leurs têtes ont été les cent vingt dans la chambre haute. Cela n'est arrivé qu'une fois, et n'a été que temporaire. Cela n'avait pour but que de leur montrer que Dieu leur avait envoyé le Saint-Esprit pour qu'Il demeure en eux. C'est là qu'est née l'Eglise. Ce n'est pas parce qu'on a pu prendre des photos d'un homme appelé Branham avec un halo de lumière au-dessus de sa tête que ses partisans pentecôtistes doivent considérer cela comme une preuve divine. Il en est de même en ce qui concerne les stigmates apparaissant sur les mains et les pieds des mystiques catholiques.

Ces manifestations surnaturelles doivent-elles suffire à nous empêcher de tenir compte des fausses doctrines dans lesquelles son ange (de lumière) a conduit Branham ? Avez-vous vraiment vu la lumière ? Je ne parle pas de la lumière physique qui accompagnait Branham, mais de la lumière de la vérité de la Parole de Dieu, qui doit vous permettre de discerner les séductions enseignées par cet homme. Si nous acceptons Branham comme un vrai prophète, alors nous pouvons être séduits par tout homme qui viendra exhiber des pouvoirs surnaturels et nous conduire dans diverses expériences. Ceux qui exhiberont la plus grande puissance, tout en nommant le nom de Christ, auront le dernier mot ! Si nous faisons cela, nous quitterons peut-être les dénominations, comme le voulait Branham, mais ce sera pour entrer dans une Eglise mondiale unique !

En réalité, si nous avons des dénominations, c'est parce que Dieu enseigne différentes choses à différents groupes. Mais certains groupes se polarisent sur ce que Dieu leur enseigne, et le considèrent comme leur appel particulier. Les dénominations ne sont pas mauvaises tant qu'elles ne divisent pas, et tant que nous ne cessons pas d'avoir une communion spirituelle avec des Chrétiens d'autres dénominations. Des Baptistes devraient pouvoir fréquenter des Luthériens ou des Pentecôtistes. Tant que nous sommes d'accord sur les doctrines fondamentales de la Bible, nous devrions tous comprendre que nous appartenons au même Corps de Christ. Israël avait aussi douze tribus qui exerçaient toutes des ministères différents, par rapport à la Tente du Tabernacle. Mais elles ne formaient qu'une seule nation.

Il n'est pas nécessaire de faire de longues recherches pour s'apercevoir que l'enseignement de William Branham était contraire à la Parole de Dieu. Branham enseignait en particulier que la parole de Dieu nous avait été donnée sous trois formes : le Zodiaque, les Pyramides d'Egypte, et l'Ecriture sainte.

Il croyait en un Dieu unique à la manière des modalistes : Dieu était pour lui une Personne divine unique sous trois formes différentes. La Bible enseigne qu'il n'y a qu'un seul Dieu en trois Personnes distinctes.

Voici comment il expliquait de quelle manière nous pouvions voir Dieu : "Nous ne pouvons pas Le voir, mais nous savons qu'Il est là. Il n'a fait que changer de forme, lorsqu'Il est passé du domaine surnaturel au domaine naturel… Il n'a fait que changer de masque… C'est comme l'acteur d'un drame. Quand les Grecs jouaient une pièce de théâtre, ils changeaient de masque. Un seul acteur pouvait ainsi jouer plusieurs rôles dans la même pièce. Dans l'école de ma fille, qui est ici, ils ont joué une pièce de théâtre. Un garçon a joué quatre rôles. Il a dû changer de masques pour se mettre dans la peau de différents personnages" ("Le Dieu Tout-Puissant dévoilé devant nous", page 6, 29 juin 1964).

"Le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont trois fonctions différentes du même Dieu. Il était le Père, Il était le Fils, et Il était le Saint-Esprit" ("Conduite, Ordre, Doctrine", page 392).

"Le Père, le Fils, et le Saint-Esprit n'ont qu'un seul nom, celui du Seigneur Jésus-Christ" ("Conduite, Ordre, Doctrine", page 392).

"Voici ma révélation, par le Saint-Esprit : Christ et le Saint-Esprit sont une même personne, mais sous deux formes différentes… Je sais qu'il s'agit de l'un des mystères des derniers jours, que Christ puisse être trois personnes en une. Il ne s'agit pas de trois personnes différentes, Père, Fils et Saint-Esprit, ce qui ferait trois dieux, comme les trinitariens s'efforcent de nous le dire. Ce sont trois manifestations différentes de la même Personne ou, si vous préférez, trois fonctions différentes de la même Personne… Le Saint-Esprit est une forme, et Christ une autre forme. C'est cela !" ("La révélation des sept sceaux", pages 156-157).

Branham niait aussi la personnalité du Saint-Esprit : "Le Saint-Esprit est la Pensée de Dieu, manifestée en Parole" ("Exposé des sept âges de l'Eglise", page 155).

"Jésus, après Sa mort, Son ensevelissement, et Sa résurrection, est descendu le jour de la Pentecôte en tant que Fils de Dieu, l'Esprit, sous la forme du Saint-Esprit. Qu'avait-Il fait ? Il S'était transformé, pour Se faire connaître à Son peuple sous une forme différente. En tant que Saint-Esprit, qui est Dieu, Il est venu pour conduire l'Eglise dans ses différents âges. Il l'a fait en tant que Fils de Dieu, le Saint-Esprit" ("Le Dieu Tout-Puissant dévoilé devant nous", page 9).

"Qu'est-ce que Dieu ? Dieu est le Grand Eternel. Tout au commencement, bien avant qu'il y ait un commencement, Il n'était même pas Dieu. Saviez-vous cela ? Un dieu est un objet d'adoration, et il n'y avait personne pour l'adorer ! Il vivait seul. Mais Il possédait des attributs. Qu'est-ce qu'un attribut ? C'est une pensée" ("La parole parlée", Vol. III, page 79). Ainsi, le Dieu de Branham ne peut pas être Dieu s'il n'y a personne pour L'adorer ! C'est ce que disent aussi certains Mormons. Et ce qu'Il est, c'est simplement une pensée ! Nous devrions réfléchir à ces paroles.

Cela aboutit à une autre très sérieuse erreur de Branham : "Dieu, dans tous les âges, était revêtu d'une peau. Comprenez-vous ?" ("Le Dieu Tout-Puissant dévoilé devant nous", page 20). C'est une fausse doctrine très grave. Elle revient à nier l'incarnation unique de Jésus, telle qu'elle nous est révélée par le Nouveau Testament, puisque Branham croyait que Dieu avait toujours eu une forme humaine. La Bible nous enseigne qu'Il est devenu Homme à un certain moment de l'histoire.

Branham a déformé la vraie nature de Dieu.

"Dieu a toujours été un Etre revêtu de peau. Quand Moïse reçut la visite de Dieu, Celui-ci était revêtu d'une peau humaine. Il avait l'apparence d'un homme. Ce soir, Dieu, dans Son Eglise, est aussi voilé. Mais Il est toujours le même Dieu. Le fait que Dieu Se voile derrière l'apparence d'une peau s'oppose aux traditions. Ceux qui s'attachent aux traditions ne peuvent pas croire que c'est Dieu qui agit dans Son peuple comme cela. Comprenez-vous ? C'est parce que Dieu est voilé dans Son Eglise, qui est comme Sa peau. C'est vrai ! Il est caché aux yeux des incrédules, et Il se révèle aux croyants. Oui, Monsieur !"

"Quand le voile des traditions des anciens est déchiré, nous pouvons Le voir clairement, comme Dieu voilé sous une chair humaine. C'est ce que dit Hébreux 1, ainsi que Genèse 18. Rappelez-vous que Dieu était alors un homme, qu'Il a mangé et parlé avec Abraham, et qu'Il a dit à Sarah ce qu'elle faisait derrière la tente. Et Jésus a dit : "Ce qui arriva du temps de Lot arrivera pareillement" à l'avènement du Fils de l'homme : Dieu Se manifestera de manière voilée, au travers d'une chair humaine" ("Le Dieu Tout-Puissant dévoilé devant nous", page 21).

En ce qui concerne Jésus-Christ, le Fils.

"Voyez-vous, Il est venu sous trois noms. Il est venu en tant que Fils de l'homme, comme prophète… Il n'a jamais dit qu'Il était le Fils de Dieu. Il a dit qu'Il était le Fils de l'homme. Aujourd'hui, Il est le Fils de Dieu, depuis qu'Il est descendu sous la forme du Saint-Esprit. Actuellement, Il est sous la forme du Saint-Esprit, une personne invisible. Pourtant, Il est aussi Dieu, le Fils de Dieu. Pendant le Millénium, Il sera assis sur le trône de Son Père. Il sera le Fils de David. Il S'est d'abord révélé en tant que Fils de l'homme, un prophète pour ce temps, l'âge de l'Eglise, Fils de l'homme, ou Fils de Dieu. Dans l'âge qui vient, Il sera Fils de David. Trois fils !" (Page 7).

"Avant la manifestation du Fils promis, Dieu S'est manifesté à Sodome en tant que prophète, sous la forme d'un homme, Dieu dans la chair. J'ai entendu quelqu'un le dire il n'y a pas très longtemps. Il était Elohim, incorporant toute la Divinité sous une forme humaine. Il était la plénitude. Elohim est la plénitude de la Divinité, sous une forme corporelle" ("Aujourd'hui cette parole de l'Ecriture est accomplie", page 7).

"Il n'a jamais dit qu'Il était le Fils de Dieu. Il se considérait comme le Fils de l'homme, parce qu'Il était venu conformément à l'Ecriture" ("Le Dieu Tout-Puissant dévoilé devant nous", page 8).

Voici ce que la Bible dit : "L'ange lui répondit : Le Saint-Esprit viendra sur toi, et la puissance du Très Haut te couvrira de son ombre. C'est pourquoi le saint enfant qui naîtra de toi sera appelé Fils de Dieu" (Luc 1 :35). "Celui que le Père a sanctifié et envoyé dans le monde, vous lui dites : Tu blasphèmes ! Et cela parce que j'ai dit : Je suis le Fils de Dieu" (Jean 10 :36). Voir aussi Jean 5 :25 ; Luc 22 :70 ; Matthieu 27 :43 ; Jean 19 :7. Jésus dit dans Jean 9 :35 : "Jésus apprit qu'ils l'avaient chassé ; et, l'ayant rencontré, il lui dit : Crois-tu au Fils de Dieu ?" Là encore, Branham ne connaissait pas sa Bible !

"Il devait être semblable à nous. Voyez-vous, un ange ne pouvait pas nous sauver. Un homme ne pouvait pas nous sauver. Il devait être un homme, mais Il ne pouvait pas naître d'une femme à la suite d'un acte sexuel. Il est né d'une vierge, lorsque le Saint-Esprit a couvert Marie. Jésus n'était donc pas un Juif. Il n'était pas non plus un Gentil. Il était Dieu. Son sang ne venait pas d'un acte sexuel. Il avait un sang saint créé par Dieu. Nous ne sommes donc pas sauvés par du sang Juif, ni par du sang Gentil" ("La révélation des sept sceaux", page 98).

Certes, mais la Bible dit que Jésus est né d'une femme, et qu'Il était Juif dans la chair. Dieu est venu à nous dans la chair. Si Son sang n'avait pas été exactement semblable à du sang humain (NdT : toutefois, sans la souillure du péché originel), Son sacrifice n'aurait pas compté. Il fallait qu'Il vienne sous la forme d'un homme créé à l'image de Dieu.

"Les gens parlent de Jésus en tant que Fils éternel de Dieu. N'est-ce pas là une contradiction ? Depuis quand un fils est-il éternel ? Les fils ont un commencement, et ce qui est éternel n'a jamais eu de commencement" ("Exposé des sept âges de l'Eglise", page 21).

Cela n'est absolument pas confirmé par la Bible, ce qui est grave pour un prophète qui prétendait restaurer la vraie foi !

Dans un sermon donné le 2 octobre 1957, ce "prophète" a dit : "Voyez-vous, il ne peut pas y avoir de Fils éternel, parce qu'un fils doit avoir un commencement. Jésus a donc eu un commencement, alors que Dieu n'a aucun commencement" ("Conduite, Ordre, Doctrine de l'Eglise", page 273).

"Jésus a été créé. Quand le Saint-Esprit est venu couvrir Marie, Il a créé en elle des cellules, qui se sont multipliées et qui sont devenues le corps de notre Seigneur. Ces cellules ont été créées. C'est le commencement de la création de Dieu. C'est cela qu'est Jésus" ("Exposé des sept âges de l'Eglise", page 37).

Voici ce que dit la Bible : "Voici, la vierge sera enceinte, elle enfantera un fils, et on lui donnera le nom d'Emmanuel, ce qui signifie Dieu avec nous" (Matthieu 1 :23). "Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle" (Jean 1 :3). "Car en lui ont été créées toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trônes, dignités, dominations, autorités. Tout a été créé par lui et pour lui" (Col. 1 :16).

Branham ne croyait pas que Jésus était Dieu en tant que Parole. Il enseignait que la Parole avait été créée.

Jean 1 :1 dit ceci : "Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu". Mais ce n'est pas ce que disait Branham :

"Dans Jean 1, il est écrit qu'au commencement était la Parole, que la Parole était avec Dieu et qu'elle était Dieu. Et la Parole a été faite chair. Elle a habité au milieu de nous. Alors, au commencement était la Parole. Une parole est l'expression d'une pensée. Au commencement, Il n'était même pas Dieu" ("Le Dieu Tout-Puissant dévoilé devant nous", page 11).

Branham s'oppose donc complètement à l'Ecriture, qui dit qu'au commencement Jésus était Dieu, et qu'Il a continué à être Dieu. Branham a aussi dit :

"Dans Jean 1 :1, il est écrit : Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. Et la Parole a été faite chair, et a habité au milieu de nous... Dieu a habité au milieu de nous dans la chair. Il était la Parole. Avant une parole, il y a une pensée. Et une pensée est toujours créée. C'est cela ! Ainsi, les pensées de Dieu ont été créées quand elles se sont exprimées par une parole. Il en est de même lorsque Dieu vous présente une pensée, et qu'elle devient votre pensée. Quand cette pensée vous est révélée, elle reste une pensée tant que vous ne l'exprimez pas par une parole" ("La révélation des sept sceaux", page 242).

Dans cette citation, Branham dit exactement l'opposé du passage de l'Ecriture qu'il vient de lire. C'est donc la preuve que les manifestations surnaturelles qui l'accompagnaient (s'il y en a eu) ne pouvaient jamais venir de Dieu ! Branham ne pouvait même pas dire la vérité en ce qui concerne la nature de Dieu !

"Ce soir, nous avons l'autre partie du contrat. Dieu a déchiré Son Fils en deux au Calvaire. Il a fait monter Son corps au Ciel, et Il a fait descendre Son Esprit vers nous. Celui qui vivait autrefois dans un homme, Jésus, ce même Dieu est ce soir au milieu de nous sous la forme du Saint-Esprit. Il faut que ces deux parties du contrat soient réunies, et que vous deveniez partie du contrat. Dieu a fait cela pour Se faire mieux connaître des hommes. C'est pourquoi Il S'est fait homme" ("Le Dieu Tout-Puissant dévoilé devant nous", page 7).

"Le jour de la Pentecôte, Il est devenu le Fils de Dieu, alors qu'auparavant Il était le Fils de l'homme. Il est venu, non pour être avec les hommes, mais pour être en eux" ("Le Dieu Tout-Puissant dévoilé devant nous", page 15).

Un prophète peut-il dire de tels mensonges, et enseigner de telles doctrines concernant la nature de Dieu ? Dieu peut-Il Se manifester par les prétendus grands miracles accomplis par Branham ? Je ne le pense pas !

La Trinité.

Cette doctrine fondamentale de la foi chrétienne fut aussi attaquée par Branham.

"Pourquoi ne remettez-vous pas en cause votre baptême au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, cette fausse "trinité", comme ils l'appellent" ("Le trône de la grâce et du jugement", chapitre 4, N°3).

Branham exprimait son point de vue de la manière suivante : "Cette soi-disant "trinité" n'est autre que trois fonctions d'un seul Dieu, ou trois titres. Le nom de "Père" n'existe pas. "Père", "Fils" et "Saint-Esprit" ne sont pas des noms. Le nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit est Jésus-Christ" ("Aux jours de la voix du septième ange, page 41").

"La Trinité n'est jamais mentionnée dans la Bible, nulle part… C'est une erreur catholique. Et vous, les Protestants, vous vous inclinez devant cette erreur" ("Conduite, Ordre, Doctrine", page 182).

"Regardez dans votre Bible et voyez s'il est écrit : "Aux noms…" Non, Monsieur ! Il est écrit : "Au nom…"

"Comprenez-vous votre erreur ? Il n'y a qu'un seul Dieu manifesté en trois dispensations… Quand Jésus a dit : "Baptisez-les au nom du Père, du Fils, et du Saint-Esprit", il s'agissait du nom de Jésus-Christ. C'est pour cela que nous baptisons au nom de Jésus" ("Conduite, Ordre, Doctrine", pages 181 et 184. Ce livre de William Branham fait 1189 pages).

"La première chose à faire est de vous libérer de cette "trinité", Père, Fils et Saint-Esprit. Dieu est comme une règle de trois mètres. Le premier mètre est Dieu le Père, le second mètre, Dieu le Fils, et le troisième, Dieu de Saint-Esprit. Mais c'est le même Dieu" (Ibid., pages 182 et 184). "Le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont les trois fonctions d'un même Dieu. Il était le Père, Il était le Fils, Il est le Saint-Esprit. Ce sont trois fonctions dans trois dispensations successives, celle du Père, celle du Fils, puis celle du Saint-Esprit. Mais le Père, le Fils et le Saint-Esprit n'ont qu'un seul nom, celui du Seigneur Jésus-Christ" (Ibid., page 392).

"Comment trois personnes peuvent-elles être dans le même Dieu ? Non seulement il n'y a rien dans la Bible qui le prouve, mais c'est une simple question de raisonnement intelligent. Trois personnes distinctes, même si leur substance est identique, cela fait trois dieux. Sinon le langage ne veut plus rien dire. Dieu est une seule Personne qui se manifeste en trois fonctions… Ce mot de "trinité" est absolument contraire à l'Ecriture. La trinité est fondée sur les multiples dieux de la religion romaine. Nos théologiens modernes, dupés par Satan, croient toujours aux trois personnes de la Divinité" ("Exposé aux sept églises", pages 18-21 et 184).

"Voyez-vous, Jésus était Dieu. Il n'était pas la deuxième personne, ni la troisième, ni la quatrième. Il était une Personne. Il était Dieu, voyez-vous. Il était Dieu, Emmanuel. Dieu a quitté Sa gloire et S'est révélé" ("La révélation des sept sceaux", page 89).

Ces citations suffisent à nous prouver que Branham était un Unitarien, un adepte de la doctrine de "Jésus seul". Mais ses enseignements embarrassent en réalité les partisans de ces doctrines. Son enseignement sur la nature de Dieu n'est que du modalisme.

Sa conception du baptême.

Branham insistait sur le fait que les Chrétiens qui avaient reçu le baptême trinitarien devaient se faire rebaptiser au nom de Jésus seul.

Branham pensait qu'il pouvait modifier la Bible, parce qu'il était plus qu'un réformateur, un prophète, le dernier des prophètes. "Voici le dernier messager du dernier âge de l'Eglise. Il n'est pas un réformateur, il est un prophète ! Il n'est pas un réformateur ! D'autres ont été des réformateurs, mais pas des prophètes. La Parole de Dieu s'adresse à un prophète. C'est pour cette raison que les réformateurs ont continué à pratiquer le baptême au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit. Ils n'étaient que des réformateurs, pas des prophètes !" ("La révélation des sept sceaux", page 145).

Branham avait des enseignements qui sont ceux du "Mouvement des fils de Dieu manifestés" :

"Je parlais dernièrement à un homme, à propos de quelqu'un qui avait été guéri, et il m'a dit : "Frère Branham, ils font de vous un dieu…" Il disait cela pour les critiquer… Je lui ai dit : "Est-ce trop loin de l'Ecriture, d'être exactement cela ? Non ! C'est exactement cela ! Parce que Jésus a appelé les prophètes des dieux ! Voyez-vous ? Ils nous disent : "Vous essayez de prendre la place de Dieu !" Mais c'est exactement cela, en réalité ! Nous sommes Dieu manifesté dans la chair, comme Il l'a promis !" ("Le Dieu Tout-Puissant dévoilé devant nous", page 20).

"A cette époque, Dieu S'est manifesté dans un homme, Son Fils Jésus-Christ. Nous croyons cela. Il n'était pas un simple prophète, ni un homme ordinaire. Il était Dieu en Christ, Dieu en un homme, la plénitude de la Divinité sous une forme corporelle. A présent, Dieu Se manifeste dans des hommes. Comprenez-vous ? C'est la plénitude de Dieu, manifesté dans Son Eglise tout entière, sous une forme corporelle. Dieu accomplit ainsi Sa Parole". ("Le Dieu Tout-Puissant dévoilé devant nous", page 20).

Cet enseignement est semblable à celui du "Mouvement des fils de Dieu manifestés", et de la "Pluie de l'Arrière Saison". L'Eglise n'est pas Dieu, ni la plénitude de Dieu. Cet enseignement revient à nier le caractère unique de Jésus-Christ en tant que Fils unique de Dieu, car il place l'Eglise sur un pied d'égalité avec Jésus, comme si les Chrétiens étaient de nombreux fils qui avaient la même nature que celle de Dieu.

Ses enseignements sont ceux du Mouvement de la Parole de Foi.

A propos des paroles de Jésus : "Je vous le dis en vérité, si quelqu'un dit à cette montagne : Ote-toi de là et jette-toi dans la mer, et s'il ne doute point en son cœur, mais croit que ce qu'il dit arrive, il le verra s'accomplir" (Marc 11 :23), Branham a dit :

"Adam aussi pouvait dire aux montagnes de se déplacer, et elles le faisaient. Adam pouvait commander aux arbres de s'arracher d'un endroit et de se planter dans un autre. Et cela se faisait ! Voyez-vous, il exerçait un contrôle complet sur les éléments, car il était un petit dieu, sous l'autorité de Dieu, notre Père, et parce qu'il était un fils de Dieu" ("La révélation des sept sceaux", page 83).

Nous comprenons à présent qui a inspiré Benny Hinn, lorsqu'il enseigne qu'Adam pouvait voler !

"Ici-bas, Adam était un fils de Dieu, il était de la semence de Dieu. Il avait reçu la terre en héritage. Il pouvait contrôler toute la nature. Il pouvait dire une parole, et les choses venaient à l'existence. Parce qu'il était lui aussi un créateur. Il était de la race de Dieu" (Ibid., page 62).

Branham raconta que pendant qu'il réfléchissait à ces choses, une Voix lui parla et lui dit : "Que veux-tu maintenant ? Prononce une parole, et tu l'auras !" Et la voix répéta : "Que veux-tu maintenant ? Prononce une parole, et tu l'auras !" Branham répondit : "J'aimerais avoir trois écureuils". En août 1964, Branham raconta l'histoire suivante à Pearry Breen : "Une jeune femme qui était née avec des yeux qui louchaient assistait à l'une de mes réunions, à l'Ecole Biblique de Fort Wayne. Pendant la réunion, elle dit à ma femme qui tenait le stand des livres : "Je ne sais pas comment je pourrais me glisser dans la queue, il y a trop de gens qui demandent la prière de guérison !" Ma femme lui répondit : "Tu n'as pas besoin de te glisser dans la queue. Reste à ta place, et demande à Dieu de faire grandir ta foi jusqu'au niveau de la guérison, et tu pourras puiser dans la puissance du don de guérison". On a dit que Branham avait senti que l'auditoire "puisait" dans sa foi pendant cette réunion, et qu'il avait senti cette forte attraction s'exercer sur sa foi.

Tout cela n'est pas biblique. Notre foi est en Dieu. On ne la "sent" pas. Avoir la foi signifie que l'on croit, et que l'on fait confiance à Dieu.

"Une femme me dit un jour : "Frère Branham, mes deux fils ne sont pas sauvés. Je veux qu'ils soient sauvés ! Peuvent-ils être sauvés ?" J'ai répondu : "Au nom du Seigneur, je te donne tes deux fils". Ces deux garçons qui riaient et jouaient comme font les garçons, qui ne pensaient pas du tout se tourner vers Dieu, et qui n'avaient aucun désir de Le servir, sont soudain devenus pâles. L'Esprit de Dieu est venu sur eux et a secoué leur âme. Ils ont crié à Dieu et sont tombés devant Lui en se repentant". ("Le don de Dieu à Sœur Hattie").

"Jésus a dit : "Si vous demeurez en moi et que mes paroles demeurent en vous, demandez ce que vous voudrez, et cela vous sera accordé". Que fait l'Eglise ? Moïse a dit : "Que les grenouilles montent !" Il n'y avait pas de grenouilles dans le pays. En une heure, elles s'empilaient par endroits sur trois mètres de haut ! Qui a fait cela ? Dieu le Créateur, caché dans un simple homme !"

"Maintenant, je voudrais vous poser une question. Si le sang d'un bœuf ou d'un bouc, qui ne pouvait que couvrir le péché, pouvait conférer à un homme une telle position, dans laquelle il pouvait prononcer une Parole de Dieu créatrice et créer des mouches, à combien plus forte raison vous devriez croire en la puissance du Sang de Jésus, qui vous permet de prononcer une parole et de créer un écureuil ou tout autre chose ! Ne vous laissez pas arrêter par la simplicité de la chose ! Croyez que Dieu est toujours Dieu ! Seigneur, pardonne le péché… !"

L'enseignement de Branham sur la semence du serpent.

Branham enseignait que le péché commis par Eve dans le jardin d'Eden était un péché sexuel (Genèse 3). Selon Branham, le serpent a séduit Eve, qui a eu une relation sexuelle avec lui. Elle serait devenue enceinte, et de cette union serait né Caïn. Voici comment il explique cela :

"Voici ce qui s'est réellement passé dans le jardin d'Eden. La Parole de Dieu dit qu'Eve a été séduite par le serpent. Cela a été une séduction réelle. Car le serpent avait une forme très proche de celle de l'homme. Sa semence pouvait féconder la femme, et la faire concevoir" ("Le péché originel", pages 2-3).

"Puisque trois fils sont nés de deux actes sexuels d'Adam, vous pouvez certainement en conclure que l'un de ces fils n'était pas celui d'Adam. En vérité, Eve avait en son sein deux jumeaux, qui provenaient de deux semences différentes, car Caïn avait été conçu peu de temps auparavant par le serpent" ("Un exposé des sept âges de l'Eglise", pages 98, 100-101).

William Branham enseignait donc que le péché d'Eve avait consisté à avoir des relations sexuelles avec le serpent, et qu'elle avait donné le jour à deux hommes de nature différente. Ceux qui étaient de la "semence de Dieu" étaient, bien entendu, les disciples de Branham, qui s'appelaient aussi "l'Epouse", ou "la Nouvelle Semence".

La "semence du serpent" était représentée par Caïn et tous ses descendants. Pour Branham, ils sont prédestinés à l'Enfer. La semence sainte était représentée par Seth et ses descendants. Ils sont révélés par leur acceptation du ministère de Branham. Mais il existe encore un troisième groupe, représenté par tous ceux qui sont encore dans le système des dénominations. Ils ont la liberté de choisir entre le Ciel et l'Enfer. La semence sainte est l'Epouse de Christ, qui sera enlevée avant la Tribulation. Les dénominations sont, et seront, la marque de la bête. Ceux qui resteront dans les dénominations resteront sur la terre et devront traverser la Tribulation.

(Commentaire de Parole de Vie : Cette doctrine est réellement absurde, car tout le genre humain actuel descend d'un seul homme juste, Noé, qui était donc de la semence sainte, selon Branham. Tous les descendants de Caïn ont péri dans le déluge. La réalité nous montre que les hommes, aujourd'hui, sont bien loin de nous prouver qu'ils appartiennent à une "semence sainte" !)

"Le fruit mangé par Eve était en fait son adultère avec le serpent (Proverbes 30 :19-20). Rappelez-vous une chose : le serpent n'avait pas encore été condamné à ramper. La malédiction n'est venue que lorsque le péché a été commis… Ce n'est pas le fait de manger une pomme qui a ouvert les yeux à Adam et Eve, qui ont remarqué qu'ils étaient nus. Il s'agissait d'un acte sexuel… Le serpent était une créature très séduisante. En fait, il était le "chaînon manquant" que cherche la science, entre le singe et l'homme… Satan s'est servi de cette créature pour s'introduire dans le genre humain" ("Etait-ce une pomme ?")

Voici ce que dit la Bible : "Adam connut Eve, sa femme ; elle conçut, et enfanta Caïn et elle dit : J'ai formé un homme avec l'aide de l'Eternel" (Genèse 4 :1). Il n'est pas écrit que Satan a connu Eve, pour donner naissance à Caïn. Qui a raison, Adam ou Branham ?

Branham avait une conception des femmes qui n'était pas juste.

Branham avait une conception déformée des femmes. C'est sans doute son père qui avait indirectement conduit Branham à enseigner qu'Eve avait commis un péché sexuel dans le jardin d'Eden. En effet, le père de Branham recherchait constamment la compagnie des jeunes femmes. A ce propos, voici ce que disait Branham : "C'est la raison pour laquelle j'avais fait cette remarque : "Les femmes ne valent même pas la balle qui devrait les tuer !" C'est vrai ! Je haïssais les femmes. Et, aujourd'hui encore, je dois me contrôler constamment pour ne pas continuer à penser la même chose" ("William Branham : Mon témoignage", page 27).

Il se peut que ce soit cette animosité envers les femmes qui ait conduit Branham à recevoir une "révélation" qui autorisait dorénavant le divorce ("Toutes choses sont possibles", page 162). Tout comme sa cinquième vision, dans laquelle il dénonçait les problèmes moraux de notre époque, problèmes qui tournaient pour la plupart autour des femmes. Il disait : "Dieu m'a montré que les femmes ont commencé à quitter la place où elles auraient dû rester, le jour où on leur a accordé le droit de vote. Ensuite elles ont commencé à se couper les cheveux…"

Son enseignement sur le zodiaque et les pyramides.

Voici comment il décrivait la Jérusalem Céleste : "Ses rues sont pavées d'or. Ses portes sont de gigantesques perles dressées. Elle se dresse, belle et glorieuse comme une pyramide" ("Le dernier avertissement").

Branham enseignait que la Parole de Dieu avait été donnée sous trois formes : le zodiaque, les pyramides d'Egypte, et la Bible. Il disait que la Grande Pyramide de Gizeh avait été construite par Enoch en Egypte, et qu'elle était un mémorial pour Dieu ("Toutes choses sont possibles", page 162).

Kurt Koch a écrit ceci : "Les parents de Branham croyaient en la bonne aventure, et ils ont lié leur fils dans l'occultisme dès son jeune âge". La tombe de Branham est surmontée d'une pyramide. Il a été très influencé par le paganisme.

Branham disait que le zodiaque et les pyramides d'Egypte devaient être mis sur le même plan que la Bible dans la révélation de la Parole de Dieu. Il croyait donc en trois Bibles. La première, nous la connaissons, c'est la Parole de Dieu écrite. Il plaçait la seconde Bible dans le ciel : c'était le zodiaque. La troisième Bible était représentée par les pyramides. Tout cela est de l'occultisme pur ! Les adeptes de l'ésotérisme et de la théosophie croient en ces choses depuis bien plus longtemps que Branham.

Son enseignement sur l'Enfer.

Selon Branham, Satan est destiné à l'annihilation éternelle :

"Nous croyons qu'il sera détruit complètement et annihilé. Est-ce que le lac de feu est éternel ? Non, Monsieur ! Ce qui a été créé ne peut pas être éternel. Si quelqu'un vous dit que vous allez brûler dans un Enfer éternel, il faut lui demander où cela est écrit dans la Bible. Le lac de feu a été créé pour détruire ceux qui sont perdus… Il ne faut pas confondre ce qui est éternel avec ce qui n'a pas de fin. Dans 2 Thessaloniciens 1 :9, l'expression "ruine éternelle" signifie en fait "annihilation". Leur destruction n'aura pas de fin."

"Ne laissez personne dire que je ne crois pas dans le lac de feu ni dans le jugement. J'y crois. Je ne sais pas combien de temps cela va durer, mais cela aura une fin. Dans Apocalypse 21 :8, il est dit que les pécheurs auront leur part dans le lac de feu. Le mot "part" aurait dû plutôt être traduit par "temps" ("La révélation des sept églises", pages 28 et 48, et "Un exposé des sept âges de l'Eglise", pages 134-135).

Branham se permet de modifier les mots de l'Apocalypse, qui sont pourtant clairs. Aucun véritable prophète de Dieu n'oserait modifier les paroles de l'Ecriture ! Le mot grec traduit par "part" est "meros". Il signifie un "lot" assigné à quelqu'un, une "mesure", une "part" donné à chacun. Cette part n'implique aucune limite de temps.

William Branham prétendait pourtant être le prophète de la dernière église, celle de Laodicée. Cette association est d'ailleurs normale, car l'église de Laodicée s'accorde très bien avec le ministère

Si vous croyez avoir de nouvelles révélations extra bibliques en cette fin des temps .., vous vous leurrez !

Tout est accompli par l'oeuvre de Jesus Christ et c'est Lui votre pasteur ... C'est Lui votre prophète... C'est Lui la révélation ...

Vous êtes dans un beau piège les branhamistes...

Sophie

Sophie tu es Branhamiste ? puisque tu es baptisé au nom de Jésus
non ?

Les apôtres ont baptisé au nom de Jésus selon Actes 2-38/actes 8-16/actes 10-45-48/actes 19-1-5 et Romain 6-3 et Paul A dit Galates 1-8;

8 Mais quand nous-mêmes, ou quand un ange venu du ciel vous évangéliserait outre ce que nous vous avons évangélisé, qu’il soit anathème.


1 Jean 4-6;
6 Nous, nous sommes de Dieu ; celui qui connaît Dieu nous écoute ; celui qui n’est pas de Dieu ne nous écoute pas : à cela nous connaissons l’esprit de vérité et l’esprit [/b[b]]d’erreur.

[b]Nous ,nous somme de Dieu car nous avons reçu l'enseignement des Apôtres et la même pratique ma cher Pauline[/b]

Moi je suis Jesus pas Branham....

Je ne suis surtout pas branhamiste, mais "enfant de. Dieu"... Et mon prophète, mon pasteur est JC...

Les hommes donc qui parlent en son nom... Je ne leur fais pas confiance ...

Jérémie 17:5 Ainsi parle l'Éternel: Maudit soit l'homme qui se confie dans l'homme, Qui prend la chair pour son appui, Et qui détourne son coeur de l'Éternel!

Jérémie 17:7 Béni soit l'homme qui se confie dans l'Éternel, Et dont l'Éternel est l'espérance!

C'est cela qui nous sauve de toutes ces différentes doctrines plus La Parole de Dieu dont on ne rajoute ni ne retranche rien... Car tout est accompli. C'est Jesus qui en
Ouvre les sceaux ... Et les seules révélations que l'on doit croire sont celles de La Parole dont Dieu nous révèle la signification ...
Tout est éprouvé par La Parole de Dieu et c'est par elles que l'on peut Tout éprouver!...

Psaume 119:105 Ta parole est une lampe à mes pieds, Et une lumière sur mon sentier.

Je ne veut être ni branhamiste, ni de Paul, ni du pape, ni de Marie... Ni de moi même d'ailleurs!... Je veux être disciple du Seigneur JC
Tout simplement .,,,

Sophie

Citation :

Je ne veut être ni branhamiste, ni de Paul, ni du pape, ni de Marie... Ni de moi même d'ailleurs!... Je veux être disciple du Seigneur JC
Tout simplement .,,,

Moi aussi Sophie je veux suivre que mon Seigneur Jésus Christ et sa parole écrite qu'il a révélé a ses Prophètes et ses Saint Apôtres .
Car Jésus a dit " celui qui vous reçoit,me reçoit"
AP 22-18-19;
18 Moi, je rends témoignage à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre, que si quelqu’un ajoute à ces choses, Dieu lui ajoutera les plaies écrites dans ce livre ;
19 et que si quelqu’un ôte quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu ôtera sa part de l’arbre de vie et de la sainte cité, qui sont écrits* dans ce livre.

Et bien si tu la gardes on se retrouvera là haut!...
Mais il faut vraiment ne pas se relâcher.,, et desfois c'est dur!...
Mais je pense que si on fait de son mieux Dieu le voit ... Il est fidèle.

Bonjour

meluccio a écrit:

Nous ,nous somme de Dieu car nous avons reçu l'enseignement des Apôtres et la même pratique ma cher Pauline[[/color]/b]

Si vous étiez de D-ieu, béni soit-Il, vous n'ôteriez rien à Sa Parole.
On ne peut pas servir deux maîtres.
Tant que vous contesterez la validité de Matthieu 28,19 vous contesterez l'autorité de la Parole de D-ieu, béni soit-Il.

Cordialement

Pauline

Et toi tant que tu ne mettra pas en pratique ce que les Apôtres ont enseigné et pratiqué ,Paul Dit "qu'il soit anathème"


Les apôtres ont baptisé au nom de Jésus selon Actes 2-38/actes 8-16/actes 10-45-48/actes 19-1-5 et Romain 6-3 et Paul A dit Galates 1-8;

8 Mais quand nous-mêmes, ou quand un ange venu du ciel vous évangéliserait outre ce que nous vous avons évangélisé, qu’il soit anathème.


1 Jean 4-6;
6 Nous, nous sommes de Dieu ; celui qui connaît Dieu nous écoute ; celui qui n’est pas de Dieu ne nous écoute pas : à cela nous connaissons l’esprit de vérité et l’esprit [/b[b]]d’erreur.

[b]Nous ,nous somme de Dieu car nous avons reçu l'enseignement des Apôtres et la même pratique ma cher Pauline[/b]

Bonjour Meluccio

meluccio a écrit:

Et toi tant que tu ne mettra pas en pratique ce que les Apôtres ont enseigné et pratiqué ,Paul Dit "qu'il soit anathème"

Très bien, je suis anathème.
Vous pouvez même dire que je suis possédée par le démon.
Vous pouvez me rabaisser autant que vous voulez, cela ne vous grandit pas mais surtout cela ne change rien...

Ma totale impiété et mes épouvantables vices ne changent rien au fait que, vous, vous offensez la Parole de D-ieu en refusant de reconnaître que le saint apôtre et évangéliste Matthieu nous a bien transmis "Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit"
ou plus exactement "πορευθεντες μαθητευσατε παντα τα εθνη βαπτιζοντες αυτους εις το ονομα του πατρος και του υιου και του αγιου πνευματος"

Cordialement

Pauline

Bonjour Meluccio

meluccio a écrit:

Tu doit le livre d'Eusèbe dans le 3 ième livre, Chapitre 7, 138 (c), p. 159 .

Si vous avez pris la peine de vérifier, vous allez pouvoir me guider.

Le premier problème c'est qu'il y a plusieurs Eusèbe.

Le plus connu est Eusèbe de Césarée.

Deuxième problème, Eusèbe de Césarée a écrit plusieurs ouvrages.
Histoire ecclésiastique, Sur les Martyrs de Palestine, Préparation évangélique, Démonstration évangélique, Vie de Constantin, HARANGUE A LA LOUANGE DE L'EMPEREUR CONSTANTIN, et peut-être d'autres...

Il y a donc plusieurs livres III...

L'ouvrage le plus connu d'Eusèbe de Césarée est l'Histoire ecclésiastique, et sur un autre topique j'ai copié le chapitre 7 du livre III.
Il n'y a rien qui se rapporte à votre citation.

Puis il y a la Préparation évangélique qui nous donne le texte suivant :

CHAPITRE VII
Quelles explications les philosophes modernes ont ajoutées à la théologie fabuleuse, pour en découvrir les principes.

« Je parlerai, dit-il, aux initiés ; loin d'ici les plus profanes. Je montrerai que c'est à une inspiration de la sagesse divine que les hommes doivent l'idée de représenter Dieu et sa puissance par des images sensibles et en rapport avec ses organes, de donner une forme visible à ce qui est invisible de sa nature ; mais ces images sont seulement pour l'usage des yeux qui savent lire des choses divines dans les statues, comme dans les livres ; car aux yeux des ignorants, une idole n'est que du bois ou de la pierre, et je ne m'en étonne pas : c'est comme les gens grossiers qui ne voient dans une colonne qu'une pierre, dans des tablettes que du bois, dans un livre qu'un tissu de papier. »

Après cet exorde emphatique, il continue ainsi :

« L'essence divine étant toute lumière et habitant une atmosphère de feu, inaccessible, par conséquent, à toute intelligence occupée de choses mortelles, elle se révèle et se fait connaître par l'éclat des objets matériels, comme le cristal, le marbre de Paros, l'ivoire ; par l'or, elle donne une idée de sa substance de feu et de son incorruptibilité, car l'or est incorruptible. Il y en a aussi qui ont vu dans la pierre noire une image de sa nature inaccessible aux sens. On a donné aussi aux dieux une forme humaine, parce que la raison est un attribut nécessaire de la divinité. On les représente beaux, parce que la beauté la plus parfaite est leur partage. On leur a donné diverses formes, diverses attitudes, les uns assis, les autres debout, avec des vêtements différents les uns des autres ; on ne leur a pas donné à tous le même âge; on a donné à quelques-uns le sexe masculin, à d'autres le sexe féminin ; il y a des vierges, des jeunes gens ; d'autres sont unis par le mariage, tout cela pour établir les différences qui les distinguent. Ainsi le blanc est la marque distinctive des dieux célestes ; la forme sphérique est l'emblème exclusif du monde, du soleil, de la lune, quelquefois aussi de la fortune et de l'espérance ; le cercle et toutes les formes circulaires sont l'image de l'éternité, au mouvement du ciel et des zones qui y sont tracées. Les divisions du cercle représentent les phases de la lune ; les pyramides ou les obélisques sont les attributs du feu et par la même raison des dieux de l'Olympe. On a aussi consacré la forme conique au soleil, la forme cylindrique à la terre ; on a pris pour symbole de la fécondité de l'espèce humaine des signes qui la représentent. »

Telles sont les paroles de cet admirable philosophe, chez lequel l'obscénité des choses le dispute à l'emphase des termes. Se peut-il concevoir quelque chose qui révolte plus la raison, que de donner comme une image de la lumière divine, une matière inerte, comme l'or ou l'argent, ou d'autres substances de ce genre, et de vouloir en faire l'emblème d'une nature céleste et éthérée. Et cependant ce sont bien là des inventions des philosophes modernes, auxquelles n'avaient pas même songé les anciens; car ces idoles matérielles dont on exalte si fort aujourd'hui le mérite, les premiers hommes les rejetaient absolument. Si vous en voulez la preuve, lisez ce que dit Plutarque dans un endroit de ses ouvrages que nous citons ici :
---


Donc si vous avez vérifié vos sources, vous n'aurez aucune peine à nous communiquer un moyen simple de localiser vos citations.

1 ) est-ce Eusèbe de Césarée ou bien Eusèbe de Nicomédie ?
2 ) dans quels ouvrages se trouvent les citations ?


Cordialement

Pauline

1 Jean 4-6;
6 Nous, nous sommes de Dieu ; celui qui connaît Dieu nous écoute ; celui qui n’est pas de Dieu ne nous écoute pas : à cela nous connaissons l’esprit de vérité et l’esprit [/b]d’erreur.

[b]Nous ,nous somme de Dieu car nous avons reçu l'enseignement des Apôtres et la même pratique ma cher Pauline

Ont peux tourner en rond quand tu veux moi sa ne me dérange pas j'ai tout mon temps.
Celui ou celle qui ne pratique pas ce que les apôtres ont pratiqué ne son pas né de nouveau car nous somme fondé comme le dit Ephesiens 2-20;

20 ayant été édifiés sur le fondement des apôtres et prophètes, Jésus Christ lui-même étant la maîtresse pierre du coin*,

Si tu rejette l'enseignement des prophètes ou des apôtres tu n'a pas la maîtresse Pierre du coin qui est le Seigneur Jésus Christ même si tu prétend que tu respecte un seul verset,car tu doit respecter tout l'enseignement et la pratique des Serviteur de Dieu car il est écrit dans Eph 4-11-12;

11 et lui, a donné les uns comme apôtres, les autres comme prophètes, les autres comme évangélistes, les autres comme pasteurs et docteurs ;
12 en vue du perfectionnement des saints, pour l’œuvre du service, pour l’édification du corps de Christ ;
13 jusqu’à ce que nous parvenions tous à l’unité de la foi et de la connaissance du Fils de Dieu, à l’état d’homme fait*, à la mesure de la stature de la plénitude du Christ :
14 afin que nous ne soyons plus de petits enfants, ballottés et emportés çà et là par tout vent de doctrine dans la tromperie des hommes, dans leur habileté à user de voies détournées pour égarer ;
15 mais que, étant vrais dans l’amour, nous croissions en toutes choses jusqu’à lui qui est le chef*, le Christ ;
16 duquel* tout le corps, bien ajusté et lié ensemble par chaque jointure du fournissement, produit, selon l’opération de chaque partie dans sa mesure, l’accroissement du corps pour l’édification de lui-même en amour.


Si tu ne reçois pas l'enseignement des 5 ministères tu ne peux atteindre la stature de la plénitude du Christ !

Bonjour Meluccio,

meluccio a écrit:

Ont peux tourner en rond quand tu veux moi sa ne me dérange pas j'ai tout mon temps.

Moi qui croyais que vous alliez m'apporter les preuves de vos affirmations !

On dirait que vous n'avez rien vérifié du tout.

Quand on me dit de mettre à la poubelle un verset des Très Saintes Écritures je m'empresse de vérifier, pas vous ?

Vous contestez la Parole de D-ieu, béni soit-Il, sans faire la moindre vérification.

Or il faut être méfiant.
Je vous rappelle la fable du manuscrit copte du IIIème siècle que les Témoins de Jéhovah avaient inventée pour contredire Jean 1.1.
Il se serait agi du Texte copte sahidique P.CHESTER BEATTY - 813. 3e siecle ...
Et on peut vérifier que ce manuscrit ne contient pas aucune trace des trois premiers chapitres de l'évangile selon saint Jean.


Si vous n'avez pas vérifié alors il faut le reconnaître ouvertement !

Cordialement

Pauline

La bible le prouve d'elle même par l'enseignement des apôtres et de leurs pratique !

Sur le net tu trouveras que le baptême a été contesté par plusieurs
depuis 325 de notre ère par l'église catholique Romaine.

Toute dénomination qui ont été baptisé au nom des titres sont tout
trinitaire !!!

alors que ceux qui sont baptisé comme les apotres l'ont pratiqué ne sont pas trinitaire ,mais ils croient à l'unique Dieu esprit et invisible

Bonjour Meluccio

meluccio a écrit:

La bible le prouve d'elle même par l'enseignement des apôtres et de leurs pratique !
Sur le net tu trouveras que le baptême a été contesté par plusieurs
depuis 325 de notre ère par l'église catholique Romaine.
Toute dénomination qui ont été baptisé au nom des titres sont tout trinitaire !!!
alors que ceux qui sont baptisé comme les apotres l'ont pratiqué ne sont pas trinitaire ,mais ils croient à l'unique Dieu esprit et invisible

La Bible prouve que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ a ordonné :
"Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit"
Pour le reste la Bible ne dit rien sur la pratique des apôtres.

Il n'y a que Branham qui imagine que les apôtres ont désobéi au commandement de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ.

Et si vous avez des preuves qu'il y a d'autres chréitens qui ont eu cette idée avant Branham, donnez-les nous !



Cordialement


Pauline

Oui Pauline je peux te donner la preuve par la bible puisque c'est le livre le plus ancien du christianisme !

Actes 2-38;

38 Et Pierre leur dit : Repentez-vous, et que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus Christ, en rémission des péchés ; et vous recevrez le don du Saint Esprit :

Actes 8-16;

16 car il n’était encore tombé sur aucun d’eux, mais seulement ils avaient été baptisés pour le nom du seigneur Jésus.

Actes 10-48;
48 Et il commanda qu’ils fussent baptisés au nom du Seigneur. Alors ils le prièrent de demeurer [là] quelques jours.

Actes 19-5;
5 Et ayant ouï [ces choses], ils furent baptisés pour le nom du Seigneur Jésus ;


Rom 6-3;
3 — Ignorez-vous que nous tous qui avons été baptisés pour le christ Jésus, nous avons été baptisés pour sa mort ?

Pas un seul baptême n'a été fait dans les titres de père fils et st esprit !


d]]Mais toi donne moi une preuve ou les apôtres ont baptisé dans les titre,ou donne moi une preuve Historique ou des chrétiens auraient été baptisé dans les titres dans les années 50 de notre ère !!!![/b]

Bonjour Meluccio

meluccio a écrit:

Actes 2-38;
38 Et Pierre leur dit : Repentez-vous, et que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus Christ, en rémission des péchés ; et vous recevrez le don du Saint Esprit :
Actes 8-16;
16 car il n’était encore tombé sur aucun d’eux, mais seulement ils avaient été baptisés pour le nom du seigneur Jésus.
Actes 10-48;
48 Et il commanda qu’ils fussent baptisés au nom du Seigneur. Alors ils le prièrent de demeurer [là] quelques jours.
Actes 19-5;
5 Et ayant ouï [ces choses], ils furent baptisés pour le nom du Seigneur Jésus ;
Rom 6-3;
3 — Ignorez-vous que nous tous qui avons été baptisés pour le christ Jésus, nous avons été baptisés pour sa mort ?
Pas un seul baptême n'a été fait dans les titres de père fils et st esprit !
[/b]
d]]Mais toi donne moi une preuve ou les apôtres ont baptisé dans les titre,ou donne moi une preuve Historique ou des chrétiens auraient été baptisé dans les titres dans les années 50 de notre ère !!!!

Mais on ne voit aucune scène de baptême dans tout ce que vous citez.

Et la question n'est pas là.

Le Très Saint Évangile dit clairement "Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit,"
Et vos cinq versets se contredisent entre eux sur l'expression qui selon vous aurait été formulée.

Nous retrouvons cette question laissée sans réponse :

Si le Seigneur n'avait pas dit "Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit," alors quel enseignement aurait-Il donné ?

Essayez :
Le Seigneur aurait-Il dit : "Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom de Jésus Christ,"

Le Seigneur aurait-Il dit : "Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant pour le nom du Seigneur Jésus,"

Le Seigneur aurait-Il dit : "Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Seigneur,"

Le Seigneur aurait-Il dit : "Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant pour le Christ Jésus,"

Parmi ces quatre, quel est le commandement le plus vraisemblable à vos yeux ?

En attendant que vous puissiez me trouver le commandement que nous aurait selon vous laissé le Seigneur, moi, je lis la Bible et il y est écrit noir sur blanc :
"Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit"


Cordialement

Pauline

Salutation en Christ,

Citation :

pauline :
Pour le reste la Bible ne dit rien sur la pratique des apôtres.

Mais on ne voit aucune scène de baptême dans tout ce que vous citez.

Il y a un moment où il faut savoir se taire pour ne pas tomber dans le piège d'annuler le témoignage des écritures pauline.

Si le livre des Actes du St-Esprit au travers des apôtres n'est pas le commencement de l'enseignement de la bonne nouvelle propagée vers les élus des nations, alors qu'est-il donc ?!
Un livre d'histoire sans importance peut être ?

"Et maintenant, voici, moi je sais que vous tous, parmi lesquels j’ai passé en prêchant le royaume de Dieu, vous ne verrez plus mon visage.
C’est pourquoi je vous prends aujourd’hui à témoin, que je suis net du sang de tous ;
car je n’ai mis aucune réserve à vous annoncer tout le conseil de Dieu." Actes 20.25-27

Ce que l'on est aujourd'hui c'est ce que l'on aurait été au temps du Seigneur, de même au temps de ses apôtres, pas besoin de jouer à la piété fabriqué.

Jude

Pauline,Jude.

Je me permet de formuler l'idée que je me suis faites concernant le sujet du baptème,je n'affirme rien mais aimerai avoir l'opinion de chacun .

Tout d'abord je reste convaincu que l'écriture est inspiré par Dieu et en cela,je ne peux me résoudre à modifier ce passage,pour moi Dieu n'aurait pas permis qu'un passage modifié soit inclus dans son livre.

Cela dit,il est tout à fait possible du moins je pense que toi,Jude, et Méllucio ayez en partis raison,je m'explique.
Le Saint apotre Mathieu,donne cet ordre d'aller baptiser les nations au Nom du Père,du Fils et du Saint Esprit,les apotres obéissent et transmetent cet ordre,"au nom de Jésus Christ" c'est à dire au nom du Fils ,,car on ne va au Père que par lui,et c'est lui qui donne l'Esprit Saint.
En cela,les trinitaires prennent la phrase telle quelle et ne cite pas le Nom du Fils comme l'on fait les Saint Apotres.

Qu'en pensez vous?

Que le Christ vous bénisse tous.

Bonjour

Jude a écrit:

Salutation en Christ,

Citation :

pauline :
Pour le reste la Bible ne dit rien sur la pratique des apôtres.

Mais on ne voit aucune scène de baptême dans tout ce que vous citez.

Il y a un moment où il faut savoir se taire pour ne pas tomber dans le piège d'annuler le témoignage des écritures

D'accord.
Que faites-vous de l'enseignement de Matthieu 28-19 ?

Cordialement

I don't no...
Sophie

Bonjour

HOSANNA a écrit:

Je me permet de formuler l'idée que je me suis faites concernant le sujet du baptème,je n'affirme rien mais aimerai avoir l'opinion de chacun .
Tout d'abord je reste convaincu que l'écriture est inspiré par Dieu et en cela,je ne peux me résoudre à modifier ce passage,pour moi Dieu n'aurait pas permis qu'un passage modifié soit inclus dans son livre.
Cela dit,il est tout à fait possible du moins je pense que toi,Jude, et Méllucio ayez en partis raison,je m'explique.
Le Saint apotre Mathieu,donne cet ordre d'aller baptiser les nations au Nom du Père,du Fils et du Saint Esprit,les apotres obéissent et transmetent cet ordre,"au nom de Jésus Christ" c'est à dire au nom du Fils ,,car on ne va au Père que par lui,et c'est lui qui donne l'Esprit Saint.
En cela,les trinitaires prennent la phrase telle quelle et ne cite pas le Nom du Fils comme l'on fait les Saint Apotres.
Qu'en pensez vous?

Moi, tant que l'on ne touche pas au Très Saint Évangile, je considère que toutes les interprétations sont des affaires personnelles.

Chaque communauté est sûre d'être dans la Vérité.

L'histoire de l'Église montre que les églises locales ont gardé longtemps une grande autonomie, je ne vois donc aucun inconvénient à ce que telle ou telle dénomination emploie des formules baptismales originales.

Mais une chose est de faire un choix liturgique une autre chose est de contester la Parole de D-ieu, béni soit-Il.

Si les bramhamistes et quelques autres immergent en disant "je te baptise au Nom du Fils" ou bien "je te baptise au Nom du Seigneur" ou bien "je te baptise au Nom de Jésus-Christ" ou bien encore une autre... je n'y vois aucun inconvénient,
mais cela ne les oblige pas à dire que Matthieu 28-19 doit être mis à la poubelle.

Et il reste toujours cette question, quelle serait la phrase que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ aurait dite à la place de Matthieu 28-19 ?
Quelle certitude disposons-nous sur la phrase que notre Seigneur a véritablement laissé à Ses apôtres ?


Cordialement

Votre sœur Pauline

Salutation en Christ,

Citation :

pauline :
Moi, tant que l'on ne touche pas au Très Saint Évangile, je considère que toutes les interprétations sont des affaires personnelles.

Où la Parole de Dieu est "Sainte" de Gn à Apo ou rien du tout !

Mais de là à privilégier "un évangile" ou "les évangiles" par rapport aux autres témoignages biblique écrit (Actes et les épîtres) qui justement nous rapportent le vécu de ce qui furent les témoins audible et oculaire de la premiere heure, soit les apôtres, c'est quand même problématique et forcément dogmatique.

Lorsque le Seigneur Jésus dans sa prière sanctifie ses futurs apôtres en disant :

"Et moi, je me sanctifie moi-même pour eux,
afin qu’eux aussi soient sanctifiés par la vérité.
Or je ne fais pas seulement des demandes pour ceux-ci,
mais aussi pour ceux qui croient en moi par leur parole ..." Jn 17.19-20

Alors nous devons aussi accepter qu'aucun de ceux qui furent les envoyés du commencement aurait pu mal comprendre ou interpréter les paroles de son maître.

Et pour être encore plus précis Hossana, nous devons réellement savoir par qui nous avons été sanctifié (Hb 10.10), mis à part, afin de reconnaître qui est "Notre Père dans les cieux" , car même Matt 6.9-13 ne doit pas être répété sans être soi-même convaincu d'être des "vrais enfants de Dieu" (Jn 1.12-13) lesquels doivent naître d'en haut par l'Esprit Saint afin de ne plus être des orphelin ( Jn 14.18).

Lorsque le Seigneur répondit à ses disciples :
"Je suis depuis si longtemps avec vous, et tu ne m’as pas connu, Philippe ?
Celui qui m’a vu, a vu le Père ; et comment toi, dis-tu : Montre-nous le Père ?" Jn 14.9" Jn 14.9

Qui voudrait encore poser la même question au Seigneur ?
Et quelle serait sa réponse ?
La même ou différente ?

J'ai toujours du mal a comprendre que des "croyants" conduit par l'Esprit de Christ puissent ne pas se souvenir des prophéties concernant Christ et qui se sont pleinement accomplies en leur temps.

"Car un enfant nous est né, un fils nous a été donné, et le gouvernement sera sur son épaule ; et on appellera son nom :
Merveilleux, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de paix." Es 9.5

Israël n'a pas reconnu le jour de sa visitation et cela afin que s’accomplissent les écritures et que le Salut de Dieu par Jésus-Christ soit rendu accessible aux nations (Rom 11.11 et 25).

Qui donc des nations voudrait encore passer à côté de ce jour de grâce et de salut ? (2 Corin 6.2)

Jude

Merci a tous,je médite les différents avis et me fait mon opinion.

Que l'amour du Christ soit avec vous tous

Hossana

Citation :

Le Saint apotre Mathieu,donne cet ordre d'aller baptiser les nations au Nom du Père,du Fils et du Saint Esprit,les apotres obéissent et transmetent cet ordre,"au nom de Jésus Christ" c'est à dire [b]au nom du Fils[/b] ,,car on ne va au Père que par lui,et c'est lui qui donne l'Esprit Saint.

Rectification Hossana,nous ne somme pas baptisé au nom du fils,non !mais au nom du père du fils et saint Esprit,qui a été mis en pratique par les Apôtres en invoquant le nom de Jésus Christ.
Les Apôtres ont très bien compris l'ordre du Seigneur,ils ont compris que le nom du père fils est st Esprit est Seigneur Jésus Christ .

Pauline tu ne ma toujours pas donné un seul verset ou un disciple de christ aurai été baptisé au nom des titres trinitaire (Père fils et st Esprit)

Bonjour Meluccio

meluccio a écrit:

Pauline tu ne ma toujours pas donné un seul verset ou un disciple de christ aurai été baptisé au nom des titres trinitaire (Père fils et st Esprit)

1 ) vous ne nous avez jamais démontré que Matthieu 28-19 était invalide.

2 ) vous ne nous avez jamais présenté ce que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ aurait dit à la place de Matthieu 28-19.

3 ) vous ne nous avez jamais présenté un verset qui relate précisément la pratique baptismale des apôtres.

Et vous voulez que ce soit moi qui prouve que le Très Saint Évangile a raison ?

Réclamez-vous des preuves que la Parole de D-ieu, béni soit-Il, est Vérité ?



Vous jouez à ne jamais répondre aux questions autrement que par de nouvelles questions, mais la vérité est simple :
vous contestez l'autorité de l'Évangile. C'est tout.
Et tant que vous ne reconnaîtrez pas que Matthieu 28-19 fait partie intégrante de la Parole de D-ieu, béni soit-Il, et qu'à ce titre c'est une parole inspirée, je témoignerais.

Cordialement

Pauline

Pauline

Citation :

D'accord.
Que faites-vous de l'enseignement de Matthieu 28-19 ?

De puis le début je t'est donné les preuves que par les écritures,
et toi tu veux que je te le prouve par l'histoire !

Si tu veux la preuve dans l'historique lis ( l'Histoire de l'église ) et tu trouvera ton bonheur .

Sache que Mat 28-19 pour ton information,n'est pas un enseignement ( Doctrine) mais une expérience surnaturel avec Christ .

Tu doit savoir qu'il y a une différence entre la parole évangélique que tout Chrétiens à reçu,et une autres est la parole Apostolique
et sur tout la parole prophétique qui est le témoignage de Jésus Christ que seul les élus de Dieu ont reçu et qui marche dans la lumière !

Ap 19-10;
10 — Et je tombai devant ses pieds pour lui rendre hommage. Et il me dit : Garde-toi de le faire ; je suis ton compagnon d’esclavage et [celui] de tes frères qui ont le témoignage de Jésus : rends hommage à Dieu, car l’esprit de prophétie est le témoignage de Jésus.

2 Pierre 1-19;

9 Et nous avons la parole prophétique rendue plus ferme, à laquelle vous faites bien d’être attentifs, comme à une lampe qui brille dans un lieu obscur, jusqu’à ce que le jour ait commencé à luire et que l’étoile du matin se soit levée dans vos cœurs,

Ne jugez pas et vous ne serez pas jugez.

Il faut avoir la foi humble d'un enfant,il faut se voir plus petit que son frère,car quiquonque s'abaisse sera élevé.

Ne discutez pas les opinions car ceux qui les tiennent avanceront toujours plus dans l'impiété.

Avec l'orgueil vient l'ignominie,mais la sagesse est avec les humbles.

Mais qui est tu toi qui juge ton frère?

L'humilité secret de la vraie grandeur.

LA PAROLE DIT AUSSI CELA.

Je n'ai pas besoin de citer des versets de l'écriture pour me rappeler le lait qui m'a nourri,car c'est la base mème de l'enseignement du Christ,sans metre en pratique cette base qu'est l'humilité,nous ne parlons que pour nous mème,et non pour Christ.

Nous pouvons exposer nos opinions pour qu'ensuite l'Esprit Saint nous guide pour nous édifiez,mais si c'est pour l'imposer ,la faire admetre à tout pris,c'est par orgueil que nous nous exprimons et nous causons pour nous mème et non pour Christ

Et qu'est-ce que ça change que le baptême soit fait AU NOM du Père, du Fils et du Saint-Esprit ?