Rappel du premier message :

Voici un inventaire de quelques versets supprimés du nouveau testament par les TJ. J'ai été vérifier dans leur texte, chacun de ces verstes est remplacé par un tiret. Vous pouvez vérifier ici: http://www.watchtower.org/f/bible/index.htm

Voici les verset supprimés retrouvés la la traduction Segond

Matthieu;18:11......Verset supprimé Car le Fils de l'homme est venu sauver ce qui était perdu.
Matthieu,17:21......Verset supprimé Mais cette sorte de démon ne sort que par la prière et par le jeûne.
Matthieu, 23:14......Verset supprimé Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites ! parce que vous dévorez les maisons des veuves, et que vous faites pour l'apparence de longues prières ; à cause de cela, vous serez jugés plus sévèrement.
Actes,8:37......Verset supprimé Philippe dit : Si tu crois de tout ton coeur, cela est possible. L'eunuque répondit : Je crois que Jésus Christ est le Fils de Dieu.
Actes 15:34......Verset supprimé Toutefois Silas trouva bon de rester.
Actes,28:29......Verset supprimé Lorsqu'il eut dit cela, les Juifs s'en allèrent, discutant vivement entre eux.
Marc,7:16......Verset supprimé Si quelqu'un a des oreilles pour entendre, qu'il entende.
Marc,11;26......Verset supprimé Mais si vous ne pardonnez pas, votre Père qui est dans les cieux ne vous pardonnera pas non plus vos offenses.
Marc,15:28......Verset supprimé Ainsi fut accompli ce que dit l'Écriture : Il a été mis au nombre des malfaiteurs.
Luc,17:36......Verset supprimé De deux hommes qui seront dans un champ, l'un sera pris et l'autre laissé.
Luc;23:17......Verset supprimé A chaque fête, il était obligé de leur relâcher un prisonnier.
Jean,5:4......Verset supprimé car un ange descendait de temps en temps dans la piscine, et agitait l'eau ; et celui qui y descendait le premier après que l'eau avait été agitée était guéri, quelle que fût sa maladie.
Romains 16:24 ......Verset supprimé Que la grâce de notre Seigneur Jésus Christ soit avec vous tous ! Amen !

Pourtant: Apocalypse 22;18-21
"18 je le déclare à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre: Si quelqu'un y ajoute quelque chose, Dieu le frappera des fléaux décrits dans ce livre; 19 et si QUELQU'UN RETRANCHE QUELQUE CHOSE des paroles du livre de cette prophétie, DIEU RETRANCHERA SA PART DE L'ARBRE DE VIE et de la ville sainte, décrits dans ce livre. 20 celui qui atteste ces choses dit: Oui, je viens bientôt. Amen! viens, Seigneur Jésus! 21 que la grâce du Seigneur Jésus soit avec tous."


Une explication serait la bienvenue

Pinguicula a écrit:

Et la bannière de Nb 1:52, elle s'est envolée du texte hébreu ??

Du concret LXX, du concret, les questions ne portent pas sur ma personne.

Je suis à la recherche du terme " bannière " dans la TMN, je ne le trouve pas....

Parce que bien sûr, selon toi la TMN s'est encore trompée. Je ne vois pas en quoi, d'ailleurs voici la note de la TMN à ce propos : "sa division [de trois tribus]". Héb. : dighlô (de dèghèl). !

Oui, mais Bannière ne figure pas pour autant dans le texte de la TMN, celà à cause de l'interdiction faite aux témoins de j de saluer un drapeau. "Division" et bannière c'est trés différent. Le terme hébreu signifie " bannière ou étendard ".
Tu me sors toujours des notes de la TMN, on s'en fiche pas mal de vos notes, celà n'apparait pas dans le texte pour autant.

Pinguicula a écrit:

Oui, mais Bannière ne figure pas pour autant dans le texte de la TMN, celà à cause de l'interdiction faite aux témoins de j de saluer un drapeau. "Division" et bannière c'est trés différent. Le terme hébreu signifie " bannière ou étendard ".
Tu me sors toujours des notes de la TMN, on s'en fiche pas mal de vos notes, celà n'apparait pas dans le texte pour autant.

Non on ne s'en fiche pas, puisqu'ils traduisent bien mieux que toi. Puis de toute façon à ma connaissance ce sont les drapeaux nationaux que les tj refusent de saluer, rien à voir avec le mot dighlô dans Nombres 1:52 !

LXX a écrit:

florence_yvonne a écrit:

LXX a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Comment peut-on croire que quelque chose est vrai uniquement parce que c'est écrit ?

Comment peux-tu faire preuve de tant de mauvaise foi ? Tu ne m'avais pas habitué à ça !

Comment cela mauvaise foi

Depuis que tu as ouvert ce sujet, tu donnes l'impression de vouloir t'en prendre à la TMN envers et contre tout. Il t'a été démontré que les versets que tu croyais manquants dans la TMN n'étaient en fait que des ajouts dûs au texte reçu qui est un texte grec tardif et truffé d'erreurs dont s'est servi Erasme, aussitôt tu as bifurqué sur autre chose (les manuscrits de qumran) n'ayant strictement rien à voir avec le texte reçu et les verset soit disant manquants dans la TMN. Et ainsi de suite....Tu voudrais ignorer et faire oublier au plus vite tout ce qui est en faveur de la TMN, tu ne pourrais t'y prendre autrement !

Tu as raison, de toutes les bibles, la TMN est la seule qui ne dit pas la même chose que les autres.

"Non on ne s'en fiche pas, puisqu'ils traduisent bien mieux que toi. Puis de toute façon à ma connaissance ce sont les drapeaux nationaux que les tj refusent de saluer, rien à voir avec le mot dighlô dans Nombres 1:52 !"

Il ne s'agit pas de ma traduction, mais de celle de la bible Second par exemple.

Bien sur que si, le terme bannière allait à l'encontre de la croyance jéhovesque, c'est pour celà qu'il est passé à la trappe. Tu ne vas tout de meme pas essayer de nous faire croire le contraire. Le terme hébreu figurant dans le texte a été ôté, pas besoin d'être traducteur pour s'en apercevoir.

On ne le repetera jamais assez, TMN : condensé doctrinal de la societé Watchtower. Mais endoctrinés comme vous êtes, meme les évidences les plus probantes n'en sont pas pour vous.

C'est vraiment dommage que des gens comme perceneige, qui sont tombés dans vos griffes, n'aient meme plus la capacité de se faire leur propre jugement à ce sujet, après quelques mois à vous fréquenter seulement. C'est dire la puissance de séduction de la Watchtower.

florence_yvonne a écrit:

LXX a écrit:

florence_yvonne a écrit:

LXX a écrit:

Comment peux-tu faire preuve de tant de mauvaise foi ? Tu ne m'avais pas habitué à ça !

Comment cela mauvaise foi

Depuis que tu as ouvert ce sujet, tu donnes l'impression de vouloir t'en prendre à la TMN envers et contre tout. Il t'a été démontré que les versets que tu croyais manquants dans la TMN n'étaient en fait que des ajouts dûs au texte reçu qui est un texte grec tardif et truffé d'erreurs dont s'est servi Erasme, aussitôt tu as bifurqué sur autre chose (les manuscrits de qumran) n'ayant strictement rien à voir avec le texte reçu et les verset soit disant manquants dans la TMN. Et ainsi de suite....Tu voudrais ignorer et faire oublier au plus vite tout ce qui est en faveur de la TMN, tu ne pourrais t'y prendre autrement !

Tu as raison, de toutes les bibles, la TMN est la seule qui ne dit pas la même chose que les autres.

Parce que les autres ne disent pas la même chose que LA BIBLE !

Pinguicula a écrit:

Il ne s'agit pas de ma traduction,

Il s’agit néanmoins de ta façon personnelle de vouloir faire la leçon sans tenir aucun compte de ce qu’est une traduction. Que tu le veuilles ou non, tu es un négationniste de la traduction biblique, c’est à dire un falsificateur !

Pinguicula a écrit:

Bien sur que si, le terme bannière allait à l'encontre de la croyance jéhovesque, c'est pour celà qu'il est passé à la trappe.

Et en plus tu nous fais de la propagande mensongère !

Pinguicula a écrit:

Le terme hébreu figurant dans le texte a été ôté, pas besoin d'être traducteur pour s'en apercevoir.

Pas du tout, par contre il n’a pas été traduit comme tu aurais voulu. Il suffit de lire le contexte pour se rendre compte que ça n’a aucun rapport avec les drapeaux nationaux. Donc ce n’est pas une question de drapeau au sens ou on le comprend aujourd’hui, et il est clair qu’une fois de plus tu essayais (à tort, comme d’habitude) de dénaturer la TMN par tes mensonges !

LXX a écrit:

florence_yvonne a écrit:

LXX a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Comment cela mauvaise foi

Depuis que tu as ouvert ce sujet, tu donnes l'impression de vouloir t'en prendre à la TMN envers et contre tout. Il t'a été démontré que les versets que tu croyais manquants dans la TMN n'étaient en fait que des ajouts dûs au texte reçu qui est un texte grec tardif et truffé d'erreurs dont s'est servi Erasme, aussitôt tu as bifurqué sur autre chose (les manuscrits de qumran) n'ayant strictement rien à voir avec le texte reçu et les verset soit disant manquants dans la TMN. Et ainsi de suite....Tu voudrais ignorer et faire oublier au plus vite tout ce qui est en faveur de la TMN, tu ne pourrais t'y prendre autrement !

Tu as raison, de toutes les bibles, la TMN est la seule qui ne dit pas la même chose que les autres.

Parce que les autres ne disent pas la même chose que LA BIBLE !

Tu es incohérent là

florence_yvonne a écrit:

LXX a écrit:

florence_yvonne a écrit:

LXX a écrit:

Depuis que tu as ouvert ce sujet, tu donnes l'impression de vouloir t'en prendre à la TMN envers et contre tout. Il t'a été démontré que les versets que tu croyais manquants dans la TMN n'étaient en fait que des ajouts dûs au texte reçu qui est un texte grec tardif et truffé d'erreurs dont s'est servi Erasme, aussitôt tu as bifurqué sur autre chose (les manuscrits de qumran) n'ayant strictement rien à voir avec le texte reçu et les verset soit disant manquants dans la TMN. Et ainsi de suite....Tu voudrais ignorer et faire oublier au plus vite tout ce qui est en faveur de la TMN, tu ne pourrais t'y prendre autrement !

Tu as raison, de toutes les bibles, la TMN est la seule qui ne dit pas la même chose que les autres.

Parce que les autres ne disent pas la même chose que LA BIBLE !

Tu es incohérent là

A oui ? Là, moi je suis incohérent ? Et toi, depuis le début de ce sujet tu ne l'es pas peut-être ?

LXX a écrit:

florence_yvonne a écrit:

LXX a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Tu as raison, de toutes les bibles, la TMN est la seule qui ne dit pas la même chose que les autres.

Parce que les autres ne disent pas la même chose que LA BIBLE !

Tu es incohérent là

A oui ? Là, moi je suis incohérent ? Et toi, depuis le début de ce sujet tu ne l'es pas peut-être ?

Absolument pas, mais une traduction de la Bible qui ne dit pas la même chose que la Bible, c'est comme la lessive qui lave plus blanc que blanc

"Pas du tout, par contre il n’a pas été traduit comme tu aurais voulu. Il suffit de lire le contexte pour se rendre compte que ça n’a aucun rapport avec les drapeaux nationaux. Donc ce n’est pas une question de drapeau au sens ou on le comprend aujourd’hui, et il est clair qu’une fois de plus tu essayais (à tort, comme d’habitude) de dénaturer la TMN par tes mensonges !"

Non, comme il aurait du être traduit, grosse nuance. Les traducteurs de la TMN n'ont meme pas du prendre la peine d'ouvrir un dictionnaire hébreu-français pour vérifier le terme signifiant Bannière, étendard ". Les drapeaux n'ont rien à faire là dedans bien sur, sauf pour vous témoins de jéhovah, d'où le fait que le terme " bannière ou étendard " ait été totalement occulté, celà en lien avec la croyance jéhovesque au sujet des drapeaux à ne pas saluer.

Tu prends les gens pour des benets complets LXX car comment veuc tu arriver à faire croire que le terme bannière qui a été ôté n'est pas en rapport avec votre croyance au sujet des drapeaux.

C'est comme essayé de nous faire que Jean 1:1 falsifié chez vous n'a aucun lien avec vos convictions sur la nature de Jésus.

Vous poussez vraiment dans le ridicule complet.

florence_yvonne a écrit:

Absolument pas, mais une traduction de la Bible qui ne dit pas la même chose que la Bible, c'est comme la lessive qui lave plus blanc que blanc

Toi qui, de ton propre aveu, ne fais pas la différence entre les manuscrits de Qumran et le texte reçu, comment pourrais-tu en juger ? Tu es tombée dans le piège de Pinguicula qui refuse de reconnaître ce qu'est une traduction pour ne pas devoir reconnaître les qualités de la TMN !

Je ne reconnais aucune qualité dans la TMN, sauf celle d'être trés astucieuse lorsqu'il s'agit de magouiller.

Pinguicula a écrit:

Non, comme il aurait du être traduit, grosse nuance.

Comme il aurait dû être traduit selon toi, ce qui n'est pas un critère de qualité !

Pinguicula a écrit:

Les traducteurs de la TMN n'ont meme pas du prendre la peine d'ouvrir un dictionnaire hébreu-français pour vérifier le terme signifiant Bannière, étendard

Mais cesse de vouloir donner des leçons d’hébreu, reconnais plutôt ce qu’est une traduction !

Pinguicula a écrit:

Les drapeaux n'ont rien à faire là dedans bien sur

Il n’est aucunement question de drapeaux au sens d’aujourd’hui dans Nombres 1:52 voyons. Il s’agissait tout au plus d’un marquage d’emplacement !

Pinguicula a écrit:

vous témoins de jéhovah

Je ne suis pas tj !

Pinguicula a écrit:

C'est comme essayé de nous faire que Jean 1:1 falsifié chez vous n'a aucun lien avec vos convictions sur la nature de Jésus

C’est faux, et tu le sais, puisque d’autres traductions rendent ce verset comme la TMN !

Pinguicula a écrit:

Je ne reconnais aucune qualité dans la TMN, sauf celle d'être trés astucieuse lorsqu'il s'agit de magouiller.

Forcément, ton jugement n'est absolument pas objectif !

http://concordance.keo.in/strong_hebreu/strong-hebreu-1714.html

Voilà, celà a le mérite d'être clair et net. Est ce Nb 1:52 dans la TMN traduit le terme par bannière ou étendard ? Non, donc il y a quelque chose qui ne colle pas dans la TMN.
Je ne peux pas faire mieux. Mais je sais que meme devant des évidences pareilles, les TJ trouvent encore le moyen de discuter.

Pinguicula a écrit:

http://concordance.keo.in/strong_hebreu/strong-hebreu-1714.html
Voilà, celà a le mérite d'être clair et net. Est ce Nb 1:52 dans la TMN traduit le terme par bannière ou étendard ? Non

Est-ce que c'est la seule façon de traduire le mot grec dighlô ? Non ! Est-ce que la façon de traduire de la TMN est fausse pour autant ? Non ! Elle a seulement le défaut de ne pas traduire comme le souhaiterait Pinguicula qui tantôt prétend que la TMN ajoute des mots et tantôt qu'elle en ajoute, sachant que, comme tout le monde a pu le constater, Pinguicula est un grand expert en hébreu et en grec ! :mdr:

Pinguicula a écrit:

Je ne peux pas faire mieux. Mais je sais que meme devant des évidences pareilles, les TJ trouvent encore le moyen de discuter.

Oui, et avec ton très haut niveau de grec tu t'était tout de suite aperçu que la TMN s'était trompée aussi pour Actes 11:26, dès que je t'ai soumis le verset (tel qu'il est traduit dans la TMN) c'était une évidence, n'est-ce pas ? La seule évidence c'est que tu as voulu te payer la TMN, et non pas parce qu'elle serait mal traduite, vu que tu es complètement incapable d'en juger étant donné ta conception insensée de ce qu'est une traduction, mais parce que tu es aussi nul que tu es de mauvaise foi. C'est affligeant. J'ai rarement vu un tel niveau de médisance gratuite et de stupidité chez un humain ! Et le pire c'est que tu t'étonnes d'être pris pour un benêt ! Je prierai pour toi jour après jour, et j'espère que d'autres membres de ce forum en feront autant car tu en as grand besoin !

Tu n'as aucun argument LXX, là encore tu te défiles en faisant dériver le sujet autour de ma personne.

Tu n'as jamais su répondre correctement au sujet du rajout de Actes et là encore tu te contentes de dire que la TMN a une " autre façon de traduire ". Si tu prenais au moins la peine de vérifier dans un dictionnaire le terme concerné, tu verrais qu'il n'y a pas 50 possibilités de traduction.Mais bon...

Tu n'as meme jamais répondu au sujet de Colossiens 1 , c'est dire ton courage face aux rajouts de la TMN.

Souviens toi de la fameuse liste des falsifications possibles dans la TMN : mots ajoutés, retranchés, traduits autrement, faussement,etc... Tu n'as encore rien compris au fonctionnement de ta TMN tellement tu es subjugué par sa soi-disante traduction parfaite. C'est toi qui es complètement stupide mon pauvre face aux évidences.

Maintenant tu vas nous développer sur Colossiens où un mot ajouté récurrent est présent : " autres " , meme chose, aucune trace dans le texte grec.....

A ce jour, aucune réponse donc pour :

- " meros " du passage de Actes
- " autres " de Colossiens 1
- " Bannière/étendard " de Nb 1:52
- " Exercer la Foi " de Jean 3:16

Le seul moyen que tu trouves pour te défiler est de détourner le sujet sur la personne. Je te sens trés excité là, on commence à tomber dans la calomnie et la diffamation du jéhovah lorsque celui est acculé, seul face à ses arguments qui ne tiennent pas debout.

Mais bon, les gens de ta secte sont tellement butés et tordus qu'il est strictement impossible de leur faire entendre raison. Vous avez trop de doctrines en jeu, trop de choses capitales en jeu, pour avouer quoique ce soit au sujet de votre traduction falsifiée.

" Jean parut, baptisant dans le désert, et prechant le baptème de repentance, pour le pardon des péchés." Marc 1:14 Second

"Jean le baptiseur parut dans le désert, prêchant un baptême [symbole] de repentance pour le pardon des péchés." Marc 1:4 TMN

LXX va nous expliquer d'où sort le " symbole " de traduction chérie.

L'intention évidente de la societé Watchtower est bien sûr de dévaloriser le Baptème de Jean. Etant donné que celui-ci de Jésus est le seul maintenant, la societé Watchtower a donc considéré qu'il était possible de faire du révisionnisme historique.

Aucune trace dans le texte grec de ce " symbole " non plus...Pur rajout.

" Je vous le dis, quiconque se déclarera publiquement pour moi, le Fils de l'homme se déclarera aussi pour lui devant les anges de Dieu " Luc 12:8 Second

"Aussi je vous le dis : Tout homme qui confesse devant les hommes qu’il est en union avec moi, le Fils de l’homme aussi confessera devant les anges de Dieu qu’il est en union avec lui. " Luc 12:8 TMN

Aucune trace de ce " en union " dans le texte grec. Pur rajout.

" en union " " par le moyen " par l'intermediaire " sont des expressions rajoutées dans la TMN assez souvent dans le but évident de dévaloriser la nature de Jésus ( à rapprocher donc de leurs croyances au sujet de la non divinité de Jésus bien sur ).

Bon, c'est tellement passionnant que je vais arrêter là parce que LXX va péter un cable.

ps: un oubli au sujet de Marc 1:4 et non Mc 1:14, mes excuses, le terme " symbole " est rajouté aussi afin d'accréditer en sous entendu le baptème des témoins de Jéhovah.

Pinguicula a écrit:

Tu n'as aucun argument LXX, là encore tu te défiles en faisant dériver le sujet autour de ma personne.

C’est du moins ce que tu essaies encore une fois de faire croire pour prétendre que je n’ai pas d’arguments !

Pinguicula a écrit:

Tu n'as jamais su répondre correctement au sujet du rajout de Actes et là encore tu te contentes de dire que la TMN a une " autre façon de traduire ". Si tu prenais au moins la peine de vérifier dans un dictionnaire le terme concerné, tu verrais qu'il n'y a pas 50 possibilités de traduction.Mais bon..

Et si tu prenais la peine de te documenter tu comprendrais enfin ce qu’est une traduction, qui je te le rappelle n’est pas une suite de mots traduits mais la restitution d’un texte (donc de sa signification avec la plus grande exactitude possible) dans une autre langue, ce qui, très souvent, implique forcément de ne pas s’en tenir à la simple traduction des mots. Et c’est ça que tu refuses d’admettre, autant par ignorance que par manque d’objectivité. Et tout ce que tu trouves à dire c’est que la TMN ajoute des mots. Tu te plains que je fais dériver le sujet autour de ta personne, mais c’est ta personne qui fait dériver sciemment et arbitrairement le sujet autour de ta conception erronée de la traduction la Bible. En fait tu t’en prends à la TMN parce qu’elle traduit bien souvent avec plus de précision que les autres, comme je te l’ai démontré avec Actes 11:26 !

salut ! avant toute chose PING je tiens a te dire que je ne suis tombé dans les grifs de personne pas même de toi , car tes raisonnement ne vole pas haut je t'invite a lire dans le dico la difinition du mot symbole et de plus les mots "ajoutés" dans la TMN sont mis en crochets ou doubles crochets et si tu lis le pourquoi tu auras tout compris ;mais je vois que tu n'as pas pris la peine de lire l'explication HONNETE des traducteur.

On attend toujours la question du " en union avec " de Luc 12:8..
Vous commencez à être fatigants à toujours tergiverser sur ma personne et non sur les passages eux-mêmes.

Si je suis ignorant LXX, je veux bien l'admettre, dans ce cas là, Darby l'est tout autant, sauf qu'il est traducteur, c'est bien ce que tu aimes, les traducteurs non ??? Les vrais ???

Pourquoi donc Darby n'a pas traduit votre " en union avec " LXX ?

Tu n'as pas l'esprit bien clair LXX parce que, qu'est ce que tu vas me répondre ce coup-ci au sujet de la traduction Darby maintenant que nous avons un vrai traducteur puisque le problème est visiblement ma personne ???

Moi je le sais déjà, tu vas tergiverser à l'infini sur le fait que celà peut se traduire également ainsi mais que Darby n'a pas jugé bon de le faire... Oui bien sur LXX

Surtout que les périodiques de la secte se servent de diverses traductions, meme de la Darby, mais uniquement où celà n'est pas dérangeant doctrinalement. Il est évident que vous vous gardez bien de vous servir de la Darby pour Colossiens 1:16 ou Jean 1:1 et bien d'autres.

Alors LXX ? Darby a donc une conception tordue de la traduction pour traduire Luc 12:8 ainsi ?

Non bien sûr, cette fois-ci, comme je le disais tu vas nous trouver autre chose afin de te dépatouiller.

Mais de qui est ce que vous vous foutez vraiment ?

crampon luc 12:8 je vous dis encore ,quiconque m'aura confessé devant les hommes (...) le fils de l'homme aussi confessera devant les anges mais celui qui m'aura renié devant les hommes ,sera renié devant les anges de Dieu " ouah!! quel changement !!! :mdr:
vraiment on est loin du message :mdr: :mdr:

perceneige, tu en rigoles alors que celà est à pleurer : faire des arrangements de traduction en fonction des doctrines.
C'est affligeant et tu sembles en être totalement inconsciente, il faut dire qu'ils ont réussi à vraiment t'endoctrinée jusqu'au bout et on peut voir comme celà peut être rapide. Tu es déjà dans l'enfermement de la secte et quoique qu'on puisse te dire, c'est trop tard.

Pinguicula a écrit:

On attend toujours la question du " en union avec " de Luc 12:8.

Au lieu d’attendre, renseigne-toi, ainsi tu finiras par comprendre que lorsqu’on traduit un texte du NT, il ne suffit pas forcément d’un mot français pour traduire correctement un mot grec et que, d’autre part, la traduction des mots d’un texte grec ne correspond pas forcément au même nombre de mots français, surtout lorsqu’on veut traduire avec la plus grande exactitude (sachant qu’une traduction de texte signifie la restitution la plus exacte possible du sens de ce texte et que ce n'est surtout pas en faisant de la traduction mot à mot qu'on parvient à ce résultat) !

Pinguicula a écrit:

Vous commencez à être fatigants à toujours tergiverser sur ma personne et non sur les passages eux-mêmes.

Et pourquoi tu ne cesserais pas de pleurer sur les erreurs et autres non-sens que ta personne ne cesse de proférer ?

Pinguicula a écrit:

Mais de qui est ce que vous vous foutez vraiment ?

De personne, car, contrairement à toi, je reconnais qu’une traduction de la Bible est bien autre chose que la traduction d’une suite de mots !

"Et ceux-ci s’en iront au retranchement éternel, mais les justes à la vie éternelle. ” Matthieu 25:46 TMN

" Et ceux-ci iront au châtiment éternel, mais les justes à la vie éternelle " Matthieu 25:46 Second

Chatiment a été remplacé par " retranchement " afin que celà colle avec la doctrine jéhovesque de la non existence des peines éternelles. Une fois de plus, une doctrine a influencé la traduction d'un passage.
En résumé, TMN = condensé doctrinal de la societé Watchtower.

Pinguicula a écrit:

"Et ceux-ci s’en iront au retranchement éternel, mais les justes à la vie éternelle. ” Matthieu 25:46 TMN

" Et ceux-ci iront au châtiment éternel, mais les justes à la vie éternelle " Matthieu 25:46 Second

Chatiment a été remplacé par " retranchement " afin que celà colle avec la doctrine jéhovesque de la non existence des peines éternelles.

Toujours et encore cette sale et réccurente manie de préférer la traduction d'un mot à celle du sens d'un texte !

Pinguicula a écrit:

Une fois de plus, une doctrine a influencé la traduction d'un passage.

A moins que ce ne soit le contraire et que la TMN n'ait tout simplement rompu avec une certaine tradition de la doctrine qui influence certains passages depuis des siècles !

on peut comprendre de ce passage que ce soit châtiment ou peine éternelle que le jugement se fait pour toujours

les autres versions donnent le même sens , c'est le jugement qui est éternel , jamais les âmes
http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBiblique/?Livre=40&Chap=25&Vers=46

Et en 1 Jean 4:18, la traduction du monde nouveau a carrément ôté purement et simplement le terme " Kolasis " pour le remplacer par je ne sais trop quoi. Extraordinaire.

Il doit être dans la poche de LXX

"A moins que ce ne soit le contraire et que la TMN n'ait tout simplement rompu avec une certaine tradition de la doctrine qui influence certains passages depuis des siècles !"

Oui enfin je le tournerais autrement, de manière plus honnête, je dirais carrément que la TMN traduit en fonction d'influences doctrinales. Tu viens un peu d'avouer à demi mot l'intention de la societé Watchtower.

Parce que si tu regardes bien LXX, l'Adventisme et d'autres confessions n'adhérant pas aux peines éternelles n'ont pas eu ce besoin de trafiquer ce passage. Elles comprennent bien que le terme grec reste ce qu'il est quoiqu'on croit et que ce n'est pas en le changeant que la doctrine en sera plus assise.

kolasis remplacé par je ne sais quoi !!! alors ferme là si tu ne sais pas moi je cherche puis je l'ouvre ok!

ouh là, on peut en parler calmement perceneige. Je n'ai jamais dit être doué, bon, ne pas me tromper. J'ai juste constaté que le terme en question n'était pas traduit ou autrement si je ne me trompe pas.
Je sais que vous devenez agressifs lorsqu'on touche à votre TMN, mais quand meme.