La burqa est un signe politique bien plus que religieux. Toute politique passe par une sémiologie, une manipulation des signes. Arme psychologique aux mains de l’islam politique, autrement dit l’islamisme, la burqa fait figure d’élément de propagande : montrer aux foules que l’islam politique est bel et bien présent, au coeur du monde occidental, qu’il s’étend de façon irrésistible.

Dans cette perspective, la burqa est aussi un marqueur de territoire : montrer aux autochtones que leur territoire ne leur appartient plus totalement.

Donner une visibilité à l’islam politique, tel est le sens de la burqa. Défendre et développer le port de la burqa s’inscrit dans une stratégie : rendre visible l’islam politique.

Dès lors, interdire la burqa ne revient pas à porter atteinte à la liberté de penser et de croire, mais à infliger une défaite à cet islam politique.

Anthropologiquement, la burqa représente pourtant le contraire de la visibilité : elle rend invisibles les femmes. Elle les escamote, les fait disparaître du jour, les expulse de la lumière. Ce dispositif s’exerce par un double jeu autour du “voir” : d’un côté faire voir l’idée, la force de l’islam politique, et de l’autre effacer celles qui portent dans l’espace public cette idée, les femmes, les rendre invisibles en les couvrant d’une bâche. Certains signes religieux soulignent la foi, l’accompagnent dans l’espace public, réussissant à donner un vêtement à l’âme, redoublant la visibilité de la personne, de son corps, de son visage, par la visibilité de sa spiritualité. La kippa, la croix chrétienne, le costume d’un moine ou d’une moniale, et même le hidjab (le voile ou foulard musulman qui ne cache pas le visage) y parviennent. La burqa, au contraire, ne souligne rien : elle élimine la femme du regard d’autrui, la désincarne radicalement pour ne laisser paraître qu’une terrible abstraction, celle du pouvoir temporel d’une idée délirante. Bref, la burqa déspiritualise autant qu’elle désincarne.

Emmanuel Levinas nous l’a enseigné : l’être humain se définit par le visage. Chaque enfant, chaque homme, chaque femme identifie sa personne, dans ce qu’elle a de plus original, avec son visage. C’est avant tout sur le visage qu’apparaît le moi. Vivre en être humain revient à jouer le jeu de l’échange des visages. Mieux : l’échange des visages forme l’humanité comme communauté. Nous montrons nos visages pour être reconnus par les autres comme appartenant à la famille humaine. Le “je” et le “tu” naissent du dialogue des visages, dia logue fondateur qui précède le dialogue verbal. La burqa soustrait le visage à la visibilité, l’élimine. Caveau de tissu, elle détruit chez la femme qu’elle ensevelit le droit d’appartenir à la communauté humaine dans la mesure même où elle lui interdit d’entrer dans la sphère du dialogue.

L’homme, la femme et l’enfant sont, à la différence des animaux et à la ressemblance des divinités, des êtres d’apparition. Rien ne symbolise plus profondément la nature apparaissante des humains que les visions de la vierge Marie – qui n’est pas une déesse, mais une femme – à Lourdes et à Fatima. Nous nous apparaissons les uns aux autres. Le visage se détache de l’horizon, ou bien de la foule anonyme, fait fond sur l’indifférencié pour nous regarder, nous sourire, nous parler. Et le corps suit. Mais, recouverte par la burqa comme un tas de gravats sur un chantier, la femme a été volée de son visage et de son corps. Elle n’est plus qu’une forme inhumaine, vague et sombre. La burqa n’est pas seulement le sépulcre de la femme, mais de l’humanité.

Rendant visible l’islamisme et invisibles les femmes, la burqa n’est pas compatible avec la conception française – et, plus largement, européenne – de la civilisation. Dans un roman visionnaire, écrit au début du siècle passé, l’Auberge volante, Chesterton imagine l’islamisation de l’Angleterre, la constitution d’un Londonistan, l’imposition de la charia, la fermeture des pubs, c’est-à-dire de l’âme britannique, malheurs permis par la tyrannie d’un politiquement correct humanitaire. Rebarbarisante, déshumanisante, la burqa, qui veut ôter le féminin de l’ordre du monde, est le cheval de Troie du danger perçu dans les années 1910 par Chesterton : l’islamisation des sociétés européennes, la victoire de l’islam politique. C’est pourquoi cette interdiction sur le territoire national s’avère fondamentalement – en fonction des fondamentaux de la civilisation française – légitime, malgré les récriminations de quelques-uns.

http://www.kabyles.net/La-burqa-contre-la-civilisation.html

florence_yvonne a écrit:

La burqa est un signe politique bien plus que religieux. Toute politique passe par une sémiologie, une manipulation des signes. Arme psychologique aux mains de l’islam politique, autrement dit l’islamisme, la burqa fait figure d’élément de propagande : montrer aux foules que l’islam politique est bel et bien présent, au coeur du monde occidental, qu’il s’étend de façon irrésistible.

Dans cette perspective, la burqa est aussi un marqueur de territoire : montrer aux autochtones que leur territoire ne leur appartient plus totalement.

Donner une visibilité à l’islam politique, tel est le sens de la burqa. Défendre et développer le port de la burqa s’inscrit dans une stratégie : rendre visible l’islam politique.

Dès lors, interdire la burqa ne revient pas à porter atteinte à la liberté de penser et de croire, mais à infliger une défaite à cet islam politique.

Anthropologiquement, la burqa représente pourtant le contraire de la visibilité : elle rend invisibles les femmes. Elle les escamote, les fait disparaître du jour, les expulse de la lumière. Ce dispositif s’exerce par un double jeu autour du “voir” : d’un côté faire voir l’idée, la force de l’islam politique, et de l’autre effacer celles qui portent dans l’espace public cette idée, les femmes, les rendre invisibles en les couvrant d’une bâche. Certains signes religieux soulignent la foi, l’accompagnent dans l’espace public, réussissant à donner un vêtement à l’âme, redoublant la visibilité de la personne, de son corps, de son visage, par la visibilité de sa spiritualité. La kippa, la croix chrétienne, le costume d’un moine ou d’une moniale, et même le hidjab (le voile ou foulard musulman qui ne cache pas le visage) y parviennent. La burqa, au contraire, ne souligne rien : elle élimine la femme du regard d’autrui, la désincarne radicalement pour ne laisser paraître qu’une terrible abstraction, celle du pouvoir temporel d’une idée délirante. Bref, la burqa déspiritualise autant qu’elle désincarne.

Emmanuel Levinas nous l’a enseigné : l’être humain se définit par le visage. Chaque enfant, chaque homme, chaque femme identifie sa personne, dans ce qu’elle a de plus original, avec son visage. C’est avant tout sur le visage qu’apparaît le moi. Vivre en être humain revient à jouer le jeu de l’échange des visages. Mieux : l’échange des visages forme l’humanité comme communauté. Nous montrons nos visages pour être reconnus par les autres comme appartenant à la famille humaine. Le “je” et le “tu” naissent du dialogue des visages, dia logue fondateur qui précède le dialogue verbal. La burqa soustrait le visage à la visibilité, l’élimine. Caveau de tissu, elle détruit chez la femme qu’elle ensevelit le droit d’appartenir à la communauté humaine dans la mesure même où elle lui interdit d’entrer dans la sphère du dialogue.

L’homme, la femme et l’enfant sont, à la différence des animaux et à la ressemblance des divinités, des êtres d’apparition. Rien ne symbolise plus profondément la nature apparaissante des humains que les visions de la vierge Marie – qui n’est pas une déesse, mais une femme – à Lourdes et à Fatima. Nous nous apparaissons les uns aux autres. Le visage se détache de l’horizon, ou bien de la foule anonyme, fait fond sur l’indifférencié pour nous regarder, nous sourire, nous parler. Et le corps suit. Mais, recouverte par la burqa comme un tas de gravats sur un chantier, la femme a été volée de son visage et de son corps. Elle n’est plus qu’une forme inhumaine, vague et sombre. La burqa n’est pas seulement le sépulcre de la femme, mais de l’humanité.

Rendant visible l’islamisme et invisibles les femmes, la burqa n’est pas compatible avec la conception française – et, plus largement, européenne – de la civilisation. Dans un roman visionnaire, écrit au début du siècle passé, l’Auberge volante, Chesterton imagine l’islamisation de l’Angleterre, la constitution d’un Londonistan, l’imposition de la charia, la fermeture des pubs, c’est-à-dire de l’âme britannique, malheurs permis par la tyrannie d’un politiquement correct humanitaire. Rebarbarisante, déshumanisante, la burqa, qui veut ôter le féminin de l’ordre du monde, est le cheval de Troie du danger perçu dans les années 1910 par Chesterton : l’islamisation des sociétés européennes, la victoire de l’islam politique. C’est pourquoi cette interdiction sur le territoire national s’avère fondamentalement – en fonction des fondamentaux de la civilisation française – légitime, malgré les récriminations de quelques-uns.

http://www.kabyles.net/La-burqa-contre-la-civilisation.html

"La burqa est un signe politique bien plus que religieux."

Il serait plus juste que vous disiez:"La Burqa,n'a rien de religieux!Ce n'est qu'une tradition Arabe antérieure à l'Islam,que les Wahabites alliés stratégiques des USA et d'Israël,tente d'imposer pour créer un climat délétère qui arrangera les Américains dans leurs quêtes de domination du Monde!Et que le meilleur moyen de régner et de diviser d'abord!

1 - MOI je pense que la burqa est tout ce qui est de plus religieux
2 - Au meme titre que la charia
3 - Et qui date de la meme periode arabe anterieure a l'islam
4 - Que les wahabites ont adoptes en meme temps qu'ils ont adoptes le DIEU......ALLAH-LUNE et la kabale des sumeriens
5 - Avec tous leurs rites et pierre sacree en forme de vagin
6 - Representant la deesse de l'amour et du sexe.
7 - Ceci cree un climat deletere qui arrange les hommes musulmans pour leur donner le pouvoir sur la femme et se sentir plus viril
8 - Et ainsi de se donner la force de pouvoir engager le jihad contre tout non-musulman dans la voie d'ALLAH.
9 - ET AISNI DE SE MERITER DE BELLES HOURIS
[et gilmigs pour les autres hummm.......]........AU PARADIS D'ALLAH


LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

SPIRITANGEL a écrit:

1 - MOI je pense que la burqa est tout ce qui est de plus religieux
2 - Au meme titre que la charia
3 - Et qui date de la meme periode arabe anterieure a l'islam
4 - Que les wahabites ont adoptes en meme temps qu'ils ont adoptes le DIEU......ALLAH-LUNE et la kabale des sumeriens
5 - Avec tous leurs rites et pierre sacree en forme de vagin
6 - Representant la deesse de l'amour et du sexe.
7 - Ceci cree un climat deletere qui arrange les hommes musulmans pour leur donner le pouvoir sur la femme et se sentir plus viril
8 - Et ainsi de se donner la force de pouvoir engager le jihad contre tout non-musulman dans la voie d'ALLAH.
9 - ET AISNI DE SE MERITER DE BELLES HOURIS
[et gilmigs pour les autres hummm.......]........AU PARADIS D'ALLAH


LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

Vous vous ne pouvez "CROIRE!"Car vous ne savez pas le faire!vous savez faire que...

1 - IL n'y a pas plus STUPIDE qu'un musulman qui ne sais PLUS quoi dire


LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

CAVA CAVA ON A COMPRIS !!!!!!!!!!

Le voile par le seif

Oui mais le problème florence, c'est que la burqa n'est pas mentionné dans le saint Coran, c'est plutôt quelque chose de culturelle, c'est drôle, on veux insulter l'islam mais on ne sais pas comment.

La burqa le tchador le haik ne sont pas mentionnés c'est vrai

Ce que dit le Coran sur le voile islamique

Aujourd'hui, la position des religieux sur le port du voile pour toutes les femmes musulmanes n'est pas figée. Le débat porte sur deux points. D'une part il s'agit de savoir qui précisément cette phrase désigne, et d'autre part s'il s'agit d'un conseil ou d'une obligation.

Coran, Sourate 33 :

Traduction de Kasimirski :

57. 0 Prophète ! prescris à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants d'abaisser un voile sur leur visage. Il sera la marque de leur vertu et un frein contre les propos des hommes. Dieu est indulgent et miséricordieux.

Traduction de Jacques Berque :

59. Prophète, Dis à tes épouses, à tes filles, aux femmes des croyants de revêtir leur mantes : sûr moyen d'être reconnues (pour des dames) et d'échapper à toute offense
- Dieu est Tout indulgence, Miséricordieux.

Jacques Berque ajoute cette note : Le port du voile distingue la femme libre (hurra), des femmes de condition inférieure. Plusieurs façons de porter le voile sont indiquées par Tabarî, t. XXII, p. 33, l. 7 sq. On a suivi pour yudnina l'interprétation minimale de Tâhir b. `Ashûr, "revêtent", qui se fonde sur un emploi de Bashshâr. Selon une autre interprétation, plus restrictive, et que pourrait autoriser le min, il faudrait comprendre : "Elles tiennent serré sur elles un pan de leur manrte" ce qui semble à Ibn Khatir et à ses successeurs rigoristes imposer que soit couvert le visage. Linguistiquement, julbâb, "mante, cape", se distingue de khimâr, XXIV, 31, "fichu couvrant la tête".

Hamza Boubakeur utilise dans sa traduction : "ramenez leur voile sur elles".

Coran, Sourate 24 :

Traduction de Kasimirski :

31. Commande aux femmes qui croient de baisser leurs yeux et d'être chastes, de ne découvrir de leurs ornements que ce qui est en évidence, de couvrir leurs seins de voile, de ne faire voir leurs ornements qu'à leurs maris ou à leurs pères, ou aux pères de leurs maris, à leurs fils ou aux fils de leurs maris, à leurs frères ou aux fils de frères, aux fils de leurs sœurs, ou aux femmes de ceux-ci, ou à leurs esclaves acquêts de leurs mains droites, ou aux domestiques mâles qui n'ont point besoin de femmes, ou aux enfants qui ne distinguent pas encore les parties sexuelles d'une femme. Que les femmes n'agitent point les pieds de manière à faire voir les ornements cachés. Tournez vos cœurs vers Dieu, afin que vous soyez heureux.

Traduction de Jacques Berque :

31. Dis aux croyantes de baisser les yeux et de contenir leur sexe ; de ne pas faire montre de leurs agréments, sauf ce qui en émerge, de rabattre leur fichu sur les échancrures de leurs vêtements. Elles ne laisseront voir leurs agréments qu'à leur mari, à leurs enfants, à leurs pères, beaux-pères, fils, beaux-fils, neveux de frères et de soeurs, aux femmes (de leur communauté), à leurs captives, à leurs dépendants hommes incapables de l'acte, ou garçons encore ignorant de l'intimité des femmes. Qu'elles ne piaffent pas pour révéler ce qu'elles cachent de leurs agréments.

Jacques Berque ajoute cette note : "Leurs agréments" : le mot est à entendre non seulement des parures mais des appas corporels. On a renoncé à traduire une suite de 25 pronoms au féminin pluriel. A qui note dans le Coran le caractère personnaliste de ce pronom affixe, la répétition s'avère significative. Le législateur parait ici soucieux de ménager à la femme ce qui fait partie de sa personnalité, en évitant seulement l'exhibition provocante. Si cela est vrai, on est loin des interprétations extensives de la coutume juridique.

Sur les femmes âgées :

Coran, Sourate 24 (traduction de Kasimirski) :

59. Les femmes qui n'enfantent plus, et qui n'espèrent plus pouvoir se marier, peuvent, sans inconvénient, ôter leurs vêtements, sans cependant montrer leurs ornements ; mais si elles s'en abstiennent, cela vaudra mieux. Dieu entend et sait tout.

Nuisance a écrit:

Oui mais le problème florence, c'est que la burqa n'est pas mentionné dans le saint Coran, c'est plutôt quelque chose de culturelle, c'est drôle, on veux insulter l'islam mais on ne sais pas comment.

Pourquoi vous ne faites pas passer cette information à ces femmes qui se croient obligées de porter cette ignominie.

yacoub a écrit:

La burqa le tchador le haik ne sont pas mentionnés c'est vrai

Non mais le voile est déjà une bien belle connerie qui a engendré ces trois coutumes (costumes) ridicules...

Citation :

Pourquoi vous ne faites pas passer cette information à ces femmes qui se croient obligées de porter cette ignominie.

Elle le porte par leur propre volonté j'y peut rien moi. si toi t'a envie de porté une minijupe, personne ne t'en empeche, alors elle, elle veut portée la burqa, c'est son choix, et elle est "libre"

Nuisance a écrit:

Citation :

Pourquoi vous ne faites pas passer cette information à ces femmes qui se croient obligées de porter cette ignominie.

Elle le porte par leur propre volonté j'y peut rien moi. si toi t'a envie de porté une minijupe, personne ne t'en empeche, alors elle, elle veut portée la burqa, c'est son choix, et elle est "libre"

C'est ce qu'on appelle,"La liberté d'expression à la carte"

Faire du voile un acte d'ogueil n'est pas à la faveur de l'islam.

Dire que dans certains pays musulmans on lutte contre cette acoutrement .

Seules La Tunise, la Syrie et La Turquie luttent contre le voile
Les autres l'acceptent
quand le ministre de la culture Egyptien a dit
qu'il trouvait le niquab laid il y a eu une révolte parmi ces égarés

Citation :

Faire du voile un acte d'ogueil n'est pas à la faveur de l'islam.

Sortir avec une minijupe et des talons, et les seins bien découverts sa oui, on ne dit rien, et quand une femme veut s'habiller, et veut faire ce que elle veut, elle veut pratiquer sa religion par sa propre volonté, oui sa cause un problème, car les voyeurs seront au chaumage c'est sa ?

Nuisance a écrit:

Citation :

Faire du voile un acte d'ogueil n'est pas à la faveur de l'islam.

Sortir avec une minijupe et des talons, et les seins bien découverts sa oui, on ne dit rien, et quand une femme veut s'habiller, et veut faire ce que elle veut, elle veut pratiquer sa religion par sa propre volonté, oui sa cause un problème, car les voyeurs seront au chaumage c'est sa ?

Adam et Eve étaient nus et s'ils n'avaient pas mangé du fruit défendu, ils le seraient restés.

Oui mais il y en avait que eux, deux personne entre elle même, toi aussi si tu a un mari, ce n'est pas grave qu'il te vois nu, car vous êtes un couple, toi et lui vous ne former que un, mais pour sortir nu et faire du sexe à volonté comme des animaux, alors ça, c'est stupide.

Nuisance a écrit:

Oui mais il y en avait que eux, deux personne entre elle même, toi aussi si tu a un mari, ce n'est pas grave qu'il te vois nu, car vous êtes un couple, toi et lui vous ne former que un, mais pour sortir nu et faire du sexe à volonté comme des animaux, alors ça, c'est stupide.

Mais, s'ils l'étaient toute leur descendance auraient vécus nus

Non tu te trompe. d'ailleur quand Dieu l'a mis sur Terre, il lui a mis des vétement et il ne la pas laisser nus.

Nuisance a écrit:

Non tu te trompe. d'ailleur quand Dieu l'a mis sur Terre, il lui a mis des vétement et il ne la pas laisser nus.

Seulement après qu'il ai mangé du fruit défendu

Parce que Adam s'est rendu compte qu'il était nu, avant il ne le savait même pas et il n'y pretter pas attention, mais quand il s'est rendu compte, Dieu lui a mis des vétement afin de preserver son corps.

Nuisance a écrit:

Parce que Adam s'est rendu compte qu'il était nu, avant il ne le savait même pas et il n'y pretter pas attention, mais quand il s'est rendu compte, Dieu lui a mis des vétement afin de preserver son corps.

Dieu ne voulait pas qu'il le sache, c'est pourquoi il lui a défendu de coinsommer du fruit de la connaissance.

Justement, si on ne savais pas et on ne preter aucune attention au sex, alors pas la peine qu'ont sois vétu ou non, car sa ne changera rien, Adam avant de manger de cette arbre, il ne prêter même pas attention si il était nu ou pas, mais après en avoir manger, il a su qu'il était nu, on peut même en déduire que la volonté du sex est né en lui juste après avoir consommé se fruit.

Nuisance a écrit:

Justement, si on ne savais pas et on ne preter aucune attention au sex, alors pas la peine qu'ont sois vétu ou non, car sa ne changera rien, Adam avant de manger de cette arbre, il ne prêter même pas attention si il était nu ou pas, mais après en avoir manger, il a su qu'il était nu, on peut même en déduire que la volonté du sex est né en lui juste après avoir consommé se fruit.

Donc, en interdisant à Adam de manger le fruit défendu, il manifestait son désir de voir Adam continuer de vivre dans la nudité.

Le problème dans la nudité, n'est pas la nudité, mais le faite qu'elle attire l'attention de l'homme, a ce besoin naturelle qu'ont apelle la reproduction, si ont avait pas cette envie, Dieu n'allait jamais intérdisé qu'une femme sort nu, car ce n'est pas grave, il n'y a aucun mal, mais puisque la femme nu attire l'attention de l'homme, alors Dieu a dit a la femme de se preserver, et Dieu a dit de l'homme de baisser son regard, c'est pour sa.

Nuisance a écrit:

Le problème dans la nudité, n'est pas la nudité, mais le faite qu'elle attire l'attention de l'homme, a ce besoin naturelle qu'ont apelle la reproduction, si ont avait pas cette envie, Dieu n'allait jamais intérdisé qu'une femme sort nu, car ce n'est pas grave, il n'y a aucun mal, mais puisque la femme nu attire l'attention de l'homme, alors Dieu a dit a la femme de se preserver, et Dieu a dit de l'homme de baisser son regard, c'est pour sa.

Jamais de la vie

Citation :

Jamais de la vie

De quoi?

Nuisance a écrit:

Citation :

Jamais de la vie

De quoi?

Dieu à créé l'homme et la femme nus et il leur a interdit de manger du fruit de la connaissance pour qu'ils restent dans l'innocence et la nudité.

Oui je sais, mais vivre dans la nudité car ils était déjà deux couples, un mari peut voir sa femme nu, et Adam ne se rendait même pas compte qu'il était nu, mais après qu'il s'est rendu compte, il lui a mis des vétements, ne me dit pas que tu a envie d'être nu?