Rappel du premier message :

La burqa est un signe politique bien plus que religieux. Toute politique passe par une sémiologie, une manipulation des signes. Arme psychologique aux mains de l’islam politique, autrement dit l’islamisme, la burqa fait figure d’élément de propagande : montrer aux foules que l’islam politique est bel et bien présent, au coeur du monde occidental, qu’il s’étend de façon irrésistible.

Dans cette perspective, la burqa est aussi un marqueur de territoire : montrer aux autochtones que leur territoire ne leur appartient plus totalement.

Donner une visibilité à l’islam politique, tel est le sens de la burqa. Défendre et développer le port de la burqa s’inscrit dans une stratégie : rendre visible l’islam politique.

Dès lors, interdire la burqa ne revient pas à porter atteinte à la liberté de penser et de croire, mais à infliger une défaite à cet islam politique.

Anthropologiquement, la burqa représente pourtant le contraire de la visibilité : elle rend invisibles les femmes. Elle les escamote, les fait disparaître du jour, les expulse de la lumière. Ce dispositif s’exerce par un double jeu autour du “voir” : d’un côté faire voir l’idée, la force de l’islam politique, et de l’autre effacer celles qui portent dans l’espace public cette idée, les femmes, les rendre invisibles en les couvrant d’une bâche. Certains signes religieux soulignent la foi, l’accompagnent dans l’espace public, réussissant à donner un vêtement à l’âme, redoublant la visibilité de la personne, de son corps, de son visage, par la visibilité de sa spiritualité. La kippa, la croix chrétienne, le costume d’un moine ou d’une moniale, et même le hidjab (le voile ou foulard musulman qui ne cache pas le visage) y parviennent. La burqa, au contraire, ne souligne rien : elle élimine la femme du regard d’autrui, la désincarne radicalement pour ne laisser paraître qu’une terrible abstraction, celle du pouvoir temporel d’une idée délirante. Bref, la burqa déspiritualise autant qu’elle désincarne.

Emmanuel Levinas nous l’a enseigné : l’être humain se définit par le visage. Chaque enfant, chaque homme, chaque femme identifie sa personne, dans ce qu’elle a de plus original, avec son visage. C’est avant tout sur le visage qu’apparaît le moi. Vivre en être humain revient à jouer le jeu de l’échange des visages. Mieux : l’échange des visages forme l’humanité comme communauté. Nous montrons nos visages pour être reconnus par les autres comme appartenant à la famille humaine. Le “je” et le “tu” naissent du dialogue des visages, dia logue fondateur qui précède le dialogue verbal. La burqa soustrait le visage à la visibilité, l’élimine. Caveau de tissu, elle détruit chez la femme qu’elle ensevelit le droit d’appartenir à la communauté humaine dans la mesure même où elle lui interdit d’entrer dans la sphère du dialogue.

L’homme, la femme et l’enfant sont, à la différence des animaux et à la ressemblance des divinités, des êtres d’apparition. Rien ne symbolise plus profondément la nature apparaissante des humains que les visions de la vierge Marie – qui n’est pas une déesse, mais une femme – à Lourdes et à Fatima. Nous nous apparaissons les uns aux autres. Le visage se détache de l’horizon, ou bien de la foule anonyme, fait fond sur l’indifférencié pour nous regarder, nous sourire, nous parler. Et le corps suit. Mais, recouverte par la burqa comme un tas de gravats sur un chantier, la femme a été volée de son visage et de son corps. Elle n’est plus qu’une forme inhumaine, vague et sombre. La burqa n’est pas seulement le sépulcre de la femme, mais de l’humanité.

Rendant visible l’islamisme et invisibles les femmes, la burqa n’est pas compatible avec la conception française – et, plus largement, européenne – de la civilisation. Dans un roman visionnaire, écrit au début du siècle passé, l’Auberge volante, Chesterton imagine l’islamisation de l’Angleterre, la constitution d’un Londonistan, l’imposition de la charia, la fermeture des pubs, c’est-à-dire de l’âme britannique, malheurs permis par la tyrannie d’un politiquement correct humanitaire. Rebarbarisante, déshumanisante, la burqa, qui veut ôter le féminin de l’ordre du monde, est le cheval de Troie du danger perçu dans les années 1910 par Chesterton : l’islamisation des sociétés européennes, la victoire de l’islam politique. C’est pourquoi cette interdiction sur le territoire national s’avère fondamentalement – en fonction des fondamentaux de la civilisation française – légitime, malgré les récriminations de quelques-uns.

http://www.kabyles.net/La-burqa-contre-la-civilisation.html

---- REPLIQUE :

yacoub a écrit:

1 - Y A PAS A SORTIR DE LA

2 - L'ISLAM C'EST UNE DEPRAVATION DE SEXE

3 - DES GARCONS ETERNELLEMENT JEUNES COMME DES PERLES

4 - MAINTENANT LE VISAGE DES FEMMES EST COMPARE A SON VAGIN

5 - LE 9 ieme MOIS DU RAMADAM EST COMPARE AU NEUVIEME MOIS

6 - De la grossess de la femme

7 - La pierre noire est enchasse dans la vulve d' ALLAH

8 - Car cela represente [ le ramadam] l'accouchement d' ALLAH

9 - La belle recompense au paradis ce sont des belles hourris aux seins

10 - Bien ronds

11 - PLUS SEXUEL QUE CA ET TU MEURS

12 - ET ON APPELLE CA DE LA SPITIRUALITE ?

13 - MOI J'APPELLE CA UN GUIDE SEXUEL





LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

Niqab et voile augmentent le risque pour les femmes d’avoir une carence en vitamine D

karail38 a écrit:

yacoub a écrit:

Niqab et voile augmentent le risque pour les femmes d’avoir une carence en vitamine D

C'est vrai, j'ai une cousine qui ne sortait quasiment pas et qui ne prenait jamais "le Jour", ou le soleil, elle a eu une carence en Viamine D, le spécialiste lui a dit que ça venait de ne pas sortir de la maison et de ne pas voir "le Jour" et le soleil.
Je confirme Yacoub.

Peut-être pourra-t-elle compenser cette carence avec de l'urine de chameaux ?

Une chaîne égyptienne du nom d'une esclave chrétienne du "prophète"

Lu sur Le Salon Beige:

Le 20 juillet sera lancée«Mariya», la première chaîne satellitaire animée uniquement par des femmes portant le voile intégral. La chaîne Mariya, du nom de l'une des épouses de Mahomet, une esclave égyptienne copte offerte par le roi d'Égypte, diffusera ses programmes six heures par jour via Umma Islamic Channel. Et si une personne interrogée refuse de mettre le niqab le temps de l'interview, son visage sera flouté. Et pas question de voir un seul homme, que ce soit sur le plateau ou dans les coulisses, à l'exception du propriétaire de la chaîne, le salafiste Cheikh Abu Islam Ahmad Abd Allah. Encore un grand libéral.

karail38 a écrit:

yacoub a écrit:

Niqab et voile augmentent le risque pour les femmes d’avoir une carence en vitamine D

C'est vrai, j'ai une cousine qui ne sortait quasiment pas et qui ne prenait jamais "le Jour", ou le soleil, elle a eu une carence en Viamine D, le spécialiste lui a dit que ça venait de ne pas sortir de la maison et de ne pas voir "le Jour" et le soleil.
Je confirme Yacoub.

Yacoub toujours entrain de raconter des bêtises...... les chrétiens sont toujours incohérent toujours opposer a la Bible .....les femmes portaient le voile dans la tradition Biblique signe de pudeur ......Marie portait le voile ........... vous etes chrétiens ou athée ............ croire en la Bible c'est adhérer et non etre hypocrite ...... ils sont pret a tout meme inventer des bétises pour combattre Dieu

l'occident décadent lutte contre Dieu .......

titine10 a écrit:

Yacoub toujours entrain de raconter des bêtises...... les chrétiens sont toujours incohérent toujours opposer a la Bible .....les femmes portaient le voile dans la tradition Biblique signe de pudeur ......Marie portait le voile ........... vous êtes chrétiens ou athée ............ croire en la Bible c'est adhérer et non être hypocrite ...... ils sont prêts a tout même inventer des bêtises pour combattre Dieu

Krétinou a donné des ailes à Titine10, chapeau, Krétinou.

Il l'a convaincu qu'il était de bonne foi, elle avale, les yeux fermés tout ce que dit Extérieur mais il obéit à une idéologie meurtrière
mais trompeuse.

mick a écrit:

les chrétiens sont toujours incohérent toujours opposer a la Bible 




et les musulmans sont toujours cohérents dans le coran: (TUEZ-LES TOUS)   

ah oui tu as raison sur les champs de bataille lors d'une agression nos soldats tue les ennemis .......je n'ai jamais vu un général dire a ses troupes " lors de l'affrontement faites vous tuer"

aller chrétien si vous voulez etre crédible pas de double discours soit vous avez foi en la Bible et vous adhérer totalement aux lois biblique ou alors "chut"

mick a écrit:

et les musulmans sont toujours cohérents dans le coran:
(TUEZ-LES TOUS)   

Il faut d'abord demander la conversion à l'islam trois fois, en cas de refus, on peut exécuter le mécréant.

Si maintenant tu te convertis et puis tu apostasies tu seras encore invitée à renoncer à l'apostasie mais la troisième fois ce
ne sera plus possible.

https://www.dailymotion.com/video/xleau3_conference-centre-st-paul-de-sami-aldeeb-sur-la-liberte-d-expression-dans-le-monde-arabo-musulman_news?start=83

yacoub a écrit:

mick a écrit:

et les musulmans sont toujours cohérents dans le coran:
(TUEZ-LES TOUS)   

Il faut d'abord demander la conversion à l'islam trois fois, en cas de refus, on peut exécuter le mécréant.

Si maintenant tu te convertis et puis tu apostasies tu seras encore invitée à renoncer à l'apostasie mais la troisième fois ce
ne sera plus possible.

https://www.dailymotion.com/video/xleau3_conference-centre-st-paul-de-sami-aldeeb-sur-la-liberte-d-expression-dans-le-monde-arabo-musulman_news?start=83

n'importe quoi trop ridicule l'ami yacoub ....

---- REPLIQUE :

titine10 a écrit:

yacoub a écrit:

Il faut d'abord demander la conversion à l'islam trois fois,
en cas de refus, on peut exécuter le mécréant.

Si maintenant tu te convertis et puis tu apostasies tu seras
encore invitée à renoncer à l'apostasie mais la troisième
fois ce
ne sera plus possible.

https://www.dailymotion.com/video/xleau3_conference-
centre-st-paul-de-sami-aldeeb-sur-la-liberte-d-expression
-dans-le-monde-arabo-musulman_news?start=83

n'importe quoi trop ridicule l'ami yacoub ....

1 - T`inquietes pas TETINE , ce n`est pas pour toi que nous repliquons

2 - Mais pour les lecteurs qui EUX savent distinguer le vrai du faux .

3 - DE PLUS les chrétiennes etaient voilees c`est vrai mais il est aussi vrai

4 - Qu`elles se promenaient au SOLEIL et ainsi ne manquaient pas de

5 - Vitamines D . GROSSE DIFFERENCE TETINE . Et elles n`avaient pas

6 - Besoin d`etre escortees comme des putes pour sortir de leurs demeures

7 - Car les chrétiens ne les violaient pas et etaient en securite lorsqu`il n`y

8 - Avait pas d`arabes musulmans ( obsedes sexuels ) aux alentous  

9 - Parce que s`ils appercevaient un cheveux .... c`était un viol assure car

10 - La femme qui montrait ses cheveux devenait HALLAL .

11 - LOGIQUE ISLAMIQUE OUBLIGE ....  





LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL  

titine10 a écrit:

n'importe quoi trop ridicule l'ami yacoub ....

  

Femme voilée intégralement: Nadine Morano s'est-elle énervée contre les policiers?