Citation :

Ce n'est pas Othmane seul qui a écrit le coran, mais une commission de quatre personnes parmi les scribes les plus fiables et les plus connus du prophète

donc on est d'accord que Mahomet n'a jamais connu le Coran tel qu'on le connait aujourd'hui.

grace2dieu a écrit:

Citation :

Ce n'est pas Othmane seul qui a écrit le coran, mais une commission de quatre personnes parmi les scribes les plus fiables et les plus connus du prophète

donc on est d'accord que Mahomet n'a jamais connu le Coran tel qu'on le connait aujourd'hui.

Ni les hadiths, ni la sunna

NICODEME, pourquoi Yacoub a le droit de mettre ta signature et moi non?!

Yacoub nous cite ce que pense Gérard Zwang (gynécologue et sexologue, spécialiste du sexe féminin) de l'Islam!! C'est provocant !! Moi je vous cite ce que pense des gens qui ont décroché des prix Nobel et des gens connus mondialement sur l'islam et son prophète.

George Bernard Shaw, prix Nobel de littérature 1925 dit, au sujet de Mohammed :

«Il mérite le titre de Sauveur de l’humanité.»
« Si un homme comme Mohammed gouvernait le monde, il parviendrait à résoudre ses problèmes et à lui assurer la paix et le bonheur dont il a besoin. »

Dans son ouvrage intitulé The Genuine Islam (Le véritable islam, Singapour, Vol. 1, No. 8, 1936), il écrit :

« Il fut, de loin, l'homme le plus remarquable qui ait jamais existé sur cette terre. Il prêcha une religion, fonda un état, bâtit une nation, établit un code moral, initia de nombreuses réformes sociales et politiques, fit naître une société solide et dynamique qui personnifia ses enseignements en les mettant tous en pratique, et qui révolutionna tous les domaines de la pensée et de l'action humaines d’alors, de jadis et des temps à venir.

Son nom était Mohammed, que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui. Il acheva toutes ces merveilles en vingt-trois ans, un laps de temps incroyablement court.»

yyoucef a écrit:

Comment pouvez vous affirmer qu'il avait plusieurs versions de Coran?!
Aucune preuve !! La seule justification est: Pourquoi Othmane aurait-il brûlé les autres livres s'ils étaient identiques?!

Je vous dit que plusieurs compagnons du prophète avaient leur propre coran, certains n'étaient pas complets, d'autres comportaient des remarques et des explications entendues de la bouche du prophète et qui pouvaient bien se mêler avec la parole de DIEU. Le calife avait fait ça pour préserver le coran des rajouts humains.

Une des caractéristiques miraculeuse du coran, est la facilité à être mémorisé. Même si le Kalif avait voulu changer le contenu, il ne pouvait l'effacer des coeur des compagnons du prophète et ils se seront tous soulevé contre lui!!
T'as surement déjà vu des enfants musulmans, des indonésiens, de malaisiens , de chinois, des pakistanais,... réciter par coeur le coran complet (500 pages environs) sans comprendre un seul mot !!
Le Coran est appris par cœur en sa totalité, par des millions de Musulmans. De l'autre côté, aucun Chrétien n'arrive à apprendre par cœur, même quelques Versets de la Bible. Du prêtre jusqu'au pape, on doit leur tenir une Bible sous les yeux, pour qu'ils puissent nous lire un seul passage. ça dit tout non?!

Parce que pour le croyant biblique l'important n'est pas de savoir réciter les 1189 chapitres, soit 31171 versets par cœur des Écritures mais de la lire, la comprendre et la méditer et de la mettre ensuite en pratique, non la pratique gestuelle mais la pratique morale.

C'est cela le plus important

Maintenant quant à dire que:

Citation :

T'as surement déjà vu des enfants musulmans, des indonésiens, de malaisiens , de chinois, des pakistanais,... réciter par coeur le coran complet (500 pages environs) sans comprendre un seul mot !!

Ce n'est pas difficile quand on sait que leurs "profs" filent des coups de triques et autres sévices dans leur plus jeunes âge puissent répéter comme un magnétophone les 114 chapitres de 6200 versets sans vraiment rien comprendre !

Qu'il y ait des enfants doués en mémoire, on en trouve dans le monde entier; ton exemple n'est pas un argument de valeur.

Soit dit en passant, comment se fait-il qu'il y ait une dizaine de Corans si celui de Uthman (sans parler des variantes) devait être le véritable Coran descendu du "7ème ciel"

florence_yvonne a écrit:

grace2dieu a écrit:

Citation :

Ce n'est pas Othmane seul qui a écrit le coran, mais une commission de quatre personnes parmi les scribes les plus fiables et les plus connus du prophète

donc on est d'accord que Mahomet n'a jamais connu le Coran tel qu'on le connait aujourd'hui.

Ni les hadiths, ni la sunna

Les Hadits sont la source du Coran et Uthman l'a révisé pour en faire Coran un peu plus 'soft' par rapport à la Bible pour mieux faire avaler la pilule ou la couleuvre !

BenJoseph a écrit:

florence_yvonne a écrit:

grace2dieu a écrit:

donc on est d'accord que Mahomet n'a jamais connu le Coran tel qu'on le connait aujourd'hui.

Ni les hadiths, ni la sunna

Les Hadits sont la source du Coran et Uthman l'a révisé pour en faire Coran un peu plus 'soft' par rapport à la Bible pour mieux faire avaler la pilule ou la couleuvre !

La couleuvre qui a avalé la pilule surement

- Pour la sunna, je suis entièrement d'accord avec toi ! quand le prophète mourut, il n'a pas laissé un seul hadith écrit. Bien au contraire, le Prophète interdisait lécriture dautres choses que le Coran. Il leur défendit de transcrire ses propres paroles afin qu'ils se consacrassent à la mémorisation du Coran et à sa transcription et ne pussent confondre la parole du Prophète avec celle d'Allah le Très Haut, pour mieux préserver le Coran contre tout ajout ou diminution.

- Mais pour le coran, c'était autre chose !! Le Prophète donna mandat à un groupe de Compagnons fidèles et bien instruits pour transcrire le contenu de la révélation. Ce sont les gens qualifiés dans leurs biographies respectives des « scribes de la Révélation ». Cétait les quatre califes (abu bakr, omar, outhmane, ali), Abd Allah ibn Amr ibn al-As, Muawiyya ibn Abi Soufyan, Zayd ibn Thabit, Abdouallah Ibn Oubay....
Dès qu'il recevait une révélation, le prophète la mémorisait, d'abord, en présence de l'ange Jibrîl (Gabriel), puis il en faisait, tout de suite, part aux compagnons dont beaucoup se penchaient sur sa mémorisation. Il faisait appel à ses scribes pour leur dicter la nouvelle révélation. Il leur demandait, enfin, de lire ce qu'ils avaient noté, afin de corriger les fautes éventuelles de ces copistes.
Mais dire que le coran n'a été rassemblé qu'au temps du khalife Othman (cad 15 ans après le prophète), cela dénotent une grande ignorance des faits. En effet, les copies préparées par Uthmân n'ont pas été les premières copies du Coran.
Le premier rassemblement du Coran fut effectué au temps du khalife abu bakr, cad juste après la mort du prophète. je dis bien rassembler et non pas écrit !!

yyoucef a écrit:

- Pour la sunna, je suis entièrement d'accord avec toi ! quand le prophète mourut, il n'a pas laissé un seul hadith écrit. Bien au contraire, le Prophète interdisait lécriture dautres choses que le Coran. Il leur défendit de transcrire ses propres paroles afin qu'ils se consacrassent à la mémorisation du Coran et à sa transcription et ne pussent confondre la parole du Prophète avec celle d'Allah le Très Haut, pour mieux préserver le Coran contre tout ajout ou diminution.

- Mais pour le coran, c'était autre chose !! Le Prophète donna mandat à un groupe de Compagnons fidèles et bien instruits pour transcrire le contenu de la révélation. Ce sont les gens qualifiés dans leurs biographies respectives des « scribes de la Révélation ». Cétait les quatre califes (abu bakr, omar, outhmane, ali), Abd Allah ibn Amr ibn al-As, Muawiyya ibn Abi Soufyan, Zayd ibn Thabit, Abdouallah Ibn Oubay....
Dès qu'il recevait une révélation, le prophète la mémorisait, d'abord, en présence de l'ange Jibrîl (Gabriel), puis il en faisait, tout de suite, part aux compagnons dont beaucoup se penchaient sur sa mémorisation. Il faisait appel à ses scribes pour leur dicter la nouvelle révélation. Il leur demandait, enfin, de lire ce qu'ils avaient noté, afin de corriger les fautes éventuelles de ces copistes.
Mais dire que le coran n'a été rassemblé qu'au temps du khalife Othman (cad 15 ans après le prophète), cela dénotent une grande ignorance des faits. En effet, les copies préparées par Uthmân n'ont pas été les premières copies du Coran.
Le premier rassemblement du Coran fut effectué au temps du khalife abu bakr, cad juste après la mort du prophète. je dis bien rassembler et non pas écrit !!

Ils étaient surtout consacrés pour guerroyer, massacrer, violer et voler (razzia) que de s'amuser a faire des collections d'objets hétéroclites pour écrire des corâneries !

si j'ai parlais de la facilité de mémorisation du coran, c'est pour vous prouver que le coran était préservé dans le coeur des gens. Et vous vous en faites toutes une histoire !!
Les hadiths source du coran?! ça c'est nouveau !! le 1ier livre du hadith est celui de Boukhari, écrit l'an 200 hedjire.
Alors que Le coran était écrit du temps du prophète et il n'y a qu'un seul coran !! dire qu'il y a 10 versions c'est de la pure fantaisie!! vous pouvez dire encore plus, peut être 20, 100 comme il vous plait. Cela ne changera en rien la réalité: Nous avons un seul coran !!

et voilà, quand on manque d'arguments on s'adonne à la médisance !! je m'abstiens de répondre à ce genre de conneries !

yyoucef a écrit:

si j'ai parlais de la facilité de mémorisation du coran, c'est pour vous prouver que le coran était préservé dans le coeur des gens.

Tu ne peux pas utiliser une affirmation comme preuve, c'est n'importe quoi

Citation :

Et vous vous en faites toutes une histoire !!

Vous êtes les premiers à dire que Jésus ne se reconnaitrait surement pas dans les Evangiles car il n'en avait pas pris connaissance, alors qu'à regarder bien, l'écriture du Coran est pire.

Citation :

Les hadiths source du coran?! ça c'est nouveau !! le 1ier livre du hadith est celui de Boukhari, écrit l'an 200 hedjire.

...

Citation :

Alors que Le coran était écrit du temps du prophète et il n'y a qu'un seul coran !!

Mais non puisque c'est après sa mort qu'il a pris la forme qu'on le connait aujourd'hui.

Citation :

dire qu'il y a 10 versions c'est de la pure fantaisie!!

Fantaisiste si tu le veux, mais vrai oui, puisque les musulmans même admettent qu'il a fallu garder UNE seule version du Coran, donc où sont les autres ?

Citation :

yyoucef écrit: si j'ai parlais de la facilité de mémorisation du coran, c'est pour vous prouver que le coran était préservé dans le coeur des gens. Et vous vous en faites toutes une histoire !!
Les hadiths source du coran?! ça c'est nouveau !! le 1ier livre du hadith est celui de Boukhari, écrit l'an 200 hedjire.

Et c'est quoi le 200 hedjire ?

CE N'EST PAS NOUS QUI EN FAISONS UNE HISTOIRE MAIS VOUS POUR VOUS JUSTIFIER !

Citation :

yyoucef écrit: Alors que Le coran était écrit du temps du prophète et il n'y a qu'un seul coran !! dire qu'il y a 10 versions c'est de la pure fantaisie!! vous pouvez dire encore plus, peut être 20, 100 comme il vous plait. Cela ne changera en rien la réalité: Nous avons un seul coran !!

Ça t'en bouche un coin d'apprendre que les hadiths ont précédés le Coran !

Pour l'instant j'en connais au moins 6 qui ne sont pas fantaisistes (les autres sont encore enfouis sous les sables de la Mer Morte):

Coran de Damas,
De Oubayy, personnage témoin direct de la vie de Mahomet, puisqu’il fut en quelque sorte le secrétaire de Mahomet
d’Ibn Massoud à Bagdad.
De Tashkent,
De Sanaa
De Sarmacande

yyoucef a écrit:

Expliquez moi pourquoi y a t-il 04 évangiles? ils ne peuvent pas être tous authentiqu es, vu la différence qui existe entre les quartes.


Les signatures ne sont pas autorisés. Nicodème.

Car l'Evangile n'est pas un livre. L'Evangile = La Bonne Nouvelle.

Il n'existe pas de différence entre les 4 dans le sens de contradiction, il existe des éléments qui diffèrent pour se compléter, ce prouve l'authenticité des écrits puisque les auteurs ne se sont pas concertés.

Le double aspect de la Lumière de l'Evangile c'est qu'elle peut être éclairante comme aveuglante, tu as choisi de fermer les yeux sur les évidences de l'Evangile pour regarder ce qui te semble être des contradictions, alors qu'elles ne le sont pas. Tu as choisi ton chemin on va dire.

Man a dit :

Citation :

Il n'existe pas de différence entre les 4 dans le sens de contradiction, il existe des éléments qui diffèrent pour se compléter, ce prouve l'authenticité des écrits puisque les auteurs ne se sont pas concertés.

Marc 1.14 Après que Jean eut été livré, Jésus alla dans la Galilée, prêchant l'Évangile de Dieu.
1.15 Il disait: Le temps est accompli, et le royaume de Dieu est proche. Repentez-vous, et croyez à la bonne nouvelle.

La bonne nouvelle c'est l’Évangile de Dieu que Jésus prêchait, dans la langue des Juifs et non pas les versions grecques écrites par des humains. Vous dites bien Évangile de Matthieu, Marc, Luc, Jean, de Thomas, l’Evangile de Marie, l’Evangile de Pierre, l’Évangile de l’enfance selon Thomas et le Protévangile de Jacques, l’Évangile d’Egerton, ...
Mais où est passé donc l’Évangile de DIEU écrits dans la langue des Juifs?! Perdu !! vous n'avez pas su le sauvegarder.
Beaucoup de faits le prouvent. J'ai déjà cité quelque uns, rapportés par des gens de la bible eux-même, mais personne ne m'a répondu. Je cite encore un autre ici, si vous êtes sérieux, donnez moi une réponse convainquante. SI vous n'avez pas de réponses, admettez au moins que "cela pourrait être vrai".
L’érudit biblique James Still dit ceci dans son important document “The Gospel of John and the Hellenization of Jesus”.

"L’Evangile de Jean a été écrit pour les Chrétiens grecs du début du deuxième siècle. Ces nouveaux convertis étaient plus instruits, plus riches, et méprisaient les Juifs de la Diaspora qui résidaient dans leur ville et qui jouissaient du respect de Rome. L’Evangile de Jean a supprimé les références offensives envers Jésus comme étant le Messie Juif qui sont particulières dans les précédents Evangiles ... En faisant cela, l’Evangile de Jean a créé un simulacre qui est à peine humain. Les traditions synoptiques antérieures sont empathiques en présentant Jésus comme le Messie Juif, le descendant de David, et le messager eschatologique de la fin du monde... L’Evangile de Jean a supprimé les désagréments de la généalogie Juive, ainsi que toutes les références des descendants Palestiniens et Davidiques."

"Dans l’Evangile de Jean, nous trouvons le point culminant de la philosophie grecque qui a créé le Jésus auquel nous nous référons aujourd’hui. Une forme entièrement hellénisée de Jésus a émergé pour devenir égale avec Dieu. L’Evangile de Jean (environ 120 ans après J.C) est complexe et mystique. Son but est de propager le message que Jésus est Dieu lui-même".

"Notamment, le récit de la naissance de Jésus est absent. Il est dit dans le prologue “qu’au commencement” Jésus coexistait avec Dieu et qu’il était “plein de grâce et de vérité”. L’Evangile de Jean pense que nous informer du caractère particulier de la naissance humaine, même si virginal..., ne serait pas digne d’un Dieu qui est la Parole. Les caractéristiques humaines que l’Evangile de Marc rapporte... sont clairement absentes dans l’Evangile de Jean... Lorsque l’Evangile de Jean a commencé à être écrit vers la fin du premier siècle, les histoires de Jésus ont pris une telle ampleur que Jésus a été entièrement transformé en un Dieu hellénisé".

Jésus s'adresse aux grands prêtres et aux anciens du peuple et leur dit une parabole où il se compare non pas aux serviteurs, mais au fils unique.

La parabole indique aussi que les vignerons homicides savent qu'il tuent le fils unique, Jésus, le Fils de Dieu, qui déclarait : «Tout m'a été remis par mon Père, et nul ne connaît le Fils si ce n'est le Père, et nul ne connaît le Père si ce n'est le Fils, et celui à qui le Fils veut bien le révéler. » (Matthieu 11, 27 // Luc 10, 21-22)

Cette parabole n'a pas été écrite par Jean, ni par les grecs ou quiconque et pourtant, elle ne peut être plus explicite. Faut juste être sain intellectuellement.





« Ecoutez une autre parabole. Un homme était propriétaire, et il planta une vigne; il l'entoura d'une clôture, y creusa un pressoir et y bâtit une tour; puis il la loua à des vignerons et partit en voyage. Quand approcha le moment des fruits, il envoya ses serviteurs aux vignerons pour en recevoir les fruits.

Mais les vignerons se saisirent de ses serviteurs, battirent l'un, tuèrent l'autre, en lapidèrent un troisième. De nouveau il envoya d'autres serviteurs, plus nombreux que les premiers, et ils les traitèrent de même.

Finalement il leur envoya son fils, en se disant: Ils respecteront mon fils.

Mais les vignerons, en voyant le fils, se dirent par-devers eux: Celui-ci est l'héritier: venez! tuons-le, que nous ayons son héritage. Et, le saisissant, ils le jetèrent hors de la vigne et le tuèrent. Lors donc que viendra le maître de la vigne, que fera-t-il à ces vignerons-là? »





.

karail38 a écrit:

Jésus s'adresse aux grands prêtres et aux anciens du peuple et leur dit une parabole où il se compare non pas aux serviteurs, mais au fils unique.

La parabole indique aussi que les vignerons homicides savent qu'il tuent le fils unique, Jésus, le Fils de Dieu, qui déclarait : «Tout m'a été remis par mon Père, et nul ne connaît le Fils si ce n'est le Père, et nul ne connaît le Père si ce n'est le Fils, et celui à qui le Fils veut bien le révéler. » (Matthieu 11, 27 // Luc 10, 21-22)

Cette parabole n'a pas été écrite par Jean, ni par les grecs ou quiconque et pourtant, elle ne peut être plus explicite. Faut juste être sain intellectuellement.





« Ecoutez une autre parabole. Un homme était propriétaire, et il planta une vigne; il l'entoura d'une clôture, y creusa un pressoir et y bâtit une tour; puis il la loua à des vignerons et partit en voyage. Quand approcha le moment des fruits, il envoya ses serviteurs aux vignerons pour en recevoir les fruits.

Mais les vignerons se saisirent de ses serviteurs, battirent l'un, tuèrent l'autre, en lapidèrent un troisième. De nouveau il envoya d'autres serviteurs, plus nombreux que les premiers, et ils les traitèrent de même.

Finalement il leur envoya son fils, en se disant: Ils respecteront mon fils.

Mais les vignerons, en voyant le fils, se dirent par-devers eux: Celui-ci est l'héritier: venez! tuons-le, que nous ayons son héritage. Et, le saisissant, ils le jetèrent hors de la vigne et le tuèrent. Lors donc que viendra le maître de la vigne, que fera-t-il à ces vignerons-là? »


.

Comme selon ta coutume, tu n'as toujours rien compris et tu ne comprendras jamais tant que tu ne chercheras pas le vrai sens de ces paraboles !

BenJoseph a écrit:

Comme selon ta coutume, tu n'as toujours rien compris et tu ne comprendras jamais tant que tu ne chercheras pas le vrai sens de ces paraboles !

J'ai trés trés bien compris le sens de cette parabole.
Je vois pas pourquoi tu me dis ça.
Je répondais à quelqu'un qui disait que l'évangile de Jean est hellénisé, écrit pour faire de Jésus, l'égal de DIEU, ect...
J'ai donc citer cette parabole de Mathieu qui est plus qu’explicite.





.

karail38 a écrit:

BenJoseph a écrit:

Comme selon ta coutume, tu n'as toujours rien compris et tu ne comprendras jamais tant que tu ne chercheras pas le vrai sens de ces paraboles !

J'ai trés trés bien compris le sens de cette parabole.
Je vois pas pourquoi tu me dis ça.
Je répondais à quelqu'un qui disait que l'évangile de Jean est hellénisé, écrit pour faire de Jésus, l'égal de DIEU, ect...
J'ai donc citer cette parabole de Mathieu qui est plus qu’explicite.
.

Excuses-moi, j'ai cru répondre à un muslim. Je n'ai pas fait attention à ton avatar !
C'est cette citation écrite en violet:

Citation :

Cette parabole n'a pas été écrite par Jean, ni par les grecs ou quiconque et pourtant, elle ne peut être plus explicite. Faut juste être sain intellectuellement.

- que je constate à l'instant - qui m'a induit en erreur.

Comme si on ne peut pas traduire l'Evangile dans une autre langue, sous-prétexte qu'on l'a traduite alors ce n'est plus l'Evangile.. les arguments musulmans sont de plus en plus pauvres

Benjoseph:

Citation :

Excuses-moi, j'ai cru répondre à un muslim. Je n'ai pas fait attention à ton avatar !
C'est cette citation écrite en violet:
Citation:
Cette parabole n'a pas été écrite par Jean, ni par les grecs ou quiconque et pourtant, elle ne peut être plus explicite. Faut juste être sain intellectuellement.
- que je constate à l'instant - qui m'a induit en erreur.

La même citation est fausse si elle vient de la part d'un musulman, mais vraie si elle vient de la part d'une chrétienne !! Cela dénote bien que vos jugements sont fondés sur des préjugés. Que DIEU nous guide vers le droit chemin !

karail38:

Citation :

Je répondais à quelqu'un qui disait que l'évangile de Jean est hellénisé, écrit pour faire de Jésus, l'égal de DIEU, ect...

Marc 11.25
pardonnez, afin que votre Père qui est dans les cieux vous pardonne aussi vos offenses.

Marc 11.26
Mais si vous ne pardonnez pas, votre Père qui est dans les cieux ne vous pardonnera pas non plus vos offenses.

Mat 5.48
Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait.


Mat 6.1
...autrement, vous n'aurez point de récompense auprès de votre Père qui est dans les cieux.

Mat 6.9
Voici donc comment vous devez prier: Notre Père qui es aux cieux! Que ton nom soit sanctifié;

Luc 6.36
Soyez donc miséricordieux, comme votre Père est miséricordieux.

Luc 9.26
Car quiconque aura honte de moi et de mes paroles, le Fils de l'homme aura honte de lui, quand il viendra dans sa gloire, et dans celle du Père et des saints anges.

Notez bien que dans ce dernier verset, Jésus est appelé "Fils de l'hommes". Il ressort de ces versets (il y en a encore d'autres) que DIEU est le PÈRE de tous les humains. Quand Jésus désigne DIEU par "VOTRE PÈRE" puis il dit "MON PÈRE", cela ne prouve point qu'il est le "FILS UNIQUE DE DIEU" ou "DIEU". A aucun moment Jésus n'a dit je suis votre DIEU, ADOREZ MOI !!

Citation :

Je répondais à quelqu'un qui disait que l'évangile de Jean est hellénisé, écrit pour faire de Jésus, l'égal de DIEU, ect...

Selon la logique, toujours, et les faits historiques, il y a une foule de questions que chaque chrétien est en droit, et doit se poser, tenant compte du fait que le Christ est originaire de Palestine (langue d’usage: araméen ou hébreu ancien):

- Pourquoi le titre du seigneur et dieu des chrétiens, “Christ”, provient-il du mot GREC “christos”, voulant simplement dire “oint” ou “sacré”?
- Pourquoi le livre sacré des chrétiens, “Bible”, provient-il du mot GREC “Biblia”, voulant dire le livre?
- Pourquoi le mot,(Église) “Catholique”, principal courant du Christianisme actuel, provient-il du mot GREC “katholikos”, voulant dire (Église) universel?
- Pourquoi le lieu sacré de prière des chrétiens, “Église”, provient-il du mot GREC “ekklésia”, voulant dire assemblée? Idem pour “ecclésiastes”et autres dérivés.
- Pourquoi le nom même des chrétiens, provient-il du mot GREC “christianoi”?
- Pourquoi le nom des livres sacrés des chrétiens, “Evangiles”, provient-il du mot GREC “evangelion”?
- Pourquoi les mots, “prêtre” et “presbytère” proviennent-ils du mot GREC “Presbuteroi”?
- Pourquoi le mot, “Pentateuque”, est d’origine GRECQUE pour dire cinq? Pourquoi une origine grecque pour qualifier les cinq premiers livres de la Thora juive?
- Pourquoi le mot “œcuménisme” , provient-il du mot GREC “oikoumenê”, mot qui désigne un espace de terre gagné à la “civilisation”, un espèce d’évangélisme syncrétique?
- Pourquoi les apôtres, disciples de Jésus (p), tous des juifs, auteurs supposés des évangiles, n’ont-ils RIEN écrit dans leur propre langue, mais en GREC?
- Peut-on prouver qu’ils savaient écrire? Et écrire parfaitement le Grec koiné de la Bible?
- Pourquoi le Saint-Esprit a t‘il fait à Jésus (p) une Révélation en araméen ou en hébreu, puis aurait causé sa destruction, pour finalement, et forcément, enseigner à une demi douzaine de juifs (les disciples) la langue GRECQUE, et inspirer chacun d’entre eux à écrire en GREC dans leur propre style une portion de la même Révélation?
- Pourquoi n’existe t‘il plus aucune trace d’un quelconque évangile original en hébreu, alors que Jérusalem fut le centre de la nouvelle foi? (les plus anciens fragments d’évangiles que l’on possède sont TOUS en GREC; alors que des manuscrits en Hébreu de l’Ancien Testament -bien plus ancien- existent toujours.)

Pourquoi donc, les termes qui ponctuent la vie de l’église chrétienne d’aujourd’hui sont-ils tous d’origine grecque (ou latine), alors que la naissance du Christianisme est censé être en Palestine chez des hébreux?
Comment et pourquoi, un mouvement originellement judéo-chrétien du Moyen-Orient, a t‘il pu se métamorphoser ainsi, ET, représenter toujours fidèlement, ce jour, les enseignements de Jésus (p) de Nazareth, le Messie, qui, lui, ne parlait pas un mot de Grec, langue administrative imposée en Palestine par ses oppresseurs et ennemis, les romains?

yyoucef a écrit:

Benjoseph:

Citation :

Excuses-moi, j'ai cru répondre à un muslim. Je n'ai pas fait attention à ton avatar !
C'est cette citation écrite en violet:
Citation:
Cette parabole n'a pas été écrite par Jean, ni par les grecs ou quiconque et pourtant, elle ne peut être plus explicite. Faut juste être sain intellectuellement.
- que je constate à l'instant - qui m'a induit en erreur.

La même citation est fausse si elle vient de la part d'un musulman, mais vraie si elle vient de la part d'une chrétienne !! Cela dénote bien que vos jugements sont fondés sur des préjugés. Que DIEU nous guide vers le droit chemin !

karail38:

Citation :

Je répondais à quelqu'un qui disait que l'évangile de Jean est hellénisé, écrit pour faire de Jésus, l'égal de DIEU, ect...

Marc 11.25
pardonnez, afin que votre Père qui est dans les cieux vous pardonne aussi vos offenses.

Marc 11.26
Mais si vous ne pardonnez pas, votre Père qui est dans les cieux ne vous pardonnera pas non plus vos offenses.

Mat 5.48
Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait.


Mat 6.1
...autrement, vous n'aurez point de récompense auprès de votre Père qui est dans les cieux.

Mat 6.9
Voici donc comment vous devez prier: Notre Père qui es aux cieux! Que ton nom soit sanctifié;

Luc 6.36
Soyez donc miséricordieux, comme votre Père est miséricordieux.

Luc 9.26
Car quiconque aura honte de moi et de mes paroles, le Fils de l'homme aura honte de lui, quand il viendra dans sa gloire, et dans celle du Père et des saints anges.

Notez bien que dans ce dernier verset, Jésus est appelé "Fils de l'hommes". Il ressort de ces versets (il y en a encore d'autres) que DIEU est le PÈRE de tous les humains. Quand Jésus désigne DIEU par "VOTRE PÈRE" puis il dit "MON PÈRE", cela ne prouve point qu'il est le "FILS UNIQUE DE DIEU" ou "DIEU". A aucun moment Jésus n'a dit je suis votre DIEU, ADOREZ MOI !!

1 - Absolument pas, quand je me trompe et quelque soit la personne je lui présente des excuses.

2 - Maintenant quant à tes citations sur Jésus, les textes sont falsifiés ce dont vous ne cessez de nous chanter sur un air de muezzim

Alors tu te garde bien de citer quand il dit suite à la question de Philippe:

Seigneur, montre-nous le Père, et cela nous suffit.

Jésus lui dit: Il y a si longtemps que je suis avec vous, et tu ne m`as pas connu, Philippe! Celui qui m`a vu a vu le Père; comment dis-tu: Montre-nous le Père? !

Un peu plus de sérieux dans vos citations !

yyoucef a écrit:

Citation :

Je répondais à quelqu'un qui disait que l'évangile de Jean est hellénisé, écrit pour faire de Jésus, l'égal de DIEU, ect...

Selon la logique, toujours, et les faits historiques, il y a une foule de questions que chaque chrétien est en droit, et doit se poser, tenant compte du fait que le Christ est originaire de Palestine (langue d’usage: araméen ou hébreu ancien):

- Pourquoi le titre du seigneur et dieu des chrétiens, “Christ”, provient-il du mot GREC “christos”, voulant simplement dire “oint” ou “sacré”?
- Pourquoi le livre sacré des chrétiens, “Bible”, provient-il du mot GREC “Biblia”, voulant dire le livre?
- Pourquoi le mot,(Église) “Catholique”, principal courant du Christianisme actuel, provient-il du mot GREC “katholikos”, voulant dire (Église) universel?
- Pourquoi le lieu sacré de prière des chrétiens, “Église”, provient-il du mot GREC “ekklésia”, voulant dire assemblée? Idem pour “ecclésiastes”et autres dérivés.
- Pourquoi le nom même des chrétiens, provient-il du mot GREC “christianoi”?
- Pourquoi le nom des livres sacrés des chrétiens, “Evangiles”, provient-il du mot GREC “evangelion”?
- Pourquoi les mots, “prêtre” et “presbytère” proviennent-ils du mot GREC “Presbuteroi”?
- Pourquoi le mot, “Pentateuque”, est d’origine GRECQUE pour dire cinq? Pourquoi une origine grecque pour qualifier les cinq premiers livres de la Thora juive?
- Pourquoi le mot “œcuménisme” , provient-il du mot GREC “oikoumenê”, mot qui désigne un espace de terre gagné à la “civilisation”, un espèce d’évangélisme syncrétique?
- Pourquoi les apôtres, disciples de Jésus (p), tous des juifs, auteurs supposés des évangiles, n’ont-ils RIEN écrit dans leur propre langue, mais en GREC?
- Peut-on prouver qu’ils savaient écrire? Et écrire parfaitement le Grec koiné de la Bible?
- Pourquoi le Saint-Esprit a t‘il fait à Jésus (p) une Révélation en araméen ou en hébreu, puis aurait causé sa destruction, pour finalement, et forcément, enseigner à une demi douzaine de juifs (les disciples) la langue GRECQUE, et inspirer chacun d’entre eux à écrire en GREC dans leur propre style une portion de la même Révélation?
- Pourquoi n’existe t‘il plus aucune trace d’un quelconque évangile original en hébreu, alors que Jérusalem fut le centre de la nouvelle foi? (les plus anciens fragments d’évangiles que l’on possède sont TOUS en GREC; alors que des manuscrits en Hébreu de l’Ancien Testament -bien plus ancien- existent toujours.)

Pourquoi donc, les termes qui ponctuent la vie de l’église chrétienne d’aujourd’hui sont-ils tous d’origine grecque (ou latine), alors que la naissance du Christianisme est censé être en Palestine chez des hébreux?
Comment et pourquoi, un mouvement originellement judéo-chrétien du Moyen-Orient, a t‘il pu se métamorphoser ainsi, ET, représenter toujours fidèlement, ce jour, les enseignements de Jésus (p) de Nazareth, le Messie, qui, lui, ne parlait pas un mot de Grec, langue administrative imposée en Palestine par ses oppresseurs et ennemis, les romains?

Beaucoup de pourquoi inutiles !

J'ai la forte impression que tu un ignorant sur l'histoire et la propagation du message évangélique au 1er siècle !

Quelle était la langue la plus usitée et la plus répandue dans le monde romain de l'époque ?

Benjoseph:

Citation :

2 - Maintenant quant à tes citations sur Jésus, les textes sont falsifiés ce dont vous ne cessez de nous chanter sur un air de muezzim

Moi je sais que les textes de la Bible sont altérés. J'utilise les versets bibliques pour vous, puisque vous y croyez. Alors soyez correctes et ne dites de Jésus que ce que les Évangiles canoniques disent de lui!

Jésus s'en alla, avec ses disciples, dans les villages de Césarée de Philippe, et il leur posa en chemin cette question: Qui dit-on que je suis?

Ils répondirent: Jean Baptiste; les autres, Élie, les autres, l'un des prophètes.

Et vous, leur demanda-t-il, qui dites-vous que je suis? Pierre lui répondit: Tu es le Christ.Marc 8.27-29

Le verset que tu cites est bien celui de l'Evangile de Jean (t'as pas mis de Réf.), Jean 14.8 et 14.9 . Tu confirmes encore que c'est bien Jean qui a divinisé Jésus, c'est ce que je disais depuis le début. Alors que dans l’Évangile de Matthieu, il est dit:

Jésus, étant arrivé dans le territoire de Césarée de Philippe, demanda à ses disciples: Qui dit-on que je suis, moi, le Fils de l'homme?
Ils répondirent: Les uns disent que tu es Jean Baptiste; les autres, Élie; les autres, Jérémie, ou l'un des prophètes.
Et vous, leur dit-il, qui dites-vous que je suis?
Simon Pierre répondit: Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant. Mathieu 16.13-16

yyoucef a écrit:

Notez bien que dans ce dernier verset, Jésus est appelé "Fils de l'hommes". Il ressort de ces versets (il y en a encore d'autres) que DIEU est le PÈRE de tous les humains. Quand Jésus désigne DIEU par "VOTRE PÈRE" puis il dit "MON PÈRE", cela ne prouve point qu'il est le "FILS UNIQUE DE DIEU" ou "DIEU". A aucun moment Jésus n'a dit je suis votre DIEU, ADOREZ MOI !!

«Tout m'a été remis par mon Père, et nul ne connaît le Fils si ce n'est le Père, et nul ne connaît le Père si ce n'est le Fils, et celui à qui le Fils veut bien le révéler. » (Matthieu 11, 27 // Luc 10, 21-22)

Le Christ ne dit pas "notre Père" mais bien "mon Père" comme si moi je disais "mon Père m'a remis les clefs de sa voiture".
De plus le Christ dit bien qu'il est le seul à connaitre DIEU, ce qui est normal puisque "le Père est en lui et que lui est dans le Père". on peut tourner ces versets dans tous les sens que l'on veut, il n'y a pas 36 interprétations possibles.

“Et, ayant pris une coupe et rendu grâces, il dit: Prenez cette coupe, et distribuez-la entre vous; car, je vous le dis, je ne boirai plus désormais du fruit de la vigne, jusqu’à ce que le royaume de Dieu soit venu. Ensuite il prit du pain; et, après avoir rendu grâces, il le rompit, et le leur donna, en disant: Ceci est mon corps, qui est donné pour vous; faites ceci en mémoire de moi. Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous”
(Luc 22: 17-20).

Le Christ dit bien que son corps et donner pour nous, c'est écrit noir sur blanc, et de faire ceci en mémoire de lui.
Le Christ dit bien que son sang sera répandu pour la nouvelle alliance.
Je préféré qu'on me dise que l’Évangile est falsifié que de faire semblant de ne pas comprendre des paroles du Christ aussi explicite.

Le Christ pardonne les péchés. Qui à part DIEU peur pardonner les pêchés ?


Quand le Christ dit "celui qui m'a vu a vu le Père" et "le Pére et moi nous sommes UN".
ça laisse que très peu de place au doute !





.

karail38:

Citation :

Quand le Christ dit "celui qui m'a vu a vu le Père" et "le Pére et moi nous sommes UN".

Encore un verset de l’évangile de Jean :
Jean 14.9
Jésus lui dit: Il y a si longtemps que je suis avec vous, et tu ne m'as pas connu, Philippe! Celui qui m'a vu a vu le Père; comment dis-tu: Montre-nous le Père?

Vous confirmez encore une fois, comme Benjoseph, que c'est bien Jean (100 ans A.J.C) qui a divinisé Jésus.

Citation :

«Tout m'a été remis par mon Père, et nul ne connaît le Fils si ce n'est le Père, et nul ne connaît le Père si ce n'est le Fils, et celui à qui le Fils veut bien le révéler. » (Matthieu 11, 27 // Luc 10, 21-22)

Le Christ ne dit pas "notre Père" mais bien "mon Père" comme si moi je disais "mon Père m'a remis les clefs de sa voiture".

Pourquoi il dit aussi "VOTRE PÈRE", "NOTRE PÈRE" "LE PÈRE" (qui ne veut pas dire forcement MON PÈRE) ?? cela veut dire quoi au juste?!

Mais si vous ne pardonnez pas, votre Père qui est dans les cieux ne vous pardonnera pas non plus vos offenses. (Marc11.26)

Voici donc comment vous devez prier: Notre Père qui es aux cieux! Que ton nom soit sanctifié; (Mathieu 6.9)

Soyez donc miséricordieux, comme votre Père est miséricordieux. (Luc 6.36)

Citation :

Le Christ dit bien que son corps et donner pour nous, c'est écrit noir sur blanc, et de faire ceci en mémoire de lui.

Ceux qui ont écrits les Évangile de Marc, Mathieu et Luc, croyaient que le Christ a été crucifié, mais ils ne l'ont pas, pour autant, divinisé !! Je vous défi de me citer un seul verset des évangiles canoniques où il est dit en clair que Jésus est DIEU!!

Citation :

Quelle était la langue la plus usitée et la plus répandue dans le monde romain de l'époque ?

La présence des romains en Palestine remonte à 63 av J.C. Tu veux dire qu'en 60 ans, la langue des Juifs (araméen et hébreux) étaient déjà disparue et que Jésus et les enfants d'Israël parlaient Grec?

yyoucef a écrit:

Benjoseph:

Citation :

2 - Maintenant quant à tes citations sur Jésus, les textes sont falsifiés ce dont vous ne cessez de nous chanter sur un air de muezzim

Moi je sais que les textes de la Bible sont altérés. J'utilise les versets bibliques pour vous, puisque vous y croyez. Alors soyez correctes et ne dites de Jésus que ce que les Évangiles canoniques disent de lui!

Jésus s'en alla, avec ses disciples, dans les villages de Césarée de Philippe, et il leur posa en chemin cette question: Qui dit-on que je suis?

Ils répondirent: Jean Baptiste; les autres, Élie, les autres, l'un des prophètes.

Et vous, leur demanda-t-il, qui dites-vous que je suis? Pierre lui répondit: Tu es le Christ.Marc 8.27-29

Le verset que tu cites est bien celui de l'Evangile de Jean (t'as pas mis de Réf.), Jean 14.8 et 14.9 . Tu confirmes encore que c'est bien Jean qui a divinisé Jésus, c'est ce que je disais depuis le début. Alors que dans l’Évangile de Matthieu, il est dit:

Jésus, étant arrivé dans le territoire de Césarée de Philippe, demanda à ses disciples: Qui dit-on que je suis, moi, le Fils de l'homme?
Ils répondirent: Les uns disent que tu es Jean Baptiste; les autres, Élie; les autres, Jérémie, ou l'un des prophètes.
Et vous, leur dit-il, qui dites-vous que je suis?
Simon Pierre répondit: Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant. Mathieu 16.13-16

Tu ne te rends même pas compte que tu te contredis:

Citation :

Tu confirmes encore que c'est bien Jean qui a divinisé Jésus, c'est ce que je disais depuis le début. Alors que dans l’Évangile de Matthieu, il est dit:

Matthieu démontre clairement par la bouche des apôtres que Jésus est bien le Fils de Dieu, c'est-à-dire qu'il est d'origine divine !

Matthieu lui aussi divinise Jésus, puisque Pierre répond clairement que Jésus est le Fils de Dieu:

Simon Pierre répondit: Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant.
Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t`ont révélé cela, mais c`est mon Père qui est dans les cieux. Mat.16:16-17.

Jésus ne lui a pas dit, non, non, tu te trompes; Dieu ne peut avoir de Fils mais lui a fait savoir qu'il était d'accord avec sa déclaration.

Ceci veut donc dire clairement et sans l'ombre d'un doute que Dieu a un Fils, ce que vous, Mahomet et musulmans niez:
An-Nisaa 4.171. Ô gens des Écritures ! Ne soyez pas excessifs dans votre religion ! Dites uniquement la vérité sur Dieu ! Le Messie Jésus, fils de Marie, est seulement l'envoyé de Dieu, Son Verbe déposé dans le sein de Marie, un Esprit émanant du Seigneur ! Croyez en Dieu et en Ses prophètes, mais ne parlez pas de Trinité ! Cessez d'en parler dans votre propre intérêt ! Il n'y a qu'un seul Dieu ! Et Il est trop Glorieux pour avoir un fils ! N'est-Il pas le Maître des Cieux et de la Terre? N'est-Il pas suffisant comme Protecteur?

Al-i'Imran 3.59. Pour Dieu, l'origine de Jésus est similaire à celle d'Adam. Dieu l'a créé d'argile, puis lui a dit : «Sois !» et il fut.

Az-Zukhruf 43.59. Jésus n'était qu'un serviteur auquel Nous avons accordé Notre grâce et dont Nous fîmes un exemple pour les enfants d'Israël.


Alors ce passage de Matthieu 16:16-17 serai-t-il aussi falsifié ou altéré ?

Lequel des trois évangiles (Matthieu, Marc et Luc) serait falsifié ou altéré ?

yyoucef a écrit:

Citation :

Quelle était la langue la plus usitée et la plus répandue dans le monde romain de l'époque ?

La présence des romains en Palestine remonte à 63 av J.C. Tu veux dire qu'en 60 ans, la langue des Juifs (araméen et hébreux) étaient déjà disparue et que Jésus et les enfants d'Israël parlaient Grec?

Qui a dit que ces deux langues avaient disparues ?

N'as-tu pas appris que le grec était aussi écrit et parlé depuis les conquêtes d'Alexandre et surtout depuis que les Séleucides ont pris le pouvoir dans cette immense région du Moyen-Orient ?

3 langues se côtoyaient:
l'hébreu, langue exclusive des rabbins et des prêtres
l'araméen
le grec

L'inscription sur la croix était faite en 3 langues:
Hébreu (araméen)
Grec
Latin

Conclusion, les trois langues étaient usitées au premier siècle.

Le grec était ce que l'anglais est aujourd'hui: une langue de communication internationale !

Votre réponse n'est pas convaincante. L’évangile que DIEU a révélé à Jésus doit surement être dans la langue des hébreux, puisque c'est à eux que Jésus est envoyé en premier lieu.

Pourquoi n’existe t‘il plus aucune trace d’un quelconque évangile original en hébreu, alors que Jérusalem fut le centre de la nouvelle foi? les plus anciens fragments d’évangiles que l’on possède sont TOUS en GREC;
Alors que des manuscrits en Hébreu de l’Ancien Testament -bien plus ancien- existent toujours.

yyoucef a écrit:

Votre réponse n'est pas convaincante. L’évangile que DIEU a révélé à Jésus doit surement être dans la langue des hébreux, puisque c'est à eux que Jésus est envoyé en premier lieu.

Pourquoi n’existe t‘il plus aucune trace d’un quelconque évangile original en hébreu, alors que Jérusalem fut le centre de la nouvelle foi? les plus anciens fragments d’évangiles que l’on possède sont TOUS en GREC;
Alors que des manuscrits en Hébreu de l’Ancien Testament -bien plus ancien- existent toujours.

Pourquoi n'y a t-il pas un original du Coran ? un écrit d'une personne à qui Mohamed à énoncé le texte de son livre ?

Simon Pierre répondit: Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant.
Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux. Mat.16:16-17.

Dieu a beaucoup de "fils," mais dans le sens figuré du mot. On est tous "des enfants" de DIEU, Les prophètes sont "ses fils préférés":

Car qui, dans le ciel, peut se comparer à l'Éternel? Qui est semblable à toi parmi les fils de Dieu? (Psaumes 89.6 -89:7-)

Psaume de David. Fils de Dieu, rendez à l'Éternel, Rendez à l'Éternel gloire et honneur! (Psaume 29.1)

Or, les fils de Dieu vinrent un jour se présenter devant l'Éternel, et Satan vint aussi au milieu d'eux se présenter devant l'Éternel. (Job 2.1)

Je n'invente rien, c'est dans l'ancien testament, et c'est la bible. Vous devriez y croire puisque ces versets sont dans la bible.
Et quand Mathieu dit : Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant. c'est dans ce contexte là.
En plus, Jésus est-il Fils de Dieu, fils de David ou fils de l’Homme? Jésus est appelé « fils de David » quatorze fois dans le Nouveau Testament, entre autres dans Matthieu 1:1.

Alors encore une fois, quel sens doit-on donner à l’expression « fils de Dieu »? Et d’abord, si Jésus avait un droit exclusif au titre, pourquoi trouve-t-on dans la Bible des versets tels que : « Car Je suis un père pour Israël, et Éphraïm est Mon premier-né. » (Jérémie 31:9) et « Ainsi parle l'Éternel : « Israël est Mon fils, Mon premier-né. » (Exode 4:22) Dans le contexte de Romains 8:14, qui dit : «… car tous ceux qui sont conduits par l'Esprit de Dieu sont fils de Dieu », plusieurs érudits concluent que « fils de Dieu » est une expression métaphorique et que, comme christos, elle ne sous-entend pas une exclusivité. Après tout, le Oxford Dictionary of the Jewish Religion confirme qu’en langue juive, l’expression « fils de Dieu » est clairement utilisée de façon métaphorique.

Quant à lui, le Hasting’s Bible Dictionary, au sujet de la citation suivante : « L’expression « fils de Dieu », que l’on retrouve de façon occasionnelle dans la littérature juive, biblique et post-biblique, ne signifie en aucun cas la descente physique, [sur terre], de Dieu Lui-même » commente comme suit :

En langue sémitique, « fils de Dieu » est utilisé au sens large pour indiquer une relation morale plutôt que physique ou métaphysique. Ainsi, les « fils de Bélial » (Juges 19:22, etc) sont des hommes mauvais et non pas des descendants de Bélial. Alors un « fils de Dieu » est un homme, ou même un peuple, qui reflète le caractère de Dieu. Il n’existe pratiquement aucune preuve voulant que l’expression ait été utilisée dans les cercles juifs du Messie, et son utilisation dans un sens allant au-delà de la relation morale aurait été contraire au monothéisme juif.

Quoi qu’il en soit, la liste des candidats au titre de « fils de Dieu » commence avec Adam, si l’on se fie à Luc 3:38 : « …Adam, qui était lui-même fils de Dieu… »

Citation :

Pourquoi n'y a t-il pas un original du Coran ? un écrit d'une personne à qui Mohamed à énoncé le texte de son livre ?

Le coran que tous les musulmans lisent contractuellement est est le texte original de la révélation divine. Le nom "Coran" provient du terme arabe "Qur'an" qui fait référence à une récitation, une communication orale. La tradition désigne par ce terme le contenu transcrit des révélations de Dieu au prophète Mohammed par l'intermédiaire de l'ange Gabriel durant plus d'une vingtaine d'années, de 612 à 632 ap.J.C.

Il faut signaler à ce sujet, le fait que contrairement à la Bible, le Coran ne constitue par un récit humain du message divin (tel qu'attesté par les savants et sages de l'Eglise) mais est le "texte original" de la révélation divine. A l'époque même de la révélation divine, ces révélations furent mémorisées puis consignées (par les compagnons du prophète) en un recueil unique en employant une méthode très rigoureuse de recoupement de sources diverses garantissant une fidélité totale au texte original (de nombreux musulmans ayant mémorisé le texte de la révélation dans son intégralité et des notes étant en leur possession).

J'attire votre attention, que toute une sourate (ou chapitre) du coran honore Marie et porte son nom comme titre: Sourate Meriem (paix sur elle) alors que la bible ne le fait pas. Et aucune sourate ne porte le nom de "Aïcha", épouse du prophète ou de "Fatima" sa fille. De plus, le nom de Jésus a été mentionné 25 fois dans le coran alors que celui du prophète Mohammed ne l’a été que 5 fois.
COMMENT PEUT-ON PRÉTENDRE QUE LE CORAN EST L'OEUVRE DE MOHAMMED?