Rappel du premier message :

Le Kallif othman ibn afan a brûlé toutes les 31 versions du coran (d'époque) pour garder SA version qui circule aujourd’hui, c’est pourquoi il y a un seul coran.

Quel était la différence entre les anciennes versions du Coran est celle du kallif ?

Pour quelle raison celui-ci a t'il brulé les 31 VERSIONS du coran ?



Le Kallif othman ibn afan a brûlé toutes les 31 versions du coran pour garder sa version qui circule aujourd’hui, c’est pourquoi il y a un seul coran.
Mais on trouve qlq versions qui circulent toujours comme
Coran version Hafess en Égypte
Coran version Warche au Maroc
Coran version Kaloun en Tunisie

Pour vérifier les références des livres sont

Dairat el maaref el islamiya, livre 26 page 8177 à 8194
Al masahef de Iben Daoud al Cijistani page 21
Fehrest de Iben al nadim
Le plus grand auteur arabe Dr Taha Houssen dans son livre al fetna al koubra partie 1 page 160 a 183 a critiqué l'islam
Al Tabari

Sur internet le site officiel des sheete confirme le tahrif, ou la falsification du coran
http://www.shiaweb.org/books/tahrif/


Père Zakaria cite beaucoup plus à vous de les noter Ces références sont toutes islamiques.

Un seul mot me vient pour exprimer mon dégoût: ABJECT !


.

gilmig a écrit:

Voici donc un certain nombre de liens qui dirigent vers des recherches entreprises aussi bien par des musulmans que des non-musulmans et qui contestent les bases fondatrices de l'islam actuel:
http://anglesdevue.canalblog.com/archives/2007/05/16/4947746.html
https://www.youtube.com/watch?v=CnEzk_nDj48&feature=player_embedded
http://garbi.unblog.fr/2006/01/12/le-prophete-mohamed-savait-lire-et-ecrire-la-preuve/
https://www.youtube.com/watch?v=30GIm1-dKV8&feature=player_embedded
http://ostervald.free.fr/muslim/divers/envracsurislam.htm
http://garbi.unblog.fr/page/2/
http://islam19.e-monsite.com/pages/le-vrai-hadith-le-coran/
http://lechemindroit.webs.com/hadithsennoirblanc.htm
http://www.bladi.net/forum/107556-hadiths-sounnah-inventions-diable/
http://andrio.pagesperso-orange.fr/index2900.html
D'autres encore ...
Bien cordialement .

Merci beaucoup ! Je n'ai pas encore tout lu, je connaissais Luxenberg (qui montre que certains passages du Coran sont plus sensés si on les lit en syriaque plutôt qu'en arabe), ça ne suffit pas à tout remettre en cause sur le plan des faits (pour la doctrine, c'est autre chose).

De même, je suis d'accord pour considérer que le Prophète était certainement lettré, mais ça ne remet pas non plus tout en cause.

Rashad Khalifa est manifestement un coraniste. Seul le Coran compte. Le problème, c'est que le Coran, sans éclairage extérieur à lui-même, est un texte particulièrement flou, confus et contradictoire. Par exemple, on ne sait même pas, les avis divergent, si le verset sur le voile prescrit de cacher le visage, la chevelure, la poitrine ou... le sexe (un string serait alors une tenue islamiquement correcte... il n'empêche que cela s'appuie sur des études linquistiques sérieuses, voir Sami Aldeeb).

Et si ce n'est pas le vrai Coran on est bien avancé, puisque le vrai a alors disparu.

Et pour revenir à la mort d'Othman, je ne vois rien qui remette en cause la version "officielle" au moins pour l'essentiel (même si les chroniqueurs se sont évertués à trouver toutes sortes de causes dérisoires à la révolte, pour ne surtout pas voir la vraie cause).

à+

gilmig a écrit:

BenJoseph a écrit:

gilmig a écrit:

C'est le Message de JESUS !

Ce que ce n'est pas:les interprétations HUMAINES des églises , ce qui n'est pas la même chose...!


.

Les explications de Paul sont plus qu'explicites !
Y a que des gens tordus d'esprit qui tordent la Bible

Je ne vous le fais pas dire !!!
Et, des "gens tordus qui tordent La Bible", l'Eglise en a connu plus d'un et à toute époque !

Inutile de revenir sur l'histoire et le passé des églises...si ce n'est de rappeler des faits "glorieux" comme l'inquisition et autres "chasses aux sorcières" ou autres crimes commis "en se conformant à La Bible" et (sacrilège et blasphématoire !) au nom de Dieu....!!!


.

Là, JE SUIS ENTIÈREMENT D'ACCORD AVEC TOI

Cesar a écrit:

Quand un Musulman évoque un Hadith,ça veut dire "Paroles du Prophète Mohammed",et pas ceux de Othman,ou Ali!Sinon,ce ne sont que des histoires qui n'ont rien de sacrées.

De toute façon, il y a des hadiths jugés plus ou moins valables y compris sur le Prophète. Mais ce sont les mêmes sources, en gros, qui ont transmis les faits et gestes des 4 premiers califes.

à+

Salut Spin

Un hadith
ce ne sont pas forcément des paroles de Mahomet puisque il y a des hadiths dans Boukhari ou Muslim du genre :
Mahomet a mangé du poulet

spin a écrit:

Cesar a écrit:

Quand un Musulman évoque un Hadith,ça veut dire "Paroles du Prophète Mohammed",et pas ceux de Othman,ou Ali!Sinon,ce ne sont que des histoires qui n'ont rien de sacrées.

De toute façon, il y a des hadiths jugés plus ou moins valables y compris sur le Prophète. Mais ce sont les mêmes sources, en gros, qui ont transmis les faits et gestes des 4 premiers califes.

à+

J'ai recherché et retrouver encore ceci (qui, curieusement reprend, résume et regroupe une grande partie de mes propres recherches, conclusions et références consignées sur d'autres forum ou blogs , mais ...en omettant de me demander la permission ...! je ne connais pas cette personne dont le pseudo est "Patriote" ni qui il est ...!?)


L'Islam seule religion authentique ?

Comment Le Coran pourrait-il être fidèle à l'enseignement du Prophète MOHAMMED avec 600 assassinats !?
"Le 8 Juin 632 MOHAMMED meurt...
Dans la même année plus de six cents de ses proches furent tués ; particulièrement les « kourra », lecteurs du livre sacré des paroles de MOHAMMED, et les « hamalatoul Kor’an » qui récitaient le livre sacré des paroles de MOHAMMED.""plus de six cents compagnons (Ashab) de Mohammed furent tués ; dans ce nombre se trouvaient des kourra, lecteurs du Koran, et des hamalatoul Kor'an (porteurs du Koran), qui savaient le livre sacré par cœur, non-seulement pour l'avoir lu, mais pour l'avoir entendu de la bouche de Mohammed."

N'est-il pas curieux que l'Islam se condamne lui-même par ce texte
en revendiquant la première place et avec plus d'un milliard de musulmans ... !?
" Les croyants sont-ils nombreux ?
Dans plusieurs versets, Allah nous indique que les véritables croyants seront peu nombreux. C'est pourquoi de tous temps, les non-croyants ont toujours été majoritaires en nombre. Le faible nombre de croyants est une indication de la prééminence, de la valeur et de la supériorité des croyants. Le verset suivant affirme que la plupart des gens ne seront pas parmi les croyants :
Et la plupart des gens ne sont pas croyants malgré ton désir ardent. (Sourate Yusuf, 103)
Il n'est donc pas recommandé de suivre le modèle de la majorité, que ce soit dans les actions ou dans les croyances. Peu importe leur nombre, les non-croyants ne trouveront aucune échappatoire dans l'Au-delà."

Et puis ce fameux Hadith ( Bien que le seul Hadith véritable soit le coran bien sur l'authentique message du Prophete !!) qui lui n'est jamais cité par ceux qui se disent savants musulmans:
" Ma Oumma connaîtra une époque où il ne restera du saint Coran que son dessin, et de l’Islam que son nom. Les gens s’en réclameront tout en en étant les plus éloignés. Leurs mosquées seront très fréquentées, mais la piété y sera absente. Les savants de cette époque seront les pires des faqîh sous le ciel. C’est d’eux que les troubles sortiront et c’est vers eux qu’ils retourneront..."

Et j'en passe donc toute les religions ont été malheureusement altéré par les hommes nil n' y a qu' à observer ce qu'ils en ont fait et ce qu'ils en font cependant la recherche de la Vérité est ouverte pour toutes et tous et ne s'arrete pas à la religion !!!
Chaque religion possède des parcelles de Vérité mails il faut savoir une chose : C'est un peu comme demander si tous les chemins mènent à Rome: la question étant: "est-ce que c'est à Rome (ou à Jérusalem; ou à La Mecque etc...) que je veux aller... ou... chez moi. .!?"

Et pour que chacun aille là où se trouve son "chez soi" il lui faut se frayer lui-même le chemin qui y conduit.
Ceci quelque soit, au départ, les "grands chemins fréquentés" qu'il a parcouru ...!
La paradis est la patrie spirituelle de tous les Hommes ceci sans considération de races de cultures de religions !! Soyons des hommes libres Frères Humains !!!

16.Posté par Patriote le 05/06/2010 13:22

Pour Finir ,le jour ou tous, musulmans et non-musulmans, auront compris que Mohammed a été trahi et l'Islam perverti, on aura rendu sa dignité à celui des Prophètes dont Le Message aura été sans doute le plus dénaturé.
Cette vérité est clairement énoncée, mais cette vérité on vous la cache :

" Après la mort du prophète, sa parole et son œuvre furent déformées, et les commandements graduellement modifiés pour devenir plus agréables aux hommes.
Des troubles surgirent partout, fomentés par Ali.
Le fils aîné de celui-ci, Abdallah, qui avait été le premier lecteur à la mosquée, devint le meurtrier de ses frères Mohammed et Ibrahim, demeurés fidèles à l’enseignement du Prophète.
Là comme ailleurs, ce qu’avait apporté le messager de la Vérité fut bien vite traîné dans la boue. "

Autre source, mêmes conclusions:

"Dans l'année même de la mort de Mohammed, plus de six cents compagnons (Ashab) de Mohammed furent tués ; dans ce nombre se trouvaient des kourra, lecteurs du Koran, et des hamalatoul Kor'an (porteurs du Koran), qui savaient le livre sacré par cœur, non-seulement pour l'avoir lu, mais pour l'avoir entendu de la bouche de Mohammed. Dans la crainte que le livre sacré ne se perdit, Aboubekr nomma une assemblée composée des kourra, et des ashab survivants les plus instruits qui recueillirent tous les fragments du livre et en formèrent un ensemble. Cette réunion de portions éparses du Koran porte évidemment les traces d'une main autre que celle de Mohammed."
que peut-il rester de l'Islam authentique, du véritable Coran quand on a fait taire ceux qui seuls le connaissaient !!!???

"Pendant ces deux années (suivant la mort du Prophète) la chasse aux musulmans fidèles fit rage. Les instincts premiers revinrent, les tribus se reformèrent, le pillage, les petites guerres, le commerce galant repris. "
Encore ces paroles de certains musulmans :

" l'Islam actuel, celui que vous connaissez, n'est pas le vrai Islam. Les Musulmans, depuis de nombreux siècles, se sont écartés du droit chemin. "
En guise de conclusion je tiens à dire que je crois en la mission du Prophete Muhammad ainsi qu'à son message mes commentaires n'ont qu'un seul objectif l'islam construit par les hommes non l'authentique message du Prophete "Que la Prière et le Salut d'Allah soit sur lui!".


Voici le lien vers le site où se trouve les propos ci-dessus:

http://www.alterinfo.net/Propension-a-l-Islam-en-Occident_a46631.html


.


.

Encore ce lien (en français un peu plus bas ):


http://www.archive.org/stream/lekoran00kazgoog/lekoran00kazgoog_djvu.txt


.

gilmig a écrit:

spin a écrit:

Cesar a écrit:

Quand un Musulman évoque un Hadith,ça veut dire "Paroles du Prophète Mohammed",et pas ceux de Othman,ou Ali!Sinon,ce ne sont que des histoires qui n'ont rien de sacrées.

De toute façon, il y a des hadiths jugés plus ou moins valables y compris sur le Prophète. Mais ce sont les mêmes sources, en gros, qui ont transmis les faits et gestes des 4 premiers califes.

à+

J'ai recherché et retrouver encore ceci (qui, curieusement reprend, résume et regroupe une grande partie de mes propres recherches, conclusions et références consignées sur d'autres forum ou blogs , mais ...en omettant de me demander la permission ...! je ne connais pas cette personne dont le pseudo est "Patriote" ni qui il est ...!?)


L'Islam seule religion authentique ?

Comment Le Coran pourrait-il être fidèle à l'enseignement du Prophète MOHAMMED avec 600 assassinats !?
"Le 8 Juin 632 MOHAMMED meurt...
Dans la même année plus de six cents de ses proches furent tués ; particulièrement les « kourra », lecteurs du livre sacré des paroles de MOHAMMED, et les « hamalatoul Kor’an » qui récitaient le livre sacré des paroles de MOHAMMED.""plus de six cents compagnons (Ashab) de Mohammed furent tués ; dans ce nombre se trouvaient des kourra, lecteurs du Koran, et des hamalatoul Kor'an (porteurs du Koran), qui savaient le livre sacré par cœur, non-seulement pour l'avoir lu, mais pour l'avoir entendu de la bouche de Mohammed."

N'est-il pas curieux que l'Islam se condamne lui-même par ce texte
en revendiquant la première place et avec plus d'un milliard de musulmans ... !?
" Les croyants sont-ils nombreux ?
Dans plusieurs versets, Allah nous indique que les véritables croyants seront peu nombreux. C'est pourquoi de tous temps, les non-croyants ont toujours été majoritaires en nombre. Le faible nombre de croyants est une indication de la prééminence, de la valeur et de la supériorité des croyants. Le verset suivant affirme que la plupart des gens ne seront pas parmi les croyants :
Et la plupart des gens ne sont pas croyants malgré ton désir ardent. (Sourate Yusuf, 103)
Il n'est donc pas recommandé de suivre le modèle de la majorité, que ce soit dans les actions ou dans les croyances. Peu importe leur nombre, les non-croyants ne trouveront aucune échappatoire dans l'Au-delà."

Et puis ce fameux Hadith ( Bien que le seul Hadith véritable soit le coran bien sur l'authentique message du Prophete !!) qui lui n'est jamais cité par ceux qui se disent savants musulmans:
" Ma Oumma connaîtra une époque où il ne restera du saint Coran que son dessin, et de l’Islam que son nom. Les gens s’en réclameront tout en en étant les plus éloignés. Leurs mosquées seront très fréquentées, mais la piété y sera absente. Les savants de cette époque seront les pires des faqîh sous le ciel. C’est d’eux que les troubles sortiront et c’est vers eux qu’ils retourneront..."

Et j'en passe donc toute les religions ont été malheureusement altéré par les hommes nil n' y a qu' à observer ce qu'ils en ont fait et ce qu'ils en font cependant la recherche de la Vérité est ouverte pour toutes et tous et ne s'arrete pas à la religion !!!
Chaque religion possède des parcelles de Vérité mails il faut savoir une chose : C'est un peu comme demander si tous les chemins mènent à Rome: la question étant: "est-ce que c'est à Rome (ou à Jérusalem; ou à La Mecque etc...) que je veux aller... ou... chez moi. .!?"

Et pour que chacun aille là où se trouve son "chez soi" il lui faut se frayer lui-même le chemin qui y conduit.
Ceci quelque soit, au départ, les "grands chemins fréquentés" qu'il a parcouru ...!
La paradis est la patrie spirituelle de tous les Hommes ceci sans considération de races de cultures de religions !! Soyons des hommes libres Frères Humains !!!

16.Posté par Patriote le 05/06/2010 13:22

Pour Finir ,le jour ou tous, musulmans et non-musulmans, auront compris que Mohammed a été trahi et l'Islam perverti, on aura rendu sa dignité à celui des Prophètes dont Le Message aura été sans doute le plus dénaturé.
Cette vérité est clairement énoncée, mais cette vérité on vous la cache :

" Après la mort du prophète, sa parole et son œuvre furent déformées, et les commandements graduellement modifiés pour devenir plus agréables aux hommes.
Des troubles surgirent partout, fomentés par Ali.
Le fils aîné de celui-ci, Abdallah, qui avait été le premier lecteur à la mosquée, devint le meurtrier de ses frères Mohammed et Ibrahim, demeurés fidèles à l’enseignement du Prophète.
Là comme ailleurs, ce qu’avait apporté le messager de la Vérité fut bien vite traîné dans la boue. "

Autre source, mêmes conclusions:

"Dans l'année même de la mort de Mohammed, plus de six cents compagnons (Ashab) de Mohammed furent tués ; dans ce nombre se trouvaient des kourra, lecteurs du Koran, et des hamalatoul Kor'an (porteurs du Koran), qui savaient le livre sacré par cœur, non-seulement pour l'avoir lu, mais pour l'avoir entendu de la bouche de Mohammed. Dans la crainte que le livre sacré ne se perdit, Aboubekr nomma une assemblée composée des kourra, et des ashab survivants les plus instruits qui recueillirent tous les fragments du livre et en formèrent un ensemble. Cette réunion de portions éparses du Koran porte évidemment les traces d'une main autre que celle de Mohammed."
que peut-il rester de l'Islam authentique, du véritable Coran quand on a fait taire ceux qui seuls le connaissaient !!!???

"Pendant ces deux années (suivant la mort du Prophète) la chasse aux musulmans fidèles fit rage. Les instincts premiers revinrent, les tribus se reformèrent, le pillage, les petites guerres, le commerce galant repris. "
Encore ces paroles de certains musulmans :

" l'Islam actuel, celui que vous connaissez, n'est pas le vrai Islam. Les Musulmans, depuis de nombreux siècles, se sont écartés du droit chemin. "
En guise de conclusion je tiens à dire que je crois en la mission du Prophete Muhammad ainsi qu'à son message mes commentaires n'ont qu'un seul objectif l'islam construit par les hommes non l'authentique message du Prophete "Que la Prière et le Salut d'Allah soit sur lui!".


Voici le lien vers le site où se trouve les propos ci-dessus:

http://www.alterinfo.net/Propension-a-l-Islam-en-Occident_a46631.html


.


.

" Ma Oumma connaîtra une époque où il ne restera du saint Coran que son dessin, et de l’Islam que son nom. Les gens s’en réclameront tout en en étant les plus éloignés. Leurs mosquées seront très fréquentées, mais la piété y sera absente. Les savants de cette époque seront les pires des faqîh sous le ciel. C’est d’eux que les troubles sortiront et c’est vers eux qu’ils retourneront..."

Bien sur!il n'y a qu'à lire les fatwas d' Al Qardhaoui,et les Wahabites pour s'en apercevoir!

"" Après la mort du prophète, sa parole et son œuvre furent déformées, et les commandements graduellement modifiés pour devenir plus agréables aux hommes.Des troubles surgirent partout, fomentés par Ali."

Ce qui est en gras est faux!Sinon,ceux qui on payé le plus les déformations de de l'héritage religieux du prophète Mohammed furent les "Ahl El Bayt" C'est à dire les gens de la maison du Prophète,et à leur tete L'Imam Ali.

Et ça aussi est faux!

Le fils aîné de celui-ci, Abdallah, qui avait été le premier lecteur à la mosquée,devint le meurtrier de ses frères Mohammed et Ibrahim, demeurés fidèles à l’enseignement du Prophète.Là comme ailleurs, ce qu’avait apporté le messager de la Vérité fut bien vite traîné dans la boue."

La tête de Muslim fut décapité et suspendu sur la porte d’entrée de la ville pour effrayer et paniquer la population de Kouffà.Les deux enfants de Muslim,(pas Ali),Mohammad et Ibrahim, furent également arrêtés et tués,par Ibn Zyadsur instruction de Yazid!

Cela c'est passé au temps de la dynastie Omeyade sous le règne de Yazid,Ibn Moawiaa!
Sinon,le frère qui dit cela,fait beaucoup plus de la politique que du religieux!A le lire,il défend bec et ongle le Wahabisme.Et pour défendre cette secte,il faut bien entendu s'attaquer à l'Imam Ali,à ses enfants et à tous les gens de la maison du Prophète Mohammed!Et à leur tête Fatima!

Cesar a écrit:

" Après la mort du prophète, sa parole et son œuvre furent déformées, et les commandements graduellement modifiés pour devenir plus agréables aux hommes.
Des troubles surgirent partout, fomentés par Ali.
Le fils aîné de celui-ci, Abdallah, qui avait été le premier lecteur à la mosquée, devint le meurtrier de ses frères Mohammed et Ibrahim, demeurés fidèles à l’enseignement du Prophète.
Là comme ailleurs, ce qu’avait apporté le messager de la Vérité fut bien vite traîné dans la boue. "

Je ne comprends plus rien, là. S'il s'agit d'Ali Ibn Abi Talib (cousin et gendre du Prophète), son fils ainé était Hassan, non ? Et sinon, de quel Ali s'agit-il ?

à+

spin a écrit:

Cesar a écrit:

" Après la mort du prophète, sa parole et son œuvre furent déformées, et les commandements graduellement modifiés pour devenir plus agréables aux hommes.
Des troubles surgirent partout, fomentés par Ali.
Le fils aîné de celui-ci, Abdallah, qui avait été le premier lecteur à la mosquée, devint le meurtrier de ses frères Mohammed et Ibrahim, demeurés fidèles à l’enseignement du Prophète.
Là comme ailleurs, ce qu’avait apporté le messager de la Vérité fut bien vite traîné dans la boue. "

Je ne comprends plus rien, là. S'il s'agit d'Ali Ibn Abi Talib (cousin et gendre du Prophète), son fils ainé était Hassan, non ? Et sinon, de quel Ali s'agit-il ?

à+

Tout à fait, on parle bien d'Ali !

D'ailleurs, celui qui connaît la marche inéluctable des rouages de La Création et l'intangibilité des Lois éternelles de Dieu, réalise qu'il a devant les yeux, AUJOURD'HUI, l'achèvement du cycle qui a débuté à l'époque du Prophète entre Ali et ses partisans et les fidèles de Mohammed, au travers des conflits , pour ne pas dire "guerres", que se livrent sunnites et chiites .

l'alpha et l'oméga (ΑΩ) ne sont pas des notions abstraites...!


.

gilmig a écrit:

spin a écrit:

Je ne comprends plus rien, là. S'il s'agit d'Ali Ibn Abi Talib (cousin et gendre du Prophète), son fils ainé était Hassan, non ? Et sinon, de quel Ali s'agit-il ?
à+

Tout à fait, on parle bien d'Ali !

Bon, alors d'où vient cette histoire de son fils ainé qui s'appellerait Abdallah et non Hassan, qui aurait été le premier lecteur à la mosquée alors qu'il n'était pas né lors de la mise en service de la première mosquée à Médine, qui aurait tué ses frères, etc. ?

à+

Cesar a écrit:

.

" Ma Oumma connaîtra une époque où il ne restera du saint Coran que son dessin, et de l’Islam que son nom. Les gens s’en réclameront tout en en étant les plus éloignés. Leurs mosquées seront très fréquentées, mais la piété y sera absente. Les savants de cette époque seront les pires des faqîh sous le ciel. C’est d’eux que les troubles sortiront et c’est vers eux qu’ils retourneront..."

Bien sur!il n'y a qu'à lire les fatwas d' Al Qardhaoui,et les Wahabites pour s'en apercevoir!

"" Après la mort du prophète, sa parole et son œuvre furent déformées, et les commandements graduellement modifiés pour devenir plus agréables aux hommes.Des troubles surgirent partout, fomentés par Ali."

Ce qui est en gras est faux!Sinon,ceux qui on payé le plus les déformations de de l'héritage religieux du prophète Mohammed furent les "Ahl El Bayt" C'est à dire les gens de la maison du Prophète,et à leur tete L'Imam Ali.

Et ça aussi est faux!

Le fils aîné de celui-ci, Abdallah, qui avait été le premier lecteur à la mosquée,devint le meurtrier de ses frères Mohammed et Ibrahim, demeurés fidèles à l’enseignement du Prophète.Là comme ailleurs, ce qu’avait apporté le messager de la Vérité fut bien vite traîné dans la boue."

La tête de Muslim fut décapité et suspendu sur la porte d’entrée de la ville pour effrayer et paniquer la population de Kouffà.Les deux enfants de Muslim,(pas Ali),Mohammad et Ibrahim, furent également arrêtés et tués,par Ibn Zyadsur instruction de Yazid!

Cela c'est passé au temps de la dynastie Omeyade sous le règne de Yazid,Ibn Moawiaa!
Sinon,le frère qui dit cela,fait beaucoup plus de la politique que du religieux!A le lire,il défend bec et ongle le Wahabisme.Et pour défendre cette secte,il faut bien entendu s'attaquer à l'Imam Ali,à ses enfants et à tous les gens de la maison du Prophète Mohammed!Et à leur tête Fatima![/quote]



*****

Bonjour CESAR,

Je laisse à chacun le soin de procéder aux vérifications et déductions qui s'imposent .

Vous NE POUVEZ PAS avoir une juste vision des évènements aux travers des successeurs du Prophètes mis en cause, ici, puisque, Othman et Ali et leurs soutiens (ou ...complices), ONT SURVÉCU à Mohammed et à ses proches, tandis que, leurs victimes ont été rendues "muettes" par leur assassinat et que les parents et proches de Mohammed, qui ont survécu, étaient tenu éloignés: ILS N'ONT DONC PAS PU TÉMOIGNER DES FAITS RÉELS !!!


Vous savez quand ceux qui ont le pouvoir commettent des crimes politiques (comme ce fut le cas !) pour s'emparer de ce pouvoir, ils ne vont pas étaler leurs crimes , mais bien donner une version qui va légitimer leur position.

Je pense que, nous sommes dans un discours comparable à celui la guerre d'indépendance de l'Algérie contre la France, et au-delà, de l'histoire depuis 1830, racontée du point de vue français, en totale opposition avec le point de vue algérien .


Il ne faut pas oublier que personne ne prend vraiment en compte les massacres, pourtant reconnus, qui ont été perpétués après la mort de Mohammed: Qui !? Pourquoi !? Dans quel but !?

Vous avez deux possibilités: croire le témoignage des criminels qui ne risquent pas d'être contredits par leurs victimes (!) ou vous poser des questions : à qui a profité le crime ; à qui ces crimes ont profité !?

Pour reprendre l'exemple du conflit entre la France et l'Algérie, c'est comme si vous acceptiez sans réserves la version française ...!


;

.

spin a écrit:

gilmig a écrit:

spin a écrit:

Je ne comprends plus rien, là. S'il s'agit d'Ali Ibn Abi Talib (cousin et gendre du Prophète), son fils ainé était Hassan, non ? Et sinon, de quel Ali s'agit-il ?
à+

Tout à fait, on parle bien d'Ali !

Bon, alors d'où vient cette histoire de son fils ainé qui s'appellerait Abdallah et non Hassan, qui aurait été le premier lecteur à la mosquée alors qu'il n'était pas né lors de la mise en service de la première mosquée à Médine, qui aurait tué ses frères, etc. ?

à+

Vous allez le trouver dans les références que je vous ai données:

Abdallah a changer de nom et s'est fait appeler Hassan au moment où il est devenu le "poignard " au service de son père et de la cause d'Ali .


.

Voici d'ailleurs la liste des enfants d'Ali selon wiki, seuls les deux premiers étant petits-fils du Prophète :
Hassan, Hussein, Abbas, Abdullah, Awn, Hilal, Ibrahim, Ja'far, Jamani, Joumâna, Khadîja, Maymoûna, Mouhammed (al-akbar), Mouhammed (al-aswat), Mouna, Nafîsa, Omar, Oumama, Oumm al-Kîrâm, Oumm Hani, Oumm Ja'far, Oumm Koulthoûm (as-soughrâ), Oumm Salama, Othmân (al-akbar), Othmân (al-asghar), Ramla (as-soughrâ), Salma, Zaynab (as-soughrâ)

Il y a donc bien un Abdallah (c'est la même chose qu'Abdullah, même pour l'actuel Roi de Jordanie on trouve les deux formes), un Ibrahim et deux Mohammed. J'aimerais quand même bien savoir les références de cette histoire, et en quoi elle serait plus crédible que l'histoire "officielle".

à+

spin a écrit:

Voici d'ailleurs la liste des enfants d'Ali selon wiki, seuls les deux premiers étant petits-fils du Prophète :
Hassan, Hussein, Abbas, Abdullah, Awn, Hilal, Ibrahim, Ja'far, Jamani, Joumâna, Khadîja, Maymoûna, Mouhammed (al-akbar), Mouhammed (al-aswat), Mouna, Nafîsa, Omar, Oumama, Oumm al-Kîrâm, Oumm Hani, Oumm Ja'far, Oumm Koulthoûm (as-soughrâ), Oumm Salama, Othmân (al-akbar), Othmân (al-asghar), Ramla (as-soughrâ), Salma, Zaynab (as-soughrâ)

Il y a donc bien un Abdallah (c'est la même chose qu'Abdullah, même pour l'actuel Roi de Jordanie on trouve les deux formes), un Ibrahim et deux Mohammed. J'aimerais quand même bien savoir les références de cette histoire, et en quoi elle serait plus crédible que l'histoire "officielle".

à+

Voir ma réponse ci-dessus qui évoque une "similitude" avec la version du colonisateur face à ceux qui ont été opprimés ..!

Pour le reste , on pourrait débattre longtemps et vainement; comme je l'ai dit, à chacun d'aller lui-même vers la vérité ; mais cette quête nécessite de porter en soi une réelle nostalgie de La Vérité .

Celui qui porte encore cette nostalgie en lui, sait que c'est à lui de fournir les efforts car la Vérité ne doit pas " être servie sur un plateau" .

Argumenter devient vain à un moment donné .
Savez-vous que Lao-Tseu Lui-Même, pourtant Messager de Dieu Lui aussi, a "capitulé" devant un usurpateur qui se faisait passer pour Confucius !?

Tout simplement parce que le peuple, comme de tous temps, "assoiffé" de "surnaturel" ou "d'extra-ordinaire", a choisi d'écouter l'escroc qui, du fait de l'usurpation de l'identité d'un autre, avait l'apparence d'un jeune homme alors qu'il était censé avoir (s'il était Confucius) un grand-âge ...


.

gilmig a écrit:

Argumenter devient vain à un moment donné .
Savez-vous que Lao-Tseu Lui-Même, pourtant Messager de Dieu Lui aussi, a "capitulé" devant un usurpateur qui se faisait passer pour Confucius !?

Tout simplement parce que le peuple, comme de tous temps, "assoiffé" de "surnaturel" ou "d'extra-ordinaire", a choisi d'écouter l'escroc qui, du fait de l'usurpation de l'identité d'un autre, avait l'apparence d'un jeune homme alors qu'il était censé avoir (s'il était Confucius) un grand-âge ...

Qui décide alors que X est messager de Dieu et que Y ne l'est pas ?

Pour le "vrai Islam", désolé, mais pour moi ça ne veut tout simplement rien dire. Il y a un Islam réel, très contrasté et diversifié, et qu'on l'aime ou qu'on ne l'aime pas il faut faire avec. Après, je veux bien qu'il y ait eu une inspiration valable au départ, qui s'est pervertie ensuite, mais alors cette perversion a commencé lors de l'Hégire, voire avant.

Après, je trouve dommage de ne pas aller plus loin car il me semble qu'il y a des points intéressants, pris isolément, dans toutes ces références. Si vraiment Hassan a tué deux de ses demi-frères, par exemple, j'aimerais avoir plus de données.

à+

spin a écrit:

gilmig a écrit:

Argumenter devient vain à un moment donné .
Savez-vous que Lao-Tseu Lui-Même, pourtant Messager de Dieu Lui aussi, a "capitulé" devant un usurpateur qui se faisait passer pour Confucius !?

Tout simplement parce que le peuple, comme de tous temps, "assoiffé" de "surnaturel" ou "d'extra-ordinaire", a choisi d'écouter l'escroc qui, du fait de l'usurpation de l'identité d'un autre, avait l'apparence d'un jeune homme alors qu'il était censé avoir (s'il était Confucius) un grand-âge ...

Qui décide alors que X est messager de Dieu et que Y ne l'est pas ?

Pour le "vrai Islam", désolé, mais pour moi ça ne veut tout simplement rien dire. Il y a un Islam réel, très contrasté et diversifié, et qu'on l'aime ou qu'on ne l'aime pas il faut faire avec. Après, je veux bien qu'il y ait eu une inspiration valable au départ, qui s'est pervertie ensuite, mais alors cette perversion a commencé lors de l'Hégire, voire avant.

Après, je trouve dommage de ne pas aller plus loin car il me semble qu'il y a des points intéressants, pris isolément, dans toutes ces références. Si vraiment Hassan a tué deux de ses demi-frères, par exemple, j'aimerais avoir plus de données.

à+

Je vais réfléchir à la meilleure façon de poursuivre.

Mais sachez que , vous l'avez peut-être constaté, je ne remets pas en cause que l'islam .

Pour moi, TOUTES les religions ne sont que des pâles reflets de l'Enseignement dont elles se réclament..TOUTES !

Le Bouddhisme n'est PAS le vrai enseignement de Bouddha.
Le Christianisme, n'est PAS le vrai Enseignement de JESUS.
l'Hindouisme, n'est PAS le véritable Enseignement de Krishna.
Le Taoïsme, n'est PAS le véritable Enseignement de Lao-Tseu.

Je serais tenté de dire que la religion qui soit , peut-être, restée au plus près de son Enseignement initial serait le Judaïsme.
Même si, bien sûr, la non-reconnaissance de JESUS en a fait une religion figée et tronquée comme l'a dit Mohammed:

- "Le judaïsme, qui refuse de reconnaître JESUS, lui apparaît FIGÉ ET TRONQUÉ .
Quant au christianisme, maintes interprétations de l'Église l'ont privé, selon lui, de la pure Vérité telle que JESUS l'avait apportée.
"Aucune des deux ne le touche parce que sa profonde connaissance de Dieu lui fait refuser TOUTE FORME DE RIGIDITÉ ET TOUT DOGMATISME.
Mohammed veut réunir le judaïsme et le christianisme en une seule et unique FOI VIVANTE.
"

Mais "que diable" les musulmans ne tirent pas les justes conclusions de ces Paroles au lieu de se fourvoyer dans la critique des autres !? Mohammed leur dit bien que: VOUS ÊTES DANS L'ERREUR si votre religion est:
- Figée
- Tronquée
- Dogmatique
- Rigide
- Fait appel ou permet une foi NON VIVANTE...!


Toutes les religions ne sont que des "consensus": des accords, souvent arbitraires et inspirés par le seul cerveau humain et non Le Prophète ou l'Envoyé dont elles se réclament.

Pourquoi ne tiennent-ils pas compte de ces autre Paroles que Mohammed répétait:

"Tous les dispensateurs de Vérité ont été autorisés à faire connaître la Vérité éternelle de Dieu.
Puis vinrent les hommes qui ergotèrent sur cette Vérité, la rabaissant à leur niveau en la déformant jusqu'à ce qu'elle devienne mensonge."



Vérité rabaissée et déformée jusqu'à devenir mensonge: vous avez la définition de ce qu'est une religion !

.

gilmig a écrit:

Le Bouddhisme n'est PAS le vrai enseignement de Bouddha.
Le Christianisme, n'est PAS le vrai Enseignement de JESUS.
l'Hindouisme, n'est PAS le véritable Enseignement de Krishna.
Le Taoïsme, n'est PAS le véritable Enseignement de Lao-Tseu.

Je serais assez d'accord, mais alors qu'est-ce qui prouve que leur véritable enseignement était, lui, valable et légitime, et qu'est-ce qui permettrait de le retrouver ?

L'authenticité historique est une chose, la valeur une autre. Qui dit (dans l'absolu) que les évolutions qu'on peut effectivement constater ont été des altérations plutôt que des améliorations, des falsifications plutôt que des rectifications ?

à+

spin a écrit:

gilmig a écrit:

Le Bouddhisme n'est PAS le vrai enseignement de Bouddha.
Le Christianisme, n'est PAS le vrai Enseignement de JESUS.
l'Hindouisme, n'est PAS le véritable Enseignement de Krishna.
Le Taoïsme, n'est PAS le véritable Enseignement de Lao-Tseu.

Je serais assez d'accord, mais alors qu'est-ce qui prouve que leur véritable enseignement était, lui, valable et légitime, et qu'est-ce qui permettrait de le retrouver ?

L'authenticité historique est une chose, la valeur une autre. Qui dit (dans l'absolu) que les évolutions qu'on peut effectivement constater ont été des altérations plutôt que des améliorations, des falsifications plutôt que des rectifications ?

à+

La Nature Humaine !

Il suffit de voir où l'humanité a conduit les civilisations et la Planète; de voir de quoi est capable l'être humain et son "génie" sans borne à innover dans la cruauté, la destruction, l'exploitation ou la manipulation de son prochain !

Un autre sujet, sur ce forum,en est venu à parler de Lucifer.

La réponse se trouve bien là :


- " Lucifer serait impuissant, si l’humanité s’efforçait de reconnaître et d’observer les Lois originelles mises en place par le Créateur.
Mais, hélas! par leur manière actuelle de vivre, les êtres humains soutiennent malheureusement toujours plus son principe.
Pour cette raison, la plupart doivent donc périr."


.

Et, bien évidemment quand il est dit "périr" ce n'est pas de la mort du corps terrestre dont il est question:

" Il sera donc continuellement entraîné dans le puissant cycle de la création matérielle jusqu’à la décomposition finale, parce qu’il est retenu par son sombre vêtement de matière fine, nommé aussi corps de l’au-delà, étant trop dense et trop lourd.
La décomposition dissout alors la personnalité spirituelle acquise comme telle au cours du périple à travers la Création, de sorte qu’elle subit la mort spirituelle et qu’elle est alors pulvérisée en semence originelle spirituelle."

.

gilmig a écrit:

Et, bien évidemment quand il est dit "périr" ce n'est pas de la mort du corps terrestre dont il est question:

" Il sera donc continuellement entraîné dans le puissant cycle de la création matérielle jusqu’à la décomposition finale, parce qu’il est retenu par son sombre vêtement de matière fine, nommé aussi corps de l’au-delà, étant trop dense et trop lourd.
La décomposition dissout alors la personnalité spirituelle acquise comme telle au cours du périple à travers la Création, de sorte qu’elle subit la mort spirituelle et qu’elle est alors pulvérisée en semence originelle spirituelle."

.

Dans l'homme,Dieu a insufflé la Sagesse et la tentation.Le croyant,est celui qui fait son possible pour diminuer de la tentation et d'ajouter de la sagesse.A force de le faire,il finira pas réduire la tentation au stade de ce qui est licite.

Cesar a écrit:

gilmig a écrit:

Et, bien évidemment quand il est dit "périr" ce n'est pas de la mort du corps terrestre dont il est question:

" Il sera donc continuellement entraîné dans le puissant cycle de la création matérielle jusqu’à la décomposition finale, parce qu’il est retenu par son sombre vêtement de matière fine, nommé aussi corps de l’au-delà, étant trop dense et trop lourd.
La décomposition dissout alors la personnalité spirituelle acquise comme telle au cours du périple à travers la Création, de sorte qu’elle subit la mort spirituelle et qu’elle est alors pulvérisée en semence originelle spirituelle."

.

Dans l'homme,Dieu a insufflé la Sagesse et la tentation.Le croyant,est celui qui fait son possible pour diminuer de la tentation et d'ajouter de la sagesse.A force de le faire,il finira pas réduire la tentation au stade de ce qui est licite.

Encore une corânerie de plus.
Mais c'est vrai, cela ne peut venir que du dieu-lune

BenJoseph a écrit:

Cesar a écrit:

gilmig a écrit:

Et, bien évidemment quand il est dit "périr" ce n'est pas de la mort du corps terrestre dont il est question:

" Il sera donc continuellement entraîné dans le puissant cycle de la création matérielle jusqu’à la décomposition finale, parce qu’il est retenu par son sombre vêtement de matière fine, nommé aussi corps de l’au-delà, étant trop dense et trop lourd.
La décomposition dissout alors la personnalité spirituelle acquise comme telle au cours du périple à travers la Création, de sorte qu’elle subit la mort spirituelle et qu’elle est alors pulvérisée en semence originelle spirituelle."

.

Dans l'homme,Dieu a insufflé la Sagesse et la tentation.Le croyant,est celui qui fait son possible pour diminuer de la tentation et d'ajouter de la sagesse.A force de le faire,il finira pas réduire la tentation au stade de ce qui est licite.

Encore une corânerie de plus.
Mais c'est vrai, cela ne peut venir que du dieu-lune

Oui!Je sais que les adeptes de l'Anthechrist n'aiment pas le Coran.Et ça tout le monde le sait,ce n'est plus la peine de disserter là dessus.Les Diables aussi ne l'aime pas!Et puisque le Coran émane de Dieu,ce Dieu on le dénomme dieu lune.Et comme le feu ne peut être le copain de l'eau,les choses deviennent parfaitement claires.

Cesar a écrit:

BenJoseph a écrit:

Cesar a écrit:

Dans l'homme,Dieu a insufflé la Sagesse et la tentation.Le croyant,est celui qui fait son possible pour diminuer de la tentation et d'ajouter de la sagesse.A force de le faire,il finira pas réduire la tentation au stade de ce qui est licite.

Encore une corânerie de plus.
Mais c'est vrai, cela ne peut venir que du dieu-lune

Oui!Je sais que les adeptes de l'Anthechrist n'aiment pas le Coran.Et ça tout le monde le sait,ce n'est plus la peine de disserter là dessus.Les Diables aussi ne l'aime pas!Et puisque le Coran émane de Dieu,ce Dieu on le dénomme dieu lune.Et comme le feu ne peut être le copain de l'eau,les choses deviennent parfaitement claires.

Donc, tu reconnais que Allah est le dieu-lune
Donc c'est un faux dieu
Muhammad annonçait un faux dieu
C'est pourquoi Juifs et Chrétiens clairvoyants l'ont dénoncé comme un faux prophète selon les Écritures:

Seulement, le prophète qui prétendra dire en mon nom une parole que je ne lui aurai pas commandé de dire, ou qui parlera au nom d'autres dieux, ce prophète-là mourra.

Et le prophète qui enseigne le mensonge, c`est la queue.

BenJoseph a écrit:

Cesar a écrit:

BenJoseph a écrit:

Encore une corânerie de plus.
Mais c'est vrai, cela ne peut venir que du dieu-lune

Oui!Je sais que les adeptes de l'Anthechrist n'aiment pas le Coran.Et ça tout le monde le sait,ce n'est plus la peine de disserter là dessus.Les Diables aussi ne l'aime pas!Et puisque le Coran émane de Dieu,ce Dieu on le dénomme dieu lune.Et comme le feu ne peut être le copain de l'eau,les choses deviennent parfaitement claires.

Donc, tu reconnais que Allah est le dieu-lune
Donc c'est un faux dieu
Muhammad annonçait un faux dieu
C'est pourquoi Juifs et Chrétiens clairvoyants l'ont dénoncé comme un faux prophète selon les Écritures:

Seulement, le prophète qui prétendra dire en mon nom une parole que je ne lui aurai pas commandé de dire, ou qui parlera au nom d'autres dieux, ce prophète-là mourra.

Et le prophète qui enseigne le mensonge, c`est la queue.

Ce qui me fait rire,c'est que la Bible avec tout ses défauts dénonce les Juifs et les Chrétiens.

Cesar a écrit:

BenJoseph a écrit:

Cesar a écrit:

Oui!Je sais que les adeptes de l'Anthechrist n'aiment pas le Coran.Et ça tout le monde le sait,ce n'est plus la peine de disserter là dessus.Les Diables aussi ne l'aime pas!Et puisque le Coran émane de Dieu,ce Dieu on le dénomme dieu lune.Et comme le feu ne peut être le copain de l'eau,les choses deviennent parfaitement claires.

Donc, tu reconnais que Allah est le dieu-lune
Donc c'est un faux dieu
Muhammad annonçait un faux dieu
C'est pourquoi Juifs et Chrétiens clairvoyants l'ont dénoncé comme un faux prophète selon les Écritures:

Seulement, le prophète qui prétendra dire en mon nom une parole que je ne lui aurai pas commandé de dire, ou qui parlera au nom d'autres dieux, ce prophète-là mourra.

Et le prophète qui enseigne le mensonge, c`est la queue.

Ce qui me fait rire,c'est que la Bible avec tout ses défauts dénonce les Juifs et les Chrétiens.

Et moi aussi en te lissant car nous somme devant un clown musulman...

C'est tellement ridicule que cela vienne d'une personne qui se dit éclairé et qu'il dise de tel stupidité.


Ex: Tu dis que la bible parle contre les chrétiens mais alors iront-ils au paradis ceux qui (foi) croit en JESUS? Et les personnes comme toi qui refuse le message de JESUS que dit la bible et que l'ange prédit par Paul pour détruire le message de Dieu. Le sort des personnes comme toi est bien pire que tu viens de dire que la bible parle contre les Chrétiens mais au moins si la bible parle contre eux ils iront au paradis et toi selon la bible ou iras-tu???

Je t'aide l'enfer...

Quelle bouffon....



Surtout les passages qui désigne que

1-JESUS est le fils unique de Dieu

2-JESUS est mort sur la croix et réssucité

3-JESUS la parole de Dieu et la parole était Dieu.

4-JESUS est sorti de Dieu

5-JESUS est un avec le Père

6-JESUS est alpha et l'oméga

7-JESUS est le temple de Dieu

8-JESUS est la résurection et la vie

9-JESUS est le chemin la vérité.

10-JESUS est le bon berger

11-Seul par JESUS nous avons le pardon des péchés...

12-JESUS est assis à la droite de Dieu

13-JESUS est de nature divine.

14-JESUS est le créateur

15-Seul par JESUS nous pouvons aller à Dieu

16- Le jugement appartient à JESUS.

17-JESUS demande d'aller faire des disciples au nom du père du Fils et du St-Esprit.

18- JESUS demande de suive ses deux commandements.

et j'en passe les chrétiens ne suive pas ce que JESUS a dit ???...

Et suis-tu à combien de pourcentage la bible? 5%

C'est plutôt l'inverse la bible parle contre vous car pourquoi vous ne le suivez pas aussi car quand vous dite que vous aimez on suit et n'est ce pas une sorte oeuvres qui prouve que vous portez de bon fruit ou non???

Pourquoi pas faire un sujet sur ça la bible est-il plus contre la croyance des musulmans (coran) ou la croyance des chrétiens et nous allons rire car nous allons voir ta méconnnaisance ..

spin a écrit:

gilmig a écrit:

Le Bouddhisme n'est PAS le vrai enseignement de Bouddha.
Le Christianisme, n'est PAS le vrai Enseignement de JESUS.
l'Hindouisme, n'est PAS le véritable Enseignement de Krishna.
Le Taoïsme, n'est PAS le véritable Enseignement de Lao-Tseu.

Je serais assez d'accord, mais alors qu'est-ce qui prouve que leur véritable enseignement était, lui, valable et légitime, et qu'est-ce qui permettrait de le retrouver ?

L'authenticité historique est une chose, la valeur une autre. Qui dit (dans l'absolu) que les évolutions qu'on peut effectivement constater ont été des altérations plutôt que des améliorations, des falsifications plutôt que des rectifications ?

à+

Content de te revoir sur un forum, spin

Man a écrit:

Content de te revoir sur un forum, spin

Itou !

Cesar a écrit:

BenJoseph a écrit:

Cesar a écrit:

Oui!Je sais que les adeptes de l'Anthechrist n'aiment pas le Coran.Et ça tout le monde le sait,ce n'est plus la peine de disserter là dessus.Les Diables aussi ne l'aime pas!Et puisque le Coran émane de Dieu,ce Dieu on le dénomme dieu lune.Et comme le feu ne peut être le copain de l'eau,les choses deviennent parfaitement claires.

Donc, tu reconnais que Allah est le dieu-lune
Donc c'est un faux dieu
Muhammad annonçait un faux dieu
C'est pourquoi Juifs et Chrétiens clairvoyants l'ont dénoncé comme un faux prophète selon les Écritures:

Seulement, le prophète qui prétendra dire en mon nom une parole que je ne lui aurai pas commandé de dire, ou qui parlera au nom d'autres dieux, ce prophète-là mourra.

Et le prophète qui enseigne le mensonge, c`est la queue.

Ce qui me fait rire,c'est que la Bible avec tout ses défauts dénonce les Juifs et les Chrétiens.

Elle ne dénonce aucunement les chrétiens, au contraire. Par contre oui, elle dénonce les juifs en montrant ce qu'ils ont fait de bien et ce qu'ils ont fait de mal, la Bible est réaliste, n’arrondis pas les angles par manque d'information comme le coran qui idéalise tout. Il est difficile d'être le Peuple de Dieu, c'est quelque chose que vous n'avez jamais connu

Man a écrit:

Cesar a écrit:

BenJoseph a écrit:

Donc, tu reconnais que Allah est le dieu-lune
Donc c'est un faux dieu
Muhammad annonçait un faux dieu
C'est pourquoi Juifs et Chrétiens clairvoyants l'ont dénoncé comme un faux prophète selon les Écritures:

Seulement, le prophète qui prétendra dire en mon nom une parole que je ne lui aurai pas commandé de dire, ou qui parlera au nom d'autres dieux, ce prophète-là mourra.

Et le prophète qui enseigne le mensonge, c`est la queue.

Ce qui me fait rire,c'est que la Bible avec tout ses défauts dénonce les Juifs et les Chrétiens.

Elle ne dénonce aucunement les chrétiens, au contraire. Par contre oui, elle dénonce les juifs en montrant ce qu'ils ont fait de bien et ce qu'ils ont fait de mal, la Bible est réaliste, n’arrondis pas les angles par manque d'information comme le coran qui idéalise tout. Il est difficile d'être le Peuple de Dieu, c'est quelque chose que vous n'avez jamais connu

j'ajouterai: jamais compris, surtout ceux de l’acabit de César et consorts

Man a écrit:

Cesar a écrit:

BenJoseph a écrit:

Donc, tu reconnais que Allah est le dieu-lune
Donc c'est un faux dieu
Muhammad annonçait un faux dieu
C'est pourquoi Juifs et Chrétiens clairvoyants l'ont dénoncé comme un faux prophète selon les Écritures:

Seulement, le prophète qui prétendra dire en mon nom une parole que je ne lui aurai pas commandé de dire, ou qui parlera au nom d'autres dieux, ce prophète-là mourra.

Et le prophète qui enseigne le mensonge, c`est la queue.

Ce qui me fait rire,c'est que la Bible avec tout ses défauts dénonce les Juifs et les Chrétiens.

Elle ne dénonce aucunement les chrétiens, au contraire. Par contre oui, elle dénonce les juifs en montrant ce qu'ils ont fait de bien et ce qu'ils ont fait de mal, la Bible est réaliste, n’arrondis pas les angles par manque d'information comme le coran qui idéalise tout. Il est difficile d'être le Peuple de Dieu, c'est quelque chose que vous n'avez jamais connu

" Par contre oui, elle dénonce les juifs"

Et,Pourquoi alors elle ne dénonce que les pauvres Juifs seulement?
Pourtant,ceux qui ont commis le pire de blasphèmes sont les Chrétiens,en attribuant un fils à Dieu?
Tu pourrais me dire,si tu as le courage nécessaire,que ceux-ci sont dénoncés par le Coran!Mais je sais,que ton aveuglement chronique t’empêche de reconnaître la Sublime Vérité.

Cesar a écrit:

Man a écrit:

Cesar a écrit:

Ce qui me fait rire,c'est que la Bible avec tout ses défauts dénonce les Juifs et les Chrétiens.

Elle ne dénonce aucunement les chrétiens, au contraire. Par contre oui, elle dénonce les juifs en montrant ce qu'ils ont fait de bien et ce qu'ils ont fait de mal, la Bible est réaliste, n’arrondis pas les angles par manque d'information comme le coran qui idéalise tout. Il est difficile d'être le Peuple de Dieu, c'est quelque chose que vous n'avez jamais connu

" Par contre oui, elle dénonce les juifs"

Et,Pourquoi alors elle ne dénonce que les pauvres Juifs seulement?
Pourtant,ceux qui ont commis le pire de blasphèmes sont les Chrétiens,en attribuant un fils à Dieu?
Tu pourrais me dire,si tu as le courage nécessaire,que ceux-ci sont dénoncés par le Coran!Mais je sais,que ton aveuglement chronique t’empêche de reconnaître la Sublime Vérité.

Le problème Cesar, le Coran n'est pas la Parole de Dieu - donc n'a aucune valeur spirituelle et littéraire !

BenJoseph a écrit:

Cesar a écrit:

Man a écrit:

Elle ne dénonce aucunement les chrétiens, au contraire. Par contre oui, elle dénonce les juifs en montrant ce qu'ils ont fait de bien et ce qu'ils ont fait de mal, la Bible est réaliste, n’arrondis pas les angles par manque d'information comme le coran qui idéalise tout. Il est difficile d'être le Peuple de Dieu, c'est quelque chose que vous n'avez jamais connu

" Par contre oui, elle dénonce les juifs"

Et,Pourquoi alors elle ne dénonce que les pauvres Juifs seulement?
Pourtant,ceux qui ont commis le pire de blasphèmes sont les Chrétiens,en attribuant un fils à Dieu?
Tu pourrais me dire,si tu as le courage nécessaire,que ceux-ci sont dénoncés par le Coran!Mais je sais,que ton aveuglement chronique t’empêche de reconnaître la Sublime Vérité.

Le problème Cesar, le Coran n'est pas la Parole de Dieu - donc n'a aucune valeur spirituelle et littéraire !

Pour toi "Oui!",mais pour bientôt 2 Milliards d'humains "Non!"

Ne dit-on pas un corbeau ne fait pas l'hiver?Heu..... Une hirondelle ne fait pas le printemps!