Rappel du premier message :

Israël va mettre en ligne, avec Google, les rouleaux de la mer Morte

"Le département israélien des Antiquités et le géant américain de l’internet Google ont annoncé mardi le lancement d’un projet visant à mettre en ligne les rouleaux de la mer Morte, qui contiennent quelques uns des plus anciens textes bibliques.
Ce projet, d’un coût de 3,5 millions de dollars (2,5 millions d’euros), vise à rendre ces documents, qui datent d’il y a 2.000 ans, disponibles gratuitement au public.

"C’est la découverte la plus importante du 20e siècle et nous allons la partager avec la technologie la plus avancée du 21e siècle", s’est réjouie la responsable du projet au département israélien des Antiquités, Pnina Shor, lors d’une conférence de presse à Jérusalem".

Une iniative qui n'aurait pas été prise par le Fatah ou le Hamas ni pas les musulmans !

Que nous apporte la secte essénienne encore aujourd'hui?Yéshoua appartenait-il à ce groupe religieux comme son cousin Jéan le Baptiste?

l'important n'est pas les esséniens,l'important est que ces rouleaux ,datant de 125 ans à 250 ans avant Jésus prouvent que non seulement la Bible n'a pas été falsifié comme le prétendent certaines confessions non-chrétienne et de plus ceux -ci confirme Jésus tel que nous le connaissons car il accomplis les prophéties dont nous sommes sur désormais de part l'ancienneté de ces rouleaux que les prophétie furent bien Antérieur à sa venue et donc véridiques

Sans doute mais je n'ai pas besoin de preuves pour savoir ce que dit la Bible est vrai ou pas...
Qu'elle ait été falsifiée ou pas,le message christique et le Plan divin resteront le même même à travers les falsifications!
Ca ne me fait pas peur...Thomas aussi doutait!

(Galates 1 : 8-9) : « Mais quand nous-mêmes, ou un ange du ciel vous annoncerait un évangile différent de celui que nous vous avons annoncé, qu'il soit anathème! Comme nous l'avons déjà dit, je le dis encore maintenant : si quelqu'un vous annonce un évangile différent de celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème. »).

nous n'avons bien sur pas besoin de preuves;nous avons la Foi en ce qu'elle affirme.

il n'en est pas de meme pour nos autres amis du forum qui ne partagent pas cette fois et qui doute quant à son authenticité,et c'est la que les "preuves" prennent leurs importances et peuvent jouer leurs roles

titibxl a écrit:

nous n'avons bien sur pas besoin de preuves;nous avons la Foi en ce qu'elle affirme.

il n'en est pas de meme pour nos autres amis du forum qui ne partagent pas cette fois et qui doute quant à son authenticité,et c'est la que les "preuves" prennent leurs importances et peuvent jouer leurs roles

C'est vrai aussi mais si c'était le cas la preuve que D.ieu existe serait flagrante or je ne peux prouver qu'il existe comme je ne peux prouver qu'il n'existe pas...Ca force à respecter l'autre tel qu'il est dans ses différences de croyances,de foi,de penseés,d'opinions,de races,de couleurs....

Mister Be a écrit:

titibxl a écrit:

nous n'avons bien sur pas besoin de preuves;nous avons la Foi en ce qu'elle affirme.

il n'en est pas de meme pour nos autres amis du forum qui ne partagent pas cette fois et qui doute quant à son authenticité,et c'est la que les "preuves" prennent leurs importances et peuvent jouer leurs roles

C'est vrai aussi mais si c'était le cas la preuve que D.ieu existe serait flagrante or je ne peux prouver qu'il existe comme je ne peux prouver qu'il n'existe pas...

La science aujourd'hui prouve que Dieu existe , pour celui qui s'y interesse. La physique quantique la premiere a prouvé que la réalité physique n'existait pas (une dualité avec l'"energie" qui est déjà une abstraction) , ensuite la relativité qui prouve que le temps n'existe pas (du moins qu'il est totalement malléable)
Aujourd'hui la physique théorique a tout simplement remis Dieu sur le devant de la scène , mais pour ne pas inquiéter les matérialistes , ils lui donnent des étiquettes avec leur jargon : "hypothèse d'univers parallèles" , "théorie des supercordes" , tout ça se servant de mathématiques sur des espaces ayant plus de dimensions que notre univers physique.
Les "sciences" ont déjà basculé dans la spiritualité , mais les scientifiques , observant tout cela avec leurs instruments habituels , continuent d'appeler ça de la science
La vie est toujours également un mystère , plus opaque que jamais. Comme l'inerte est devenu vivant? puis comment la conscience s'est-t-elle insérée dans le vivant ensuite?
J'apprécie certaines vues du Dr Charbonier , même si je crois qu'un médecin, n'etant pas un scientifque , n'aura qu'une approche brouillon (une partie seulement des EMI ont pour point de départ un EEG completement plat = mort cerebrale , la mort clinique , coeur arreté , n'est pas la mort)

partizan a écrit:

Mister Be a écrit:

titibxl a écrit:

nous n'avons bien sur pas besoin de preuves;nous avons la Foi en ce qu'elle affirme.

il n'en est pas de meme pour nos autres amis du forum qui ne partagent pas cette fois et qui doute quant à son authenticité,et c'est la que les "preuves" prennent leurs importances et peuvent jouer leurs roles

C'est vrai aussi mais si c'était le cas la preuve que D.ieu existe serait flagrante or je ne peux prouver qu'il existe comme je ne peux prouver qu'il n'existe pas...

La science aujourd'hui prouve que Dieu existe , pour celui qui s'y interesse. La physique quantique la premiere a prouvé que la réalité physique n'existait pas (une dualité avec l'"energie" qui est déjà une abstraction) , ensuite la relativité qui prouve que le temps n'existe pas (du moins qu'il est totalement malléable)
Aujourd'hui la physique théorique a tout simplement remis Dieu sur le devant de la scène , mais pour ne pas inquiéter les matérialistes , ils lui donnent des étiquettes avec leur jargon : "hypothèse d'univers parallèles" , "théorie des supercordes" , tout ça se servant de mathématiques sur des espaces ayant plus de dimensions que notre univers physique.
Les "sciences" ont déjà basculé dans la spiritualité , mais les scientifiques , observant tout cela avec leurs instruments habituels , continuent d'appeler ça de la science
La vie est toujours également un mystère , plus opaque que jamais. Comme l'inerte est devenu vivant? puis comment la conscience s'est-t-elle insérée dans le vivant ensuite?
J'apprécie certaines vues du Dr Charbonier , même si je crois qu'un médecin, n'etant pas un scientifque , n'aura qu'une approche brouillon (une partie seulement des EMI ont pour point de départ un EEG completement plat = mort cerebrale , la mort clinique , coeur arreté , n'est pas la mort)

J'aimerais avoir ton optimiste mais les scientifiques que je rencontre sont généralement athées ou religieux ou comment dire "spirituel" sans le savoir,sans prendre conscience vraiment de ce qu'ils sont et quand je fais du concordisme,ils s'insurgent contre moi!
Avec Newton on était observateur et avec Einstein,on est coauteur de la création...comme le dit la Bible