Dans son livre « Le Nazaréen- ou, Le christianisme des Juifs, des Gentils et des Mahométans. »JOHN TOLAND affirme ce qui suit ( page 32, chapitre 6) :

« On ne peut s'empêcher de crier contre l'ignorance de ceux qui s'imaginent que cette histoire de la mort de Jésus est originalement de l'invention des mahommedens. Les Bazilidiens au commencement du christianisme niaient que Jésus-Christ eut souffert la mort lui même : ils disaient que Simon de Cyrene avait été crucifié à sa place , les Carpocratiens qui les ont suivi pour ne pas citer d'autres de ceux qui croyaient que Jésus-Christ n'avait été qu'un homme ordinaire , ont cru pareillement qu'il n'avais pas été crucifié , mais bien un de ses disciples qui lui ressemblait . »




Il continue :

« Dans l'histoire ecclesiastique , Epiphanius nous apprend qu'il a lu un livre intitulé « le voyage des apôtres » contenant les actes de pierre ,Jean , André , Thomas et Paul , qu'entre plusieurs choses on y lit ce qui suit : « QUE LE Christ n'a jamais été crucifié, mais un autre à sa place , que par ce moyen il s'était moqué de ceux qui s'imaginaient l'avoir crucifié » : quelque uns ont avancé que c'était judas qui a été crucifié à sa place . Cette circonstance que Jésus-Christ s'était moqué des juifs , est aussi affirmée par les Bazilidiens , comme on peut le voir dans le passage que je viens de citer d'Epiphanius. »

a suivre !

Un copier/coller d'aimerjesus...ben oui!

Pourtant ton Coran dis bel et bien que Jésus fut crucifié!

https://www.forum-religions.com/islam-chretien-100-respect-entre-les-membres-le-sujet-n-est-pas-le-membre-f9/stop-au-mensonge-islamique-t4856.htm

Tous les musulmans sont coincés dans ce sujet ? Aucun n'arrive a s'en sortir ?

hahaha , tu veut une raclee toi aussi ?

JESUS n'etait pas crucifier que ca te plaise ou non !

le coincè cest toi , tu te souvient de mes deux questions sur le verset de la crucifixion ? jusqu'a maintenant tu na pas repondu alors j'attend toujours .

APPORTEZ VOTRE PREUVE SI VOUS ETES VERIDIQUES . saint coran .

gabriel79 a écrit:

le coincè cest toi , tu te souvient de mes deux questions sur le verset de la crucifixion ?

Quels questions ?

ce jour, les dernières trouvailles archéologiques notamment les manuscrits retrouvés à nagaa Hammadi ont permis de prouver qu'un grand nombre des premiers chrétiens ne croyaient guerre en la crucifixion de Jésus christ et avaient la même croyance affirmée parle coran : « QUE CE FUT UN FAUX SEMBLANT » , cs manuscrits sont un ensemble remarquablement représentatif de la toute première littérature chrétienne, ils n'ont été l'objet d'aucun remaniement depuis la date de leur rédaction .

Quelques manuscrits confirmant que les premiers chrétiens ne croyaient pas tous que Jésus fut crucifié :

Les actes de Jean .

Libellé : Les actes de Jean .
Date estimée : 150-200 A J.
langue originale : grec .
source en ligne : http://www.earlychristianwritings.com/text/actsjohn.html( anglais).

Extraits:
"Discours de Jean : le Christ lui révèle la croix de lumière et son mystère
97. Bien-aimés, après que le Seigneur eut accompli cette danse, il sortit avec nous. Et nous, comme victimes de l'égarement ou du sommeil, nous prîmes la fuite, chacun de son côté. Pour moi, quand je le vis souffrir, je n'assistai pas non plus à sa souffrance, mais je m'enfuis sur le mont des Oliviers, en pleurant à cause de ce qui était arrivé. Lorsqu'il fut suspendu le vendredi à la sixième heure, il y eut des ténèbres sur toute la terre ; et mon Seigneur se tint au milieu de la grotte, il m'illumina et dit : Jean, pour la foule d'en bas, à Jérusalem, je suis crucifié, je suis piqué par des lances et des roseaux, je suis abreuvé de vinaigre et de fiel. Mais à toi je vais parler, et ce que je vais dire, écoute-le. C'est moi qui t'ai donné l'idée de monter sur cette montagne pour que tu écoutes ce qu'il faut qu'un disciple apprenne de son maître et un homme de son Dieu...(Jésus continue)..ce n'est pas la croix de bois que tu vas voir quand tu seras descendu d'ici. Je ne suis pas non plus celui qui est sur la croix, moi que maintenant tu ne vois pas, mais dont tu entends seulement la voix. J'ai été considéré pour ce que je ne suis pas, n'étant pas ce que je suis pour la multitude ; bien plus, ce qu'ils diront à mon sujet est vil et indigne de moi. En effet, puisque le lieu du repos ne peut être ni vu ni décrit, à bien plus forte raison, moi qui suis le Seigneur de ce lieu, je ne pourrai être ni vu...(Jésus continue)..101. Ainsi, je n'ai souffert aucune des souffrances qu'ils vont me prêter. Bien plus, cette souffrance que je t'ai montrée à toi et aux autres en dansant, je veux qu'elle soit appelée « mystère ». Car ce que tu es, tu le vois : je te l'ai montré. Mais ce que je suis, moi seul le sais, et personne d'autre. Ce qui m'est propre, laisse-m'en la possession, et ce qui t'est propre, vois-le à travers moi. Quant à voir ce que je suis en réalité, j'ai dit que ce n'était pas possible, à l'exception de ce que tu peux connaître comme parent. Tu entends dire que j'ai souffert, or je n'ai pas souffert ; que je n'ai pas souffert, or j'ai souffert ; que j'ai été transpercé, or je n'ai pas été frappé ; que j'ai été suspendu, or je n'ai pas été suspendu ; que du sang s'est écoulé de moi, or il ne s'en est pas écoulé. En un mot, ce que ces gens-là disent de moi, je ne l'ai pas subi ; et ce qu Ils ne disent pas, voilà ce que j'ai souffert. Ce dont il s'agit, je vais te le dire de façon voilée, car je sais que tu comprendras. Comprends-moi donc comme capture du Logos, transpercement du Logos, sang du Logos, blessure du Logos, pendaison du Logos, souffrance du Logos, clouage du Logos, mort du Logos. Et, après avoir fait une place à l'homme, je vais parler ainsi: en premier lieu, comprends donc le Logos ; ensuite, tu comprendras"

gabriel79 a écrit:

ce jour, les dernières trouvailles archéologiques notamment les manuscrits retrouvés à nagaa Hammadi

Les écrits de Nag Hammadi ( http://www.naghammadi.org/ )relèvent du gnosticisme, l'une de ces doctrines fondamentalement dualistes dont parlait pauline.px ( https://www.forum-religions.com/islam-chretien-100-respect-entre-les-membres-le-sujet-n-est-pas-le-membre-f9/10-verites-incontournables-t4835-20.htm#100627 )

Leur refus de la crucifixion provient de leur refus de voir le Christ qu'ils considèrent comme purement divin se "souiller" avec le monde matériel, créé selon eux par le principe du Mal.

Utiliser leurs textes comme argument, c'est adhérer à leur croyance selon laquelle Jésus n'était pas un homme... Est-ce vraiment votre intention ?

non mon intention cest de prouver que la non crucifixion de jesus n'etait pas une invention musulmane , que meme des chretiens refutent cette illusion .

maintenant eux croit qu'il est divin , les autres chretiens le croit aussi , ca ne change rien , pour moi eux est les autres sont des purs egarès , mais au moin eux il ne croit pas qu'il etait crucifier ,

gabriel79 a écrit:

eux croit qu'il est divin , les autres chretiens le croit aussi , ca ne change rien

Au contraire, ça change tout. Car non, ce n'est pas la même croyance. Les gnostiques croient à un Christ divin qui ne prend que l'apparence d'un être humain (ce qui les amènent ainsi à inventer la thèse du "faux-semblant" de la crucifixion)

Les chrétiens, eux, considèrent que le Christ est le Logos fait chair... Qu'il est donc vrai Dieu ET vrai homme. Et refusent de nier la crucifixion CAR ils refusent de nier l'humanité de Jésus.

mais le problem pour moi musulman n'est pas la , comment un gnostique voit JESUS et comment un chretien le qualifie , ce qui m'interesse moi cest la crucifixion , il ya des non musulmans qui croit que jesus n'etait pas cricifier ! ( normalement cest claire ).

donc qui a raison entre gnostique et chretien cest pas a moi de trancher ca vous concerne vous ! mais au moin reflichissez un peu et dite vous que ce n'est pas possible que vous soyez les detenteurs de la verite absolue , il peut existai une autre verite quelque part ailleurs !

conclusion : la non crucifixion de jesus n'est pas une invention musulmane ! cest ce que je me tue a vous le faire comprendre !

gabriel79 a écrit:

ce qui m'interesse moi cest la crucifixion , il ya des non musulmans qui croit que jesus n'etait pas cricifier !

Oui : les personnes qui refusent de croire que Jésus ait pu être humain.

gabriel79 a écrit:

la non crucifixion de jesus n'est pas une invention musulmane !

Non, en effet, c'est une invention gnostique. Que l'on retrouve dans le manichéisme (zandaqa) avant de la retrouver dans l'Islam.

On la retrouve aussi dernièrement dans toute la polémique suscitée par le Da Vinchi code et autres récits qui ont fait succès.
Mais ceci fut écrit depuis bien plus longtemps encore ...

voila ! donc la crucifixion de jesus n'est pas un sujet controverse seulement entre chretiens et musulmans , beaucoup d'autre nie l'histoire de la crucifixion , moi logiquement et en dehors de ma conffession je trouve le fait que dieu ai sauver et delivrer jesus est plus souhaitable que de le laisser etre crucifier , meme si il ya d'autre prophetes qui ont etait tuer comme JEAN BAPTISTE qsssl ,
des fois dieu les sauve et des fois non , DIEU a ses raison que la raison humaine ignore !

gabriel79 a écrit:

la crucifixion de jesus n'est pas un sujet controverse seulement entre chretiens et musulmans

Non.

gabriel79 a écrit:

beaucoup d'autre nie l'histoire de la crucifixion

Numériquement, dire "beaucoup" est faux, car les dualistes qui jusqu'à l'Islam étaient les seuls à nier la crucifixion pour des raisons logiques (si Jésus n'est pas homme, alors la crucifixion n'a jamais eu lieu) n'ont jamais été particulièrement nombreux.

gabriel79 a écrit:

moi logiquement et en dehors de ma conffession je trouve le fait que dieu ai sauver et delivrer jesus est plus souhaitable

Dire "logiquement" n'est en rien une garantie, car même quand le raisonnement est logique, il reste le problème des éléments initiaux pris en compte par cette logique. On peut déduire logiquement que le soleil tourne autour de la Terre... Dès lors qu'on ignore un certain nombre d'observations.

MR REN' , d'apres vous JESUS etait crucifier ! OK esque vous ete certain de ca ?

si votre reponse est OUI , je vous pose une deuxieme question , d'ou esque vous tirer cette conclusion ? la bible ?

gabriel79 a écrit:

d'ou esque vous tirer cette conclusion ? la bible ?

Avant tout de la logique biblique.

tres subtile !

mais jai pu constater que vous nier l'hisoire du deluge , et vous avez insinuè qu'il ne sagit que d'une histoire emprunter des recits sumeriens , ce qui fais que la bible peut contenir des sortes de PLAGIAT , soit !

mais pourquoi la crucifixion de JESUS ne peut pas etre un autre emprunt ou PLAGIAT sur l'histoire de , je cite :

1- KRISHNA : Fut persécuté par un tyran (le Ponce Pilate de jésus ?), il mourut attaché à un arbre et monta aux cieux (encore cette idée d'élévation dans les cieux).



2-MITHRA : fut enterré dans un tombeau et se releva après 3 jours. Sa résurrection était célébrée chaque année. Les paroles de la cène (prenez, et mangez-en tous...) sont empruntées à celle des sectateurs de Mithra. Encore du plagiat hébreux...



3- PROMETHEE : Il fut crucifié, souffrit et fut ressuscité. Dans certaines versions, il est crucifié sur un arbre, dans d'autres, sur une croix.

4-HORUS : Après avoir été trahi par Typhon (Judas ?), Horus fut crucifié, entérré pendant 3 jours, puis ressuscité.

avez une explication ? meme une LOGIQUE BIBLIQUE serai la bien-venue !

gabriel79 a écrit:

vous avez insinuè qu'il ne sagit que d'une histoire emprunter des recits sumeriens

Je n'insinue pas, j'ai donné un lien permettant d'accéder aux articles de mon blog faisant une lecture croisée de ces fameux récits et des deux livres les reprenant, à savoir la Genèse et le Coran. Le revoici : http://blogren.over-blog.com/10-categorie-10536290.html

Pour le reste, je vous invite tout d'abord à méditer sur ce qui pour vous est Parole de Dieu : Ô vous qui avez cru ! Si un pervers vous apporte une nouvelle, voyez bien clair [de crainte] que par inadvertance vous ne portiez atteinte à des gens et que vous ne regrettiez par la suite ce que vous avez fait (Coran XLIX, 6)

...Avant de propager une rumeur, ne vaut-il pas mieux se renseigner ? Au lieu de propager la rumeur issue de Zeitgeist (de façon d'ailleurs particulièrement maladroite, pardonnez-moi), la moindre des choses serait de s'informer, non ?

Un premier exemple : tout ce que vous dites sur Horus (un sujet que je connais assez bien) est faux.

MR REN'

encore une fois , des prejugès ! je n'est pas ecrit le commentaire precedent pour affirmer que Zeitgeist avez vue juste , cest un tout autre debat !

le plus judicieu cest de vous en vouloir a vous meme pas a moi ! puiceque jai profiter de la faute que vous avez fait dans un autre sujet lorceque vous avez dis que le deluge biblique emane des vieux recits summeriens , ce qui m'avait laisser penser que vous ne faite pas une totale confiance dans la bible ,

alors je vous demande comment est il possible que vous vous baser sur la bible lorcequ'il sagit de la crucifixion ? puiceque meme la crucifixion de JESUS peut etre copier sur des sujets anterieure a l'ere chretienne . et que cette meme bible contient du plagiat .

tout ca pour vous faire comprendre que lorceque vous m'avez repondue , et je cite : AVANT TOUT DE LA LOGIQUE BIBLIQUE .
pour vous demontrer qu'il nya rien de LOGIQUE dans votre façon de justifier des faits historiques .

conclusion MR REN' , soit vous faite confiance ( totale )en la bible , soit le contraire , et dans ce cas lorceque une personne vous demande quelle est la source de tes conviction vous n'aurez qu'a trouver une bonne source en qui vous faite une totale confiance .

fin

Je ne vais pour l'instant pas aller plus loin que cette affirmation hâtive :

gabriel79 a écrit:

puiceque meme la crucifixion de JESUS peut etre copier sur des sujets anterieure a l'ere chretienne

Ce "puisque" n'a pour l'instant pas été prouvé. Je rappelle que dans votre message précédent, votre "puisque" n'avait été argumenté qu'à l'aide de mensonges zeitgeistiens.

Avant d'abuser de termes tels que "démontrer" il faudrait commencer par être un peu plus rigoureux...

et vous MR REN' ta prouver que le deluge biblique et coranique emane des vieux recits sumeriens ?

tu voit ? alors cest toi en premier qui doit etre rigoureux !

soyez objectif , n'essaye pas de noyer le poisson , ou detourner le sens de mes propos ! cest toi qui a affirmer que la bible contient du plagiat , alors assume !

gabriel79 a écrit:

et vous MR REN' ta prouver que le deluge biblique et coranique emane des vieux recits sumeriens ?

J'ai donné le lien qui permet d'avoir accès aux textes précis. Je peux le redonner une troisième fois : http://blogren.over-blog.com/10-categorie-10536290.html
...User de mensonge (tel que cet assemblage maladroit autour de Krishna, Mithra, Horus...), non merci.

jai deja visiter ton blog il ya une semaine de ca !

moi je veut que toi en personne et maintenant ( si cest pas trop demendè ) me donne un petit apercu sur cette histoire du deluge , toi personnelement tu en pense quoi ?

gabriel79 a écrit:

toi personnelement tu en pense quoi ?

Mes articles représentent mon point de vue personnel. Que vous faut-il de plus ?

je ne vois pas l'interet a discuter avec vous , lorceque tu te calmera et que tu sera apte a accepter que tes interlocuteurs te contredisent tu me fera signe !

parceque jai pas le temps de lire tes articles sur ton blog !

sans rancune