EMMANUEL : "Annoncé à toute l’humanité par Isaïe, le prophète!

Que les êtres humains aient essayé de supposer que la promesse de Emmanuel, le Fils de l’Homme, ne fait qu’une avec la promesse de JESUS, le Fils de DIEU, ceci ne fait que montrer l’insuffisance de la compréhension humaine même en face des écritures les plus claires et les plus précises de la Bible.

Même après avoir commis l’erreur de considérer les notions de Fils de DIEU et de Fils de l’Homme comme se rapportant à une seule personne, et même si les croyants étaient trop craintifs pour oser penser à deux personnes, l’indication des deux noms différents aurait dû cependant faire comprendre la dualité des personnes.

Heureux les êtres humains qui à la dernière heure peuvent encore parvenir en eux-mêmes à la Connaissance.


AMEN!"


(A.R.S.)

Donc l'Ange qui est apparu à Marie en disant que son Fils serait l'Emmanuel avait tout faux...

Je ne confonds rien. Toute la Bible est vraie. Sinon ce n'est pas la peine de s'appuyer dessus, et même de croire en DIEU car il serait incapable de préserver sa propre parole

grace2dieu a écrit:

Je ne confonds rien. Toute la Bible est vraie. Sinon ce n'est pas la peine de s'appuyer dessus, et même de croire en DIEU car il serait incapable de préserver sa propre parole

.

Faudrait peut être définir ce que veut dire "La Parole de DIEU ne change pas"

Luc 1,26-56 et Matthieu 1:18-25

Voilà son nom est bien JESUS :

30 L'ange lui dit: «N'aie pas peur, Marie, car tu as trouvé grâce auprès de DIEU. 31 Voici que tu seras enceinte. Tu mettras au monde un fils et tu lui donneras le nom de JESUS
35 L'ange lui répondit: «Le Saint-Esprit viendra sur toi et la puissance du Très-Haut te couvrira de son ombre. C'est pourquoi le saint enfant qui naîtra sera appelé Fils de DIEU.

21 Elle mettra au monde un fils et tu lui donneras le nom de JESUS car c'est lui qui sauvera son peuple de ses péchés.

Matt 1 : 20-25

Comme il y pensait, voici, un ange du Seigneur lui apparut en songe, et dit : Joseph, fils de David, ne crains pas de prendre avec toi Marie, ta femme, car l'enfant qu'elle a conçu vient du Saint Esprit ;
elle enfantera un fils, et tu lui donneras le nom de JESUS ; c'est lui qui sauvera son peuple de ses péchés.

Tout cela arriva afin que s'accomplît ce que le Seigneur avait annoncé par le prophète :
Voici, la vierge sera enceinte, elle enfantera un fils, et on lui donnera le nom d'Emmanuel, ce qui signifie DIEU avec nous.
Joseph s'étant réveillé fit ce que l'ange du Seigneur lui avait ordonné, et il prit sa femme avec lui.
Mais il ne la connut point jusqu'à ce qu'elle eût enfanté un fils, auquel il donna le nom de JESUS.

Amelia a écrit:

Luc 1,26-56 et Matthieu 1:18-25

Voilà son nom est bien JESUS :

30 L'ange lui dit: «N'aie pas peur, Marie, car tu as trouvé grâce auprès de DIEU. 31 Voici que tu seras enceinte. Tu mettras au monde un fils et tu lui donneras le nom de JESUS
35 L'ange lui répondit: «Le Saint-Esprit viendra sur toi et la puissance du Très-Haut te couvrira de son ombre. C'est pourquoi le saint enfant qui naîtra sera appelé Fils de DIEU.

21 Elle mettra au monde un fils et tu lui donneras le nom de JESUS car c'est lui qui sauvera son peuple de ses péchés.

Merci !


.

Certaines attitudes sont clairement mises en lumière ici:

" Je LUI rends grâce que tu sois incertaine.

Celui qui est incertain

garde en lui l'Unique Certitude."

" Ce qui paraît certain, c'est la mort .

Le nouveau est toujours incertain . "


Et...c'est bien cette certitude qui a conduit à la mort JESUS !!!



.

22 Tout cela arriva afin que s'accomplisse ce que le Seigneur avait annoncé par le prophète:

23 La vierge sera enceinte, elle mettra au monde un fils et on l'appellera Emmanuel, ce qui signifie «DIEU avec nous».

On l’appellera Emmanuel mais sont nom est bien JESUS.

21 Elle mettra au monde un fils et tu lui donneras le nom de JESUS car c'est lui qui sauvera son peuple de ses péchés.»

gilmig a écrit:

Certaines attitudes sont clairement mises en lumière ici:

" Je LUI rends grâce que tu sois incertaine.

Celui qui est incertain

garde en lui l'Unique Certitude."

" Ce qui paraît certain, c'est la mort .

Le nouveau est toujours incertain . "


Et...c'est bien cette certitude qui a conduit à la mort JESUS !!!



.

Ceci n'est pas biblique

gilmig a écrit:

Amelia a écrit:

Luc 1,26-56 et Matthieu 1:18-25

Voilà son nom est bien JESUS :

30 L'ange lui dit: «N'aie pas peur, Marie, car tu as trouvé grâce auprès de DIEU. 31 Voici que tu seras enceinte. Tu mettras au monde un fils et tu lui donneras le nom de JESUS
35 L'ange lui répondit: «Le Saint-Esprit viendra sur toi et la puissance du Très-Haut te couvrira de son ombre. C'est pourquoi le saint enfant qui naîtra sera appelé Fils de DIEU.

21 Elle mettra au monde un fils et tu lui donneras le nom de JESUS car c'est lui qui sauvera son peuple de ses péchés.

Merci !


.

Quand tu lis tu verra qu'il n'y a aucune confusion et aucune incompréhension

Amelia a écrit:

22 Tout cela arriva afin que s'accomplisse ce que le Seigneur avait annoncé par le prophète:

23 La vierge sera enceinte, elle mettra au monde un fils et on l'appellera Emmanuel, ce qui signifie «DIEU avec nous».

On l’appellera Emmanuel mais sont nom est bien JESUS.

21 Elle mettra au monde un fils et tu lui donneras le nom de JESUS car c'est lui qui sauvera son peuple de ses péchés.»

Vous avez raison de le souligner, car JESUS n'a JAMAIS dit de l'appeler "Emmanuel", ni n'a dit qu'IL s'appelait "Emmanuel": ça devrait être suffisant pour conclure que Matthieu a fait l'amalgame entre les deux prophéties bien distinctes dans La Bible... sauf dans l'esprit de Matthieu !
*


.

Donc l'Ange s'est trompé ?

gilmig a écrit:

Amelia a écrit:

22 Tout cela arriva afin que s'accomplisse ce que le Seigneur avait annoncé par le prophète:

23 La vierge sera enceinte, elle mettra au monde un fils et on l'appellera Emmanuel, ce qui signifie «DIEU avec nous».

On l’appellera Emmanuel mais sont nom est bien JESUS.

21 Elle mettra au monde un fils et tu lui donneras le nom de JESUS car c'est lui qui sauvera son peuple de ses péchés.»

Vous avez raison de le souligner, car JESUS n'a JAMAIS dit de l'appeler "Emmanuel", ni n'a dit qu'IL s'appelait "Emmanuel": ça devrait être suffisant pour conclure que Matthieu a fait l'amalgame entre les deux prophéties bien distinctes dans La Bible... sauf dans l'esprit de Matthieu !
*


.

Ça c'est vrai mais Mathieu ne c'est pas trompé on parle bien d'une seul et même personne et la prophétie parle d'une seule et même personne: JESUS c'est son nom et Emmanuel n'est pas une deuxième personne mais bien une appellation de JESUS.

Amelia a écrit:

gilmig a écrit:

Amelia a écrit:

22 Tout cela arriva afin que s'accomplisse ce que le Seigneur avait annoncé par le prophète:

23 La vierge sera enceinte, elle mettra au monde un fils et on l'appellera Emmanuel, ce qui signifie «DIEU avec nous».

On l’appellera Emmanuel mais sont nom est bien JESUS.

21 Elle mettra au monde un fils et tu lui donneras le nom de JESUS car c'est lui qui sauvera son peuple de ses péchés.»

Vous avez raison de le souligner, car JESUS n'a JAMAIS dit de l'appeler "Emmanuel", ni n'a dit qu'IL s'appelait "Emmanuel": ça devrait être suffisant pour conclure que Matthieu a fait l'amalgame entre les deux prophéties bien distinctes dans La Bible... sauf dans l'esprit de Matthieu !
*


.

Ça c'est vrai mais Mathieu ne c'est pas trompé on parle bien d'une seul et même personne et la prophétie parle d'une seule et même personne: JESUS c'est son nom et Emmanuel n'est pas une deuxième personne mais bien une appellation de JESUS.

C'est dommage de penser ainsi car s'est se fermer définitivement à la Prophétie d’Isaïe et... le temps passe !


.

En fait c'est la Bible qui le dit et on n'y peut rien

gilmig a écrit:

Amelia a écrit:

gilmig a écrit:

Vous avez raison de le souligner, car JESUS n'a JAMAIS dit de l'appeler "Emmanuel", ni n'a dit qu'IL s'appelait "Emmanuel": ça devrait être suffisant pour conclure que Matthieu a fait l'amalgame entre les deux prophéties bien distinctes dans La Bible... sauf dans l'esprit de Matthieu !
*


.

Ça c'est vrai mais Mathieu ne c'est pas trompé on parle bien d'une seul et même personne et la prophétie parle d'une seule et même personne: JESUS c'est son nom et Emmanuel n'est pas une deuxième personne mais bien une appellation de JESUS.

C'est dommage de penser ainsi car s'est se fermer définitivement à la Prophétie d’Isaïe et... le temps passe !


.

Je m'ouvre au contraire à la prophétie d'Esaie et dans Mathieu , l'ange explique bien à Joseph que sa future femme porte le Messie et comme Joseph est un croyant fidèle , il avait foi en la prophétie d'Esaie et là il lui annonce que on lui donnera le nom de JESUS.
Math 1
21 Elle mettra au monde un fils et tu lui donneras le nom de JESUS car c'est lui qui sauvera son peuple de ses péchés.»
22 Tout cela arriva afin que s'accomplisse ce que le Seigneur avait annoncé par le prophète:
23 La vierge sera enceinte, elle mettra au monde un fils et on l'appellera Emmanuel, ce qui signifie «DIEU avec nous».
24 A son réveil, Joseph fit ce que l'ange du Seigneur lui avait ordonné et il prit sa femme chez lui, 25 mais il n'eut pas de relations conjugales avec elle jusqu'à ce qu'elle ait mis au monde un fils [premier-né] auquel il donna le nom de JESUS.

22 Tout cela arriva afin que s'accomplisse ce que le Seigneur avait annoncé par le prophète:

que DIEU te guide, gilmig..!

gilmig a écrit:

EMMANUEL : "Annoncé à toute l’humanité par Isaïe, le prophète!

Que les êtres humains aient essayé de supposer que la promesse de Emmanuel, le Fils de l’Homme, ne fait qu’une avec la promesse de JESUS, le Fils de DIEU, ceci ne fait que montrer l’insuffisance de la compréhension humaine même en face des écritures les plus claires et les plus précises de la Bible.

Même après avoir commis l’erreur de considérer les notions de Fils de DIEU et de Fils de l’Homme comme se rapportant à une seule personne, et même si les croyants étaient trop craintifs pour oser penser à deux personnes, l’indication des deux noms différents aurait dû cependant faire comprendre la dualité des personnes.

Heureux les êtres humains qui à la dernière heure peuvent encore parvenir en eux-mêmes à la Connaissance.


AMEN!"


(A.R.S.)

La seule chose qui me dérange dans votre interprétation, c'est qu'aucuns Péres de l'Eglise et ils furent nombreux, tous d'excellents théologiens, et pas un seul ne confirme vos dires ou va dans votre sens.
Pour des hommes aussi ouvert d'esprit, que pas un seul n'aille dans ce sens, ça me parait difficile d'adhérer à votre interprétation, mais qui sait, il n'y a que les endoctrinés qui ne change jamais d'avis.













.

gilmig a écrit:

Amelia a écrit:

22 Tout cela arriva afin que s'accomplisse ce que le Seigneur avait annoncé par le prophète:

23 La vierge sera enceinte, elle mettra au monde un fils et on l'appellera Emmanuel, ce qui signifie «DIEU avec nous».

On l’appellera Emmanuel mais sont nom est bien JESUS.

21 Elle mettra au monde un fils et tu lui donneras le nom de JESUS car c'est lui qui sauvera son peuple de ses péchés.»

Vous avez raison de le souligner, car JESUS n'a JAMAIS dit de l'appeler "Emmanuel", ni n'a dit qu'IL s'appelait "Emmanuel": ça devrait être suffisant pour conclure que Matthieu a fait l'amalgame entre les deux prophéties bien distinctes dans La Bible... sauf dans l'esprit de Matthieu !
*


.

Parce que Emmanuel à un signification en Hebreux, c'est comme si on disait on t'appellera "la fille de ta mère" et que mon nom est Amelia .

Simple pourtant.

karail38 a écrit:

gilmig a écrit:

EMMANUEL : "Annoncé à toute l’humanité par Isaïe, le prophète!

Que les êtres humains aient essayé de supposer que la promesse de Emmanuel, le Fils de l’Homme, ne fait qu’une avec la promesse de JESUS, le Fils de DIEU, ceci ne fait que montrer l’insuffisance de la compréhension humaine même en face des écritures les plus claires et les plus précises de la Bible.

Même après avoir commis l’erreur de considérer les notions de Fils de DIEU et de Fils de l’Homme comme se rapportant à une seule personne, et même si les croyants étaient trop craintifs pour oser penser à deux personnes, l’indication des deux noms différents aurait dû cependant faire comprendre la dualité des personnes.

Heureux les êtres humains qui à la dernière heure peuvent encore parvenir en eux-mêmes à la Connaissance.


AMEN!"


(A.R.S.)

La seule chose qui me dérange dans votre interprétation, c'est qu'aucuns Péres de l'Eglise et ils furent nombreux, tous d'excellents théologiens, et pas un seul ne confirme vos dires ou va dans votre sens.
Pour des hommes aussi ouvert d'esprit, que pas un seul n'aille dans ce sens, ça me parait difficile d'adhérer à votre interprétation, mais qui sait, il n'y a que les endoctrinés qui ne change jamais d'avis.
.

Comme déjà exposé, il y a plusieurs "genres" de "Prophètes" ou "Messagers" ET ... des hommes: "simples" esprits d'évolution.
L'avis, même de toute une communauté humaine (Pères de l'Eglise, théologiens, exégètes ...), reste un avis purement humain.

Aucun des Évangélistes, n'est un Envoyé de DIEU. Ils font partie de ces hommes. Contrairement à Jean-Baptiste et, bien sûr, à JESUS, mais aussi Isaïe.

Pour le reste, là aussi je l'ai déjà souligné:

DIEU EST UNIQUE !

Je pense que la confusion se situe à ce "niveau".

"Fils de DIEU" et "Fils de l'Homme" sont les Manifestations d'Une Même Unité: DIEU !

Vouloir "dissocier" DIEU en "Fils de l'Homme" et "Fils de DIEU" , c'est vouloir "séparer" ce qui n'est qu'UN .

Autrement dit, quand Le Fils de DIEU est parmi les humains, Il est "visiblement" JESUS mais, la "présence" du Fils de l'Homme est "à Ses Cotés" mais "invisible" aux Hommes. Puisque, dans Les Deux ne sont "que DIEU dans l'Action" ; Son Amour et Son Verbe pour JESUS et, Sa Volonté et Sa Justice pour Le Fils de l'Homme ou "Saint-Esprit".

De même, au risque d'anticiper pour beaucoup sur les faits, quand Le Fils de l'Homme est parmi les Hommes, de façon "visible", JESUS, Le Fils de DIEU est, "à Ses Cotés" de façon "invisible" aux humains.

MAIS, leur ACTION est différente même si Elle est indissociablement liée de toute éternité !

Comme un guitariste, son bras droit peut "être le rythme" de sa musique et jouer indépendamment de son bras gauche qui est quand-même "à ses cotés", qu'il soit actif (jouant la mélodie) ou inactif (n'intervenant pas à ce moment là). Et, au final, il n'y a qu'UN homme, le guitariste.


Il se trouve donc que, Isaïe est clair et sans ambiguïté aucune. Il se trouve que JESUS est (malgré ce que les hommes Lui font dire à tort !) clair et sans ambiguïté; et , bien sûr, "IL" est LUI aussi, clair et sans ambiguïté .

Pour en savoir plus et plus concrètement, vous pouvez aller voir le topic où j’expose - de façon volontairement un peu "rebutante" afin de dissuader les esprits dont l'intention est ailleurs...! - mes réponses à ceux qui cherchent avec sincérité à comprendre le sens de mes prises de position.

.



.

@ gilmig,

Citation :

Autrement dit, quand Le Fils de DIEU est parmi les humains, Il est "visiblement" JESUS mais, la "présence" du Fils de l'Homme est "à Ses Cotés" mais "invisible" aux Hommes. Puisque, dans Les Deux ne sont "que DIEU dans l'Action" ; Son Amour et Son Verbe pour JESUS et, Sa Volonté et Sa Justice pour Le Fils de l'Homme ou "Saint-Esprit".

L'on retombe sur ce que nous disions il y a quelques jours, celui que tu appelles "Fils de l'Homme", c'est le "Saint Esprit" !

Citation :

et, Sa Volonté et Sa Justice pour Le Fils de l'Homme ou "Saint-Esprit".

Pour nous Chrétiens, le "Fils de l'Homme" c'est JESUS,


Mais cela ne change fondamentalement rien, puisque tu le dis toi même :

Citation :

Puisque, dans Les Deux ne sont "que DIEU dans l'Action"

Je me demande en définitive si tu ne te compliques pas l'esprit inutilement, car finalement tout est déjà en clair dans la Bible pour qui sait la lire !

RAMOSI a écrit:

@ gilmig,

Citation :

Autrement dit, quand Le Fils de DIEU est parmi les humains, Il est "visiblement" JESUS mais, la "présence" du Fils de l'Homme est "à Ses Cotés" mais "invisible" aux Hommes. Puisque, dans Les Deux ne sont "que DIEU dans l'Action" ; Son Amour et Son Verbe pour JESUS et, Sa Volonté et Sa Justice pour Le Fils de l'Homme ou "Saint-Esprit".

L'on retombe sur ce que nous disions il y a quelques jours, celui que tu appelles "Fils de l'Homme", c'est le "Saint Esprit" !

Citation :

et, Sa Volonté et Sa Justice pour Le Fils de l'Homme ou "Saint-Esprit".

Pour nous Chrétiens, le "Fils de l'Homme" c'est JESUS,


Mais cela ne change fondamentalement rien, puisque tu le dis toi même :

Citation :

Puisque, dans Les Deux ne sont "que DIEU dans l'Action"

Je me demande en définitive si tu ne te compliques pas l'esprit inutilement, car finalement tout est déjà en clair dans la Bible pour qui sait la lire !

Un élément de réponse supplémentaire:

" JESUS et Imanuel (ou Emmanuel)
Le Fils de DIEU JESUS tout comme le Fils de l’Homme Emmanuel sont par leur origine, issus de DIEU!
Le Fils de DIEU, Lequel est appelé «Celui qui est né à l’intérieur», se tient de nouveau après Son retour de la Création près de DIEU le Père ou en le Père, et par là même Il est «né dans» la Divinité Elle-même, tandis que le Fils de l’Homme venant de DIEU, peut être nommé «Celui qui est né au dehors» et qui, par Sa naissance «en dehors», dans la Création Originelle, demeure avec une Partie de Lui-même séparé de DIEU pour le bien et le maintien de l’existence de tous les esprits humains.
Cependant, la désignation «Fils de DIEU et Fils de l’Homme» n’a encore jamais été saisie exactement par les êtres humains..."




( Abdruschin)

.

Et, tout comme il a déjà été dit à propos de l'expression "Fils de DIEU":

"Voilà la faute.
Dans le cas présent, c’est seulement en partant d’En Haut qu’il faut essayer d’acquérir une compréhension; car la désignation « Fils de DIEU et Fils de l’Homme » vient de DIEU, et non des êtres humains.

Ce n’est que de cette manière qu’elle fut annoncée.

Pour cette raison, il faut aussi que la notion soit intuitivement ressentie en partant d’En Haut et non en partant du côté des humains."


( A.R.S.)

Celui qui rejette ces Désignations rejette donc DIEU Lui-Même !
Il démontre qu'il privilégie sa dimension humaine et sa propre compréhension limitée à La Parole et l'Enseignement de DIEU !

.

.

@ gilmig,


Pour les Chrétiens, JESUS est revenu au Père et est assis à sa Droite,

Mais il nous a envoyé "l'Esprit Saint" (le Consolateur) qui sera avec nous jusqu'à la Fin du Monde !

Si l'on considère ta version, il n'y a que l'appellation qui change, car tu nommes l'Esprit Saint,"Fils de l'Homme",

Et en définitive l'aboutissement est le même !

Cela étant il est vrai qu'il peut y avoir par moment chez les Chrétiens, confusion entre JESUS et l'Esprit Saint,

Mais ce n'est à mon avis pas bien grave, car DIEU est Miséricordieux, et ne juge certainement pas les Humains sur ce genre de critères,

Ou d'erreur éventuelle, car le sujet est complexe,

Et je pense que ce sera surtout sur l'état des Ames et des Coeurs, que DIEU exercera son Jugement.

RAMOSI a écrit:

@ gilmig,


Pour les Chrétiens, JESUS est revenu au Père et est assis à sa Droite,

Mais il nous a envoyé "l'Esprit Saint" (le Consolateur) qui sera avec nous jusqu'à la Fin du Monde !

Si l'on considère ta version, il n'y a que l'appellation qui change, car tu nommes l'Esprit Saint,"Fils de l'Homme",

Et en définitive l'aboutissement est le même !

Cela étant il est vrai qu'il peut y avoir par moment chez les Chrétiens, confusion entre JESUS et l'Esprit Saint,

Mais ce n'est à mon avis pas bien grave, car DIEU est Miséricordieux, et ne juge certainement pas les Humains sur ce genre de critères,

Ou d'erreur éventuelle, car le sujet est complexe,

Et je pense que ce sera surtout sur l'état des Ames et des Coeurs, que DIEU exercera son Jugement.

C'est vrai que cette présentation correspond à ce que je comprends.

Oui, pour la seconde partie: Abdruschin le dit très explicitement: celui qui VIT déjà selon l'Enseignement exact de JESUS n'a PAS BESOIN DE MON MESSAGE !

Bien sûr, Il apporte une somme de connaissances et des éclaircissements, mais dont la "non-connaissance" n'est pas une entrave à l’ascension spirituelle de celui qui est déjà sur le chemin juste .


.


.

gilmig a écrit:

RAMOSI a écrit:

@ gilmig,


Pour les Chrétiens, JESUS est revenu au Père et est assis à sa Droite,

Mais il nous a envoyé "l'Esprit Saint" (le Consolateur) qui sera avec nous jusqu'à la Fin du Monde !

Si l'on considère ta version, il n'y a que l'appellation qui change, car tu nommes l'Esprit Saint,"Fils de l'Homme",

Et en définitive l'aboutissement est le même !

Cela étant il est vrai qu'il peut y avoir par moment chez les Chrétiens, confusion entre JESUS et l'Esprit Saint,

Mais ce n'est à mon avis pas bien grave, car DIEU est Miséricordieux, et ne juge certainement pas les Humains sur ce genre de critères,

Ou d'erreur éventuelle, car le sujet est complexe,

Et je pense que ce sera surtout sur l'état des Ames et des Coeurs, que DIEU exercera son Jugement.

C'est vrai que cette présentation correspond à ce que je comprends.

Oui, pour la seconde partie: Abdruschin le dit très explicitement: celui qui VIT déjà selon l'Enseignement exact de JESUS n'a PAS BESOIN DE MON MESSAGE !

Bien sûr, Il apporte une somme de connaissances et des éclaircissements, mais dont la "non-connaissance" n'est pas une entrave à l’ascension spirituelle de celui qui est déjà sur le chemin juste .


.


.

Je viens de télécharger le livre d'Abdruschin (dans la lumiére de la vérité), je vais le lire et je vous dirai ce que j'en pense.

Mais quand je lis des choses de ce genre, je sens que ça va me plaire.

"le Fils de DIEU dans son enveloppe terrestre..........................................."

ou

"Ces mêmes prêtres de ce peuple jadis appelé ne reconnurent pas
non plus le Fils de DIEU Lui-même; ils Le persécutèrent constamment
et travaillèrent à son anéantissement terrestre, parce qu’Il leur était
supérieur et que cela les gênait. Si le Christ apparaissait aujourd’hui,
sous une nouvelle forme parmi les êtres humains, Il rencontrerait, sans
aucun doute, le même reniement et la même hostilité qu’autrefois."












.