Salutation en Christ,


Pourquoi la parole «Trinité» ne se trouve-t-elle pas une seule fois dans la Bible?

Pourquoi l’expression «Dieu trois en un» ne se trouve-t-elle pas une seule fois dans la Bible?

Pourquoi ne se trouve-t-il pas mentionné une seule fois dans la Bible que Dieu consiste en trois Personnes?

Pourquoi dans toute la période de l’A.T personne n’a-t-il prié «Père qui est dans le ciel»?

Pourquoi ne se trouve-t-il pas une seule fois dans la Bible «Dieu le Fils», mais bien “Fils de Dieu”?

Pourquoi ne se trouve-t-il en Elle pas une seule fois «Dieu le Saint-Esprit», mais bien “l’Esprit de Dieu”?
Cependant il est certain que puisque Dieu est le point de départ de toute chose, le Saint-Esprit est l’Esprit de Dieu, ou bien non?

Pourquoi donc se trouve le mot combiné «Seigneur Dieu» — «ELOHIM–YAHWEH», plus de six mille fois dans l’A.T, alors que depuis l’Evangile de Matthieu jusqu’à l’épître de Jude il ne se trouve pas une seule fois dans le N.T — si ce n’est dans une citation de l’Ancien Testament (Luc 1.32) — et qu’il réapparaît dans le livre prophétique de l’Apocalypse?

Dans l’A.T il est le Seigneur !
Dans le N.T nous lisons: “Mais Dieu a ressuscité le Seigneur, et il nous ressuscitera par sa puissance” (1 Cor. 6.14).

Pourquoi dans les Actes des apôtres l’accent est-il mis sur «Dieu» en tant que Père, et sur «le Seigneur» en tant que Fils?

Certainement parce que Dieu est devenu notre Père par Jésus-Christ notre Seigneur.

Pourquoi est-il dit en rapport avec la naissance du Fils:
“… et on appellera son nom Dieu fort, Père du siècle…” (Es. 9.6), et cependant pas une seule fois «Fils éternel»?

Pourquoi n’y a-t-il pas un seul passage dans la Bible, pendant la période de l’A.T, où ait été rapportée «une conversation entre le Père et le Fils» dans le ciel?
Certainement parce que Dieu ne s’était pas encore révélé comme Père dans le Fils.

Pourquoi les Saintes Ecritures ne disent-Elles rien sur le fait que Dieu, en tant que Père, ait engendré le Fils dans l’éternité et qu’Il soit né alors à ce moment-là?
Simplement parce que la chose n’a pas eu lieu !

La naissance du Fils a été annoncée dans tout l’A.T, et elle s’est accomplie au commencement du N.T.
C’est là la Vérité divine et biblique !
C’est pourquoi une «pré-existence» du Fils ne se trouve pas dans la Bible.

Pourquoi nous a-t-il été ordonné de prier: “Notre Père qui est dans les cieux, que ton nom soit sanctifié…” (Mat. 6.9)?
Et pourquoi prie-t-on seulement «Père céleste», et non pas: «Fils céleste»?
Certainement parce qu’il n’y a aucun Fils céleste!

Pourquoi le Seigneur Dieu a-t-Il toujours juré par Lui-même:
“J’ai juré par moi-même, dit l’Eternel” (Gen. 22.16; Ps 89.35; Amos 6.8; Héb. 6.13 et autres)?
Si ce n’est bien parce qu’à Ses côtés il n’y avait pas d’autre Personne divine !

Où donc se trouve dans la Bible:
«Le Père est éternel, le Fils est éternel, le Saint-Esprit est éternel» ?
Naturellement, nulle part !
Comment dans la Parole de Vérité pourrait-il se trouver ainsi quelque chose de mensonger?
C’est exclu !

Pourquoi ne se trouve pas une seule fois dans la Bible:
«Gloire à Dieu le Père, à Dieu le Fils et à Dieu le Saint-Esprit!»?
C’est intentionnellement que ne suit pas l’«amen», parce que cela signifie: «Ainsi soit-il!» et ce n’est pas du tout comme cela!

Pourquoi n’est-il pas écrit une seule fois dans la Bible: «Père–Créateur» ?
Qu’est-ce que «Père» a à faire avec la création?
Ou qu’est ce que le Créateur a à faire avec des fils et des filles engendrés?

A l’égard de la création, Dieu est le Créateur. A l’égard de Ses fils et de Ses filles, Dieu est Père.

Pourquoi aucun prophète dans l’A.T, ni aucun apôtre dans le N.T, n’a-t-il jamais interprété le :
“Faisons l’homme à notre image” de Gn 1.26-28, en l’attribuant à plusieurs Personnes dans la Divinité?
C’est parce qu’ils se trouvaient sous la direction de l’Esprit.

Pourquoi aucun des apôtres n’a-t-il répété l’ordre de baptiser de Matt 28, mais qu’ils l’ont au contraire bien compris et exécuté fidèlement en baptisant directement dans le Nom d’Alliance du N.T, Nom dans Lequel Dieu en tant que Père, Fils et Saint-Esprit s’est révélé ?
C’est parce que le Nom dans Lequel il fallait être baptisé leur avait été révélé.

C’est la raison pour laquelle, dans le Christianisme primitif, jusqu’à la fin du IIème siècle, ceux qui étaient devenus croyants étaient baptisés correctement selon l’ordre de mission, uniquement au Nom du Seigneur Jésus-Christ (Actes 2.38, 8.16, 10.48, 19.5; Rom. 6.3), et pas une seule fois dans la formule trinitaire.

De plus, partout où se trouve le Christianisme faussé, la formule trinitaire est employée ainsi que pour la divination: lecture des lignes de la main, lévitation des tables, interrogation des esprits et pour toutes sortes d’enchantements, de magies et d’occultisme; elle est aussi employée pour entrer dans des ordres secrets lors de l’assermentation.
Même le voeu de fidélité pour entrer dans les loges de franc-maçonnerie est fait, même par les Juifs, «au Nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit».

Personne ne doit être indifférent sur le fait que pas une seule prière, et même aucune action, dans la Bible, n’a été faite dans la formule trinitaire!
Eprouvez toutes choses, aussi cette pratique exercée par presque tous les chrétiens!
Qu’est-ce donc qui doit valoir pour toujours?
La Parole de Dieu ou les traditions des Eglises?
La Bible a-t-Elle raison, ou est-ce que ce sont les argumentations?

En présence de toutes les modifications, de toutes les interprétations et falsifications, nous devons demander:
Pourquoi y a-t-il des prédicateurs, des évangélistes et des docteurs de la Bible qui ont la Parole de Dieu dans la bouche et qui continuent dans une foi aveugle et pleine d’enthousiasme à enseigner des doctrines traditionnelles non bibliques?

Cette prise de position doit avoir lieu avec l’espoir que le lecteur fidèle aux écritures, après l’exposition de toutes ces déviations, donne raison sur tous les points à Dieu et à Sa Parole.
Il n’y a rien d’autre: toutes choses et toutes personnes doivent être placées devant le jugement de Dieu — et cela dès maintenant, non plus tard quand il sera trop tard.
C’est aujourd’hui que l’avertissement doit être donné!

Tous les points présentés se laissent éclairer par la Parole de Dieu.
Mais il n’y a aucune place pour des argumentations.
L’ennemi a trompé trop longtemps les croyants avec cela.
Maintenant ne subsiste plus que la question principale:
Quelle est la vérité sur la Trinité, le Dieu en trois Personnes?

La vérité est que cela n’a jamais existé dans l’Eternité, pas plus que cela n’a existé au cours des temps, et que cela n’existera jamais dans l’Eternité!

En toute franchise il faut également demander:
Pourquoi les Saintes Ecritures ne connaissent-Elles pas non plus la doctrine des «Jesus Only»/«Jésus seul»?
Parce qu’elle aussi est non biblique!
Comment le Fils, qui a été engendré, pourrait-Il être Son propre Père?
Et comment pourrait-Il s’être adressé à Lui-même des prières, etc.?
Le témoignage venu du haut du ciel est exprimé ainsi:
“Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui j’ai trouvé mon plaisir” (Mat. 3.17, 17.5).

Seul celui qui confesse que Jésus-Christ est le Fils de Dieu a la Vie éternelle (Jean 3.36).
“Et c’est ici la vie éternelle, qu’ils te connaissent seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ” (Jn 17.3).
Ainsi, comme la doctrine de Dieu en trois Personnes est blasphématoire envers Dieu, de même se trouve être aussi fausse la doctrine des «Jésus seul».

Ce qui demeure seul valable pour toujours est le témoignage des Saintes Ecritures, incluant toutes choses et dans lequel Dieu est révélé dans Sa diversité.
Dans le N.T est révélé que Dieu, en tant que Père, est au-dessus de nous dans le ciel, dans le Fils Il était sur la terre parmi nous et par le Saint-Esprit Il est en nous.
C’est pour nous le mystère incompréhensible et inexplicable de Dieu, duquel Paul écrit:
“Et, sans contredit, le mystère de la piété est grand:
Dieu a été manifesté en chair, a été justifié en Esprit, a été vu des anges, a été prêché parmi les nations,
a été cru au monde, a été élevé dans la gloire” (1 Tim. 3.16).

Lorsque Dieu, selon Son plan de salut élaboré dans l’Eternité, en a terminé avec tous Ses fils et Ses filles, la révélation du Fils débouche de nouveau en Dieu, Duquel elle est sortie, afin que soit accomplie cette parole:
“Mais quand toutes choses lui auront été assujetties,
alors le Fils aussi lui-même sera assujetti à celui qui lui a assujetti toutes choses, afin que Dieu soit tout en tous” (1 Cor. 15.28).

Quelle profondeur du mystère de la piété: Dieu en Christ et Christ en nous — l’espérance de la gloire!

Toutes les promesses faites dans l’A.T, de Gn 3.15 jusqu’à Mal 3.1, en rapport avec la venue du Fils, se sont accomplies au commencement du N.T.
Quelqu’un veut-il réellement nier cela?

2 Sam 7.14 s’est accompli: “Moi, je lui serai pour père, et lui me sera pour fils…” (Hb. 1.5b).

Ps 2.7 s’est accompli: “Tu es mon Fils, moi je t’ai aujourd’hui engendré” (Hb. 1.5a).

S’accomplit aussi: “C’est à toi que je fus remis dès la matrice…” (Ps. 22.10).

S’accomplit aussi le Ps 89.26-27:
“Lui me criera: Tu es mon père, mon Dieu, et le rocher de mon salut.
Aussi moi, je ferai de lui le premier-né, le plus élevé des rois de la terre”.

S’accomplit également Esaïe 7.14:
“C’est pourquoi le Seigneur, lui, vous donnera un signe:
Voici, la vierge concevra et elle enfantera un fils, et appellera son nom Emmanuel”.

La proclamation disait: “… et elle enfantera un fils, et tu appelleras son nom Jésus…” (Mat. 1.21; Luc 1.31).

“… car aujourd’hui, dans la cité de David, vous est né un sauveur, qui est le Christ, le Seigneur” (Luc 2.11).
Avec cela s’accomplit Michée 5.1-2, et le Sauveur est né à Bethléem (Mat. 2.1).

Lors de la première venue de Christ s’accomplirent en tout 109 prophéties.
Cependant les scribes qui étudiaient chaque jour la Parole de Dieu ne le comprirent pas.
Ils persévérèrent dans leurs interprétations et dans leurs propres représentations des choses.
Bien qu’ils aient ardemment attendu la venue du Messie et aient entretenu le peuple éveillé dans cette espérance, ils ne le reconnurent pas lorsqu’Il vint (Jn 1), et même le contredire à toute occasion.
Toutes leurs offrandes, le chant des Psaumes et l’ensemble des solennités de leur culte à Dieu — tout était en vain.
Je me demande si maintenant, pour la majorité des croyants qui attendent le retour de Christ, la même chose ne se répète pas?
Cela en a toutes les apparences.

Le Seigneur Lui-même nous indique la révélation, sans laquelle personne, vraiment personne, qu’il soit ce qu’il veuille — et Dieu ne fait aucune exception — ne peut reconnaître ce glorieux mystère de Dieu en Christ.
C’est pourquoi il est écrit:
“Toutes choses m’ont été livrées par mon Père; et personne ne connaît le Fils,
si ce n’est le Père; ni personne ne connaît le Père, si ce n’est le Fils,
et celui à qui le Fils voudra le révéler” (Mat. 11.27).

Il veut maintenant Se tourner vers chacun, comme Il le fit à cette époque:
“Et se tournant vers les disciples, il leur dit en particulier:
Bienheureux sont les yeux qui voient ce que vous voyez!” (Luc 10.23).

Aucune étude n’est suffisante, mais au contraire la révélation est nécessaire pour la connaissance de Dieu en Christ, ainsi que pour tous les mystères du Royaume de Dieu.
Ce que Paul avait étudié, il l’a plus tard littéralement considéré comme des «ordures» (Phil. 3.8).
Ce qui comptait beaucoup plus pour lui était d’apprendre à connaître le Seigneur et Sa puissance de résurrection.
Il pouvait écrire, après avoir été établi dans le service à cause de la révélation qui lui avait été donnée:
“… d’après quoi, en le lisant, vous pouvez comprendre quelle est mon intelligence dans le mystère du Christ…” (Eph. 3.4).

Tout véritable serviteur de Dieu appelé au service doit pouvoir l’expérimenter.
Sans vouloir offenser quelqu’un, l’expression elle-même «Etudier la théologie», qui signifie en fait «Etudier Dieu», est fortement exagérée.
Qui donc veut étudier quelque chose sur Dieu ?
Dès le commencement Dieu s’est révélé aux Siens — et Il veut aussi se révéler à nous.


A JESUS-CHRIST SEUL SOIT LA GLOIRE !


Jude

Il ne peut y avoir de Père Éternel, sans fils éternel !Boum

Dit si DIEU avait un fils j'aurait été le premier a l'adorer.

Salutation en Christ,

Citation :

info :
Il ne peut y avoir de Père Éternel, sans fils éternel !Boum

J'ai exposé uniquement les écritures et non ta philosophie issue des conciles.

Et à ta réponse sans fondement j'ajoute ceci :

Si les élus en Christ hériteront TOUS de la vie éternelle, étaient-ils pour autant "éternel" ?

Tu ne sais pas de quoi tu parles, une fois de plus !

Jude

info a écrit:

Il ne peut y avoir de Père Éternel, sans fils éternel !Boum

Il ne peux y avoir de notion de Père si le Fils n'existe pas Info

Dieu s'est donné une identité qui allait être conforme à sa création, le principe de la famille, etc...........

Avant que Dieu soit trinité, il était quoi ? Moi, je ne sais vraiment pas.

Dieu a toujours existé, mais le Père est venu en même temps que le Fils. Alors, si le Père est Éternel, le Fils aussi.

Je crois que tu es assez intelligent INFO pour comprendre, contrairement à beaucoup d'autres.

Mais une chose est certaine, Dieu peut être ce qu'il veut. Un, ou deux, ou 100 000 000 000 X10 esposant 99


Cireanneau

Salutation en Christ,

Citation :

cireanneau :
Avant que Dieu soit trinité, il était quoi ? Moi, je ne sais vraiment pas.
Dieu a toujours existé, mais le Père est venu en même temps que le Fils. Alors, si le Père est Éternel, le Fils aussi.
Je crois que tu es assez intelligent INFO pour comprendre, contrairement à beaucoup d'autres.

Dans le naturel un homme ne peut être appelé "père" que lorsque sa femme accouche de l'enfant qu'il a engendré en elle.

Dans le spirituel c'est la même chose.
Dieu est devenu "Notre Père" seulement à partir de la nouvelle alliance et pour la nouvelle alliance !

Ainsi s'accomplissent les prophéties du Ps 2.7 et de 2 Sam 7.14 qui prévoyaient :

"Car auquel des anges Dieu a–t–il jamais dit : Tu es mon Fils, Je t’ai engendré aujourd’hui ?
Et encore : Je serai pour lui un père, et il sera pour moi un fils ?" HB 1.5

"Aujourd'hui", n'a jamais été dans l'éternié, sauf chez-vous bien sûr.

Et "je serai" et "Il sera" annonce clairement un futur accompli en Yahsuha lors de sa naissance sur terre et pas avant !

Vous ne croyez pas au témoignage de Dieu dans l'ensemble de sa Parole, tout simplement !

Jude

Citation :

bad04:
Dit si DIEU avait un fils j'aurait été le premier a l'adorer.

Mais vous les musulmans,vous adorez Mohamet,non ?

Citation :

info :
Il ne peut y avoir de Père Éternel, sans fils éternel !Boum

Citation :

Jude réponds
J'ai exposé uniquement les écritures et non ta philosophie issue des conciles.

Il me sembles que dans la Bible Dieu est Père Éternel _est-ce que la Bible parle d,après une philosophie humaine issues des conciles? Démontres nous cela _ont t’écoutes …

Citation :

Jude dis
Et à ta réponse sans fondement j'ajoute ceci :

Comme ca, lorsque la Bible dis que Dieu est Père Éternel ,cela ne repose sur aucun fondement biblique !!Intéressant comme argument _démontres nous cela_ont t’écoutes …

Citation :

Jude dis
Si les élus en Christ hériteront TOUS de la vie éternelle, étaient-ils pour autant "éternel" ?

Bien sur que Non ,pourquoi pose tu une question pareil _qui sembles confondre des créatures créez avec le Créateur

Citation :

Jude dis
Tu ne sais pas de quoi tu parles, une fois de plus !

C'est pour cela étant donnez ma grande ignorance _dans la charité chrétienne _je te demandes démontres-nous cela _ont t’écoutes .

Pour ma part ,il me sembles que toutes les Bibles disent que DIEU EST CELUI QUI EST _en non que DIEU EST CELUI QUI DEVIENDRAIS :bon ,juste ,miséricordieux, Père, omniprésent, esprit etc…. Mais vus que tu prêche un Dieu qui fut un temps qu’IL n’était point : bon ,juste ,miséricordieux, Père, omniprésent, esprit etc….moi ,je suis plus intéressez part celui qui a créez ton dieu et que de tout temps IL EST .
C’est pour cela que j’avais écrit :Il ne peut y avoir de Père Éternel, sans fils éternel !Boum … évidement si tu me parle d’un dieu secondaire c’est une autre histoire .

Salutation en Christ,

Citation :

info :
Il me sembles que dans la Bible Dieu est Père Éternel _est-ce que la Bible parle d,après une philosophie humaine issues des conciles? Démontres nous cela _ont t’écoutes …

Ou tu es capable de donner des preuves bibliques dans leurs contextes , ou alors tu te lis et relis SEUL !

Jude

Faits un recherche Biblique si cela est inscrit dans la Bible : DIEU EST CELUI QUI EST _ ÉTERNEL _Vus que tu me parle de contexte _Aurais -tu découvert un contexte qu,IL fut un temps, qu'IL n'était point tel qui EST.
Démontres nous cela _ont t'écoutes :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Trinit%C3%A9_chr%C3%A9tienne


Ceci,afin de bien comprendre ce qu'est la Trinité,et de pouvoir débattre en toute connaissance de cause.

Salutation en Christ,

Citation :

Info, tu as d'abord dit :
Il me sembles que dans la Bible Dieu est Père Éternel _est-ce que la Bible parle d,après une philosophie humaine issues des conciles?
Démontres nous cela _ont t’écoutes …

Alors assume info et montre mois ou "Dieu serait Père Éternel" ?!
Ou alors ouvre un post à part entière pour étaler tes imaginations mais ne pollues pas celui des autres .

Citation :

Et info transforme sa déclaration disant maintenant :
Faits un recherche Biblique si cela est inscrit dans la Bible : DIEU EST CELUI QUI EST _ ÉTERNEL _
Vus que tu me parle de contexte _Aurais -tu découvert un contexte qu,IL fut un temps, qu'IL n'était point tel qui EST.
Démontres nous cela _ont t'écoutes :

Dieu EST forcément Celui qui seul EST l'Eternel !

Cela ne vient pas de ta sagesse mais des écritures !

Je n'ai rien à te démontrer mon ami , et j'ai surtout découvert ton contexte de l'affabulation et de la manipulation du texte.
C'est toi qui transforme subtilement une déclaration pour en arriver à un autre !
Et c'est encore toi et uniquement toi qui comme d'habitude court-circuit les posts avec des déclarations sans fondements.

Citation :

hosanna :
Ceci,afin de bien comprendre ce qu'est la Trinité,et de pouvoir débattre en toute connaissance de cause.

Ouvre ton post avec tes fables qui racontent ta version de la "très sainte trinité" hosanna mais stp laisse ce post tranquille, tu ne fais qu'écrire n'importe quoi.
Et sache une fois de plus que seul ceux qui ont "l'esprit trinitaire" peuvent prétendre comprendre " le dogme de la trinité" et personne d'autre.

Jude

Jude a écrit:

Salutation en Christ,

Citation :

Info, tu as d'abord dit :
Il me sembles que dans la Bible Dieu est Père Éternel _est-ce que la Bible parle d,après une philosophie humaine issues des conciles?
Démontres nous cela _ont t’écoutes …

Alors assume info et montre mois ou "Dieu serait Père Éternel" ?!
Ou alors ouvre un post à part entière pour étaler tes imaginations mais ne pollues pas celui des autres .

Citation :

Et info transforme sa déclaration disant maintenant :
Faits un recherche Biblique si cela est inscrit dans la Bible : DIEU EST CELUI QUI EST _ ÉTERNEL _
Vus que tu me parle de contexte _Aurais -tu découvert un contexte qu,IL fut un temps, qu'IL n'était point tel qui EST.
Démontres nous cela _ont t'écoutes :

Dieu EST forcément Celui qui seul EST l'Eternel !

Cela ne vient pas de ta sagesse mais des écritures !

Je n'ai rien à te démontrer mon ami , et j'ai surtout découvert ton contexte de l'affabulation et de la manipulation du texte.
C'est toi qui transforme subtilement une déclaration pour en arriver à un autre !
Et c'est encore toi et uniquement toi qui comme d'habitude court-circuit les posts avec des déclarations sans fondements.

Citation :

hosanna :
Ceci,afin de bien comprendre ce qu'est la Trinité,et de pouvoir débattre en toute connaissance de cause.

Ouvre ton post avec tes fables qui racontent ta version de la "très sainte trinité" hosanna mais stp laisse ce post tranquille, tu ne fais qu'écrire n'importe quoi.
Et sache une fois de plus que seul ceux qui ont "l'esprit trinitaire" peuvent prétendre comprendre " le dogme de la trinité" et personne d'autre.

Jude

Désolé,je n'ouvrirai pas un post,puisque toi tu en parle des fables,toujours aussi humble nest ce pas,ce n'est pas Ma version de la Trinité,mais LA Trinité.

Pourquoi ne pas argumenter vu que c'est toi qui ouvre le débat?

N'espère donc pas,que je n'y participe pas

salutation en Christ,

Citation :

hosanna :
Désolé,je n'ouvrirai pas un post,puisque toi tu en parle des fables,toujours aussi humble nest ce pas,ce n'est pas Ma version de la Trinité,mais LA Trinité.

FAUX !

C'est TA VERSION de la trinité, simplement parce que déjà ici sur ce forum toi et tes amis waddle et surtout info n'êtes même pas d'accord sur vos explications dogmatiques.

Alors ouvrez un post et débattez déjà ensemble de votre version personnelle de ce dogme romain.

Jude

Jude a écrit:

salutation en Christ,

Citation :

hosanna :
Désolé,je n'ouvrirai pas un post,puisque toi tu en parle des fables,toujours aussi humble nest ce pas,ce n'est pas Ma version de la Trinité,mais LA Trinité.

FAUX !

C'est TA VERSION de la trinité, simplement parce que déjà ici sur ce forum toi et tes amis waddle et surtout info n'êtes même pas d'accord sur vos explications dogmatiques.

Alors ouvrez un post et débattez déjà ensemble de votre version personnelle de ce dogme romain.

Jude

D'une part,il n'est pas necessaire de prendre mes amis à partis,de 2,si c'est ta facon de faire,pourquoi pas,en quoi,celon toi nous ne somme pas daccord sur la trinité?

salutation en Christ,

Citation :

hosanna :
D'une part,il n'est pas necessaire de prendre mes amis à partis,de 2,si c'est ta facon de faire,pourquoi pas,en quoi,celon toi nous ne somme pas daccord sur la trinité?

Et bien prends le temps de les lire comme moi, et prend aussi le temps de les comprendre dans leur version de la divinité multiples.

Jude

Jude a écrit:

salutation en Christ,

Citation :

hosanna :
D'une part,il n'est pas necessaire de prendre mes amis à partis,de 2,si c'est ta facon de faire,pourquoi pas,en quoi,celon toi nous ne somme pas daccord sur la trinité?

Et bien prends le temps de les lire comme moi, et prend aussi le temps de les comprendre dans leur version de la divinité multiples.

Jude

J'ai bien lu et compris tout leur posts et je suis en accord avec,tu ne veux pas après avoir exposé le sujet de l'interprétation de frères en Christ en discuter en me renvoyant à leurs posts soit; revenons en donc a TON interprétation à TOI,en quoi est ce que la Trinité est fausse?

salutation en Christ,

Citation :

hosanna :
J'ai bien lu et compris tout leur posts et je suis en accord avec,tu ne veux pas après avoir exposé le sujet de l'interprétation de frères en Christ en discuter en me renvoyant à leurs posts soit; revenons en donc a TON interprétation à TOI, en quoi est ce que la Trinité est fausse?

Tu confirmes donc croire tous bon catholique romain car c'est cela ton lien :

Citation :

Le mot « Trinité » n’appartient pas au vocabulaire du Nouveau Testament, ni, par conséquent, au kérygme originel de la première communauté chrétienne.
Il est un résumé, de nature théologique, pour signifier le dogme central de la foi chrétienne.
On trouve le mot grec Τριας / Trias, qui signifie « trois », à propos des trois Personnes divines, pour la première fois (vers 180) dans les écrits de Théophile d'Antioche (A Autolycus, II, 15), qui lui-même n’affirme pas être l’inventeur du mot dans cette acception, puis est employé par Hippolyte de Rome (Contre Noët, 14).
C’est Tertullien (v. 155 – v. 222) qui a introduit le terme Trinitas dans le lexique théologique latin (Contre Praxeas).
Trias n'est pas employé aux conciles de Nicée, Constantinople I, Chalcédoine ; le mot s'est imposé avec Athanase d'Alexandrie1.

Tu comprendras donc que votre soupe, je vous la laisse !

Jude

Jude a écrit:

salutation en Christ,

Citation :

hosanna :
J'ai bien lu et compris tout leur posts et je suis en accord avec,tu ne veux pas après avoir exposé le sujet de l'interprétation de frères en Christ en discuter en me renvoyant à leurs posts soit; revenons en donc a TON interprétation à TOI, en quoi est ce que la Trinité est fausse?

Tu confirmes donc croire tous bon catholique romain car c'est cela ton lien :

Citation :

Le mot « Trinité » n’appartient pas au vocabulaire du Nouveau Testament, ni, par conséquent, au kérygme originel de la première communauté chrétienne.
Il est un résumé, de nature théologique, pour signifier le dogme central de la foi chrétienne.
On trouve le mot grec Τριας / Trias, qui signifie « trois », à propos des trois Personnes divines, pour la première fois (vers 180) dans les écrits de Théophile d'Antioche (A Autolycus, II, 15), qui lui-même n’affirme pas être l’inventeur du mot dans cette acception, puis est employé par Hippolyte de Rome (Contre Noët, 14).
C’est Tertullien (v. 155 – v. 222) qui a introduit le terme Trinitas dans le lexique théologique latin (Contre Praxeas).
Trias n'est pas employé aux conciles de Nicée, Constantinople I, Chalcédoine ; le mot s'est imposé avec Athanase d'Alexandrie1.

Tu comprendras donc que votre soupe, je vous la laisse !

Jude

Effectivement,la Trinité n'est pas issue des conciles,le mot trias employé pour désigner Dieu est apparu en 180.

Quel mot emploi tu toi pour désigner Dieu en tant que Père qui engendre,en tant que Fils engendré et en tant qu'Esprit Saint procédant?

salutation en Christ;

Citation :

hosanna :
Effectivement,la Trinité n'est pas issue des conciles,le mot trias employé pour désigner Dieu est apparu en 180.
Quel mot emploi tu toi pour désigner Dieu en tant que Père qui engendre,en tant que Fils engendré et en tant qu'Esprit Saint procédant?

J’utilise uniquement le langage des écritures et tu auras toi-même constater qu'il ne plaît à personne, et surtout pas à un trinitaire qui ne sait même pas pourquoi il l'est et sur quel fondement est bâti ce dogme trinitaire !

Bonne nuit !

Jude

Jude a écrit:

salutation en Christ;

Citation :

hosanna :
Effectivement,la Trinité n'est pas issue des conciles,le mot trias employé pour désigner Dieu est apparu en 180.
Quel mot emploi tu toi pour désigner Dieu en tant que Père qui engendre,en tant que Fils engendré et en tant qu'Esprit Saint procédant?

J’utilise uniquement le langage des écritures et tu auras toi-même constater qu'il ne plaît à personne, et surtout pas à un trinitaire qui ne sait même pas pourquoi il l'est et sur quel fondement est bâti ce dogme trinitaire !

Bonne nuit !

Jude

Alors explique moi en quoi le vocabulaire Trinitaire n'est pas Biblique.

C'est rigolo,plus tu fuit,plus tu rabaisse.

Citation :

Salutation en Christ,

Info, tu as d'abord dit :
Il me sembles que dans la Bible Dieu est Père Éternel _est-ce que la Bible parle d,après une philosophie humaine issues des conciles?
Démontres nous cela _ont t’écoutes …

Jude dis

Citation :

Alors assume info et montre mois ou "Dieu serait Père Éternel" ?!

Est-tu chrétien ,ne connait tu point la prière du Notre Père que lorsque Jésus s'adresse a la première personne de la Sainte-trinité, il emploie le mot PÈRE ,ignores –tu tout les passages qui disent que Dieu n’est point seulement Père ,mais est déclarez l’Éternel ?
Et tu ose me demander ceci //Dieu serait Père Éterne//:

Citation :

Ou alors ouvre un post à part entière pour étaler tes imaginations mais ne pollues pas celui des autres

.Ignores-tu que la Bible n’est point philosophie humaine ,nies l’écrit de conciles ,nies le fruits de l’imagination ,_ mais la PAROLE DE DIEU .

Citation :

Et info transforme sa déclaration disant maintenant :
Faits un recherche Biblique si cela est inscrit dans la Bible : DIEU EST CELUI QUI EST _ ÉTERNEL _

Estce d ema faute s' il faut te mettre les points sur les i voila tout .

Citation :

Info disait
Vus que tu me parle de contexte _Aurais -tu découvert un contexte qu,IL fut un temps, qu'IL n'était point tel qui EST.
Démontres nous cela _ont t'écoutes :

Citation :

La réponse fut
Dieu EST forcément Celui qui seul EST l'Eternel !

Je répliques cela :
N’est t’IL point aussi pour toi .Celui qui seul est (Par essence divine )Bon ,Omniprésent, Miséricordieux, Juste , Amour, Esprit, Père ,Éternel ,Omniscience , Immuable etc…etc…
Maintenant que ton dieu Jude sois muable, qu’IL acquérir en LUI dans le temps des facultés qu'IL n'avait point commeDIVINITÉ : Bon ,Omniprésent, Miséricordieux, Juste , Amour, Esprit, Père ,Éternel ,Omniscience etc,etc....no comment .

Citation :

Maintenant Jude dis .Je n'ai rien à te démontrer mon ami , et j'ai surtout découvert ton contexte de l'affabulation et de la manipulation du texte.
C'est toi qui transforme subtilement une déclaration pour en arriver à un autre !Et c'est encore toi et uniquement toi qui comme d'habitude court-circuit les posts avec des déclarations sans fondements.

Je répliques ceci:
_(hosanna .aussi ne dis point amen a tes écrits _d'autres aussi ) évidement quelqu’un qui se dis chrétien et qui tente de court-circuit la formule du Baptême de la Parole Dieu ,d’ apres toi_ faut t’il le laisser faire ? Faut t’il aussi laisser faire un chrétien qui enseigne un Dieu-muable ?
Je pense point que cela serais bien charitable et chrétien de laisser l’erreur n’est t’ il point_ de devoir de défendre la Parole Sacrez ?

Part contre sur la sujet de la Trinité versus les anti-trinitaire ,cela je sais que peut de personnes ont lut sur cela et cela finiras donc en queue de poisson .Donc ,je ne n'impliquerais point pour l'instant du moins.
Et comme je le disais précédemment : Point de Père Éternel sans Fils Éternel .

Salutation en Christ,

Citation :

hosanna :
Alors explique moi en quoi le vocabulaire Trinitaire n'est pas Biblique.
C'est rigolo,plus tu fuit,plus tu rabaisse.

Ce qui est "rigolo" ce que "je fuis" ton obstination à défendre un dogme d'origine étrangère et ton ignorance à l'histire religieuse qui a inventée ce dogme, et ça c'est vraiment "rigolo" !

Tu as été capable de me donner un lien que tu n'avais même pas vérifier, alors fait l'effort de rechercher la vérité et rien que la vérité dans les écritures.

"Nous savons aussi que le Fils de Dieu est venu, et qu’il nous a donné l’intelligence pour connaître le Véritable ;
et nous sommes dans le Véritable, en son Fils Jésus–Christ.
C’est lui qui est le Dieu véritable, et la vie éternelle.
Petits enfants, gardez–vous des idoles." 1 Jn 5.20-21

La "triade" romaine n'a jamais existé dans le langage biblique des apôtres, et pas plus dans celui des élus qui attendent son retour !


Jude

Salutation en Christ,

Citation :

info :
Il me sembles que dans la Bible Dieu est Père Éternel _est-ce que la Bible parle d,après une philosophie humaine issues des conciles? Démontres nous cela _ont t’écoutes …

Donne moi l'écriture !!

Jude

---------------
Si le Fils de Dieu n'existait avant de venir dans ce monde, c'est que Dieu n'était pas un Père Éternel.

Sauf Jude, comme toujours, tu ne comprends pas les Écrits ni la logique. La Bible dit que Dieu est le PÈRE de TOUS les ESPRITS

La Bible dit aussi que ceux qui obéissent sont fils de Dieu.

Pour les humains, il y a deux types de fils, le fils biologique et le fils qui écoute son père. La parabole du fils prodigue résume bien. Le fils biologique est parti de la maison parternel pour aller faire à sa tête. Sa repentance et le retour à l'obéissance de son père lui a valu d'être fils spirituel. Ainsi, les pharisiens étaient fils de Dieu dans la chair d'Abraham, mais pas fils de Dieu dans l'esprit.

Mais par le Christ, le SECOND adam, nous sommes tous des fils de Dieu. En recevant un corps spirituel, l,esprit étant parfait recompose l'âme, une âme parfaite avec un esprit qui venait de Dieu et un corps céleste parfait. Le corps terrestre avait corrompu l'âme par ses désirs, mais le corps céleste ne pourra accomplir cela, il est parfait.

La promesse continue. Adam et Ève avait la responsabilité de faire ce de cette terre un paradis pour tous les humains, mais ils ont échoués. Mais Christ et son épouse, la Jérusalem Céleste a le pouvoir d'accomplir cela parfaitement.

Ça vas-tu finir par te rentré dans la caboche sapristoche ??????????????????????????????

Ou vas-tu rester un imbécile toute te vie terrestre ?

Cireanneau

Salutation en Christ,

Citation :

cireanneau :
Si le Fils de Dieu n'existait avant de venir dans ce monde, c'est que Dieu n'était pas un Père Éternel.

Apprend donc à argumenter avec les écritures comme unique fondement et non ta science preteriste et trouve moi une seule écriture qui nous enseignerait que Dieu est père Eternel , et moi je te prouve le contraire.

Jude

J'aime le titre de ce sujet,mais qui vas réellement dans ce que dit la parole ?

Jude a écrit:

Salutation en Christ,

Citation :

hosanna :
Alors explique moi en quoi le vocabulaire Trinitaire n'est pas Biblique.
C'est rigolo,plus tu fuit,plus tu rabaisse.

Ce qui est "rigolo" ce que "je fuis" ton obstination à défendre un dogme d'origine étrangère et ton ignorance à l'histire religieuse qui a inventée ce dogme, et ça c'est vraiment "rigolo" !

Tu as été capable de me donner un lien que tu n'avais même pas vérifier, alors fait l'effort de rechercher la vérité et rien que la vérité dans les écritures.

"Nous savons aussi que le Fils de Dieu est venu, et qu’il nous a donné l’intelligence pour connaître le Véritable ;
et nous sommes dans le Véritable, en son Fils Jésus–Christ.
C’est lui qui est le Dieu véritable, et la vie éternelle.
Petits enfants, gardez–vous des idoles." 1 Jn 5.20-21

La "triade" romaine n'a jamais existé dans le langage biblique des apôtres, et pas plus dans celui des élus qui attendent son retour !


Jude

Tu n'a donc rien d'autre à dire que je donne un lien que je n'ai pas vérifié et lu en entié,explique moi donc ce qui te fait penser ca!

Et en quoi mon vocabulaire Trinitaire n'est pas Biblique?

Citation :

trouve moi une seule écriture qui nous enseignerait que Dieu est père Eternel , et moi je te prouve le contraire.

Un prophète dans l'ancien testament en référence a Jésus dis :...Admirable Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix. Oui,oui je sais mon Jude Jésus ne peut être Dieu puissant et ne peut être Père éternel :ce texte aussi est faux n'est ce point Jude _La même chose que le texte de Mathh sur la formule Baptismal (( 2 de scalpez ))( a ce compte la _dans deux ans ,il ne te restera plus que quelques feuilles bibliques valables dans ta bible
Quoi qu'il en sois ,aller a ton tour ,trouves moi cela une seule écriture qui nous enseignerait que Dieu n'est point Père ,nies Éternel ?
Je t'écoutes sur ton dieu-muable