*** Forum Religions ***
Bonjour et bienvenue sur le forum.


Vous êtes invité à visiter et à vous inscrire sur ce site de dialogues.

L'inscription ne prend que quelques secondes afin que vous puissiez profiter pleinement des fonctions de ce forum religions.

*** Une fois votre inscription terminé, merci de cliquer sur le lien dans votre boite e-mail. ***


Pour le staff,

Nicodème.

Ps : si vous avez oublié votre mot de passe, cliquer sur " mot de passe oublié " puis aller dans votre boite e-mail Smile
*** Forum Religions ***
Bonjour et bienvenue sur le forum.


Vous êtes invité à visiter et à vous inscrire sur ce site de dialogues.

L'inscription ne prend que quelques secondes afin que vous puissiez profiter pleinement des fonctions de ce forum religions.

*** Une fois votre inscription terminé, merci de cliquer sur le lien dans votre boite e-mail. ***


Pour le staff,

Nicodème.

Ps : si vous avez oublié votre mot de passe, cliquer sur " mot de passe oublié " puis aller dans votre boite e-mail Smile

*** Forum Religions ***

- - - Dialogues inter-religieux- - -www.forum-religions.com - - -
 
AccueilAccueil  Dernières imagesDernières images  S'enregistrerS'enregistrer  Bible  Coran  D I C O  LIBRAIRIE  ConnexionConnexion  BLOG  Contribution  
...BIENVENUE SUR LE FORUM, les membres du staff sont à votre disposition pour rendre votre visite sur ce site plus agréable...
Règlement du forum à prendre en compte, vous le trouverez dans la section " vie du forum ".
"Pour participer au forum, merci d'aller vous présenter dans la section ci-dessous"
Le Deal du moment : -25%
PC Portable Gamer 16,1” HP Victus 16 – 16 ...
Voir le deal
749.99 €

 

 la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Suivant
AuteurMessage
ved
Animateur
Animateur
ved

Date d'inscription : 13/11/2010
Masculin
Messages : 4682
Pays : france
R E L I G I O N : Chrétien

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Empty
MessageSujet: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?   la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Icon_minipostedMer 12 Jan 2011, 1:19 pm

Rappel du premier message :

Extrait du livre : Etudes perspicaces volume 1 (1998) page 1251 :
Citation :
Quelle est la prononciation exacte du nom de Dieu ?
Dans la deuxième moitié du Ier millénaire de n. è., les érudits juifs introduisirent un système de points représentant les voyelles absentes du texte consonantique hébreu. Lorsqu’ils rencontraient le nom de Dieu, au lieu d’insérer les signes vocaliques adéquats, ils en mettaient d’autres pour rappeler au lecteur qu’il devait dire ’Adhonay (qui signifie “ Souverain Seigneur ”) ou ’Èlohim (qui signifie “ Dieu ”).
Le Codex de Leningrad B 19A, du XIe siècle de n. è., vocalise le Tétragramme en Yehwah, Yèhwih, Yehwih et Yehowah. Le texte massorétique par C. Ginsburg vocalise le nom divin en Yehowah (Gn 3:14, note). Les hébraïsants estiment généralement que la prononciation “ Yahweh ” ou “ Yahvé ” est la plus vraisemblable. Ils font observer que la forme abrégée du nom est Yah (Jah sous sa forme latinisée), par exemple en Psaume 89:8 et dans l’expression Halelou-Yah (qui signifie “ Louez Yah ! ”) (Ps 104:35 ; 150:1, 6). Par ailleurs, les formes Yehô, Yô, Yah et Yahou, qu’on trouve entre autres dans l’orthographe hébraïque des noms Yehoshaphat, Yoshaphat et Shephatia, peuvent toutes être dérivées de Yahweh (Yahvé). Les transcriptions grecques du nom que firent les premiers écrivains chrétiens vont un peu dans le même sens, avec des orthographes comme Iabé et Iaoué, dont la prononciation en grec se rapproche de Yahweh. Néanmoins, les spécialistes sont loin d’être unanimes sur la question, certains défendant d’autres prononciations encore, comme “ Yahouwa ”, “ Yahouah ” ou “ Yehouah ”.
Puisqu’on ne peut pour l’instant être certain de la prononciation, il semble n’y avoir aucune raison de délaisser en français la forme bien connue de “ Jéhovah ” au profit d’une des autres prononciations proposées. Si on changeait, alors, pour être conséquent avec soi-même, il faudrait changer la graphie et la prononciation de bien d’autres noms figurant dans les Écritures : Jérémie deviendrait Yirmeyah, Isaïe Yesha‛yahou et Jésus serait soit Yehôshoua‛ (comme en hébreu), soit Iêsous (comme en grec). Les mots ont pour fonction de transmettre des idées ; en français, le nom Jéhovah identifie le vrai Dieu, et transmet aujourd’hui cette notion de façon plus satisfaisante que n’importe quel autre substitut proposé.
Les hébraïsants (=ça les embête de dire les experts en Hébreux, ça risquerait de donner du poids à leurs arguments) estiment généralement que la prononciation “ Yahweh ” ou “ Yahvé ” est la plus vraisemblable.

Ce que la watchtower ne conteste pas.


Puisqu’on ne peut pour l’instant être certain de la prononciation

Elle reconnait au passage que tout comme les experts, elle n'est pas certaine de la prononciation du tétragramme non plus.


Spoiler:
----------------------------------


ps :je met en gras les phrases importantes liés à la question.
Revenir en haut Aller en bas

AuteurMessage
Jude
Membre Actif
Membre Actif


Date d'inscription : 01/02/2010
Messages : 3416

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?   la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Icon_minipostedDim 23 Jan 2011, 9:23 pm

Salutation en Christ,

Décidement LXX, tu démontres une nouvelle fois que le langage divin est un mystère encore voilé pour tous disciples de la WT !

"JÉSUS-Yahsuha" est déclaré" Fils de Dieu" par l'engendrement de l'Esprit et non "fils de Jéhovah".

Cela n'est qu'une incompréhension des textes dû à votre fixation à voir "Jéhovah" partout, même là ou il n'est pas cité !

Lorsque le Seigneur Jésus confirme le Ps 22.23 par les paroles de Jn 17.6, alors il est évident pour celui qui a lu correctement les écritures que c'est le NOM au-dessus de tout nom qui a été annoncé , à savoir "Yahsuha -Jésus" qui EST le Seigneur et le Christ.

A partir de la nouvelle alliance la relation est toujours faite entre "Elohim -Dieu" et "Jésus le Seigneur" mais jamais avec "yahweh" qui reste la manifestation spirituel de Dieu dans l'A.T !

Si pour toi Thomas ne fait que "s'exclamer de surprise" alors le reste des écritures qui nous présente "le mystère de Dieu savoir Christ " pleinement accompli en Jésus le Seigneur doit être qualifié de quoi ?

Malheureuesement vous démontrez une fois de plus que vous n'attendez pas le Seigneur Dieu Tout-puisant qui vient !(Apo 1.7-8 / 22.13 et 20)

Et cela est la principale raison de votre aveuglement spirituel !

Ne pas vouloir comprendre que le Dieu invisible qui s'est révélé comme "Yahweh" dans l'A.T !
Et le même Dieu invisible qui s'est révélé dans le N.T comme "Yahsuha- Yahweh sauveur" c'est tout simplement ne pas vouloir être sauver par l'unique Dieu Tout-puissant en personne !

" Exhorte les serviteurs à être soumis à leurs maîtres,
à leur plaire en toutes choses, à n’être point contredisants,
à ne rien dérober, mais à montrer toujours une parfaite fidélité,
afin de faire honorer en tout la doctrine de Dieu notre Sauveur.
Car la grâce de Dieu, source de salut pour tous les hommes, a été manifestée.
Elle nous enseigne à renoncer à l’impiété et aux convoitises mondaines,
et à vivre dans le siècle présent selon la sagesse, la justice et la piété,
en attendant la bienheureuse espérance,
et la manifestation de la gloire du grand Dieu et Sauveur Jésus–Christ,

qui s’est donné lui–même pour nous, afin de nous racheter de toute iniquité,
et de se faire un peuple qui lui appartienne, purifié par lui et zélé pour les bonnes œuvres
." Tite 2.9-14

Si toi-même LXX, tu n'as pas reçu Jésus le Christ comme étant Dieu ton sauveur, alors qui t'a sauvé "Jéhovah" peut-être ?!

Jude
Revenir en haut Aller en bas
LXX
*** B A N N I du Forum ***
*** B A N N I du Forum ***


Date d'inscription : 04/02/2010
Messages : 2397

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?   la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Icon_minipostedLun 24 Jan 2011, 10:42 am

Jude a écrit:
Décidement LXX, tu démontres une nouvelle fois que le langage divin est un mystère encore voilé pour tous disciples de la WT !
A bon ? En tout cas, pour moi il ne l’est pas !

Jude a écrit:
"JÉSUS-Yahsuha" est déclaré" Fils de Dieu" par l'engendrement de l'Esprit et non "fils de Jéhovah".

Cela n'est qu'une incompréhension des textes dû à votre fixation à voir "Jéhovah" partout, même là ou il n'est pas cité !
Vraiment ? Mais le fils de Dieu est forcément le fils de Jéhovah !

Jude a écrit:
Lorsque le Seigneur Jésus confirme le Ps 22.23 par les paroles de Jn 17.6, alors il est évident pour celui qui a lu correctement les écritures que c'est le NOM au-dessus de tout nom qui a été annoncé , à savoir "Yahsuha -Jésus" qui EST le Seigneur et le Christ.
Pourtant Jésus parle manifestement pas de lui-même. Et le nom Yeshoua n’est pas Jéhovah ou Yahweh !

Jude a écrit:
A partir de la nouvelle alliance la relation est toujours faite entre "Elohim -Dieu" et "Jésus le Seigneur" mais jamais avec "yahweh" qui reste la manifestation spirituel de Dieu dans l'A.T !

Si pour toi Thomas ne fait que "s'exclamer de surprise" alors le reste des écritures qui nous présente "le mystère de Dieu savoir Christ " pleinement accompli en Jésus le Seigneur doit être qualifié de quoi ?

Malheureuesement vous démontrez une fois de plus que vous n'attendez pas le Seigneur Dieu Tout-puisant qui vient !(Apo 1.7-8 / 22.13 et 20)
Je regrette, mais je sais reconnaître des textes qui ne parlent pas d’une mais de deux personnes distinctes, et quoi que tu dises ou fasses, tu ne pourras jamais faire croire à quelqu’un de lucide que Jésus et Yahweh sont une seule et même personne. Je ne sais pas comment tu es parvenu à cette conclusion contraire à toute la Bible, mais tu es un magnifique spécimen d’endoctriné !

Jude a écrit:
Ne pas vouloir comprendre que le Dieu invisible qui s'est révélé comme "Yahweh" dans l'A.T !
Et le même Dieu invisible qui s'est révélé dans le N.T comme "Yahsuha- Yahweh sauveur" c'est tout simplement ne pas vouloir être sauver par l'unique Dieu Tout-puissant en personne !
Ce n’est pas avec l’idée que tu te fais de Dieu que tu peux comprendre ce que je veux ou non. Assure–toi plutôt que le dieu que tu t’es fabriqué a le pouvoir de sauver quoi que ce soit, ce qui est loin d’être évident !

Jude a écrit:
Si toi-même LXX, tu n'as pas reçu Jésus le Christ comme étant Dieu ton sauveur, alors qui t'a sauvé "Jéhovah" peut-être ?!
Pourquoi devrais-je recevoir Jésus comme étant Dieu, il ne l’est pas. Dieu c’est Yahweh Elohîm. Puis, pour ce qui est d'être sauvé, je ne le suis pas plus que toi. Nous le serons peut-être le moment venu, si Yahweh le veut !
Revenir en haut Aller en bas
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
Jude
Membre Actif
Membre Actif


Date d'inscription : 01/02/2010
Messages : 3416

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?   la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Icon_minipostedLun 24 Jan 2011, 11:59 am

salutation en Christ,

Citation :
LXX :
Vraiment ? Mais le fils de Dieu est forcément le fils de Jéhovah !
Pas du tout !
Et cela simplement parce que "Dieu-Elohim" n'intervient plus une seule fois dans la nouvelle alliance comme étant "Yahweh" (corps spirituel) mais comme étant "Yahweh sauveur" (Parole faite chair -Imanou-EL) , tu peux saisir la nuance ou tu préfères rester sous le voile ?!

Citation :
Pourtant Jésus parle manifestement pas de lui-même.
Et le nom Yeshoua n’est pas Jéhovah ou Yahweh !
Pourquoi donc ?
La WT ne vous a pas enseigné ce que signifie le Nom hébreu "Yahsuha - Jésus " ?

Citation :
Je regrette, mais je sais reconnaître des textes qui ne parlent pas d’une mais de deux personnes distinctes, et quoi que tu dises ou fasses, tu ne pourras jamais faire croire à quelqu’un de lucide que Jésus et Yahweh sont une seule et même personne. Je ne sais pas comment tu es parvenu à cette conclusion contraire à toute la Bible, mais tu es un magnifique spécimen d’endoctriné !
Cela est certain !

Si "Jésus-Yahsuha" ne te révélé pas QUI IL EST (Luc 10.22) !
Alors tu ne risque pas de connaitre le Père !

" Toutes choses m’ont été données par mon Père; et nul ne connaît qui est le Fils, que le Père,
ni qui est le Père, que le Fils, et celui à qui le Fils le voudra révéler
."

Le dernier mot revient au Fils seul qui se révéle uniquement à ceux qui l'ont véritablement reçu comme leur Seigneur et sauveur "Yahsuha" !

Citation :
Ce n’est pas avec l’idée que tu te fais de Dieu que tu peux comprendre ce que je veux ou non. Assure–toi plutôt que le dieu que tu t’es fabriqué a le pouvoir de sauver quoi que ce soit, ce qui est loin d’être évident !
Avant de croire que ta science pourra te sauver, assure toi de connaitre le vrai sens du Nom de l'ancienne alliance "Yahweh" !
Ainsi que le sens du Nom de la nouvelle alliance "Yahsuha" !

Citation :
Pourquoi devrais-je recevoir Jésus comme étant Dieu, il ne l’est pas.
Dieu c’est Yahweh Elohîm.

Puis, pour ce qui est d'être sauvé, je ne le suis pas plus que toi.
Nous le serons peut-être le moment venu, si Yahweh le veut !
Celui qui n'a pas reçu la confirmation par la Foi, de son salut acquis par le sang de Jésus, celui-là n'est pas sauvé !

"C’est pourquoi je supporte tout à cause des élus,
afin qu’ils obtiennent aussi le salut qui est en Jésus-Christ, avec la gloire éternelle.
Cette parole est certaine: En effet, si nous mourons avec lui, nous vivrons aussi avec lui.
Si nous souffrons avec lui, nous régnerons aussi avec lui; si nous le renions, il nous reniera aussi;
Si nous sommes infidèles, il demeure fidèle; il ne peut se renier lui-même
." 2 tim 2.10-13

Celui que tu renie comme étant le Seigneur Dieu Tout-puissant qui Vient (Apo 1.6-7 / 22.20) , c'est LUI qui est mon Dieu !

Malheureusement une chose est sûre pour beaucoup !
Lorsque vous paraîtrez devant le trône du jugement et que vous demanderez à "voir le Père", ne soyez pas surpris que "Jésus le Seigneur" vous rappel ce qu'il a dit à Philippe :

"Jésus lui dit: Je suis le chemin, la vérité et la vie; personne ne vient au Père que par moi.
Si vous m’aviez connu, vous auriez aussi connu mon Père;
et dès à présent vous le connaissez, et vous l’avez vu.
Philippe lui dit: Seigneur, montre-nous le Père, et cela nous suffit.
Jésus lui dit: Il y a si longtemps que je suis avec vous, et tu ne m’as pas connu !
Philippe, celui qui m’a vu, a vu le Père.
Comment donc dis-tu: Montre-nous le Père?
" Jn 14.6-9

Jude

Revenir en haut Aller en bas
ved
Animateur
Animateur
ved

Date d'inscription : 13/11/2010
Masculin
Messages : 4682
Pays : france
R E L I G I O N : Chrétien

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?   la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Icon_minipostedLun 24 Jan 2011, 11:59 pm

Malgré un certain nombre d'arguments bibliques qui me font arriver à la conclusion que LE FILS est LE PERE, je ne m'étalerai pas sur la question car ce n'est pas le sujet.

Nous sommes ici dans la section "témoins de jéhovah"
ce qui inclut de débattre sur les cultes et compréhensions des "témoins de jéhovah".

Or qu'on soit d'accord ou pas avec les tj, les échanges sortent très rapidement de ce cadre.

Ici, il est question de rien d'autre que la vocalisation de YHWH, et la position de la watchtower sur cette question.




pour recentrer le sujet :

extrait à l'appui, il est démontré que la watchtower reconnait explicitement ignorer la vocalisation exacte du nom de Dieu.

Elle se cantonne à enseigner "Jéhovah" comme nom unique de Dieu
pour la simple raison que "jéhovah" est la forme usuelle la plus connu depuis des siècles.

mais elle se permet de qualifier "suppos de satan" ceux qui refusent de prononcer un nom "écorché" de Dieu.

Elle se permet aussi de manquer de respect envers ceux qui préfèrent "YAWHEH" (vocalisation la plus vraisemblable d'après les experts) à "jéhovah" (vocalisation clairement erronée mais plus connu)

Et elle enfonce le clou et persiste à dire que "jéhovah" est le nom unique de Dieu :
tour de garde 15/1/2002 page 5
Citation :
Le nom unique de Dieu, Jéhovah, apparaît près de 7 000 fois dans les seules Écritures hébraïques. Ce nom nous indique que Dieu est réel ; il signifie littéralement “ Il fait devenir ”. Jéhovah Dieu se présente ainsi comme Celui qui réalise ses desseins. Quand Moïse lui a demandé son nom, Jéhovah lui en a donné la signification : “ Je serai ce que je serai. ” (Exode 3:14). La traduction de Rotherham emploie une tournure plus explicite : “ Je deviendrai ce qu’il me plaît de devenir. ” Jéhovah se révèle être, ou choisit de devenir, tout ce que nécessite la réalisation de ses desseins et de ses promesses justes. Par conséquent de nombreux titres et qualificatifs lui sont attribués : Créateur, Père, Souverain Seigneur, Berger, Jéhovah des armées, Celui qui entend la prière, Juge, Grand Instructeur, Racheteur. — Juges 11:27 ; Psaumes 23:1 ; 65:2 ; 73:28 ; 89:26 ; Isaïe 8:13 ; 30:20 ; 40:28 ; 41:14.
Alors comme le dit si bien la watchtower avalons les chameaux et retenons les mouches en jouant à rectifier les écrits de la watchtower :

phrase d'origine : Le nom unique de Dieu, Jéhovah, apparaît près de 7 000 fois dans les seules Écritures hébraïques

phrase corrigée : Le nom de Dieu qui s'écrit YHWH alphabet en latin ( " יהוה " en hébreux) et qui d'après la majorité des experts, se prononce vraisemblablement "YAHWEH", apparait un peu moins de 7000 fois dans l'ancien testament mais jamais dans le nouveau testament. Même quand des parties de l'ancien testament (contenant le tétragramme) sont reprises par les apôtres dans le nouveau testament.
Revenir en haut Aller en bas
SPIRITANGEL
Co-Admin
Co-Admin


Date d'inscription : 10/01/2010
Masculin
Messages : 10765
Pays : MONTREAL QUEBEC CANADA
R E L I G I O N : CROYANT DI

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?   la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Icon_minipostedMar 25 Jan 2011, 9:27 am

ved a écrit:
Extrait du livre : Etudes perspicaces volume 1 (1998) page 1251 :
Citation :
Quelle est la prononciation exacte du nom de Dieu ?
Dans la deuxième moitié du Ier millénaire de n. è., les érudits juifs introduisirent un système de points représentant les voyelles absentes du texte consonantique hébreu. Lorsqu’ils rencontraient le nom de Dieu, au lieu d’insérer les signes vocaliques adéquats, ils en mettaient d’autres pour rappeler au lecteur qu’il devait dire ’Adhonay (qui signifie “ Souverain Seigneur ”) ou ’Èlohim (qui signifie “ Dieu ”).
Le Codex de Leningrad B 19A, du XIe siècle de n. è., vocalise le Tétragramme en Yehwah, Yèhwih, Yehwih et Yehowah. Le texte massorétique par C. Ginsburg vocalise le nom divin en Yehowah (Gn 3:14, note). Les hébraïsants estiment généralement que la prononciation “ Yahweh ” ou “ Yahvé ” est la plus vraisemblable. Ils font observer que la forme abrégée du nom est Yah (Jah sous sa forme latinisée), par exemple en Psaume 89:8 et dans l’expression Halelou-Yah (qui signifie “ Louez Yah ! ”) (Ps 104:35 ; 150:1, 6). Par ailleurs, les formes Yehô, Yô, Yah et Yahou, qu’on trouve entre autres dans l’orthographe hébraïque des noms Yehoshaphat, Yoshaphat et Shephatia, peuvent toutes être dérivées de Yahweh (Yahvé). Les transcriptions grecques du nom que firent les premiers écrivains chrétiens vont un peu dans le même sens, avec des orthographes comme Iabé et Iaoué, dont la prononciation en grec se rapproche de Yahweh. Néanmoins, les spécialistes sont loin d’être unanimes sur la question, certains défendant d’autres prononciations encore, comme “ Yahouwa ”, “ Yahouah ” ou “ Yehouah ”.
Puisqu’on ne peut pour l’instant être certain de la prononciation, il semble n’y avoir aucune raison de délaisser en français la forme bien connue de “ Jéhovah ” au profit d’une des autres prononciations proposées. Si on changeait, alors, pour être conséquent avec soi-même, il faudrait changer la graphie et la prononciation de bien d’autres noms figurant dans les Écritures : Jérémie deviendrait Yirmeyah, Isaïe Yesha‛yahou et Jésus serait soit Yehôshoua‛ (comme en hébreu), soit Iêsous (comme en grec). Les mots ont pour fonction de transmettre des idées ; en français, le nom Jéhovah identifie le vrai Dieu, et transmet aujourd’hui cette notion de façon plus satisfaisante que n’importe quel autre substitut proposé.
Les hébraïsants (=ça les embête de dire les experts en Hébreux, ça risquerait de donner du poids à leurs arguments) estiment généralement que la prononciation “ Yahweh ” ou “ Yahvé ” est la plus vraisemblable.

Ce que la watchtower ne conteste pas.


Puisqu’on ne peut pour l’instant être certain de la prononciation

Elle reconnait au passage que tout comme les experts, elle n'est pas certaine de la prononciation du tétragramme non plus.


Mais alors pourquoi de maintenir "jéhovah" comme prononciation?

il semble n’y avoir aucune raison de délaisser en français la forme bien connue

Tout simplement parce qu'elle est la forme la plus connue.

et voici un autre extrait : index (édition 1980) page 197.
Citation :
Quelle forme du nom divin est correcte: Jéhovah ou Yahweh?
Aujourd’hui, nul ne peut dire avec certitude comment le nom divin se prononçait en hébreu. Pourquoi? Parce qu’aux temps bibliques les Hébreux n’écrivaient leur langue qu’au moyen de consonnes. Dans le langage parlé de tous les jours, le lecteur ajoutait aisément les voyelles nécessaires. Or avec le temps les Juifs ont commencé à entretenir l’idée superstitieuse qu’il est mal de prononcer à voix haute le nom personnel de Dieu, aussi lui ont-ils substitué certains titres. Des siècles plus tard, des érudits juifs ont conçu un système de points permettant d’indiquer quelles voyelles il fallait utiliser dans la lecture d’un texte en hébreu ancien, mais aux quatre consonnes représentant le nom divin ils ont combiné les voyelles de ses substituts. C’est ainsi que la prononciation originelle du nom divin s’est perdue.
De nombreux exégètes penchent pour l’orthographe “Yahweh”, mais ils n’ont aucune certitude et ne sont pas unanimes. D’un autre côté, “Jéhovah” est la forme du nom la plus facile à reconnaître, puisqu’on l’utilise depuis des siècles en français et qu’elle comporte, comme les autres formes, les quatre consonnes du Tétragramme hébreu

Aujourd’hui, nul ne peut dire avec certitude comment le nom divin se prononçait en hébreu....la prononciation originelle du nom divin s’est perdue

Là encore elle reconnait ignorer la prononciation exacte du tétragramme.


De nombreux exégètes penchent pour l’orthographe “Yahweh”

elle ne conteste pas "Yahweh" est surement la bonne prononciation. Ce qui est important de noter c'est que la watchtower semble n'avoir aucun expert à elle puisqu'elle se base seulement sur les experts non-tj.


“Jéhovah” est la forme du nom la plus facile à reconnaître, puisqu’on l’utilise depuis des siècles

La watchtower a opté pour "jéhovah" non pas dans la volonté d'être le plus fidèle possible à la vocalisation du tétragramme mais seulement parce que c'est la forme la plus connue.

Après ils viennent nous dire qu'ils ont instauré le seul vrai non de DIEU.
Un nom que les autres religions soumis à la volonté de satan tenteraient de cacher.

Pourtant la watchtower reconnait elle même que la forme "jéhovah" est utilisé depuis des siècles.

encore un autre extrait tour de garde 15/05/2002 page 5 :
Citation :
Dieu possède un nom unique

Jéhovah, le nom unique de Dieu, apparaît près de 7 000 fois ne serait-ce que dans les Écritures hébraïques. Jésus Christ a fait connaître ce nom et l’a loué en public (Jean 17:6, 26). On le trouve dans le dernier livre de la Bible, dans l’expression “ Alleluia ”, qui signifie “ Louez Yah ”, la forme abrégée de “ Jéhovah ”. (Révélation 19:1-6, note.) Or, peu de bibles modernes emploient ce nom. Souvent, elles utilisent les mots “ SEIGNEUR ” ou “ DIEU ” écrits en capitales pour les différencier des titres génériques “ Seigneur ” et “ Dieu ”. Certains biblistes pensent que le nom divin se prononçait “ Yahweh ”.

Certains biblistes pensent que le nom divin se prononçait “ Yahweh ”

pourtant consciente,

Jéhovah, le nom unique de Dieu

la watchtower persiste est signe.


Extrait réveillez-vous 8/2/1999 page 7
Citation :
Jéhovah ou Yahweh ?
Bien que le nom Jéhovah figure dans la Bible de Crampon et dans d’autres versions, certains préfèrent employer le nom Yahweh. Lequel des deux est le bon ?
Les plus anciens manuscrits de la Bible ont été écrits en hébreu. Dans les Écritures hébraïques, le nom divin apparaît près de 7 000 fois et s’orthographie avec quatre consonnes : YHWH ou JHVH. On appelle souvent ce mot composé de quatre consonnes le Tétragramme, terme qui vient de deux mots grecs ayant pour sens “ quatre lettres ”. Ceci posé, reste à savoir comment prononcer le nom divin, puisque l’écriture hébraïque primitive ne comprenait que des consonnes ; aucune voyelle ne guidait le lecteur. Or, selon les voyelles que le lecteur ajoute aux quatre consonnes, le Tétragramme se prononce Yahweh ou Jéhovah. De nombreux hébraïsants aujourd’hui pensent que la vraie prononciation est Yahweh.
Toutefois, la logique fait pencher pour Jéhovah. De quelle manière ? La prononciation Jéhovah est acceptée en français depuis des siècles. Ceux qui contestent l’emploi de cette prononciation devraient aussi contester celui de la prononciation acceptée de Jérémie et même de Jésus. Il faudrait remplacer Jérémie par Yirmeyah ou Yirmeyahou, tel qu’on le prononçait en hébreu à l’origine, et Jésus deviendrait Yéshoua‛ (en hébreu) ou Iêsous (en grec). C’est pourquoi beaucoup d’étudiants de la Bible, dont les Témoins de Jéhovah, sont d’avis que la logique penche pour l’emploi du nom “ Jéhovah ”, qui est déjà répandu en français, et pour son équivalent dans d’autres langues

Réveillez-vous 8/2/1987 page 26 :
Citation :
L’utilisation du nom divin: JÉHOVAH, Yahweh selon certains, est un nom qui sonne étrangement aux oreilles de bien des gens. Pourtant, comme il apparaît plus de 7 000 fois dans la Bible, on serait en droit de s’attendre à ce que les adorateurs de Dieu connaissent et utilisent son nom personnel (Psaume 83:18). Puisque les chrétiens constituent ‘un peuple pour le nom de Dieu’, Jésus a utilisé ce nom lorsqu’il instruisait ses disciples (Actes 15:14; Jean 17:26). Par conséquent, au lieu de trouver étrange que les Témoins de Jéhovah utilisent le nom divin, ne conviendrait-il pas plutôt de se demander pourquoi les autres religions ne le prononcent jamais? — Malachie 3:16.
réveillez-vous 8/1/1981 page 20
Citation :
Un nom qui a été mis de côté
Il fut un temps où le nom de Dieu était largement connu et usité. L’une des formules de salutation courantes en Israël était celle-ci: “Jéhovah soit avec vous!” — Ruth 2:4.
Plus récemment, le nom divin figurait régulièrement sur des édifices publics, des églises, des médailles et des pièces, soit sous la forme des quatre lettres du Tétragramme hébreu יהוה ou bien transcrit dans la langue locale.
Encore aujourd’hui, dans certaines régions d’Afrique, aux Antilles, en Amérique latine et dans les îles, le nom de Jéhovah (épelé quelquefois Yahweh) est à tel point connu que certains propriétaires d’autobus privés le peignent sur leurs véhicules.

L’une des formules de salutation courantes en Israël était celle-ci: “Jéhovah soit avec vous!”

Ah bon pourtant la watchtower elle même reconnais qu'on est pas certain de la prononciation exacte de YHWH comment peut-elle en même temps affirmer que les israëlites disaient "jéhovah". Sans compter qu'elle reconnait aussi que le peuple hebreux ne prononçait jamais à voix haute le nom de Dieu.

Réveillez-vous 22/7 1973 page 27-28
Citation :
“Yahweh” ou “Jéhovah” ?
LES noms sont importants. Des chercheurs de l’Université Harvard se sont aperçus que non seulement les gens étaient influencés par les prénoms des autres, mais que les noms donnés par les parents à leurs enfants influençaient ceux-ci favorablement ou défavorablement.
L’examen de la Bible montre que son Auteur attache une grande importance à son nom. Parmi ses nombreux titres citons “Dieu”, “Très-Haut”, “Seigneur”, “Créateur” et “Roi d’éternité”. Outre ces titres, il porte un nom distinctif que l’on appelle parfois le tétragramme. On le désigne ainsi parce qu’il est formé de quatre lettres hébraïques correspondant aux lettres YHWH ou JHVH, consonnes servant de base au nom “Jéhovah”. — Gen. 5:22 ; Ps. 83:19 ; 69:7 ; Eccl. 12:3 ; I Tim. 1:17.
Mais comment doit-on prononcer ce tétragramme ? La prononciation exacte en hébreu a été perdue, car l’hébreu ancien ne comprenait pas de voyelles écrites, et la prononciation était transmise oralement. D’une façon générale, on utilise deux formes : “Yahweh” (ou “Yahvé”) et “Jéhovah”. À propos de cette dernière forme, un rédacteur jésuite déclara : “Il est déconcertant de voir le nom divin écrit Jéhovah, forme erronée de Jahweh, datant du seizième siècle.” — America, 27 novembre 1971, p. 460.
S’exprimant dans le même sens, la Nouvelle encyclopédie catholique (angl.) dit : “Le nom JÉHOVAH, forme erronée du nom divin Yahweh. Le nom Jéhovah est apparu pour la première fois dans des manuscrits au treizième siècle, mais il était probablement utilisé depuis un certain temps.” (T. VII, p. 863). De même, les traducteurs de la Version standard révisée en anglais ont critiqué la forme “Jéhovah” en disant que “le mot ‘Jéhovah’ ne correspond pas exactement à une forme du Nom utilisé en hébreu” et qu’il “est pratiquement certain que le Nom se prononçait à l’origine ‘Yahweh’”. (P. vi.) La Bible récente de Crampon-Tricot utilise la forme “Yahweh”, et celle de Jérusalem “Yahvé”.
Étant donné ce qui précède, pourquoi les témoins de Jéhovah préfèrent-ils utiliser la forme “Jéhovah” plutôt que “Yahweh” ? Disons tout d’abord que personne ne peut être certain de la prononciation originale du nom divin, comme l’admettent même ceux qui préfèrent “Yahweh”. D’autre part, la forme “Jéhovah” est plus courante et plus familière que “Yahweh”. Cette dernière forme est manifestement une translittération, tandis que “Jéhovah” est une traduction. Or, les noms bibliques ont généralement été traduits plutôt que translittérés. En général, une translittération sonne de façon étrange aux oreilles de ceux qui parlent la langue dans laquelle le nom propre en question a été translittéré.
Nous avons de bonnes raisons d’utiliser la forme “Jéhovah”, car, si des traductions comme celles de Jérusalem et de Crampon-Tricot ne le font pas, le traducteur de la Bible de Crampon 1905 n’a pas hésité à l’employer. Dans cette traduction, les textes d’Exode 3:15, 16, et 6:3, se lisent ainsi :
“Tu parleras ainsi aux enfants d’Israël : Jéhovah, Dieu de vos pères, le Dieu d’Abraham, le Dieu d’Isaac et le Dieu de Jacob, m’envoie vers vous. (...) Va, rassemble les anciens d’Israël et dis-leur : Jéhovah, Dieu de vos pères, m’est apparu.” “Je suis apparu à Abraham, à Isaac et à Jacob comme Dieu tout-puissant, mais sous mon nom de Jéhovah je ne me suis pas fait connaître à eux.” Il est intéressant de voir que dans une note en bas de page, le traducteur dit : “L’homme l’appelle [Dieu] il est (héb. Yahvéh, dont on a fait Jéhovah).”
Plus intéressante encore est la remarque que fit à ce sujet le célèbre bibliste anglais J. B. Rotherham, car on peut dire qu’il a été un des premiers à utiliser la forme “Yahweh”, translittération du tétragramme. Sa traduction (Emphasised Bible) fut publiée en 1897, tandis que ses Études des Psaumes en anglais ne le furent qu’en 1911, après sa mort. Dans ce dernier ouvrage, Rotherham est revenu à la forme “Jéhovah”. Cela est tout à fait remarquable quand on considère les puissantes objections qu’il éleva contre cette forme dans l’introduction de sa traduction. Expliquant les raisons de son retour au mot “Jéhovah”, il écrit dans la préface de ses Études :
“Jéhovah — L’emploi de cette forme anglaise du nom commémoratif [Exo. 3] dans la présente version du Psautier ne résulte pas d’un doute quant à la prononciation plus exacte, Yahweh ; c’est uniquement parce que des faits réels, constatés personnellement, indiquent qu’il est préférable de toucher l’oreille et l’œil du public ; dans cette affaire, la chose la plus importante consiste à reconnaître facilement le nom divin (...). Étant donné que la preuve principale de la signification de ce nom ne réside pas tant dans sa prononciation que dans la perfection avec laquelle il satisfait toutes les exigences, — particulièrement pour ce qui est d’expliquer pourquoi ce nom convient bien comme nom commémoratif et comme nom d’alliance par excellence, ce qu’il est manifestement, — il a été jugé préférable de revenir à la forme la plus familière (et parfaitement acceptable) aux lecteurs de la Bible en général.”
Rotherham comprenait que ce qui est le plus important n’est pas la prononciation la plus exacte, mais de “reconnaître facilement le nom divin”, donc de toucher de la meilleure façon possible les “lecteurs de la Bible en général” en utilisant un nom qui est “parfaitement acceptable” et qui “satisfait toutes les exigences” que requiert son caractère unique. De même, dans la préface de sa traduction de la Bible (The Bible in Living English), S. T. Byington fait cette remarque : “L’orthographe et la prononciation ne sont pas très importantes. Ce qui est essentiel, c’est de montrer clairement qu’il s’agit d’un nom personnel. Il existe plusieurs textes qu’on ne peut comprendre convenablement si l’on traduit ce nom par un nom commun comme ‘Seigneur’.”
On peut dire de ceux qui soulèvent des objections contre l’emploi du mot “Jéhovah” qu’ils ‘retiennent le moucheron mais avalent le chameau’. (Mat. 23:24.) Pourquoi ? Parce qu’ils attachent beaucoup d’importance à la prononciation correcte du nom de Dieu, mais l’emploient rarement, sinon jamais ; ils préfèrent l’appeler “Dieu” ou “Seigneur”, de simples titres, alors qu’il y a beaucoup de “seigneurs” et de “dieux”. — I Cor. 8:5, 6.
L’Auteur de la Bible attache beaucoup d’importance à son nom unique, car sa Parole l’utilise plus souvent que tous les autres titres réunis, 6 961 fois rien que dans les Écritures hébraïques. Cela se voit également par le fait que l’expression : “Ils sauront que je suis Jéhovah” y apparaît plus de soixante-quinze fois.
C’est dans un grand dessein que Dieu a choisi ce nom “Jéhovah”, car il signifie littéralement “Il fait devenir”. Le nom distinctif de Jéhovah montre qu’il est un Dieu ayant un dessein. Or, il réalise tous ses desseins. — És. 55:11.

Voilà, une fois que la watchtower a expliqué en long et en large les raison de son choix elle donne les arguments nécessaires pour jeter la pierre sur ce qui sont pour la forme "Yahweh"

Or elle omet de dire que les autre Chrétiens préfèrent désigner Dieu par ce qui le caractérise (comme LE PERE, L'ETERNEL, LE SEIGNEUR, LE TOUT-PUISSANT) plus tôt qu'une vocalisation erronée.
Or ceux sont les tj qui s'entête à vouloir à tout prix imposer un "nom" dont ils connaissent l'inexactitude de la prononciation.
Si on leur dit : "ok, on accepte le principe mais soyons rigoureux et prenons la prononciation la plus vraisemblable" on est encore accusé.

La watchtower (pardon rutherford) à la lecture d'un version de la bible contenant "jéhovah" a décidé d'en faire un emblème. Sans prendre la peine de vérifier si la prononciation "jéhovah" était la bonne prononciation. Coincé dans leur dogme que leur reste-t-il sinon que de les accuser "de retenir les mouches et d'avaler des chameaux" ceux qui veulent restaurer la prononciation la plus exacte.

Aux yeux de la watchtower, on est coupable si on ne dit pas "jéhovah" on est coupable si on dit "yahweh". En somme avalez tous ce qu'on vous sert sous la bannière "nourriture spirituelle" et taisez-vous.

--------------------------

Imaginez un peu la réponse de ceux-ci, le jour du Jugement.

Quand le l'Eternel leur demandera : "mais pourquoi avoir sciemment écorché mon Saint Nom?"

diront-ils : "mais Seigneur ce n'est pas de notre faute ça fesait des siècles que c'était comme ça. C'est pas nous les premiers. C'est les catholiques tout ça c'est à cause de eux. Et puis c'était plus pratique!"
----------------------------------


ps :je met en gras les phrases importantes liés à la question.


1 - TROP LONG A Twisted Evil LIRE

2 - APRES 50 LIGNES MES YEUX SE FERMENT TOUS SEULS la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 631461



LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 22447
Revenir en haut Aller en bas
ved
Animateur
Animateur
ved

Date d'inscription : 13/11/2010
Masculin
Messages : 4682
Pays : france
R E L I G I O N : Chrétien

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?   la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Icon_minipostedMar 25 Jan 2011, 12:30 pm

SPIRITANGEL a écrit:

1 - TROP LONG A Twisted Evil LIRE
trop long en effet, mais j'ai tenu a mettre les extraits en entier pour éviter les accusation du genre : "c'est facile de sortir les phrases de leur contexte pour leur faire dire autre chose."

Raison pour laquelle j'ai mis certaines parties des extraits en gras, pour vous éviter cette lecture fastidieuse.




je résume mais vous allez certainement trouver la suite trop long aussi, mais il n'y a pas de fioriture.




A : Dieu révéla son nom au peuple Hébreux
B : Ce nom s'écrit par quatre consonnes (tetragramme) : יהוה
D : Ce peuple n'a jamais vocalisé ce nom
E : le tetragramme se traduit par YHWH (en alphabet latin)
F : YHWH se vocalise vraisemblablement YAHWEH.

G : Le mot "jéhovah" n'est nullement une vocalisation du tetragramme
H : le mot "jéhovah" est un assemblage (yhwh + voyelle du mot adenoï)
I : cet assemblage date du moyen-âge.
K : l'auteur de cet assemblage est un moine dominicain espagnol

la Tour de Garde du 1er Mai 1980 (page 11)
Citation :
Ce fut un moine dominicain espagnol, Raymundus Martini, qui transcrivit le premier le nom divin sous la forme “Jéhova”, témoin son livre Pugeo Fidei qui fut publié en 1270, soit il y a plus de sept cents ans.
L : Autrement dit : personne dans l'univers n'a entendu ni prononcé ni glorifié ni sanctifier le mot "jéhovah" avant le moyen âge. (ni Adam, ni Eve, ni Abraham, ni Moïse, ni le Christ, ni le Saint-Esprit, ni les apôtres etc...)

M : le mot "jéhovah" contient un mot (hovah) qui signifie calamité en hébreux.
......(cf : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )
N : Une erreur dû à l'auteur de l'assemblage

O : la watchtower est consciente de tout ce qui précède (sauf le M qu'elle ignore ou préfère ignorer car impossible à justifier)

P : malgré cela, elle considère que "jéhovah" est le nom à sanctifier et le propage ainsi.

Q : Elle se permet au passage de jeter l'opprobre sur ceux qui refusent de propager cette erreur, les associant à satan.

R : et se permet de manquer de respect envers ceux qui préfèrent "YAHWEH" à "jéhovah" en les insultant "d'avaleurs de chameau".




Résumé du résumé :

S : en somme on a trois choix :
........1 prononcer le nom de Dieu "YAHWEH" (la plus vrai semblable mais peu connu)
........2 prononcer le nom de Dieu "jehovah" (la moins vrai semblable mais plus répandu)
........3 ne pas le prononcer et le remplacer par : Le Père, l'Eternel, le Tout- puissant etc...

U : selon ses dires, seul le choix de la watchtower (divinement éclairé) est la bonne
T : nous devons avaler cela comme de la nourriture spirituelle sinon c'est l'opprobre.




Est-ce donc ça la volonté Divine?

Qui piétine le Saint nom de Dieu :
ceux qui agissent par prudence
ou bien les autres qui par orgueil restent dans l'erreur, insultent ceux qui ne les suivent pas et (par dessus tout) associent leur errance et leur insolence au nom de DIEU.




au delà de simples affirmations, démontrez qui a tord. Merci

LOGIQUEMENT : VED
Revenir en haut Aller en bas
LXX
*** B A N N I du Forum ***
*** B A N N I du Forum ***


Date d'inscription : 04/02/2010
Masculin
Messages : 2397
Pays : France
R E L I G I O N : chrétien

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?   la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Icon_minipostedMer 26 Jan 2011, 11:02 pm

ved a écrit:
Qui piétine le Saint nom de Dieu
Après avoir examiné les arguments des uns et des autres, je crois que ceux qui piétinent le Saint Nom de Dieu sont ceux qui le remplacent par des mots tels que Seigneur, Eternel, Dieu etc !
Revenir en haut Aller en bas
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
ved
Animateur
Animateur
ved

Date d'inscription : 13/11/2010
Masculin
Messages : 4682
Pays : france
R E L I G I O N : Chrétien

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?   la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Icon_minipostedMer 26 Jan 2011, 11:35 pm

LXX a écrit:
ved a écrit:
Qui piétine le Saint nom de Dieu
Après avoir examiné les arguments des uns et des autres, je crois que ceux qui piétinent le Saint Nom de Dieu sont ceux qui le remplacent par des mots tels que Seigneur, Eternel, Dieu etc !
Affirmer est une chose le démontrer en est une autre.

Vous avez seulement accrédité l'examen fait par la watchtower "divinement" éclairé :
on garde le mot "jéhovah" même si cela n'a rien avoir avec la vocalisation de YHWH,
pour tout ceux qui ne s'alignent pas derrière nous c'est l'opprobre.


Vous n'avez regardé le choix des autres chrétiens qu'à travers la watchtower.
Et quand au choix du peuple de Dieu (israélites) pas un seule mot : peur de la justice des Hommes.
Revenir en haut Aller en bas
LXX
*** B A N N I du Forum ***
*** B A N N I du Forum ***


Date d'inscription : 04/02/2010
Masculin
Messages : 2397
Pays : France
R E L I G I O N : chrétien

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?   la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Icon_minipostedMer 26 Jan 2011, 11:45 pm

ved a écrit:
LXX a écrit:
ved a écrit:
Qui piétine le Saint nom de Dieu
Après avoir examiné les arguments des uns et des autres, je crois que ceux qui piétinent le Saint Nom de Dieu sont ceux qui le remplacent par des mots tels que Seigneur, Eternel, Dieu etc !
Affirmer est une chose le démontrer en est une autre.
Vous avez seulement accrédité l'examen fait par la watchtower "divinement" éclairé :
on garde le mot "jéhovah" même si cela n'a rien avoir avec la vocalisation de YHWH,
pour tout ceux qui ne s'alignent pas derrière nous c'est l'opprobre.

Vous n'avez regardé le choix des autres chrétiens qu'à travers la watchtower.
Pas du tout. Je n'ai prétendu nulle part que la forme Yahweh est mauvaise ni qu'elle est inférieure à Jéhovah. Mais Dieu a un nom et il faut le respecter !

ved a écrit:
Et quand au choix du peuple de Dieu (israélites) pas un seule mot : peur de la justice des Hommes.
Les Israëlites ne sont plus le peuple de Dieu depuis longtemps, et leur choix de ne pas prononcer du tout le Nom divin relève de la superstition !

Revenir en haut Aller en bas
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
BenJoseph
Co-Admin
Co-Admin
BenJoseph

Date d'inscription : 08/01/2009
Masculin
Messages : 16084
Pays : Ile de France
R E L I G I O N : Chrétienne

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?   la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Icon_minipostedMer 26 Jan 2011, 11:50 pm

SPIRITANGEL a écrit:
ved a écrit:
Extrait du livre : Etudes perspicaces volume 1 (1998) page 1251 :
Citation :
Quelle est la prononciation exacte du nom de Dieu ?
Dans la deuxième moitié du Ier millénaire de n. è., les érudits juifs introduisirent un système de points représentant les voyelles absentes du texte consonantique hébreu. Lorsqu’ils rencontraient le nom de Dieu, au lieu d’insérer les signes vocaliques adéquats, ils en mettaient d’autres pour rappeler au lecteur qu’il devait dire ’Adhonay (qui signifie “ Souverain Seigneur ”) ou ’Èlohim (qui signifie “ Dieu ”).
Le Codex de Leningrad B 19A, du XIe siècle de n. è., vocalise le Tétragramme en Yehwah, Yèhwih, Yehwih et Yehowah. Le texte massorétique par C. Ginsburg vocalise le nom divin en Yehowah (Gn 3:14, note). Les hébraïsants estiment généralement que la prononciation “ Yahweh ” ou “ Yahvé ” est la plus vraisemblable. Ils font observer que la forme abrégée du nom est Yah (Jah sous sa forme latinisée), par exemple en Psaume 89:8 et dans l’expression Halelou-Yah (qui signifie “ Louez Yah ! ”) (Ps 104:35 ; 150:1, 6). Par ailleurs, les formes Yehô, Yô, Yah et Yahou, qu’on trouve entre autres dans l’orthographe hébraïque des noms Yehoshaphat, Yoshaphat et Shephatia, peuvent toutes être dérivées de Yahweh (Yahvé). Les transcriptions grecques du nom que firent les premiers écrivains chrétiens vont un peu dans le même sens, avec des orthographes comme Iabé et Iaoué, dont la prononciation en grec se rapproche de Yahweh. Néanmoins, les spécialistes sont loin d’être unanimes sur la question, certains défendant d’autres prononciations encore, comme “ Yahouwa ”, “ Yahouah ” ou “ Yehouah ”.
Puisqu’on ne peut pour l’instant être certain de la prononciation, il semble n’y avoir aucune raison de délaisser en français la forme bien connue de “ Jéhovah ” au profit d’une des autres prononciations proposées. Si on changeait, alors, pour être conséquent avec soi-même, il faudrait changer la graphie et la prononciation de bien d’autres noms figurant dans les Écritures : Jérémie deviendrait Yirmeyah, Isaïe Yesha‛yahou et Jésus serait soit Yehôshoua‛ (comme en hébreu), soit Iêsous (comme en grec). Les mots ont pour fonction de transmettre des idées ; en français, le nom Jéhovah identifie le vrai Dieu, et transmet aujourd’hui cette notion de façon plus satisfaisante que n’importe quel autre substitut proposé.
Les hébraïsants (=ça les embête de dire les experts en Hébreux, ça risquerait de donner du poids à leurs arguments) estiment généralement que la prononciation “ Yahweh ” ou “ Yahvé ” est la plus vraisemblable.

Ce que la watchtower ne conteste pas.


Puisqu’on ne peut pour l’instant être certain de la prononciation

Elle reconnait au passage que tout comme les experts, elle n'est pas certaine de la prononciation du tétragramme non plus.


Mais alors pourquoi de maintenir "jéhovah" comme prononciation?

il semble n’y avoir aucune raison de délaisser en français la forme bien connue

Tout simplement parce qu'elle est la forme la plus connue.

et voici un autre extrait : index (édition 1980) page 197.
Citation :
Quelle forme du nom divin est correcte: Jéhovah ou Yahweh?
Aujourd’hui, nul ne peut dire avec certitude comment le nom divin se prononçait en hébreu. Pourquoi? Parce qu’aux temps bibliques les Hébreux n’écrivaient leur langue qu’au moyen de consonnes. Dans le langage parlé de tous les jours, le lecteur ajoutait aisément les voyelles nécessaires. Or avec le temps les Juifs ont commencé à entretenir l’idée superstitieuse qu’il est mal de prononcer à voix haute le nom personnel de Dieu, aussi lui ont-ils substitué certains titres. Des siècles plus tard, des érudits juifs ont conçu un système de points permettant d’indiquer quelles voyelles il fallait utiliser dans la lecture d’un texte en hébreu ancien, mais aux quatre consonnes représentant le nom divin ils ont combiné les voyelles de ses substituts. C’est ainsi que la prononciation originelle du nom divin s’est perdue.
De nombreux exégètes penchent pour l’orthographe “Yahweh”, mais ils n’ont aucune certitude et ne sont pas unanimes. D’un autre côté, “Jéhovah” est la forme du nom la plus facile à reconnaître, puisqu’on l’utilise depuis des siècles en français et qu’elle comporte, comme les autres formes, les quatre consonnes du Tétragramme hébreu

Aujourd’hui, nul ne peut dire avec certitude comment le nom divin se prononçait en hébreu....la prononciation originelle du nom divin s’est perdue

Là encore elle reconnait ignorer la prononciation exacte du tétragramme.


De nombreux exégètes penchent pour l’orthographe “Yahweh”

elle ne conteste pas "Yahweh" est surement la bonne prononciation. Ce qui est important de noter c'est que la watchtower semble n'avoir aucun expert à elle puisqu'elle se base seulement sur les experts non-tj.


“Jéhovah” est la forme du nom la plus facile à reconnaître, puisqu’on l’utilise depuis des siècles

La watchtower a opté pour "jéhovah" non pas dans la volonté d'être le plus fidèle possible à la vocalisation du tétragramme mais seulement parce que c'est la forme la plus connue.

Après ils viennent nous dire qu'ils ont instauré le seul vrai non de DIEU.
Un nom que les autres religions soumis à la volonté de satan tenteraient de cacher.

Pourtant la watchtower reconnait elle même que la forme "jéhovah" est utilisé depuis des siècles.

encore un autre extrait tour de garde 15/05/2002 page 5 :
Citation :
Dieu possède un nom unique

Jéhovah, le nom unique de Dieu, apparaît près de 7 000 fois ne serait-ce que dans les Écritures hébraïques. Jésus Christ a fait connaître ce nom et l’a loué en public (Jean 17:6, 26). On le trouve dans le dernier livre de la Bible, dans l’expression “ Alleluia ”, qui signifie “ Louez Yah ”, la forme abrégée de “ Jéhovah ”. (Révélation 19:1-6, note.) Or, peu de bibles modernes emploient ce nom. Souvent, elles utilisent les mots “ SEIGNEUR ” ou “ DIEU ” écrits en capitales pour les différencier des titres génériques “ Seigneur ” et “ Dieu ”. Certains biblistes pensent que le nom divin se prononçait “ Yahweh ”.

Certains biblistes pensent que le nom divin se prononçait “ Yahweh ”

pourtant consciente,

Jéhovah, le nom unique de Dieu

la watchtower persiste est signe.


Extrait réveillez-vous 8/2/1999 page 7
Citation :
Jéhovah ou Yahweh ?
Bien que le nom Jéhovah figure dans la Bible de Crampon et dans d’autres versions, certains préfèrent employer le nom Yahweh. Lequel des deux est le bon ?
Les plus anciens manuscrits de la Bible ont été écrits en hébreu. Dans les Écritures hébraïques, le nom divin apparaît près de 7 000 fois et s’orthographie avec quatre consonnes : YHWH ou JHVH. On appelle souvent ce mot composé de quatre consonnes le Tétragramme, terme qui vient de deux mots grecs ayant pour sens “ quatre lettres ”. Ceci posé, reste à savoir comment prononcer le nom divin, puisque l’écriture hébraïque primitive ne comprenait que des consonnes ; aucune voyelle ne guidait le lecteur. Or, selon les voyelles que le lecteur ajoute aux quatre consonnes, le Tétragramme se prononce Yahweh ou Jéhovah. De nombreux hébraïsants aujourd’hui pensent que la vraie prononciation est Yahweh.
Toutefois, la logique fait pencher pour Jéhovah. De quelle manière ? La prononciation Jéhovah est acceptée en français depuis des siècles. Ceux qui contestent l’emploi de cette prononciation devraient aussi contester celui de la prononciation acceptée de Jérémie et même de Jésus. Il faudrait remplacer Jérémie par Yirmeyah ou Yirmeyahou, tel qu’on le prononçait en hébreu à l’origine, et Jésus deviendrait Yéshoua‛ (en hébreu) ou Iêsous (en grec). C’est pourquoi beaucoup d’étudiants de la Bible, dont les Témoins de Jéhovah, sont d’avis que la logique penche pour l’emploi du nom “ Jéhovah ”, qui est déjà répandu en français, et pour son équivalent dans d’autres langues

Réveillez-vous 8/2/1987 page 26 :
Citation :
L’utilisation du nom divin: JÉHOVAH, Yahweh selon certains, est un nom qui sonne étrangement aux oreilles de bien des gens. Pourtant, comme il apparaît plus de 7 000 fois dans la Bible, on serait en droit de s’attendre à ce que les adorateurs de Dieu connaissent et utilisent son nom personnel (Psaume 83:18). Puisque les chrétiens constituent ‘un peuple pour le nom de Dieu’, Jésus a utilisé ce nom lorsqu’il instruisait ses disciples (Actes 15:14; Jean 17:26). Par conséquent, au lieu de trouver étrange que les Témoins de Jéhovah utilisent le nom divin, ne conviendrait-il pas plutôt de se demander pourquoi les autres religions ne le prononcent jamais? — Malachie 3:16.
réveillez-vous 8/1/1981 page 20
Citation :
Un nom qui a été mis de côté
Il fut un temps où le nom de Dieu était largement connu et usité. L’une des formules de salutation courantes en Israël était celle-ci: “Jéhovah soit avec vous!” — Ruth 2:4.
Plus récemment, le nom divin figurait régulièrement sur des édifices publics, des églises, des médailles et des pièces, soit sous la forme des quatre lettres du Tétragramme hébreu יהוה ou bien transcrit dans la langue locale.
Encore aujourd’hui, dans certaines régions d’Afrique, aux Antilles, en Amérique latine et dans les îles, le nom de Jéhovah (épelé quelquefois Yahweh) est à tel point connu que certains propriétaires d’autobus privés le peignent sur leurs véhicules.

L’une des formules de salutation courantes en Israël était celle-ci: “Jéhovah soit avec vous!”

Ah bon pourtant la watchtower elle même reconnais qu'on est pas certain de la prononciation exacte de YHWH comment peut-elle en même temps affirmer que les israëlites disaient "jéhovah". Sans compter qu'elle reconnait aussi que le peuple hebreux ne prononçait jamais à voix haute le nom de Dieu.

Réveillez-vous 22/7 1973 page 27-28
Citation :
“Yahweh” ou “Jéhovah” ?
LES noms sont importants. Des chercheurs de l’Université Harvard se sont aperçus que non seulement les gens étaient influencés par les prénoms des autres, mais que les noms donnés par les parents à leurs enfants influençaient ceux-ci favorablement ou défavorablement.
L’examen de la Bible montre que son Auteur attache une grande importance à son nom. Parmi ses nombreux titres citons “Dieu”, “Très-Haut”, “Seigneur”, “Créateur” et “Roi d’éternité”. Outre ces titres, il porte un nom distinctif que l’on appelle parfois le tétragramme. On le désigne ainsi parce qu’il est formé de quatre lettres hébraïques correspondant aux lettres YHWH ou JHVH, consonnes servant de base au nom “Jéhovah”. — Gen. 5:22 ; Ps. 83:19 ; 69:7 ; Eccl. 12:3 ; I Tim. 1:17.
Mais comment doit-on prononcer ce tétragramme ? La prononciation exacte en hébreu a été perdue, car l’hébreu ancien ne comprenait pas de voyelles écrites, et la prononciation était transmise oralement. D’une façon générale, on utilise deux formes : “Yahweh” (ou “Yahvé”) et “Jéhovah”. À propos de cette dernière forme, un rédacteur jésuite déclara : “Il est déconcertant de voir le nom divin écrit Jéhovah, forme erronée de Jahweh, datant du seizième siècle.” — America, 27 novembre 1971, p. 460.
S’exprimant dans le même sens, la Nouvelle encyclopédie catholique (angl.) dit : “Le nom JÉHOVAH, forme erronée du nom divin Yahweh. Le nom Jéhovah est apparu pour la première fois dans des manuscrits au treizième siècle, mais il était probablement utilisé depuis un certain temps.” (T. VII, p. 863). De même, les traducteurs de la Version standard révisée en anglais ont critiqué la forme “Jéhovah” en disant que “le mot ‘Jéhovah’ ne correspond pas exactement à une forme du Nom utilisé en hébreu” et qu’il “est pratiquement certain que le Nom se prononçait à l’origine ‘Yahweh’”. (P. vi.) La Bible récente de Crampon-Tricot utilise la forme “Yahweh”, et celle de Jérusalem “Yahvé”.
Étant donné ce qui précède, pourquoi les témoins de Jéhovah préfèrent-ils utiliser la forme “Jéhovah” plutôt que “Yahweh” ? Disons tout d’abord que personne ne peut être certain de la prononciation originale du nom divin, comme l’admettent même ceux qui préfèrent “Yahweh”. D’autre part, la forme “Jéhovah” est plus courante et plus familière que “Yahweh”. Cette dernière forme est manifestement une translittération, tandis que “Jéhovah” est une traduction. Or, les noms bibliques ont généralement été traduits plutôt que translittérés. En général, une translittération sonne de façon étrange aux oreilles de ceux qui parlent la langue dans laquelle le nom propre en question a été translittéré.
Nous avons de bonnes raisons d’utiliser la forme “Jéhovah”, car, si des traductions comme celles de Jérusalem et de Crampon-Tricot ne le font pas, le traducteur de la Bible de Crampon 1905 n’a pas hésité à l’employer. Dans cette traduction, les textes d’Exode 3:15, 16, et 6:3, se lisent ainsi :
“Tu parleras ainsi aux enfants d’Israël : Jéhovah, Dieu de vos pères, le Dieu d’Abraham, le Dieu d’Isaac et le Dieu de Jacob, m’envoie vers vous. (...) Va, rassemble les anciens d’Israël et dis-leur : Jéhovah, Dieu de vos pères, m’est apparu.” “Je suis apparu à Abraham, à Isaac et à Jacob comme Dieu tout-puissant, mais sous mon nom de Jéhovah je ne me suis pas fait connaître à eux.” Il est intéressant de voir que dans une note en bas de page, le traducteur dit : “L’homme l’appelle [Dieu] il est (héb. Yahvéh, dont on a fait Jéhovah).”
Plus intéressante encore est la remarque que fit à ce sujet le célèbre bibliste anglais J. B. Rotherham, car on peut dire qu’il a été un des premiers à utiliser la forme “Yahweh”, translittération du tétragramme. Sa traduction (Emphasised Bible) fut publiée en 1897, tandis que ses Études des Psaumes en anglais ne le furent qu’en 1911, après sa mort. Dans ce dernier ouvrage, Rotherham est revenu à la forme “Jéhovah”. Cela est tout à fait remarquable quand on considère les puissantes objections qu’il éleva contre cette forme dans l’introduction de sa traduction. Expliquant les raisons de son retour au mot “Jéhovah”, il écrit dans la préface de ses Études :
“Jéhovah — L’emploi de cette forme anglaise du nom commémoratif [Exo. 3] dans la présente version du Psautier ne résulte pas d’un doute quant à la prononciation plus exacte, Yahweh ; c’est uniquement parce que des faits réels, constatés personnellement, indiquent qu’il est préférable de toucher l’oreille et l’œil du public ; dans cette affaire, la chose la plus importante consiste à reconnaître facilement le nom divin (...). Étant donné que la preuve principale de la signification de ce nom ne réside pas tant dans sa prononciation que dans la perfection avec laquelle il satisfait toutes les exigences, — particulièrement pour ce qui est d’expliquer pourquoi ce nom convient bien comme nom commémoratif et comme nom d’alliance par excellence, ce qu’il est manifestement, — il a été jugé préférable de revenir à la forme la plus familière (et parfaitement acceptable) aux lecteurs de la Bible en général.”
Rotherham comprenait que ce qui est le plus important n’est pas la prononciation la plus exacte, mais de “reconnaître facilement le nom divin”, donc de toucher de la meilleure façon possible les “lecteurs de la Bible en général” en utilisant un nom qui est “parfaitement acceptable” et qui “satisfait toutes les exigences” que requiert son caractère unique. De même, dans la préface de sa traduction de la Bible (The Bible in Living English), S. T. Byington fait cette remarque : “L’orthographe et la prononciation ne sont pas très importantes. Ce qui est essentiel, c’est de montrer clairement qu’il s’agit d’un nom personnel. Il existe plusieurs textes qu’on ne peut comprendre convenablement si l’on traduit ce nom par un nom commun comme ‘Seigneur’.”
On peut dire de ceux qui soulèvent des objections contre l’emploi du mot “Jéhovah” qu’ils ‘retiennent le moucheron mais avalent le chameau’. (Mat. 23:24.) Pourquoi ? Parce qu’ils attachent beaucoup d’importance à la prononciation correcte du nom de Dieu, mais l’emploient rarement, sinon jamais ; ils préfèrent l’appeler “Dieu” ou “Seigneur”, de simples titres, alors qu’il y a beaucoup de “seigneurs” et de “dieux”. — I Cor. 8:5, 6.
L’Auteur de la Bible attache beaucoup d’importance à son nom unique, car sa Parole l’utilise plus souvent que tous les autres titres réunis, 6 961 fois rien que dans les Écritures hébraïques. Cela se voit également par le fait que l’expression : “Ils sauront que je suis Jéhovah” y apparaît plus de soixante-quinze fois.
C’est dans un grand dessein que Dieu a choisi ce nom “Jéhovah”, car il signifie littéralement “Il fait devenir”. Le nom distinctif de Jéhovah montre qu’il est un Dieu ayant un dessein. Or, il réalise tous ses desseins. — És. 55:11.

Voilà, une fois que la watchtower a expliqué en long et en large les raison de son choix elle donne les arguments nécessaires pour jeter la pierre sur ce qui sont pour la forme "Yahweh"

Or elle omet de dire que les autre Chrétiens préfèrent désigner Dieu par ce qui le caractérise (comme LE PERE, L'ETERNEL, LE SEIGNEUR, LE TOUT-PUISSANT) plus tôt qu'une vocalisation erronée.
Or ceux sont les tj qui s'entête à vouloir à tout prix imposer un "nom" dont ils connaissent l'inexactitude de la prononciation.
Si on leur dit : "ok, on accepte le principe mais soyons rigoureux et prenons la prononciation la plus vraisemblable" on est encore accusé.

La watchtower (pardon rutherford) à la lecture d'un version de la bible contenant "jéhovah" a décidé d'en faire un emblème. Sans prendre la peine de vérifier si la prononciation "jéhovah" était la bonne prononciation. Coincé dans leur dogme que leur reste-t-il sinon que de les accuser "de retenir les mouches et d'avaler des chameaux" ceux qui veulent restaurer la prononciation la plus exacte.

Aux yeux de la watchtower, on est coupable si on ne dit pas "jéhovah" on est coupable si on dit "yahweh". En somme avalez tous ce qu'on vous sert sous la bannière "nourriture spirituelle" et taisez-vous.

--------------------------

Imaginez un peu la réponse de ceux-ci, le jour du Jugement.

Quand le l'Eternel leur demandera : "mais pourquoi avoir sciemment écorché mon Saint Nom?"

diront-ils : "mais Seigneur ce n'est pas de notre faute ça fesait des siècles que c'était comme ça. C'est pas nous les premiers. C'est les catholiques tout ça c'est à cause de eux. Et puis c'était plus pratique!"
----------------------------------


ps :je met en gras les phrases importantes liés à la question.


1 - TROP LONG A Twisted Evil LIRE

2 - APRES 50 LIGNES MES YEUX SE FERMENT TOUS SEULS la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 631461



LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 22447
Va falloir réglémenter cela.
Revenir en haut Aller en bas
SPIRITANGEL
Co-Admin
Co-Admin


Date d'inscription : 10/01/2010
Masculin
Messages : 10765
Pays : MONTREAL QUEBEC CANADA
R E L I G I O N : CROYANT DI

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?   la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Icon_minipostedMer 26 Jan 2011, 11:58 pm





[ Va falloir réglémenter cela ]


OUI , tu as raison , toi peux-tu le faire ?


Moi , j'ai pas les options pour le faire



AMICALEMENT : SPIRITANGEL la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 22447
Revenir en haut Aller en bas
BenJoseph
Co-Admin
Co-Admin
BenJoseph

Date d'inscription : 08/01/2009
Masculin
Messages : 16084
Pays : Ile de France
R E L I G I O N : Chrétienne

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?   la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Icon_minipostedJeu 27 Jan 2011, 12:53 am

SPIRITANGEL a écrit:




[ Va falloir réglémenter cela ]


OUI , tu as raison , toi peux-tu le faire ?


Moi , j'ai pas les options pour le faire



AMICALEMENT : SPIRITANGEL la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 22447
SORRY
Il n'y a que notre cher bien-aimé "Boss" qui peut faire cela.
Revenir en haut Aller en bas
ved
Animateur
Animateur
ved

Date d'inscription : 13/11/2010
Masculin
Messages : 4682
Pays : france
R E L I G I O N : Chrétien

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?   la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Icon_minipostedJeu 27 Jan 2011, 1:46 am

LXX a écrit:
ved a écrit:
LXX a écrit:
Après avoir examiné les arguments des uns et des autres, je crois que ceux qui piétinent le Saint Nom de Dieu sont ceux qui le remplacent par des mots tels que Seigneur, Eternel, Dieu etc !
Affirmer est une chose le démontrer en est une autre.
Vous avez seulement accrédité l'examen fait par la watchtower "divinement" éclairé :
on garde le mot "jéhovah" même si cela n'a rien avoir avec la vocalisation de YHWH,
pour tout ceux qui ne s'alignent pas derrière nous c'est l'opprobre.

Vous n'avez regardé le choix des autres chrétiens qu'à travers la watchtower.
Pas du tout. Je n'ai prétendu nulle part que la forme Yahweh est mauvaise ni qu'elle est inférieure à Jéhovah
.la watchtower ne dit pas non plus que la forme "Yahweh" est inférieur à "jéhovah"
(une façon de dire jéhovah=Yahweh même si Yahweh est supérieur à jéhovah).
Et pourtant la watchtower dit que ceux qui préfèrent "Yahweh" à "jéhovah" sont des avaleurs de chameaux.
LXX a écrit:
Mais Dieu a un nom et il faut le respecter !
Écorcher sciemment un nom n'est pas une marque de respect.
Ne pas vocaliser un nom n'est pas un manque de respect.

LXX a écrit:
ved a écrit:
Et quand au choix du peuple de Dieu (israélites) pas un seule mot : peur de la justice des Hommes.
Les Israëlites ne sont plus le peuple de Dieu depuis longtemps, et leur choix de ne pas prononcer du tout le Nom divin relève de la superstition !
tout ce que vous dites là c'est encore l'argumentaire watchtower.

vous ne faites qu'affirmer vous ne démontrez rien.
Revenir en haut Aller en bas
Nicodème
FONDATEUR
FONDATEUR
Nicodème

Date d'inscription : 28/05/2008
Masculin
Messages : 19785
Pays : France
R E L I G I O N : Catholique

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?   la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Icon_minipostedJeu 27 Jan 2011, 3:42 am

Bonjour à tous,


ne pas hésiter d'utiliser la touche " spoiler " qui ce trouve derrière " Autres ".

Là vous donnez votre début de réponse puis vous " spoiler " le reste ceci afin de ne pas trop allonger les pages du forum.

Merci la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 307887


- Pour me contacter, clic sur CONTACT au bas du forum, indiquer votre pseudo,
- Vos messages doivent être en taille minuscule et de couleur noir en majorité,
- La couleur rouge est destiné uniquement à la modération,
- Nouveau sujet, vérifier dans "Recherche" s'il n'existe pas. Il faut qu'il soit bien étoffé, un titre explicite, bien détaillé avec des preuves fiables et vérifiables,

- Si un message ne respecte pas la "charte" du forum, merci de cliquer sur  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image].
- [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Revenir en haut Aller en bas
http://jesusvraidieu.skyrock.com
LXX
*** B A N N I du Forum ***
*** B A N N I du Forum ***


Date d'inscription : 04/02/2010
Masculin
Messages : 2397
Pays : France
R E L I G I O N : chrétien

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?   la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Icon_minipostedJeu 27 Jan 2011, 6:07 am

ved a écrit:
Et pourtant la watchtower dit que ceux qui préfèrent "Yahweh" à "jéhovah" sont des avaleurs de chameaux.
Ce n’est pas tout à fait ce que j’ai lu !

ved a écrit:
LXX a écrit:
Mais Dieu a un nom et il faut le respecter !
Écorcher sciemment un nom n'est pas une marque de respect.
Qui parle de l’écorcher ?

ved a écrit:
Ne pas vocaliser un nom n'est pas un manque de respect.
Retirer le Nom divin de la Bible revient à le nier, donc c’est un manque de respect !

ved a écrit:
LXX a écrit:
ved a écrit:
Et quand au choix du peuple de Dieu (israélites) pas un seule mot : peur de la justice des Hommes.
Les Israëlites ne sont plus le peuple de Dieu depuis longtemps, et leur choix de ne pas prononcer du tout le Nom divin relève de la superstition !
tout ce que vous dites là c'est encore l'argumentaire watchtower.
Pas du tout, c’est un fait que tu sembles être le seul à ignorer. Documente-toi sur le sujet et reviens nous voir !
Revenir en haut Aller en bas
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
Bernard Amyr
.
.
Bernard Amyr

Date d'inscription : 03/10/2010
Masculin
Messages : 921
Pays : France
R E L I G I O N : Sans, mais rosicrucien, laïc et républicain

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?   la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Icon_minipostedJeu 27 Jan 2011, 8:36 am

[quote="LXX"]
ved a écrit:
Et pourtant la watchtower dit que ceux qui préfèrent "Yahweh" à "jéhovah" sont des avaleurs de chameaux.
Ce n’est pas tout à fait ce que j’ai lu !

ved a écrit:
LXX a écrit:
Mais Dieu a un nom et il faut le respecter !
Écorcher sciemment un nom n'est pas une marque de respect.
Qui parle de l’écorcher ?

ved a écrit:
Ne pas vocaliser un nom n'est pas un manque de respect.r=blue]]Retirer le Nom divin de la Bible revient à le nier, donc c’est un manque de respect !
ved a écrit:
tout ce que vous dites là c'est encore l'argumentaire watchtower.
Pas du tout, c’est un fait que tu sembles être le seul à ignorer. Documente-toi sur le sujet et reviens nous voir !
Ce que vous dites là m'étonne. Je pensais qu'il était interdit d'ajouter ou de retrancher quoi que ce soit à la Torah, pas même un iota, sous peine d'être rayé du livre de vie. Je crois me souvenir que lorsque le tétragramme apparaissait, on s'interdisait de vocaliser le "Iod Hé Vav Hé" mais qu'on le remplaçait par "Adonaï". Mais le Tétragramme restait inscrit. C'est bien ça, Ved? Et puis il y a aussi les autres appellation: Yah, Yaho, El, Elohim, Eyeh, El Shadaï, El Haï, Yahve Tsevaoth,etc... Par quoi tous ces termes étaient remplacés s'ils n'étaient pas vocalisés?
Revenir en haut Aller en bas
ved
Animateur
Animateur
ved

Date d'inscription : 13/11/2010
Masculin
Messages : 4682
Pays : france
R E L I G I O N : Chrétien

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?   la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Icon_minipostedJeu 27 Jan 2011, 10:50 am

Bernard Amyr a écrit:
Ce que vous dites là m'étonne. Je pensais qu'il était interdit d'ajouter ou de retrancher quoi que ce soit à la Torah, pas même un iota, sous peine d'être rayé du livre de vie. Je crois me souvenir que lorsque le tétragramme apparaissait, on s'interdisait de vocaliser le "Iod Hé Vav Hé" mais qu'on le remplaçait par "Adonaï". Mais le Tétragramme restait inscrit. C'est bien ça, Ved? Et puis il y a aussi les autres appellation: Yah, Yaho, El, Elohim, Eyeh, El Shadaï, El Haï, Yahve Tsevaoth,etc... Par quoi tous ces termes étaient remplacés s'ils n'étaient pas vocalisés?

Dites nous seulement pourquoi les Apôtres quand ils ont repris des passages de l'ancien testament dans lesquels apparaissait le tétragramme, l'ont remplacé par autre chose?

Merci

Les autres termes désignent toujours Dieu. A part "Yahvé" = "Yahweh" les autres termes sont vocalisé.
Mais les avoir remplacé par Dieu ou Seigneur au même titre que le tétragramme, n'est pas une volonté de cacher quoi que se soit.

Même si c'était le cas, remplacer le tétragramme par "jéhovah" serait tout aussi voir plus incriminant car "jéhovah" n'est ni le tétragramme, ni la translittération, ni la traduction, ni la vocalisation du nom de Dieu.
Revenir en haut Aller en bas
Bernard Amyr
.
.
Bernard Amyr

Date d'inscription : 03/10/2010
Masculin
Messages : 921
Pays : France
R E L I G I O N : Sans, mais rosicrucien, laïc et républicain

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?   la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Icon_minipostedJeu 27 Jan 2011, 11:17 am

ved a écrit:
Bernard Amyr a écrit:
Ce que vous dites là m'étonne. Je pensais qu'il était interdit d'ajouter ou de retrancher quoi que ce soit à la Torah, pas même un iota, sous peine d'être rayé du livre de vie. Je crois me souvenir que lorsque le tétragramme apparaissait, on s'interdisait de vocaliser le "Iod Hé Vav Hé" mais qu'on le remplaçait par "Adonaï". Mais le Tétragramme restait inscrit. C'est bien ça, Ved? Et puis il y a aussi les autres appellation: Yah, Yaho, El, Elohim, Eyeh, El Shadaï, El Haï, Yahve Tsevaoth,etc... Par quoi tous ces termes étaient remplacés s'ils n'étaient pas vocalisés?

Dites nous seulement pourquoi les Apôtres quand ils ont repris des passages de l'ancien testament dans lesquels apparaissait le tétragramme, l'ont remplacé par autre chose?Merci

Les autres termes désignent toujours Dieu. A part "Yahvé" = "Yahweh" les autres termes sont vocalisé.
Mais les avoir remplacé par Dieu ou Seigneur au même titre que le tétragramme, n'est pas une volonté de cacher quoi que se soit.

Même si c'était le cas, remplacer le tétragramme par "jéhovah" serait tout aussi voir plus incriminant car "jéhovah" n'est ni le tétragramme, ni la translittération, ni la traduction, ni la vocalisation du nom de Dieu.
Je ne savais pas que les apôtres ont remplacé le tétragramme par autre chose. Je les voyais plus scrupuleux et respectueux de la tradition judaïque.Là, vous m'apprenez quelque chose! A moins qu'ils n'aient pas pu ou su traduire YHWH en langue grecque? Mais quand même...
Revenir en haut Aller en bas
BenJoseph
Co-Admin
Co-Admin
BenJoseph

Date d'inscription : 08/01/2009
Masculin
Messages : 16084
Pays : Ile de France
R E L I G I O N : Chrétienne

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?   la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Icon_minipostedJeu 27 Jan 2011, 11:19 am

LA MEILLEURE, C'EST QU'EN GREC, JACQUES CONSERVE L'EXPRESSION HEBRAÏQUE:
SEIGNEUR TSEBAOTH = KYRIOU TSEBAOTH = DIEU DES ARMEES !



Revenir en haut Aller en bas
BenJoseph
Co-Admin
Co-Admin
BenJoseph

Date d'inscription : 08/01/2009
Masculin
Messages : 16084
Pays : Ile de France
R E L I G I O N : Chrétienne

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?   la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Icon_minipostedJeu 27 Jan 2011, 11:23 am

DONC C'EST UNE VOLONTE DELIBEREE DES ECRIVAINS D'ECRIRE LE SEIGNEUR A LA PLACE DU TETRAGRAMME ET QU'IL N'ETAIT PLUS UTILE DE L'ECRIRE PUISQUE JESUS EST LE YAWEH DE L'ANCIEN TESTAMENT !

C'EST AUSSI SIMPLE QUE CELA
Revenir en haut Aller en bas
Bernard Amyr
.
.
Bernard Amyr

Date d'inscription : 03/10/2010
Masculin
Messages : 921
Pays : France
R E L I G I O N : Sans, mais rosicrucien, laïc et républicain

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?   la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Icon_minipostedJeu 27 Jan 2011, 11:24 am

BenJoseph a écrit:
LA MEILLEURE, C'EST QU'EN GREC, JACQUES CONSERVE L'EXPRESSION HEBRAÏQUE:
SEIGNEUR TSEBAOTH = KYRIOU TSEBAOTH = DIEU DES ARMEES !



Donc, quand ils citaient l'ancien testament; ils auraient pu laisser YHWH en grec? Mais à quoi ont-ils pensé? La Torah, quand même, ce n'était pas rien et puis il y avait des érudits parmi les apôtres, non?
Excusez ce ton vif, mais c'est une grosse surprise pour moi.
Revenir en haut Aller en bas
Bernard Amyr
.
.
Bernard Amyr

Date d'inscription : 03/10/2010
Masculin
Messages : 921
Pays : France
R E L I G I O N : Sans, mais rosicrucien, laïc et républicain

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?   la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Icon_minipostedJeu 27 Jan 2011, 11:30 am

BenJoseph a écrit:
DONC C'EST UNE VOLONTE DELIBEREE DES ECRIVAINS D'ECRIRE LE SEIGNEUR A LA PLACE DU TETRAGRAMME ET QU'IL N'ETAIT PLUS UTILE DE L'ECRIRE PUISQUE JESUS EST LE YAWEH DE L'ANCIEN TESTAMENT !

C'EST AUSSI SIMPLE QUE CELA
Quand même, la Torah, c'était quelque chose. Maintenant,si ce sont des citations de la Torah et non la Torah elle-même, ça peut passer. Et puis il y a des épitres qui expliquent ce que vous dites, à savoir que Jesus est le Yaweh de l'Ancien Testament, je crois.
Et toutes mes excuses pour le ton vif du précédent message.
Revenir en haut Aller en bas
ved
Animateur
Animateur
ved

Date d'inscription : 13/11/2010
Masculin
Messages : 4682
Pays : france
R E L I G I O N : Chrétien

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?   la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Icon_minipostedJeu 27 Jan 2011, 11:55 am

Bernard Amyr a écrit:
Je ne savais pas que les apôtres ont remplacé le tétragramme par autre chose. Je les voyais plus scrupuleux et respectueux de la tradition judaïque.Là, vous m'apprenez quelque chose! A moins qu'ils n'aient pas pu ou su traduire YHWH en langue grecque? Mais quand même...
Et oui cher ami ça change la donne. comme quoi on en apprend tout les jours, et ce n'est pas avec la watchtower mais avec un intellect pleine et entière et la bible en mains qu'on y arrive.

il est facile de dire "jéhovah est le saint nom de Dieu. Tous ceux qui sont pas de cet avis sont d'une manière soumis à la volonté de satan" trop facile de jeter la pierre pour disperser un troupeau.

Les apôtres ne se trompaient pas ne cherchaient pas a exécuter la volonté du diable. Ils avaient une raison précise et saine. Alors les tj qui se targue d'etre des chrétiens des premiers siècles que font-ils avec un "jéhovah" qui n'a aucun rapport avec le saint nom de Dieu.

Mais vous en faites pas ils ont une explication divinement éclairé pour ce cas de figure aussi.
Revenir en haut Aller en bas
LXX
*** B A N N I du Forum ***
*** B A N N I du Forum ***


Date d'inscription : 04/02/2010
Masculin
Messages : 2397
Pays : France
R E L I G I O N : chrétien

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?   la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Icon_minipostedJeu 27 Jan 2011, 12:14 pm

BenJoseph a écrit:
DONC C'EST UNE VOLONTE DELIBEREE DES ECRIVAINS D'ECRIRE LE SEIGNEUR A LA PLACE DU TETRAGRAMME ET QU'IL N'ETAIT PLUS UTILE DE L'ECRIRE PUISQUE JESUS EST LE YAWEH DE L'ANCIEN TESTAMENT !

C'EST AUSSI SIMPLE QUE CELA
Non, ce n'est pas aussi simple que cela. Rien ne permet de prétendre que Jésus est le Yahweh de l'AT ni qu'ils ont remplacé le tétragramme par seigneur. Yahweh et Jésus sont, contrairement à tes dire deux personnes différentes. Il y a suffisamment de textes qui le prouvent !
Revenir en haut Aller en bas
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
ved
Animateur
Animateur
ved

Date d'inscription : 13/11/2010
Masculin
Messages : 4682
Pays : france
R E L I G I O N : Chrétien

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?   la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Icon_minipostedJeu 27 Jan 2011, 12:21 pm

Citation :
Luc 4 :16 Il se rendit à Nazareth, où il avait été élevé, et, selon sa coutume, il entra dans la synagogue le jour du sabbat. Il se leva pour faire la lecture, 17 et on lui remit le livre du prophète Esaïe. L’ayant déroulé, il trouva l’endroit où il était écrit: 18 L’Esprit du Seigneur est sur moi, Parce qu’il m’a oint pour annoncer une bonne nouvelle aux pauvres; Il m’a envoyé pour guérir ceux qui ont le coeur brisé, 4-19 Pour proclamer aux captifs la délivrance, Et aux aveugles le recouvrement de la vue, Pour renvoyer libres les opprimés, 19 Pour publier une année de grâce du Seigneur.

Luc rapporte que le Christ a fait la lecture de la Torah (Esaïe 61:1)

Croyez-vous que si Jésus avait vocalisé le Tetragramme, Luc aurait omis de le rapporter?

Luc n'a pas mis le tetragramme dans son évangile, car en claire le Christ ne l'a pas vocalisé non plus. Il respectait l'interdiction de vocaliser le nom de Dieu: une énorme preuve que ce n'était pas de la superstition cette interdiction.




et voici l'extrait de la bible de la watchtower :
Citation :
Luc 4 :16 Et il vint à Nazareth, où il avait été élevé ; et, selon son habitude le jour du sabbat, il entra dans la synagogue, et il se leva pour lire. 17 On lui remit alors le rouleau du prophète Isaïe, et il ouvrit le rouleau et trouva l’endroit où il était écrit : 18 “ L’esprit de Jéhovah est sur moi, parce qu’il m’a oint pour annoncer de bonnes nouvelles aux pauvres, il m’a envoyé pour prêcher aux captifs la libération et aux aveugles le retour à la vue, pour renvoyer en liberté les écrasés, 19 pour prêcher l’année que Jéhovah agrée.

la watchtower a tant voulu établir "jéhovah" comme vérité qu'elle l'a mis même là où le tetragramme n'y est pas.

En effet le tetragramme ne figure nul part dans le nouveau testament. Etait-ce là une volonté diabolique, malsaine, irrespectueuse de la part des apôtres? NON, puisqu'ils étaient divinement inspiré.




ps : pour info s'il y a l'équivalent du tétragramme en latin (yhwh) je ne vois pas pourquoi il n'y en aurait pas en grec. sans oublier que le "y" se lit "i grec" qui est une lettre purement grecque.
Revenir en haut Aller en bas
BenJoseph
Co-Admin
Co-Admin
BenJoseph

Date d'inscription : 08/01/2009
Masculin
Messages : 16084
Pays : Ile de France
R E L I G I O N : Chrétienne

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?   la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Icon_minipostedJeu 27 Jan 2011, 9:33 pm

ved a écrit:
Citation :
Luc 4 :16 Il se rendit à Nazareth, où il avait été élevé, et, selon sa coutume, il entra dans la synagogue le jour du sabbat. Il se leva pour faire la lecture, 17 et on lui remit le livre du prophète Esaïe. L’ayant déroulé, il trouva l’endroit où il était écrit: 18 L’Esprit du Seigneur est sur moi, Parce qu’il m’a oint pour annoncer une bonne nouvelle aux pauvres; Il m’a envoyé pour guérir ceux qui ont le coeur brisé, 4-19 Pour proclamer aux captifs la délivrance, Et aux aveugles le recouvrement de la vue, Pour renvoyer libres les opprimés, 19 Pour publier une année de grâce du Seigneur.

Luc rapporte que le Christ a fait la lecture de la Torah (Esaïe 61:1)

Croyez-vous que si Jésus avait vocalisé le Tetragramme, Luc aurait omis de le rapporter?

Luc n'a pas mis le tetragramme dans son évangile, car en claire le Christ ne l'a pas vocalisé non plus. Il respectait l'interdiction de vocaliser le nom de Dieu: une énorme preuve que ce n'était pas de la superstition cette interdiction.




et voici l'extrait de la bible de la watchtower :
Citation :
Luc 4 :16 Et il vint à Nazareth, où il avait été élevé ; et, selon son habitude le jour du sabbat, il entra dans la synagogue, et il se leva pour lire. 17 On lui remit alors le rouleau du prophète Isaïe, et il ouvrit le rouleau et trouva l’endroit où il était écrit : 18 “ L’esprit de Jéhovah est sur moi, parce qu’il m’a oint pour annoncer de bonnes nouvelles aux pauvres, il m’a envoyé pour prêcher aux captifs la libération et aux aveugles le retour à la vue, pour renvoyer en liberté les écrasés, 19 pour prêcher l’année que Jéhovah agrée.

la watchtower a tant voulu établir "jéhovah" comme vérité qu'elle l'a mis même là où le tetragramme n'y est pas.

En effet le tetragramme ne figure nul part dans le nouveau testament. Etait-ce là une volonté diabolique, malsaine, irrespectueuse de la part des apôtres? NON, puisqu'ils étaient divinement inspiré.




ps : pour info s'il y a l'équivalent du tétragramme en latin (yhwh) je ne vois pas pourquoi il n'y en aurait pas en grec. sans oublier que le "y" se lit "i grec" qui est une lettre purement grecque.

Tu as tout à fait raison de signaler ce fait:
Citation :
la watchtower a tant voulu établir "jéhovah" comme vérité qu'elle l'a mis même là où le tétragramme n'y est pas.

1) En effet lorsqu'on lit la TMN, en mains endroits la W.T s'est permise de "trafiquer" honteusement le texte au mépris des textes originaux.

2) De plus, le comité qui a participé à la "traduction" ne possédait pas la maîtrise de la langue grecque, araméenne et hébraïque.
Revenir en haut Aller en bas
Jude
Membre Actif
Membre Actif


Date d'inscription : 01/02/2010
Masculin
Messages : 3416
Pays : France
R E L I G I O N : En Christ selon les écritures

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?   la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Icon_minipostedVen 28 Jan 2011, 12:21 am

Salutation en Christ,

BenJoseph a écrit:
DONC C'EST UNE VOLONTE DELIBEREE DES ECRIVAINS D'ECRIRE LE SEIGNEUR A LA PLACE DU TETRAGRAMME ET QU'IL N'ETAIT PLUS UTILE DE L'ECRIRE PUISQUE JESUS EST LE YAWEH DE L'ANCIEN TESTAMENT !

C'EST AUSSI SIMPLE QUE CELA

Plus précisément c'est Elohim qui s'est fait connaitre dans la première alliance sous le Nom "Yahweh le Seigneur de l'A.T" , qui est devenu "le Seigneur Yahsuha du N.T" , pour la nouvelle alliance mais toujours le même Elohim.

Et donc je suis agréablement surpris de vous lire annulant de votre plein grès la notion de "trinité" que vous défendiez ardemment il y a encore peu de temps !

Jude
Revenir en haut Aller en bas
grace2dieu
MODERATION
MODERATION


Date d'inscription : 14/12/2010
Féminin
Messages : 9171
Pays : France
R E L I G I O N : Proto Evangélique Po

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?   la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Icon_minipostedVen 28 Jan 2011, 12:28 am

Jude a écrit:
Salutation en Christ,

BenJoseph a écrit:
DONC C'EST UNE VOLONTE DELIBEREE DES ECRIVAINS D'ECRIRE LE SEIGNEUR A LA PLACE DU TETRAGRAMME ET QU'IL N'ETAIT PLUS UTILE DE L'ECRIRE PUISQUE JESUS EST LE YAWEH DE L'ANCIEN TESTAMENT !

C'EST AUSSI SIMPLE QUE CELA

Plus précisément c'est Elohim qui s'est fait connaitre dans la première alliance sous le Nom "Yahweh le Seigneur de l'A.T" , qui est devenu "le Seigneur Yahsuha du N.T" , pour la nouvelle alliance mais toujours le même Elohim.

Et donc je suis agréablement surpris de vous lire annulant de votre plein grès la notion de "trinité" que vous défendiez ardemment il y a encore peu de temps !

Jude

Non c'est tout à fait trinitaire. Jésus est Dieu, et il mérite le titre de Seigneur, car il est l'unique Dieu, et cela c'est trinitaire...
Revenir en haut Aller en bas
BenJoseph
Co-Admin
Co-Admin
BenJoseph

Date d'inscription : 08/01/2009
Masculin
Messages : 16084
Pays : Ile de France
R E L I G I O N : Chrétienne

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?   la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Icon_minipostedVen 28 Jan 2011, 1:32 am

Jude a écrit:
Salutation en Christ,

BenJoseph a écrit:
DONC C'EST UNE VOLONTE DELIBEREE DES ECRIVAINS D'ECRIRE LE SEIGNEUR A LA PLACE DU TETRAGRAMME ET QU'IL N'ETAIT PLUS UTILE DE L'ECRIRE PUISQUE JESUS EST LE YAWEH DE L'ANCIEN TESTAMENT !

C'EST AUSSI SIMPLE QUE CELA

Plus précisément c'est Elohim qui s'est fait connaitre dans la première alliance sous le Nom "Yahweh le Seigneur de l'A.T" , qui est devenu "le Seigneur Yahsuha du N.T" , pour la nouvelle alliance mais toujours le même Elohim.

Et donc je suis agréablement surpris de vous lire annulant de votre plein grès la notion de "trinité" que vous défendiez ardemment il y a encore peu de temps !

Jude
Je n'annule rien Jude; j'ai une autre perception sur ce sujet qui ne contredit nullement les Ecritures !
Revenir en haut Aller en bas
Jude
Membre Actif
Membre Actif


Date d'inscription : 01/02/2010
Masculin
Messages : 3416
Pays : France
R E L I G I O N : En Christ selon les écritures

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?   la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Icon_minipostedVen 28 Jan 2011, 2:40 am

Salutation en Christ,

BenJoseph a écrit:
Jude a écrit:
Salutation en Christ,

BenJoseph a écrit:
DONC C'EST UNE VOLONTE DELIBEREE DES ECRIVAINS D'ECRIRE LE SEIGNEUR A LA PLACE DU TETRAGRAMME ET QU'IL N'ETAIT PLUS UTILE DE L'ECRIRE PUISQUE JESUS EST LE YAWEH DE L'ANCIEN TESTAMENT !

C'EST AUSSI SIMPLE QUE CELA

Plus précisément c'est Elohim qui s'est fait connaitre dans la première alliance sous le Nom "Yahweh le Seigneur de l'A.T" , qui est devenu "le Seigneur Yahsuha du N.T" , pour la nouvelle alliance mais toujours le même Elohim.

Et donc je suis agréablement surpris de vous lire annulant de votre plein grès la notion de "trinité" que vous défendiez ardemment il y a encore peu de temps !

Jude
Je n'annule rien Jude; j'ai une autre perception sur ce sujet qui ne contredit nullement les Ecritures !

Quel est donc le "rôle du fils " dans l'A.T ?
Et "quelle forme" avait-il pour être considéré comme "présent et éternel auprès de son père et du saint-esprit" (version triade de ton Ehad) ?

Jude
Revenir en haut Aller en bas
BenJoseph
Co-Admin
Co-Admin
BenJoseph

Date d'inscription : 08/01/2009
Masculin
Messages : 16084
Pays : Ile de France
R E L I G I O N : Chrétienne

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?   la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Icon_minipostedVen 28 Jan 2011, 2:56 am

Jude a écrit:
Salutation en Christ,

BenJoseph a écrit:
Jude a écrit:
Salutation en Christ,



Plus précisément c'est Elohim qui s'est fait connaitre dans la première alliance sous le Nom "Yahweh le Seigneur de l'A.T" , qui est devenu "le Seigneur Yahsuha du N.T" , pour la nouvelle alliance mais toujours le même Elohim.

Et donc je suis agréablement surpris de vous lire annulant de votre plein grès la notion de "trinité" que vous défendiez ardemment il y a encore peu de temps !

Jude
Je n'annule rien Jude; j'ai une autre perception sur ce sujet qui ne contredit nullement les Ecritures !

Quel est donc le "rôle du fils " dans l'A.T ?
Et "quelle forme" avait-il pour être considéré comme "présent et éternel auprès de son père et du saint-esprit" (version triade de ton Ehad) ?

Jude
Vu ton mépris je ne te répondrai pas.
Apprends déjà à lire l'hébreu succinctement au cas que tu ne le sache pas et un grand progrès sera fait.
Penses-tu avoir le monopole de la compréhension des Ecritures ?
Ce n'est pas ma prétention !
Revenir en haut Aller en bas
ved
Animateur
Animateur
ved

Date d'inscription : 13/11/2010
Masculin
Messages : 4682
Pays : france
R E L I G I O N : Chrétien

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?   la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Icon_minipostedVen 28 Jan 2011, 3:14 am

Même si je pense aussi que Jésus n'est que Dieu qui s'est fait Homme, je ne m'étalerais pas d'avantage car sans offenses voulu, puis-je vous rappeler que le sujet n'est pas :
trinité : quelle est votre point de vue.

mais plutôt :
la position de la watchtower en ce qui concerne le nom de Dieu.

alors je vous prie de garder au centre de vos échanges le sujet principal et d'éviter de créer un débat parallèle (rien n'empêche personne de créer un sujet qui lui tient à cœur)


Merci
Revenir en haut Aller en bas
Jude
Membre Actif
Membre Actif


Date d'inscription : 01/02/2010
Masculin
Messages : 3416
Pays : France
R E L I G I O N : En Christ selon les écritures

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?   la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Icon_minipostedVen 28 Jan 2011, 3:25 am

Salutation en Christ,

Citation :
benjoseph :
Vu ton mépris je ne te répondrai pas.
Apprends déjà à lire l'hébreu succinctement au cas que tu ne le sache pas et un grand progrès sera fait.
Penses-tu avoir le monopole de la compréhension des Ecritures ?
Ce n'est pas ma prétention !

Le "mépris" est relatif à la taille et à l'importance que l'on veut bien lui donner !

Et ma question n'était pas du "mépris" mais un test de connaissance, comme toi-même tu sais le faire avec les autres.

Alors si l'hèbreu t'a permi de "voir 3 personnes" en Elohim c'est que ta compréhension de l’hébreu est plus éguisée que celle des prophètes et des apôtres et aussi celle du Seigneur Jésus qui n'a pas interprété le "EHAD" comme tu aimes le faire.

"Jésus lui répondit: Le premier de tous les commandements c’est:
Écoute, Israël, le Seigneur notre Dieu est le seul Seigneur.
Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton coeur, de toute ton âme, de toute ta pensée, et de toute ta force.
C’est là le premier commandement
." Marc 12.29-30

Et le scribe lui répond :

"Bien, maître, tu as dit selon la vérité, car il y en a un, et il n’y en a point d’autres que lui" (Marc 12.29-32).

Si tu as "2 ou 3 seigneurs" alors "ton Ehad" n'est pas "mon Ehad" !

Il est donc certain que le credo le plus important pour Israël que consiste en quatre mots:
Adonai Elohenu Adonai Echad = SEIGNEUR ELOHIM, SEUL SEIGNEUR.

Traduit littéralement il faudrait dire:
YAHWEH ELOHIM, YAHWEH UNIQUE.

C’est le témoignage unique de Dieu et de Ses prophètes, le témoignage conforme à l’A.T et le N.T.

C'est le "AINSI DIT LE SEIGNEUR" dans cette déclaration que nous devrions méditer :

"Vous êtes mes témoins, dit l’Eternel, vous et mon serviteur que j’ai choisi, afin que vous connaissiez,
et que vous me croyiez, et que vous compreniez que moi je suis le Même:
avant moi aucun Dieu n’a été formé, et après moi il n’y en aura pas.
Moi, moi, je suis l’Eternel, et hors moi il n’y en a point qui sauve
et vous êtes mes témoins, dit l’Eternel, que je suis Dieu
" (Es. 43.10-12).

Jamais Dieu n’a parlé de Lui-même au pluriel, et encore moins de "plusieurs Personnes Le formant".

Aucun prophète ne l’a non plus fait, et pas plus ses apôtres qui l'on VU et qui l'ont touché comme étant "Le Seul Seigneur" !

Jude


Dernière édition par Jude le Ven 28 Jan 2011, 4:12 am, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Contenu sponsorisé




la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?   la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? - Page 2 Icon_miniposted

Revenir en haut Aller en bas
 

la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH?

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 2 sur 9Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Suivant

 Sujets similaires

-
» La Wt serait-elle Jéhovah ?
» Si Jésus= YHWH, Moise = YHWH aussi
» Le temple de YHWH
» Jesus = YHWH
» L'âme est-elle immortelle ou est elle mortelle?

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
*** Forum Religions *** :: C H R I S T I A N I S M E :: Témoin de Jéhovah-