*** Forum Religions *** - - - Dialogues inter-religieux- - -www.forum-religions.com - - - |
...BIENVENUE SUR LE FORUM, les membres du staff sont à votre disposition pour rendre votre visite sur ce site plus agréable... Règlement du forum à prendre en compte, vous le trouverez dans la section " vie du forum ". "Pour participer au forum, merci d'aller vous présenter dans la section ci-dessous" |
|
| la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? | |
| |
Auteur | Message |
---|
ved Animateur
Date d'inscription : 13/11/2010 Messages : 4682 Pays : france R E L I G I O N : Chrétien
| Sujet: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mer 12 Jan 2011, 1:19 pm | |
| Rappel du premier message :Extrait du livre : Etudes perspicaces volume 1 (1998) page 1251 : - Citation :
- Quelle est la prononciation exacte du nom de Dieu ?
Dans la deuxième moitié du Ier millénaire de n. è., les érudits juifs introduisirent un système de points représentant les voyelles absentes du texte consonantique hébreu. Lorsqu’ils rencontraient le nom de Dieu, au lieu d’insérer les signes vocaliques adéquats, ils en mettaient d’autres pour rappeler au lecteur qu’il devait dire ’Adhonay (qui signifie “ Souverain Seigneur ”) ou ’Èlohim (qui signifie “ Dieu ”). Le Codex de Leningrad B 19A, du XIe siècle de n. è., vocalise le Tétragramme en Yehwah, Yèhwih, Yehwih et Yehowah. Le texte massorétique par C. Ginsburg vocalise le nom divin en Yehowah (Gn 3:14, note). Les hébraïsants estiment généralement que la prononciation “ Yahweh ” ou “ Yahvé ” est la plus vraisemblable. Ils font observer que la forme abrégée du nom est Yah (Jah sous sa forme latinisée), par exemple en Psaume 89:8 et dans l’expression Halelou-Yah (qui signifie “ Louez Yah ! ”) (Ps 104:35 ; 150:1, 6). Par ailleurs, les formes Yehô, Yô, Yah et Yahou, qu’on trouve entre autres dans l’orthographe hébraïque des noms Yehoshaphat, Yoshaphat et Shephatia, peuvent toutes être dérivées de Yahweh (Yahvé). Les transcriptions grecques du nom que firent les premiers écrivains chrétiens vont un peu dans le même sens, avec des orthographes comme Iabé et Iaoué, dont la prononciation en grec se rapproche de Yahweh. Néanmoins, les spécialistes sont loin d’être unanimes sur la question, certains défendant d’autres prononciations encore, comme “ Yahouwa ”, “ Yahouah ” ou “ Yehouah ”. Puisqu’on ne peut pour l’instant être certain de la prononciation, il semble n’y avoir aucune raison de délaisser en français la forme bien connue de “ Jéhovah ” au profit d’une des autres prononciations proposées. Si on changeait, alors, pour être conséquent avec soi-même, il faudrait changer la graphie et la prononciation de bien d’autres noms figurant dans les Écritures : Jérémie deviendrait Yirmeyah, Isaïe Yesha‛yahou et Jésus serait soit Yehôshoua‛ (comme en hébreu), soit Iêsous (comme en grec). Les mots ont pour fonction de transmettre des idées ; en français, le nom Jéhovah identifie le vrai Dieu, et transmet aujourd’hui cette notion de façon plus satisfaisante que n’importe quel autre substitut proposé. Les hébraïsants (=ça les embête de dire les experts en Hébreux, ça risquerait de donner du poids à leurs arguments) estiment généralement que la prononciation “ Yahweh ” ou “ Yahvé ” est la plus vraisemblable.Ce que la watchtower ne conteste pas. Puisqu’on ne peut pour l’instant être certain de la prononciationElle reconnait au passage que tout comme les experts, elle n'est pas certaine de la prononciation du tétragramme non plus. - Spoiler:
Mais alors pourquoi de maintenir "jéhovah" comme prononciation? il semble n’y avoir aucune raison de délaisser en français la forme bien connueTout simplement parce qu'elle est la forme la plus connue. et voici un autre extrait : index (édition 1980) page 197. - Citation :
- Quelle forme du nom divin est correcte: Jéhovah ou Yahweh?
Aujourd’hui, nul ne peut dire avec certitude comment le nom divin se prononçait en hébreu. Pourquoi? Parce qu’aux temps bibliques les Hébreux n’écrivaient leur langue qu’au moyen de consonnes. Dans le langage parlé de tous les jours, le lecteur ajoutait aisément les voyelles nécessaires. Or avec le temps les Juifs ont commencé à entretenir l’idée superstitieuse qu’il est mal de prononcer à voix haute le nom personnel de Dieu, aussi lui ont-ils substitué certains titres. Des siècles plus tard, des érudits juifs ont conçu un système de points permettant d’indiquer quelles voyelles il fallait utiliser dans la lecture d’un texte en hébreu ancien, mais aux quatre consonnes représentant le nom divin ils ont combiné les voyelles de ses substituts. C’est ainsi que la prononciation originelle du nom divin s’est perdue. De nombreux exégètes penchent pour l’orthographe “Yahweh”, mais ils n’ont aucune certitude et ne sont pas unanimes. D’un autre côté, “Jéhovah” est la forme du nom la plus facile à reconnaître, puisqu’on l’utilise depuis des siècles en français et qu’elle comporte, comme les autres formes, les quatre consonnes du Tétragramme hébreu
Aujourd’hui, nul ne peut dire avec certitude comment le nom divin se prononçait en hébreu....la prononciation originelle du nom divin s’est perdueLà encore elle reconnait ignorer la prononciation exacte du tétragramme. De nombreux exégètes penchent pour l’orthographe “Yahweh”elle ne conteste pas "Yahweh" est surement la bonne prononciation. Ce qui est important de noter c'est que la watchtower semble n'avoir aucun expert à elle puisqu'elle se base seulement sur les experts non-tj. “Jéhovah” est la forme du nom la plus facile à reconnaître, puisqu’on l’utilise depuis des sièclesLa watchtower a opté pour "jéhovah" non pas dans la volonté d'être le plus fidèle possible à la vocalisation du tétragramme mais seulement parce que c'est la forme la plus connue. Après ils viennent nous dire qu'ils ont instauré le seul vrai non de DIEU. Un nom que les autres religions soumis à la volonté de satan tenteraient de cacher. Pourtant la watchtower reconnait elle même que la forme "jéhovah" est utilisé depuis des siècles. encore un autre extrait tour de garde 15/05/2002 page 5 : - Citation :
- Dieu possède un nom unique
Jéhovah, le nom unique de Dieu, apparaît près de 7 000 fois ne serait-ce que dans les Écritures hébraïques. Jésus Christ a fait connaître ce nom et l’a loué en public (Jean 17:6, 26). On le trouve dans le dernier livre de la Bible, dans l’expression “ Alleluia ”, qui signifie “ Louez Yah ”, la forme abrégée de “ Jéhovah ”. (Révélation 19:1-6, note.) Or, peu de bibles modernes emploient ce nom. Souvent, elles utilisent les mots “ SEIGNEUR ” ou “ DIEU ” écrits en capitales pour les différencier des titres génériques “ Seigneur ” et “ Dieu ”. Certains biblistes pensent que le nom divin se prononçait “ Yahweh ”. Certains biblistes pensent que le nom divin se prononçait “ Yahweh ”pourtant consciente, Jéhovah, le nom unique de Dieu la watchtower persiste est signe. Extrait réveillez-vous 8/2/1999 page 7 - Citation :
- Jéhovah ou Yahweh ?
Bien que le nom Jéhovah figure dans la Bible de Crampon et dans d’autres versions, certains préfèrent employer le nom Yahweh. Lequel des deux est le bon ? Les plus anciens manuscrits de la Bible ont été écrits en hébreu. Dans les Écritures hébraïques, le nom divin apparaît près de 7 000 fois et s’orthographie avec quatre consonnes : YHWH ou JHVH. On appelle souvent ce mot composé de quatre consonnes le Tétragramme, terme qui vient de deux mots grecs ayant pour sens “ quatre lettres ”. Ceci posé, reste à savoir comment prononcer le nom divin, puisque l’écriture hébraïque primitive ne comprenait que des consonnes ; aucune voyelle ne guidait le lecteur. Or, selon les voyelles que le lecteur ajoute aux quatre consonnes, le Tétragramme se prononce Yahweh ou Jéhovah. De nombreux hébraïsants aujourd’hui pensent que la vraie prononciation est Yahweh. Toutefois, la logique fait pencher pour Jéhovah. De quelle manière ? La prononciation Jéhovah est acceptée en français depuis des siècles. Ceux qui contestent l’emploi de cette prononciation devraient aussi contester celui de la prononciation acceptée de Jérémie et même de Jésus. Il faudrait remplacer Jérémie par Yirmeyah ou Yirmeyahou, tel qu’on le prononçait en hébreu à l’origine, et Jésus deviendrait Yéshoua‛ (en hébreu) ou Iêsous (en grec). C’est pourquoi beaucoup d’étudiants de la Bible, dont les Témoins de Jéhovah, sont d’avis que la logique penche pour l’emploi du nom “ Jéhovah ”, qui est déjà répandu en français, et pour son équivalent dans d’autres langues Réveillez-vous 8/2/1987 page 26 : - Citation :
- L’utilisation du nom divin: JÉHOVAH, Yahweh selon certains, est un nom qui sonne étrangement aux oreilles de bien des gens. Pourtant, comme il apparaît plus de 7 000 fois dans la Bible, on serait en droit de s’attendre à ce que les adorateurs de Dieu connaissent et utilisent son nom personnel (Psaume 83:18). Puisque les chrétiens constituent ‘un peuple pour le nom de Dieu’, Jésus a utilisé ce nom lorsqu’il instruisait ses disciples (Actes 15:14; Jean 17:26). Par conséquent, au lieu de trouver étrange que les Témoins de Jéhovah utilisent le nom divin, ne conviendrait-il pas plutôt de se demander pourquoi les autres religions ne le prononcent jamais? — Malachie 3:16.
réveillez-vous 8/1/1981 page 20 - Citation :
- Un nom qui a été mis de côté
Il fut un temps où le nom de Dieu était largement connu et usité. L’une des formules de salutation courantes en Israël était celle-ci: “Jéhovah soit avec vous!” — Ruth 2:4. Plus récemment, le nom divin figurait régulièrement sur des édifices publics, des églises, des médailles et des pièces, soit sous la forme des quatre lettres du Tétragramme hébreu יהוה ou bien transcrit dans la langue locale. Encore aujourd’hui, dans certaines régions d’Afrique, aux Antilles, en Amérique latine et dans les îles, le nom de Jéhovah (épelé quelquefois Yahweh) est à tel point connu que certains propriétaires d’autobus privés le peignent sur leurs véhicules. L’une des formules de salutation courantes en Israël était celle-ci: “Jéhovah soit avec vous!” Ah bon pourtant la watchtower elle même reconnais qu'on est pas certain de la prononciation exacte de YHWH comment peut-elle en même temps affirmer que les israëlites disaient "jéhovah". Sans compter qu'elle reconnait aussi que le peuple hebreux ne prononçait jamais à voix haute le nom de Dieu. Réveillez-vous 22/7 1973 page 27-28 - Citation :
- “Yahweh” ou “Jéhovah” ?
LES noms sont importants. Des chercheurs de l’Université Harvard se sont aperçus que non seulement les gens étaient influencés par les prénoms des autres, mais que les noms donnés par les parents à leurs enfants influençaient ceux-ci favorablement ou défavorablement. L’examen de la Bible montre que son Auteur attache une grande importance à son nom. Parmi ses nombreux titres citons “Dieu”, “Très-Haut”, “Seigneur”, “Créateur” et “Roi d’éternité”. Outre ces titres, il porte un nom distinctif que l’on appelle parfois le tétragramme. On le désigne ainsi parce qu’il est formé de quatre lettres hébraïques correspondant aux lettres YHWH ou JHVH, consonnes servant de base au nom “Jéhovah”. — Gen. 5:22 ; Ps. 83:19 ; 69:7 ; Eccl. 12:3 ; I Tim. 1:17. Mais comment doit-on prononcer ce tétragramme ? La prononciation exacte en hébreu a été perdue, car l’hébreu ancien ne comprenait pas de voyelles écrites, et la prononciation était transmise oralement. D’une façon générale, on utilise deux formes : “Yahweh” (ou “Yahvé”) et “Jéhovah”. À propos de cette dernière forme, un rédacteur jésuite déclara : “Il est déconcertant de voir le nom divin écrit Jéhovah, forme erronée de Jahweh, datant du seizième siècle.” — America, 27 novembre 1971, p. 460. S’exprimant dans le même sens, la Nouvelle encyclopédie catholique (angl.) dit : “Le nom JÉHOVAH, forme erronée du nom divin Yahweh. Le nom Jéhovah est apparu pour la première fois dans des manuscrits au treizième siècle, mais il était probablement utilisé depuis un certain temps.” (T. VII, p. 863). De même, les traducteurs de la Version standard révisée en anglais ont critiqué la forme “Jéhovah” en disant que “le mot ‘Jéhovah’ ne correspond pas exactement à une forme du Nom utilisé en hébreu” et qu’il “est pratiquement certain que le Nom se prononçait à l’origine ‘Yahweh’”. (P. vi.) La Bible récente de Crampon-Tricot utilise la forme “Yahweh”, et celle de Jérusalem “Yahvé”. Étant donné ce qui précède, pourquoi les témoins de Jéhovah préfèrent-ils utiliser la forme “Jéhovah” plutôt que “Yahweh” ? Disons tout d’abord que personne ne peut être certain de la prononciation originale du nom divin, comme l’admettent même ceux qui préfèrent “Yahweh”. D’autre part, la forme “Jéhovah” est plus courante et plus familière que “Yahweh”. Cette dernière forme est manifestement une translittération, tandis que “Jéhovah” est une traduction. Or, les noms bibliques ont généralement été traduits plutôt que translittérés. En général, une translittération sonne de façon étrange aux oreilles de ceux qui parlent la langue dans laquelle le nom propre en question a été translittéré. Nous avons de bonnes raisons d’utiliser la forme “Jéhovah”, car, si des traductions comme celles de Jérusalem et de Crampon-Tricot ne le font pas, le traducteur de la Bible de Crampon 1905 n’a pas hésité à l’employer. Dans cette traduction, les textes d’Exode 3:15, 16, et 6:3, se lisent ainsi : “Tu parleras ainsi aux enfants d’Israël : Jéhovah, Dieu de vos pères, le Dieu d’Abraham, le Dieu d’Isaac et le Dieu de Jacob, m’envoie vers vous. (...) Va, rassemble les anciens d’Israël et dis-leur : Jéhovah, Dieu de vos pères, m’est apparu.” “Je suis apparu à Abraham, à Isaac et à Jacob comme Dieu tout-puissant, mais sous mon nom de Jéhovah je ne me suis pas fait connaître à eux.” Il est intéressant de voir que dans une note en bas de page, le traducteur dit : “L’homme l’appelle [Dieu] il est (héb. Yahvéh, dont on a fait Jéhovah).” Plus intéressante encore est la remarque que fit à ce sujet le célèbre bibliste anglais J. B. Rotherham, car on peut dire qu’il a été un des premiers à utiliser la forme “Yahweh”, translittération du tétragramme. Sa traduction (Emphasised Bible) fut publiée en 1897, tandis que ses Études des Psaumes en anglais ne le furent qu’en 1911, après sa mort. Dans ce dernier ouvrage, Rotherham est revenu à la forme “Jéhovah”. Cela est tout à fait remarquable quand on considère les puissantes objections qu’il éleva contre cette forme dans l’introduction de sa traduction. Expliquant les raisons de son retour au mot “Jéhovah”, il écrit dans la préface de ses Études : “Jéhovah — L’emploi de cette forme anglaise du nom commémoratif [Exo. 3] dans la présente version du Psautier ne résulte pas d’un doute quant à la prononciation plus exacte, Yahweh ; c’est uniquement parce que des faits réels, constatés personnellement, indiquent qu’il est préférable de toucher l’oreille et l’œil du public ; dans cette affaire, la chose la plus importante consiste à reconnaître facilement le nom divin (...). Étant donné que la preuve principale de la signification de ce nom ne réside pas tant dans sa prononciation que dans la perfection avec laquelle il satisfait toutes les exigences, — particulièrement pour ce qui est d’expliquer pourquoi ce nom convient bien comme nom commémoratif et comme nom d’alliance par excellence, ce qu’il est manifestement, — il a été jugé préférable de revenir à la forme la plus familière (et parfaitement acceptable) aux lecteurs de la Bible en général.” Rotherham comprenait que ce qui est le plus important n’est pas la prononciation la plus exacte, mais de “reconnaître facilement le nom divin”, donc de toucher de la meilleure façon possible les “lecteurs de la Bible en général” en utilisant un nom qui est “parfaitement acceptable” et qui “satisfait toutes les exigences” que requiert son caractère unique. De même, dans la préface de sa traduction de la Bible (The Bible in Living English), S. T. Byington fait cette remarque : “L’orthographe et la prononciation ne sont pas très importantes. Ce qui est essentiel, c’est de montrer clairement qu’il s’agit d’un nom personnel. Il existe plusieurs textes qu’on ne peut comprendre convenablement si l’on traduit ce nom par un nom commun comme ‘Seigneur’.” On peut dire de ceux qui soulèvent des objections contre l’emploi du mot “Jéhovah” qu’ils ‘retiennent le moucheron mais avalent le chameau’. (Mat. 23:24.) Pourquoi ? Parce qu’ils attachent beaucoup d’importance à la prononciation correcte du nom de Dieu, mais l’emploient rarement, sinon jamais ; ils préfèrent l’appeler “Dieu” ou “Seigneur”, de simples titres, alors qu’il y a beaucoup de “seigneurs” et de “dieux”. — I Cor. 8:5, 6. L’Auteur de la Bible attache beaucoup d’importance à son nom unique, car sa Parole l’utilise plus souvent que tous les autres titres réunis, 6 961 fois rien que dans les Écritures hébraïques. Cela se voit également par le fait que l’expression : “Ils sauront que je suis Jéhovah” y apparaît plus de soixante-quinze fois. C’est dans un grand dessein que Dieu a choisi ce nom “Jéhovah”, car il signifie littéralement “Il fait devenir”. Le nom distinctif de Jéhovah montre qu’il est un Dieu ayant un dessein. Or, il réalise tous ses desseins. — És. 55:11. Voilà, une fois que la watchtower a expliqué en long et en large les raison de son choix elle donne les arguments nécessaires pour jeter la pierre sur ce qui sont pour la forme "Yahweh" Or elle omet de dire que les autre Chrétiens préfèrent désigner Dieu par ce qui le caractérise (comme LE PERE, L'ETERNEL, LE SEIGNEUR, LE TOUT-PUISSANT) plus tôt qu'une vocalisation erronée. Or ceux sont les tj qui s'entête à vouloir à tout prix imposer un "nom" dont ils connaissent l'inexactitude de la prononciation. Si on leur dit : "ok, on accepte le principe mais soyons rigoureux et prenons la prononciation la plus vraisemblable" on est encore accusé. La watchtower (pardon rutherford) à la lecture d'un version de la bible contenant "jéhovah" a décidé d'en faire un emblème. Sans prendre la peine de vérifier si la prononciation "jéhovah" était la bonne prononciation. Coincé dans leur dogme que leur reste-t-il sinon que de les accuser "de retenir les mouches et d'avaler des chameaux" ceux qui veulent restaurer la prononciation la plus exacte. Aux yeux de la watchtower, on est coupable si on ne dit pas "jéhovah" on est coupable si on dit "yahweh". En somme avalez tous ce qu'on vous sert sous la bannière "nourriture spirituelle" et taisez-vous. -------------------------- Imaginez un peu la réponse de ceux-ci, le jour du Jugement. Quand le l'Eternel leur demandera : "mais pourquoi avoir sciemment écorché mon Saint Nom?"diront-ils : "mais Seigneur ce n'est pas de notre faute ça fesait des siècles que c'était comme ça. C'est pas nous les premiers. C'est les catholiques tout ça c'est à cause de eux. Et puis c'était plus pratique!"
---------------------------------- ps :je met en gras les phrases importantes liés à la question. |
| | |
Auteur | Message |
---|
BenJoseph Co-Admin
Date d'inscription : 08/01/2009 Messages : 16084
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Ven 28 Jan 2011, 2:56 am | |
| - Jude a écrit:
- Salutation en Christ,
- BenJoseph a écrit:
- Jude a écrit:
- Salutation en Christ,
Plus précisément c'est Elohim qui s'est fait connaitre dans la première alliance sous le Nom "Yahweh le Seigneur de l'A.T" , qui est devenu "le Seigneur Yahsuha du N.T" , pour la nouvelle alliance mais toujours le même Elohim.
Et donc je suis agréablement surpris de vous lire annulant de votre plein grès la notion de "trinité" que vous défendiez ardemment il y a encore peu de temps !
Jude Je n'annule rien Jude; j'ai une autre perception sur ce sujet qui ne contredit nullement les Ecritures ! Quel est donc le "rôle du fils " dans l'A.T ? Et "quelle forme" avait-il pour être considéré comme "présent et éternel auprès de son père et du saint-esprit" (version triade de ton Ehad) ?
Jude Vu ton mépris je ne te répondrai pas. Apprends déjà à lire l'hébreu succinctement au cas que tu ne le sache pas et un grand progrès sera fait. Penses-tu avoir le monopole de la compréhension des Ecritures ? Ce n'est pas ma prétention ! |
| | | ved Animateur
Date d'inscription : 13/11/2010 Messages : 4682
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Ven 28 Jan 2011, 3:14 am | |
| Même si je pense aussi que Jésus n'est que Dieu qui s'est fait Homme, je ne m'étalerais pas d'avantage car sans offenses voulu, puis-je vous rappeler que le sujet n'est pas : trinité : quelle est votre point de vue.
mais plutôt : la position de la watchtower en ce qui concerne le nom de Dieu.
alors je vous prie de garder au centre de vos échanges le sujet principal et d'éviter de créer un débat parallèle (rien n'empêche personne de créer un sujet qui lui tient à cœur)
Merci |
| | | Jude Membre Actif
Date d'inscription : 01/02/2010 Messages : 3416
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Ven 28 Jan 2011, 3:25 am | |
| Salutation en Christ, - Citation :
- benjoseph :
Vu ton mépris je ne te répondrai pas. Apprends déjà à lire l'hébreu succinctement au cas que tu ne le sache pas et un grand progrès sera fait. Penses-tu avoir le monopole de la compréhension des Ecritures ? Ce n'est pas ma prétention ! Le " mépris" est relatif à la taille et à l'importance que l'on veut bien lui donner ! Et ma question n'était pas du " mépris" mais un test de connaissance, comme toi-même tu sais le faire avec les autres. Alors si l'hèbreu t'a permi de " voir 3 personnes" en Elohim c'est que ta compréhension de l’hébreu est plus éguisée que celle des prophètes et des apôtres et aussi celle du Seigneur Jésus qui n'a pas interprété le " EHAD" comme tu aimes le faire. " Jésus lui répondit: Le premier de tous les commandements c’est: Écoute, Israël, le Seigneur notre Dieu est le seul Seigneur. Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton coeur, de toute ton âme, de toute ta pensée, et de toute ta force. C’est là le premier commandement." Marc 12.29-30Et le scribe lui répond : " Bien, maître, tu as dit selon la vérité, car il y en a un, et il n’y en a point d’autres que lui" ( Marc 12.29-32). Si tu as " 2 ou 3 seigneurs" alors " ton Ehad" n'est pas " mon Ehad" ! Il est donc certain que le credo le plus important pour Israël que consiste en quatre mots: Adonai Elohenu Adonai Echad = SEIGNEUR ELOHIM, SEUL SEIGNEUR. Traduit littéralement il faudrait dire: YAHWEH ELOHIM, YAHWEH UNIQUE. C’est le témoignage unique de Dieu et de Ses prophètes, le témoignage conforme à l’A.T et le N.T.C'est le " AINSI DIT LE SEIGNEUR" dans cette déclaration que nous devrions méditer : " Vous êtes mes témoins, dit l’Eternel, vous et mon serviteur que j’ai choisi, afin que vous connaissiez, et que vous me croyiez, et que vous compreniez que moi je suis le Même: avant moi aucun Dieu n’a été formé, et après moi il n’y en aura pas. Moi, moi, je suis l’Eternel, et hors moi il n’y en a point qui sauve… et vous êtes mes témoins, dit l’Eternel, que je suis Dieu" ( Es. 43.10-12). Jamais Dieu n’a parlé de Lui-même au pluriel, et encore moins de " plusieurs Personnes Le formant". Aucun prophète ne l’a non plus fait, et pas plus ses apôtres qui l'on VU et qui l'ont touché comme étant " Le Seul Seigneur" ! Jude
Dernière édition par Jude le Ven 28 Jan 2011, 4:12 am, édité 1 fois |
| | | Jude Membre Actif
Date d'inscription : 01/02/2010 Messages : 3416 Pays : France R E L I G I O N : En Christ selon les écritures
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Ven 28 Jan 2011, 3:44 am | |
| Salutation en Christ, - ved a écrit:
- Même si je pense aussi que Jésus n'est que Dieu qui s'est fait Homme, je ne m'étalerais pas d'avantage car sans offenses voulu, puis-je vous rappeler que le sujet n'est pas :
trinité : quelle est votre point de vue.
mais plutôt : la position de la watchtower en ce qui concerne le nom de Dieu.
alors je vous prie de garder au centre de vos échanges le sujet principal et d'éviter de créer un débat parallèle (rien n'empêche personne de créer un sujet qui lui tient à cœur)
Merci Contrairement à ce qui tu crois ved, je ne cherhes pas à d'évier ton sujet mais à prouver que le NOM de l'ancienne alliance ne peut avoir de la valeur que lorsque l'on sait " A QUI IL FAIT " référence et pourquoi il a était donné après la sortie d'Egypte lors de l'alliance par le sang établie dans le désert ! De la même manière nous comprenons pourquoi " Yaweh" devient " Notre Seul Seigneur Yahsuha" par la nouvelle alliance en son sang.Ma conclusion est donc celle-ci :Que les TJ puissent continuer à le prononcer " Jéhovah" ou comme ils veulent ! Mais tant que nous tous n'avons pas reçu la grâce et le salut De Dieu manifesté en " Yahsuha-Jésus" alors nous ne pouvons prétendre avoir reçu sa Vie éternelle qui nous a été donné par son sang versé à la croix ! Jude |
| | | Jude Membre Actif
Date d'inscription : 01/02/2010 Messages : 3416 Pays : France R E L I G I O N : En Christ selon les écritures
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Ven 28 Jan 2011, 4:17 am | |
| Salutation en Christ, - ved a écrit:
- (je sais c'est réservé au staff)
Frère Jude, vous êtes modérateur, au lieu de faire respecter une bonne tenu des lignes de discution vous faites le contraire. Vous vous permettez de vous étaler sur une question qui es détaché du sujet de la ligne ou vous intervenez.
Je vous encourage fortement d'ouvrir une ligne de discution sur les question qui vous préoccupent d'avantage que celle de la ligne de discution où vous vous étalez. MERCI Je n'ai jamais demandé à être " un modérateur", on me l'a gentiment proposé. Et je l'ai accepté à la condition que cela ne devait pas changer ma nature ni ma personne et de pouvoir rester libre dans mes propos biblique. Et je remercie Nicodème d'avoir accepté comme tel. - Citation :
- -----------------------
Les cartons rouge de ved étaient mis de sa propre initiative afin de me rendre atttentif à son message. ---------------------------------- Jude :
Dernière édition par Jude le Ven 28 Jan 2011, 6:27 am, édité 1 fois |
| | | BenJoseph Co-Admin
Date d'inscription : 08/01/2009 Messages : 16084 Pays : Ile de France R E L I G I O N : Chrétienne
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Ven 28 Jan 2011, 5:07 am | |
| |
| | | LXX *** B A N N I du Forum ***
Date d'inscription : 04/02/2010 Messages : 2397 Pays : France R E L I G I O N : chrétien
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Ven 28 Jan 2011, 12:34 pm | |
| - ved a écrit:
-
- Citation :
- Luc 4 :16 Il se rendit à Nazareth, où il avait été élevé, et, selon sa coutume, il entra dans la synagogue le jour du sabbat. Il se leva pour faire la lecture, 17 et on lui remit le livre du prophète Esaïe. L’ayant déroulé, il trouva l’endroit où il était écrit: 18 L’Esprit du Seigneur est sur moi, Parce qu’il m’a oint pour annoncer une bonne nouvelle aux pauvres; Il m’a envoyé pour guérir ceux qui ont le coeur brisé, 4-19 Pour proclamer aux captifs la délivrance, Et aux aveugles le recouvrement de la vue, Pour renvoyer libres les opprimés, 19 Pour publier une année de grâce du Seigneur.
Luc rapporte que le Christ a fait la lecture de la Torah (Esaïe 61:1)
Croyez-vous que si Jésus avait vocalisé le Tetragramme, Luc aurait omis de le rapporter?
Luc n'a pas mis le tetragramme dans son évangile, car en claire le Christ ne l'a pas vocalisé non plus. Il respectait l'interdiction de vocaliser le nom de Dieu: une énorme preuve que ce n'était pas de la superstition cette interdiction. Alors ça, c'est une autre histoire, et je ne serais pas surpris qu'un jour ou l'autre on retrouve un manuscrit des évangiles plus proche des originaux que ceux que nous possédons et qui contiendra le tétragramme. Il n'a pas pu disparaître du jour au lendemain, ne serait-ce que dans les citations de l'AT contenues dans le NT ! |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | Jude Membre Actif
Date d'inscription : 01/02/2010 Messages : 3416 Pays : France R E L I G I O N : En Christ selon les écritures
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Ven 28 Jan 2011, 12:52 pm | |
| salutation en Christ, - Citation :
- LXX :
Alors ça, c'est une autre histoire, et je ne serais pas surpris qu'un jour ou l'autre on retrouve un manuscrit des évangiles plus proche des originaux que ceux que nous possédons et qui contiendra le tétragramme. Il n'a pas pu disparaître du jour au lendemain, ne serait-ce que dans les citations de l'AT contenues dans le NT ! Il n'y a que votre entêtement pour ne pas vouloir accepter que le Dieu qui s'est fait connaitre comme " le Seigneur Yahweh" dans la première alliance soit le même Dieu qui s'est révélé comme le Seigneur Yahsuha dans la nouvelle alliance ! Dans les deux cas IL demeure pour toujours le même Seigneur Dieu qui EST le Seul Éternel ! C'est en cela que l'annonce prophétique du Ps 110.1 est une énorme révélation pour comprendre que : Le Seigneur de l'A.T demeure Le Seigneur du N.T !, et qu'il n'y en a pas " 2". " Or, voici, je viens bientôt, et j’ai mon salaire avec moi, pour rendre à chacun selon que ses oeuvres auront été. Je suis l’Alpha et l’Oméga, le premier et le dernier, le commencement et la fin." Apo 22.12-13Il n'y en a jamais eu " 2" et encore moins " 3" ! Jude |
| | | LXX *** B A N N I du Forum ***
Date d'inscription : 04/02/2010 Messages : 2397 Pays : France R E L I G I O N : chrétien
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Ven 28 Jan 2011, 8:41 pm | |
| - Jude a écrit:
-
- Citation :
- LXX :
Alors ça, c'est une autre histoire, et je ne serais pas surpris qu'un jour ou l'autre on retrouve un manuscrit des évangiles plus proche des originaux que ceux que nous possédons et qui contiendra le tétragramme. Il n'a pas pu disparaître du jour au lendemain, ne serait-ce que dans les citations de l'AT contenues dans le NT ! Il n'y a que votre entêtement pour ne pas vouloir accepter que le Dieu qui s'est fait connaitre comme "le Seigneur Yahweh" dans la première alliance soit le même Dieu qui s'est révélé comme le Seigneur Yahsuha dans la nouvelle alliance ! Non, il n’y a pas que mon entêtement, il y a aussi les nombreux versets qui font le distingo entre Yahweh (le Père) et Jésus (le fils) ! - Jude a écrit:
- Dans les deux cas IL demeure pour toujours le même Seigneur Dieu qui EST le Seul Éternel !
Sauf qu'il est toujours question de deux Seigneurs ! - Jude a écrit:
- C'est en cela que l'annonce prophétique du Ps 110.1 est une énorme révélation pour comprendre que :
Le Seigneur de l'A.T demeure Le Seigneur du N.T !, et qu'il n'y en a pas "2". Mais dans le Psaume 110 il y a deux personnages, Yahweh le Dieu tout puissant et un Seigneur. Et dans Matthieu 22:44 il y a deux Seigneurs, non ? Et étant donné qu'il s'agit de la citation du Psaume 110, l’un est Yahweh le Dieu tout puissant et l’autre est un Seigneur que Jésus identifie comme étant lui-même. Et c’est moi qui suis têtu ? Tu veux me faire prendre les vessies pour des lanternes mais tu n’y parviendras pas, je ne suis pas né de la dernière pluie ! - Jude a écrit:
- Il n'y en a jamais eu "2" et encore moins "3" !
Pourtant, dans toute la Bible il est question de Deux dont l'un est Dieu et pas l'autre, alors révise ta copie et reviens nous voir ! |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | ved Animateur
Date d'inscription : 13/11/2010 Messages : 4682 Pays : france R E L I G I O N : Chrétien
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Ven 28 Jan 2011, 9:25 pm | |
| - LXX a écrit:
- ved a écrit:
-
- Citation :
- Luc 4 :16 Il se rendit à Nazareth, où il avait été élevé, et, selon sa coutume, il entra dans la synagogue le jour du sabbat. Il se leva pour faire la lecture, 17 et on lui remit le livre du prophète Esaïe. L’ayant déroulé, il trouva l’endroit où il était écrit: 18 L’Esprit du Seigneur est sur moi, Parce qu’il m’a oint pour annoncer une bonne nouvelle aux pauvres; Il m’a envoyé pour guérir ceux qui ont le coeur brisé, 4-19 Pour proclamer aux captifs la délivrance, Et aux aveugles le recouvrement de la vue, Pour renvoyer libres les opprimés, 19 Pour publier une année de grâce du Seigneur.
Luc rapporte que le Christ a fait la lecture de la Torah (Esaïe 61:1)
Croyez-vous que si Jésus avait vocalisé le Tetragramme, Luc aurait omis de le rapporter?
Luc n'a pas mis le tetragramme dans son évangile, car en claire le Christ ne l'a pas vocalisé non plus. Il respectait l'interdiction de vocaliser le nom de Dieu: une énorme preuve que ce n'était pas de la superstition cette interdiction. Alors ça, c'est une autre histoire, et je ne serais pas surpris qu'un jour ou l'autre on retrouve un manuscrit des évangiles plus proche des originaux que ceux que nous possédons et qui contiendra le tétragramme. Il n'a pas pu disparaître du jour au lendemain, ne serait-ce que dans les citations de l'AT contenues dans le NT ! c'est vite dit. Ce n'est pas une autre histoire. Avant Jésus le tetragramme ne fut jamais vocalisé. Ni du temps de Jesus, ni par Jésus ni après Jésus non plus. En plus dans le nouveau testament le tetragramme n'apparait jamais. Même quand des passages de l'ancien testament où apparaissent le tetragramme sont repris dans le nouveau testament Le tj non plus ne vocalisent pas le tetragramme puisque celui-ci est substitué par "jéhovah" (puisque "jéhovah" n'est pas la vocalisation du tetragramme). Tous comme les israélites, quand ils rencontraient le tetragramme lors de la lecture de la torah |
| | | Jude Membre Actif
Date d'inscription : 01/02/2010 Messages : 3416 Pays : France R E L I G I O N : En Christ selon les écritures
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Ven 28 Jan 2011, 10:29 pm | |
| Salutation en Christ,[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] - Citation :
- LXX :
Mais dans le Psaume 110 il y a deux personnages, Yahweh le Dieu tout puissant et un Seigneur. Et dans Matthieu 22:44 il y a deux Seigneurs, non ? Et étant donné qu'il s'agit de la citation du Psaume 110, l’un est Yahweh le Dieu tout puissant et l’autre est un Seigneur que Jésus identifie comme étant lui-même. Et c’est moi qui suis têtu ? Tu veux me faire prendre les vessies pour des lanternes mais tu n’y parviendras pas, je ne suis pas né de la dernière pluie ! Tu n'as malheureusement pas expérimenté la nouvelle naissance pour pouvoir parler de " naitre". Si il y a " deux seigneurs" comme tu l'as joyeusement avalé alors l'écriture se contredit, car il est clairement enseigné que : " Néanmoins pour nous il n’y a qu’un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus–Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes." 1 Corin 8:6C'est " Dieu-Elohim" qui est devenu " Père" et qui en Christ est devenu Notre Seigneur l’Unique, cela est en parfait accord avec le 1er commandement ! Le même Paul qui ne se contredit pas nous exhorte en ces termes : " il y a un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême...." Ephésiens 4:5 Lui qui avait personnellement rencontré le Seul Seigneur sur route de Damas ( Actes 22.8) n'avait aucun doute dans ses propos. Lorsque tu cites Matt 22.4 qui est repris du Ps 101.1, alors tu devrais pour ta propre personne te demander QUI EST pour toi le Seigneur qui a le plus de valeur prophétique afin d'être au moins en accord avec la révélation que nous avons reçu par la bouche de David et qui c'est pleinement accompli dans le N.T.. La question bien ciblée que Jésus pose aux pharisiens pourrait encore être la même aujourd'hui avec les TJ et bien d'autres : " Que pensez–vous du Christ ? De qui est–il fils ? Ils lui répondirent : De David. Et Jésus leur dit : Comment donc David, animé par l’Esprit, l’appelle–t–il Seigneur, lorsqu’il dit: Le Seigneur a dit à mon Seigneur: Assieds–toi à ma droite, Jusqu’à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied ? Si donc David l’appelle Seigneur, comment est–il son fils ?" Matt 22.42-45La réponse est donc complète ! le Christ devait venir comme étant " le Seul Seigneur" qui n'est pas de la ligné charnel de David mais bien comme celui-ci l'a nommé en disant " Mon Seigneur" ! Qui avez-vous reçu comme le Seigneur seul digne d'être adoré puisque c'est " Yahsuha Ha Maciah" qui sera " le Seul Seigneur, le Roi sur le Trône" ?! " Tu es digne, notre Seigneur et notre Dieu, de recevoir la gloire et l’honneur et la puissance ; car tu as créé toutes choses, et c’est par ta volonté qu’elles existent et qu’elles ont été créées." Apo 4.11Si vous arrivez encore à voir " 2 seigneurs" là où il n'y en a qu' UN alors votre dogme n'est pas différents de celui de la " trinité", puisque votre " maître Russell" s'en ait complètement inspiré pour inventer sa théorie " d'un fils à côté d'un père". Jude |
| | | LXX *** B A N N I du Forum ***
Date d'inscription : 04/02/2010 Messages : 2397 Pays : France R E L I G I O N : chrétien
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Sam 29 Jan 2011, 10:05 am | |
| - ved a écrit:
- Avant Jésus le tetragramme ne fut jamais vocalisé.
Ni du temps de Jesus, ni par Jésus ni après Jésus non plus. Tiens donc ? C’est nouveau ça. J’en ai déjà entendu des bien bonnes, mais là tu fais très fort ! - ved a écrit:
- En plus dans le nouveau testament le tetragramme n'apparait jamais.
Presque jamais ! - ved a écrit:
- Même quand des passages de l'ancien testament où apparaissent le tetragramme sont repris dans le nouveau testament
Du moins dans les copies qu’on possède ! - ved a écrit:
- Le tj non plus ne vocalisent pas le tetragramme puisque celui-ci est substitué par "jéhovah" (puisque "jéhovah" n'est pas la vocalisation du tetragramme).
Dans une traduction il est normal qu’un nom soit prononcé différemment de la langue originale ! - ved a écrit:
- Tous comme les israélites, quand ils rencontraient le tetragramme lors de la lecture de la torah
Mais il fut un temps ou ils le prononçaient. Ils ont progressivement cessé de le faire par superstition ! |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | ved Animateur
Date d'inscription : 13/11/2010 Messages : 4682 Pays : france R E L I G I O N : Chrétien
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Sam 29 Jan 2011, 11:19 pm | |
| - LXX a écrit:
-
- ved a écrit:
- Avant Jésus le tetragramme ne fut jamais vocalisé.
Ni du temps de Jesus, ni par Jésus ni après Jésus non plus. Tiens donc ? C’est nouveau ça. J’en ai déjà entendu des bien bonnes, mais là tu fais très fort ! vous savez pourtant que les juifs ne vocalisaient pas le tetragramme. Soit disant à cause de superstition. - LXX a écrit:
- ved a écrit:
- En plus dans le nouveau testament le tetragramme n'apparait jamais.
Presque jamais ! un verset serait plus simple et évident comme argument. - LXX a écrit:
-
- ved a écrit:
- Même quand des passages de l'ancien testament où apparaissent le tetragramme sont repris dans le nouveau testament
Du moins dans les copies qu’on possède ! facile. Qu'attendez-vous pour aller faire des fouilles archéologiques? Ah oui, plus le temps, c'est vrai, harmaguédon c'est pour demain, et tous ce qui ne vocalise pas le tétragramme ou qui le vocalise par Yahweh iront à la destruction. - LXX a écrit:
- ved a écrit:
- Le tj non plus ne vocalisent pas le tetragramme puisque celui-ci est substitué par "jéhovah" (puisque "jéhovah" n'est pas la vocalisation du tetragramme).
Dans une traduction il est normal qu’un nom soit prononcé différemment de la langue originale ! or "jéhovah" n'est pas la traduction du tetragramme. voici le tertragramme en Hébreux : יהוה voici sa traduction en alphabet latin : YHWH voici sa vocalisation : YAHWEH jéhovah = assemblage syntaxique = yhvh+ voyelle de adenoï = datant du moyen age = auteur un moine dominicain espagnol, Raymundus Martini conclusion : jéhovah n'est pas le nom de Dieu mais une substitution comme une autre. - LXX a écrit:
-
- ved a écrit:
- Tous comme les israélites, quand ils rencontraient le tetragramme lors de la lecture de la torah
Mais il fut un temps ou ils le prononçaient. Ils ont progressivement cessé de le faire par superstition !
les preuves, elles sont ou les preuves? A part Moïse qui l'aurait prononcé? |
| | | féeclochette nouveau membre
Date d'inscription : 27/01/2011 Messages : 81 Pays : france R E L I G I O N : aucune
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Dim 30 Jan 2011, 12:31 am | |
| bonjour VESUVETNA j'apprécie vos commentaire pleins de tac et de respect digne d'un chrétien tj ou pas pas .Personnellement c'est grâce a vous (les tj) que j'ai réalisé que Dieu avait un Nom . permettez-moi de vous faire partager un point de mes réflexions ; pleins de noms propre sont connus a travers la terre même Jésus est porté par des humains; mais pas Jéhovah .il n'y a personne... coïncidence ou une "force spéciale " fait qu'aucun humain ne le porte ( je dis jéhovah, comme j'aurai dis Yahvé, etc..) amitiés, vous avez raison défendez votre Foi avec amour du prochain et de votre Dieu. rabaisser, insulter c'est la force des lâches. |
| | | ved Animateur
Date d'inscription : 13/11/2010 Messages : 4682 Pays : france R E L I G I O N : Chrétien
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Dim 30 Jan 2011, 8:51 pm | |
| - féeclochette a écrit:
- bonjour VESUVETNA j'apprécie vos commentaire pleins de tac et de respect digne d'un chrétien tj ou pas
Pour dire : les tj qui sont les seuls vrai chrétiens, le reste de l'humanité est "suppos de satan" et en parallèle dire : les tj sont respectueux de leur prochain. je vous accorde qu'il faut un certain tact. - féeclochette a écrit:
- Personnellement c'est grâce a vous (les tj) que j'ai réalisé que Dieu avait un Nom .
pourtant c'est dans la Bible. - féeclochette a écrit:
- permettez-moi de vous faire partager un point de mes réflexions ; pleins de noms propre sont connus a travers la terre même Jésus est porté par des humains; mais pas Jéhovah .il n'y a personne... coïncidence ou une "force spéciale " fait qu'aucun humain ne le porte ( je dis jéhovah, comme j'aurai dis Yahvé, etc..)
Avant le 13ième siècle le mot "jéhovah" n'existait pas. A partir du 13ième siècle "jéhovah" fut comme tant d'autres (Adenoï, Elohim etc...) un substitue du tétragramme. Personne ne porte non plus comme nom "Adenoï, Elohim, Le Père, le Très-Haut, le Tout-Puissant, L'Eternel etc..." Ah oui personne ne porte non plus le nom "Allah" est-ce à dire que "Allah" serait un nom unique que c'est forcément le vrai nom de Dieu? - féeclochette a écrit:
- amitiés, vous avez raison défendez votre Foi avec amour du prochain et de votre Dieu.
rabaisser, insulter c'est la force des lâches. Ayant employé le mot "lâche" qui est une insulte, dans quel cas vous situez-vous par rapport à votre affirmation ? Ne venez-vous pas de frapper sur votre propre pied avec votre marteau.? :regret:
Dernière édition par ved le Dim 30 Jan 2011, 10:49 pm, édité 1 fois |
| | | Jude Membre Actif
Date d'inscription : 01/02/2010 Messages : 3416 Pays : France R E L I G I O N : En Christ selon les écritures
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Dim 30 Jan 2011, 10:34 pm | |
| Salutation en Christ, - féeclochette a écrit:
- .Personnellement c'est grâce a vous (les tj) que j'ai réalisé que Dieu avait un Nom .
permettez-moi de vous faire partager un point de mes réflexions ; pleins de noms propre sont connus a travers la terre même Jésus est porté par des humains; mais pas Jéhovah .il n'y a personne... coïncidence ou une "force spéciale " fait qu'aucun humain ne le porte ( je dis jéhovah, comme j'aurai dis Yahvé, etc..) Merci à VED d'avoir repris cette belle déclaration du dernier message de féeclochette, et qui m'a fait sauté de mon siége. Connaitre le Nom de Dieu révélé pour la 1ère alliance est aujourd'hui à la portée de tous, en hébreu ou en grec. Ne pas comprendre et connaitre que " Yahsuha-JÉSUS" signifie " Yahweh-Sauveur", revient à retomber dans l'aveuglement spirituel que traverse tous ceux qui n'ont pas accepté Dieu en Christ pleinement révélé dans le FILS !C'est exactement ce que le Seigneur avait déclaré devoir arriver : " C’est pourquoi je vous ai dit, que vous mourrez dans vos péchés; car si vous ne croyez pas que Je Suis, vous mourrez dans vos péchés..... Et Jésus leur dit: Lorsque vous aurez élevé le Fils de l’homme, alors vous connaîtrez que Je Suis..." Jn 8.24 et 28Il est malheureusement triste et regrettable d voir que le voile de l'incrédulité recouvre encore une grande multitude qui pourtant pense sincèrement avoir reçu CHRIST comme salut. " Mais leurs esprits ont été endurcis jusqu’à présent. Car encore aujourd’hui ce même voile demeure sur la lecture de l’Ancien Testament, sans être levé, parce qu’il n’est ôté que par Christ. Encore aujourd’hui, quand on lit Moïse, un voile est jeté sur leur coeur. Mais quand ils se convertiront au Seigneur, le voile sera ôté. Or, le Seigneur est l’Esprit; et où est l’Esprit du Seigneur, là est la liberté." 2 Corin 3.14-17TJ ou pas TJ, celui qui lit l'A.T et ne voit pas l'annonce et la préfiguration du SAUVEUR celui-là n'a pas reçu " Yahsuha Ha Maciah" comme son Dieu et sauveur personnel . Jude |
| | | Bernard Amyr .
Date d'inscription : 03/10/2010 Messages : 921 Pays : France R E L I G I O N : Sans, mais rosicrucien, laïc et républicain
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Lun 31 Jan 2011, 7:18 am | |
| - ved a écrit:
- LXX a écrit:
- ved a écrit:
Luc rapporte que le Christ a fait la lecture de la Torah (Esaïe 61:1)
Croyez-vous que si Jésus avait vocalisé le Tetragramme, Luc aurait omis de le rapporter?
Luc n'a pas mis le tetragramme dans son évangile, car en claire le Christ ne l'a pas vocalisé non plus. Il respectait l'interdiction de vocaliser le nom de Dieu: une énorme preuve que ce n'était pas de la superstition cette interdiction. Alors ça, c'est une autre histoire, et je ne serais pas surpris qu'un jour ou l'autre on retrouve un manuscrit des évangiles plus proche des originaux que ceux que nous possédons et qui contiendra le tétragramme. Il n'a pas pu disparaître du jour au lendemain, ne serait-ce que dans les citations de l'AT contenues dans le NT ! c'est vite dit. Ce n'est pas une autre histoire. Avant Jésus le tetragramme ne fut jamais vocalisé. Ni du temps de Jesus, ni par Jésus ni après Jésus non plus.
En plus dans le nouveau testament le tetragramme n'apparait jamais. Même quand des passages de l'ancien testament où apparaissent le tetragramme sont repris dans le nouveau testament
Le tj non plus ne vocalisent pas le tetragramme puisque celui-ci est substitué par "jéhovah" (puisque "jéhovah" n'est pas la vocalisation du tetragramme). Tous comme les israélites, quand ils rencontraient le tetragramme lors de la lecture de la torah Ved, si ça peut vous aider, je viens d'apprendre que les chez les anciens Hébreux, le grand-prêtre et seulement lui, pouvait prononcer le nom de Dieu une fois l'an, le jour du Yom Kippour, je crois, et uniquement dans le temple de Jérusalem et pas ailleurs, et avec un ensemble de prescriptions et de rites. C'est après la destruction du temple de Jérusalem qu'il a été impossible de prononcer le Tétragramme, car la transmission s'est rompue. Ce serait bien d'avoir les lumières d'un fidèle juif, ça manque aux débats quand même. Voilà, si ça peut vous aider... |
| | | BenJoseph Co-Admin
Date d'inscription : 08/01/2009 Messages : 16084 Pays : Ile de France R E L I G I O N : Chrétienne
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Lun 31 Jan 2011, 8:05 am | |
| - Bernard Amyr a écrit:
- ved a écrit:
- LXX a écrit:
- Alors ça, c'est une autre histoire, et je ne serais pas surpris qu'un jour ou l'autre on retrouve un manuscrit des évangiles plus proche des originaux que ceux que nous possédons et qui contiendra le tétragramme. Il n'a pas pu disparaître du jour au lendemain, ne serait-ce que dans les citations de l'AT contenues dans le NT !
c'est vite dit. Ce n'est pas une autre histoire. Avant Jésus le tetragramme ne fut jamais vocalisé. Ni du temps de Jesus, ni par Jésus ni après Jésus non plus.
En plus dans le nouveau testament le tetragramme n'apparait jamais. Même quand des passages de l'ancien testament où apparaissent le tetragramme sont repris dans le nouveau testament
Le tj non plus ne vocalisent pas le tetragramme puisque celui-ci est substitué par "jéhovah" (puisque "jéhovah" n'est pas la vocalisation du tetragramme). Tous comme les israélites, quand ils rencontraient le tetragramme lors de la lecture de la torah Ved, si ça peut vous aider, je viens d'apprendre que les chez les anciens Hébreux, le grand-prêtre et seulement lui, pouvait prononcer le nom de Dieu une fois l'an, le jour du Yom Kippour, je crois, et uniquement dans le temple de Jérusalem et pas ailleurs, et avec un ensemble de prescriptions et de rites. C'est après la destruction du temple de Jérusalem qu'il a été impossible de prononcer le Tétragramme, car la transmission s'est rompue. Ce serait bien d'avoir les lumières d'un fidèle juif, ça manque aux débats quand même. Voilà, si ça peut vous aider... Un site fort intéressant: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Ils pourront peut-être te répondre sur ce sujet |
| | | ved Animateur
Date d'inscription : 13/11/2010 Messages : 4682 Pays : france R E L I G I O N : Chrétien
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Lun 31 Jan 2011, 9:58 am | |
| - Bernard Amyr a écrit:
- Ved, si ça peut vous aider, je viens d'apprendre que les chez les anciens Hébreux, le grand-prêtre et seulement lui, pouvait prononcer le nom de Dieu une fois l'an, le jour du Yom Kippour, je crois, et uniquement dans le temple de Jérusalem et pas ailleurs, et avec un ensemble de prescriptions et de rites. C'est après la destruction du temple de Jérusalem qu'il a été impossible de prononcer le Tétragramme, car la transmission s'est rompue. Ce serait bien d'avoir les lumières d'un fidèle juif, ça manque aux débats quand même. Voilà, si ça peut vous aider...
Ok il est possible que les juifs prononçaient le tétragramme. J'ai peut-être parlé un peu trop vite. Une chose est sur concernant le mot "jéhovah" : ça n'a rien avoir avec la vocalisation du tétragrmme. voici le tertragramme en Hébreux : יהוה voici sa traduction en alphabet latin : YHWH voici sa vocalisation : YAHWEH jéhovah = assemblage syntaxique = yhvh+ voyelle de adenoï = datant du moyen age = auteur un moine dominicain espagnol, Raymundus Martini conclusion : jéhovah n'est pas le nom de Dieu mais une substitution comme une autre. |
| | | BenJoseph Co-Admin
Date d'inscription : 08/01/2009 Messages : 16084 Pays : Ile de France R E L I G I O N : Chrétienne
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Lun 31 Jan 2011, 10:15 am | |
| - ved a écrit:
- Bernard Amyr a écrit:
- Ved, si ça peut vous aider, je viens d'apprendre que les chez les anciens Hébreux, le grand-prêtre et seulement lui, pouvait prononcer le nom de Dieu une fois l'an, le jour du Yom Kippour, je crois, et uniquement dans le temple de Jérusalem et pas ailleurs, et avec un ensemble de prescriptions et de rites. C'est après la destruction du temple de Jérusalem qu'il a été impossible de prononcer le Tétragramme, car la transmission s'est rompue. Ce serait bien d'avoir les lumières d'un fidèle juif, ça manque aux débats quand même. Voilà, si ça peut vous aider...
Ok il est possible que les juifs prononçaient le tétragramme. J'ai peut-être parlé un peu trop vite. Une chose est sur concernant le mot "jéhovah" : ça n'a rien avoir avec la vocalisation du tétragrmme.
voici le tertragramme en Hébreux : יהוה voici sa traduction en alphabet latin : YHWH voici sa vocalisation : YAHWEH jéhovah = assemblage syntaxique = yhvh+ voyelle de adenoï = datant du moyen age = auteur un moine dominicain espagnol, Raymundus Martini
conclusion : jéhovah n'est pas le nom de Dieu mais une substitution comme une autre. |
| | | LXX *** B A N N I du Forum ***
Date d'inscription : 04/02/2010 Messages : 2397 Pays : France R E L I G I O N : chrétien
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Lun 31 Jan 2011, 1:22 pm | |
| - ved a écrit:
- LXX a écrit:
-
- ved a écrit:
- Avant Jésus le tetragramme ne fut jamais vocalisé.
Ni du temps de Jesus, ni par Jésus ni après Jésus non plus. Tiens donc ? C’est nouveau ça. J’en ai déjà entendu des bien bonnes, mais là tu fais très fort ! vous savez pourtant que les juifs ne vocalisaient pas le tetragramme. Soit disant à cause de superstition. Comment ça soit disant ? Ils ne le prononçaient plus, et encore, pas tous, seulement les plus superstitieux d’entre eux ! - ved a écrit:
-
- LXX a écrit:
- ved a écrit:
- En plus dans le nouveau testament le tetragramme n'apparait jamais.
Presque jamais ! un verset serait plus simple et évident comme argument. Le Nom divin apparaît plusieurs fois dans sa forme abrégée dans l’apocalypse ! - ved a écrit:
- LXX a écrit:
-
- ved a écrit:
- Même quand des passages de l'ancien testament où apparaissent le tetragramme sont repris dans le nouveau testament
Du moins dans les copies qu’on possède ! facile. Qu'attendez-vous pour aller faire des fouilles archéologiques? Pas besoin, il suffit d’un peu de jugeotte pour comprendre que par exemple Matthieu a forcément écrit le tétragramme lorsqu’il a cité le Psaume 110, d’autant qu’il l’a d’abord rédigé en hébreu. On voit mal comment il aurait pu écrire autre chose que le Nom divin en hébreu à cet endroit ! - ved a écrit:
- Ah oui, plus le temps, c'est vrai, harmaguédon c'est pour demain, et tous ce qui ne vocalise pas le tétragramme ou qui le vocalise par Yahweh iront à la destruction.
Il ne fallait surtout pas te sentir obligé de sortir ce genre d’ineptie ! - ved a écrit:
- LXX a écrit:
- ved a écrit:
- Le tj non plus ne vocalisent pas le tetragramme puisque celui-ci est substitué par "jéhovah" (puisque "jéhovah" n'est pas la vocalisation du tetragramme).
Dans une traduction il est normal qu’un nom soit prononcé différemment de la langue originale ! or "jéhovah" n'est pas la traduction du tetragramme. voici le tertragramme en Hébreux : יהוה voici sa traduction en alphabet latin : YHWH voici sa vocalisation : YAHWEH C’est ton point de vue, mais si on suit ton raisonnement aucun nom biblique n’est correctement écrit et prononcé dans les diverses traductions ! - ved a écrit:
-
- LXX a écrit:
-
- ved a écrit:
- Tous comme les israélites, quand ils rencontraient le tetragramme lors de la lecture de la torah
Mais il fut un temps ou ils le prononçaient. Ils ont progressivement cessé de le faire par superstition !
les preuves, elles sont ou les preuves? A part Moïse qui l'aurait prononcé? Les preuves, tu en as plein la Bible ! |
| | | L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message | ved Animateur
Date d'inscription : 13/11/2010 Messages : 4682 Pays : france R E L I G I O N : Chrétien
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Lun 31 Jan 2011, 9:01 pm | |
| - LXX a écrit:
- Le Nom divin apparaît plusieurs fois dans sa forme abrégée dans l’apocalypse !
alléluia! = soit loué Yah . Yah n'est pas le tétragramme mais une forme abrégée. Quand je dis je dit le tetragramme n'apparait jamais dans le nouveau testament, c'est pas faux. Mais cette abréviation est une preuve que le tétragramme ne se lit pas "jéhovah" Si "jéhovah" était la vocalisation exacte du tetragramme la forme abrégé serait jeh, on aurait "allélujé". - ved a écrit:
- Pas besoin, il suffit d’un peu de jugeotte pour comprendre que par exemple Matthieu a forcément écrit le tétragramme lorsqu’il a cité le Psaume 110, d’autant qu’il l’a d’abord rédigé en hébreu. On voit mal comment il aurait pu écrire autre chose que le Nom divin en hébreu à cet endroit !
L'originale de l'évangle de Matthieu en Hébreux est-il accessible sur le net? Mettons qu'il soit vrai que les apôtres tout comme le Christ aient vocalisé le tetragramme, premièrement personne jusqu'au 13ième siècle n'a jamais prononcé le "jéhovah". deuxièmement si le tetragramme n'apparait pas dans les évengiles écrit en grecque (même quand l'AT comprenant le tétragramme est repris), doit-on considéré que les chrétiens des premiers siècles (apôtres et disciples) étaient mu par une volonté diabolique? - LXX a écrit:
- ved a écrit:
- "jéhovah" n'est pas la traduction du tetragramme.
voici le tertragramme en Hébreux : יהוה voici sa traduction en alphabet latin : YHWH voici sa vocalisation : YAHWEH jéhovah = assemblage syntaxique = yhvh+ voyelle de adenoï = datant du moyen age = auteur un moine dominicain espagnol, Raymundus Martini
C’est ton point de vue, Ce n'est pas un point de vue c'est la vérité. - LXX a écrit:
- si on suit ton raisonnement aucun nom biblique n’est correctement écrit et prononcé dans les diverses traductions !
Pourquoi, mettez-vous sur le même rang le nom de Dieu et les noms d'être humains? Avec vos propos vous inversez les rôles (c'est pas de votre faute c'est un argumentaire watchtower) : Personnellement, je ne voit aucun mal à dire "Le Père, l'Eternel, le Très-Haut" pour Dieu. C'est la watchtower qui fait une fixation sur un nom. Dont acte. Poussons la réflexion jusqu'au bout : quel est ce nom sur laquelle la watchtower fait fixation? : "jéhovah" Or l'analyse démontre que "jéhovah" n'a rien avoir avec la vocalisation du nom de Dieu. Donc si on veut réellement rétablir un nom ce n'est en aucun cas "jéhovah" mais vraisemblablement "YAHWEH". "jéhovah" n'est pas = à "YAHWEH" La seule raison pour la watchtower de garder "jéhovah" c'est juste parce que c'est le plus connu. Jéhovah est un substitue au même titre que "adénoï". quoi que, il ne faut pas zapper que "hovah" signifie calamité en hébreux. Donc au mieux "jéhovah" est un très mauvais substitue du tétragramme. |
| | | gen Membre Actif
Date d'inscription : 21/09/2008 Messages : 2735 Pays : france R E L I G I O N : témoin de Jéhovah
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Lun 31 Jan 2011, 11:06 pm | |
| ce n'est pas la wt qui fait une fixation , c'est plutôt que la chrétienté a honte de prononcer le nom de Dieu
parce qu'il est dit :
(Matthieu 6:9) [...] “ ‘ Notre Père dans les cieux, que ton nom soit sanctifié [...] (Matthieu 7:22) [...] Seigneur, Seigneur, n’est-ce pas en ton nom que nous avons prophétisé, et en ton nom que nous avons expulsé des démons, et en ton nom que nous avons accompli de nombreuses œuvres de puissance [...] (Jean 12:27-28) [...] Toutefois, c’est pour cela que je suis venu à cette heure. 28 Père, glorifie ton nom [...] (Romains 15:9) [...] “ C’est pourquoi je veux te reconnaître ouvertement parmi les nations, et pour ton nom je veux exécuter des mélodies. [...]
donc , devant une telle mauvaise foi , quoi dire....
Jéhovah Geova ou Yaveh, c'est le nom de Dieu , le tétragramme existe dans la bible
Jésus a prononcé le nom de Dieu quand il a cité le livre d'Isaïe, le niez vous ? |
| | | féeclochette nouveau membre
Date d'inscription : 27/01/2011 Messages : 81 Pays : france R E L I G I O N : aucune
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Lun 31 Jan 2011, 11:18 pm | |
| bonjour Gen; je vois que le nom de Dieu est une prise de tête pour beaucoup ; c'est fou comme le monde est contre ce Nom YAHWEH,YAHVÉ, Jéhovah, mais personne ne fait temps d'histoire avec jésus !!! Permettez-moi monsieur Gen une chose me trouble qu'a même!! il est bien dit "qu'un peuple se réfugierait dans le nom de Dieu" enfin je crois l'avoir lu dans les actes , est-ce qu'il y a une autre religion qui "porte" un nom de Dieu ? |
| | | gen Membre Actif
Date d'inscription : 21/09/2008 Messages : 2735 Pays : france R E L I G I O N : témoin de Jéhovah
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Lun 31 Jan 2011, 11:26 pm | |
| non , a ma connaissance aucune religion ne porte le nom de Jéhovah
ni aucune religion qui prêche la bonne nouvelle comme les chrétien du premier siècle c'est a dire de maison en maison , ni non plus de religions qui respectent l'amour de son prochain et de son ennemis en ne prenant pas les armes ni en apprenant a faire la guerre
le texte dont vous faites allusion est un texte merveilleux :
(Actes 2:19-21) [...] ; 20 le soleil se changera en ténèbres et la lune en sang avant que le grand et illustre jour de Jéhovah arrive. 21 Et tout homme qui invoquera le nom de Jéhovah sera sauvé. ’
Dieu supprimera de la terre la méchanceté et les méchants , et ce texte nous donne l'assurance par la promesse que ceux qui invoquent le nom de Jéhovah seront sauvé , c'est a dire qu'ils n'auront pas a mourir conformément a cet autre verset :
(Psaume 37:28-29) [...] Pour des temps indéfinis, oui ils seront gardés ; mais quant à la descendance des méchants, elle sera bel et bien retranchée. 29 Les justes posséderont la terre, et sur elle ils résideront pour toujours [...]
|
| | | ved Animateur
Date d'inscription : 13/11/2010 Messages : 4682 Pays : france R E L I G I O N : Chrétien
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Lun 31 Jan 2011, 11:40 pm | |
| - gen a écrit:
- ce n'est pas la wt qui fait une fixation , c'est plutôt que la chrétienté a honte de prononcer le nom de Dieu
Pour ce qui est du nom de Dieu il ne s'agit nullement de jéhovah. "jéhovah" est très mauvais substitue du tétragramme car hovah = calamité. Les israélistes ecrivent le tetragramme mais ne le vocalisent pas : ils le subsituent par "adenoï etc..." les chrétiens n'écrivent pas ne vocalisent pas le tetragramme : ils le substituent par "l'Eternel etc..." les tj n'écrivent pas ne vocalisent pas le tetragramme : ils le subsituent pas "jéhovah" la watchtower ne fait que se conformer à la tradition avec son choix, mais au passage range les autres du cité de satan. - gen a écrit:
- (Matthieu 7:22) [...] Seigneur, Seigneur, n’est-ce pas en ton nom que nous avons prophétisé, et en ton nom que nous avons expulsé des démons, et en ton nom que nous avons accompli de nombreuses œuvres de puissance
dans ce verset il s'agit de Jésus. apprenez à lire. - gen a écrit:
- donc , devant une telle mauvaise foi , quoi dire....
en effet quoi dire devant votre mauvaise foi? La vérité tout simplement. - gen a écrit:
- Jéhovah Geova ou Yaveh, c'est le nom de Dieu , le tétragramme existe dans la bible
alors mettons que je dise "johevah" ou bien "jiwahwah" c'est bon alors? et si je dit tout simplemnt "LE PERE ou l'ETERNEL" ou est le mal?
Dernière édition par ved le Lun 31 Jan 2011, 11:47 pm, édité 1 fois |
| | | gen Membre Actif
Date d'inscription : 21/09/2008 Messages : 2735 Pays : france R E L I G I O N : témoin de Jéhovah
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Lun 31 Jan 2011, 11:47 pm | |
| pourquoi prononcez vous le nom de Jésus alors qu'il ne se prononce pas comme ça ?
c'est quand même curieux que vous soyez sur de vous , moi l"'écriture de la bible me suffit et le téragramme et bien marqué dans la bible et Dieu attache de l'importance a son nom , pas vous ? |
| | | ved Animateur
Date d'inscription : 13/11/2010 Messages : 4682 Pays : france R E L I G I O N : Chrétien
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Lun 31 Jan 2011, 11:53 pm | |
| - féeclochette a écrit:
- bonjour Gen; je vois que le nom de Dieu est une prise de tête pour beaucoup ; c'est fou comme le monde est contre ce Nom YAHWEH,YAHVÉ, Jéhovah, mais personne ne fait temps d'histoire avec jésus !!!
Permettez-moi monsieur Gen une chose me trouble qu'a même!! il est bien dit "qu'un peuple se réfugierait dans le nom de Dieu" enfin je crois l'avoir lu dans les actes , est-ce qu'il y a une autre religion qui "porte" un nom de Dieu ? puisque le mot "jéhovah" existe depuis le 13ième siècle par le travail d'un catholique et répandu comme le nom de Dieu depuis cette datte. Avant tout ce nom fut reconnu employé et diffusé par l'église que vous dites de satan. Ensuite il existe bien d'autres formation religieuses qui gardent encore se mot comme celui de Dieu. |
| | | féeclochette nouveau membre
Date d'inscription : 27/01/2011 Messages : 81 Pays : france R E L I G I O N : aucune
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Lun 31 Jan 2011, 11:57 pm | |
| - gen a écrit:
- non , a ma connaissance aucune religion ne porte le nom de Jéhovah
ni aucune religion qui prêche la bonne nouvelle comme les chrétien du premier siècle c'est a dire de maison en maison , ni non plus de religions qui respectent l'amour de son prochain et de son ennemis en ne prenant pas les armes ni en apprenant a faire la guerre
le texte dont vous faites allusion est un texte merveilleux :
(Actes 2:19-21) [...] ; 20 le soleil se changera en ténèbres et la lune en sang avant que le grand et illustre jour de Jéhovah arrive. 21 Et tout homme qui invoquera le nom de Jéhovah sera sauvé. ’
Dieu supprimera de la terre la méchanceté et les méchants , et ce texte nous donne l'assurance par la promesse que ceux qui invoquent le nom de Jéhovah seront sauvé , c'est a dire qu'ils n'auront pas a mourir conformément a cet autre verset :
(Psaume 37:28-29) [...] Pour des temps indéfinis, oui ils seront gardés ; mais quant à la descendance des méchants, elle sera bel et bien retranchée. 29 Les justes posséderont la terre, et sur elle ils résideront pour toujours [...]
merci. Pour le peuple qui porte son nom j'ai retrouvé actes 15 :17 je tenais a dire également que j'ai la bible crampon et que le nom Jéhovah si trouve .Longtemps j'ai habité CEMPUIS et dehors l'église il y a une statue "Jéhovah a Moïse" j'ignorai qui était ce Jéhovah mais grâce a vous les témoins j'ai compris que c'était le nom de Dieu ; a l'époque le curé m'avait dit " un prophète de Dieu ".......??? salutations a vous |
| | | féeclochette nouveau membre
Date d'inscription : 27/01/2011 Messages : 81 Pays : france R E L I G I O N : aucune
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Lun 31 Jan 2011, 11:58 pm | |
| - ved a écrit:
- féeclochette a écrit:
- bonjour Gen; je vois que le nom de Dieu est une prise de tête pour beaucoup ; c'est fou comme le monde est contre ce Nom YAHWEH,YAHVÉ, Jéhovah, mais personne ne fait temps d'histoire avec jésus !!!
Permettez-moi monsieur Gen une chose me trouble qu'a même!! il est bien dit "qu'un peuple se réfugierait dans le nom de Dieu" enfin je crois l'avoir lu dans les actes , est-ce qu'il y a une autre religion qui "porte" un nom de Dieu ? puisque le mot "jéhovah" existe depuis le 13ième siècle par le travail d'un catholique et répandu comme le nom de Dieu depuis cette datte. Avant tout ce nom fut reconnu employé et diffusé par l'église que vous dites de satan. Ensuite il existe bien d'autres formation religieuses qui gardent encore se mot comme celui de Dieu. moi j'ai dis que l'église est de Satan ??? |
| | | ved Animateur
Date d'inscription : 13/11/2010 Messages : 4682 Pays : france R E L I G I O N : Chrétien
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mar 01 Fév 2011, 12:01 am | |
| - gen a écrit:
- pourquoi prononcez vous le nom de Jésus alors qu'il ne se prononce pas comme ça ?
déjà répondu. - gen a écrit:
- c'est quand même curieux que vous soyez sur de vous
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] - gen a écrit:
- moi l"'écriture de la bible me suffit et le téragramme et bien marqué dans la bible et Dieu attache de l'importance a son nom , pas vous ?
et vous y attachez vous autant d'importance que ce que vous le prétendez? |
| | | ved Animateur
Date d'inscription : 13/11/2010 Messages : 4682 Pays : france R E L I G I O N : Chrétien
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mar 01 Fév 2011, 12:05 am | |
| - féeclochette a écrit:
- ved a écrit:
- féeclochette a écrit:
- bonjour Gen; je vois que le nom de Dieu est une prise de tête pour beaucoup ; c'est fou comme le monde est contre ce Nom YAHWEH,YAHVÉ, Jéhovah, mais personne ne fait temps d'histoire avec jésus !!!
Permettez-moi monsieur Gen une chose me trouble qu'a même!! il est bien dit "qu'un peuple se réfugierait dans le nom de Dieu" enfin je crois l'avoir lu dans les actes , est-ce qu'il y a une autre religion qui "porte" un nom de Dieu ? puisque le mot "jéhovah" existe depuis le 13ième siècle par le travail d'un catholique et répandu comme le nom de Dieu depuis cette datte. Avant tout ce nom fut reconnu employé et diffusé par l'église que vous dites de satan. Ensuite il existe bien d'autres formation religieuses qui gardent encore se mot comme celui de Dieu.
moi j'ai dis que l'église est de Satan ??? les tj les mormons portent "jéhovah" comme nom de Dieu aussi. les mormons existent bien avant la watchtower. |
| | | BenJoseph Co-Admin
Date d'inscription : 08/01/2009 Messages : 16084 Pays : Ile de France R E L I G I O N : Chrétienne
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? Mar 01 Fév 2011, 12:08 am | |
| - gen a écrit:
- pourquoi prononcez vous le nom de Jésus alors qu'il ne se prononce pas comme ça ?
c'est quand même curieux que vous soyez sur de vous , moi l"'écriture de la bible me suffit et le téragramme et bien marqué dans la bible et Dieu attache de l'importance a son nom , pas vous ? Le nom de Jésus dans le Nouveau Testament est bien plus important, pour cause: QUESTIONNAIRE Concernant le Salut1) En quel nom faut-il croire ? Actes 16.31 2) mettre sa foi ? Jean 2.23 3) exercer la foi ? Jean 3.18,36 4) avoir foi ? 1 Jean 3.23
5) croire pour être sauvé ? Actes 4.12 6) être baptisé? Actes 2.38; 8.16; 10.48; 19. 5 7) mettre son espérance ? Matthieu 12.21 8) Quel nom faut-il invoquer ? Actes 9.14,21; 22.16; 1 Corinthiens 1.2 9) Par quel nom reçoit-on la rémission des péchés ? Actes 10.43 10) la vie ? Jean 20.31 11) la purification des péchés ? Actes 22.16 12) la justification ? 1 Corinthiens 6.11 13) la vie éternelle ? 1 Jean 5.13 14) En quel nom le Saint Esprit est-il envoyé ? Jean 14.26 14 questions qui demandent 14 réponsess claires |
| | | Contenu sponsorisé
| Sujet: Re: la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? | |
| |
| | | | la watchtower est-elle consiente que "jéhovah" n'est pas la vocalisation exacte de YHWH? | |
|
Sujets similaires | |
|
| Permission de ce forum: | Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
| |
| |
| |
|