Rappel du premier message :

Le baptême au nom de Jésus


« Si vous pouvez me montrer un passage de l’Ecriture ou m’apporter un récit, un récit authentique, qui me montrerait que des gens auraient été baptisés dans la bible au nom du ‘Père, du Fils et du Saint-Esprit’, ... venez me l’apporter, et j’épinglerai une pancarte sur mon dos, et traverserai Jefferson ville, avec vous derrière, soufflant dans une trompette et j’écrirai dessus :

VOICI UN FAUX PROPHETE QUI EGARE LE PEUPLE ».
- William Brahnam

Selon William Branham, seul le baptême au nom du Seigneur Jésus serait valable. Il rejette tous les baptêmes à formule trinitaire. Leur baptême étant lié à la fausse conception modaliste !
« Seul le baptême au nom du Seigneur Jésus-Christ est valable… quiconque a été baptisé différemment n’a pas reçu le baptême biblique ».
- (Ewald Frank, le Conseil de Dieu, page 13).
« Nulle part dans les Ecritures il n’est pas parlé de quelqu’un qui ait jamais été baptisé au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit ». (W.M.B, La Parole Parlée, Christ est la révélation du mystère de Dieu, 1963, page 25).
Les branhamistes aiment citer certains textes néo-testamentaires tels que : Actes 2:38, 8:16, 10:48 et 19:5.

Jean-Jacques Meylan de Genève est l’auteur d’une brochure réfutant la position branhamiste. Il résume très bien la situation comme suit :
« Bien des personnes sont sensibles à l’argumentation tirée de ces textes et pensent que la prononciation du nom de Jésus ou du nom du Seigneur Jésus-Christ, lors de l’immersion du néophyte, confère à son baptême plus d’authenticité, plus de vérité. Quelle naïveté ! Voyons pourquoi :

- Est-ce bien sûr que baptiser au nom de Jésus signifie prononcer cette formule de baptême ? Rien n’est moins certain. Il nous est dit de tout faire au nom du Seigneur Jésus, en rendant par lui des actions de grâces à Dieu le Père ! (Colossiens 3 :17).

- Tout : notre mariage, notre travail, nos achats, nos ventes, l’utilisation de notre argent, de nos vacances, nos contrats avec nos semblables, etc. Donc, s’il faut se soumettre à la logique de Branham, à chaque instant de notre vie, nous aurions à prononcer cette phrase : « au nom de Jésus… je prends le train, je mange, je dors, je me fais baptiser ». Le non-sens est évident. L’expression « au nom de Jésus » utilisé par les apôtres signifie « selon ou en accord avec l’enseignement de Jésus-Christ ». Les apôtres savaient bien que le Père, le Fils et le Saint-Esprit étaient trois en un. Ils avaient vu le Fils, entendu le Père, reçu le Saint-Esprit. Je ne serais pas étonné que les baptêmes qu’ils pratiquaient au nom de Jésus c’est-à-dire conformément à l’enseignement de Christ l’aient été sur l’invocation du Père, du Fils et du Saint-Esprit.

- Si dans le mystère de la foi, les trois personnes sont des personnes réelles, bien que ne formant qu’un seul Dieu, Père, Fils et Saint-Esprit sont alors des noms propres et non pas seulement des titres.

- Jésus savait qu’Il n’était pas le Père et que le Père était plus grand que lui. C’est pourquoi l’enseignement de Matthieu 28 :19 est tout simplement prodigieux. Jésus nous invite à faire participer le Père, le Dieu Saint, Celui qui se nomme « Le Grand Je Suis » à notre baptême. Ceci est extraordinaire, particulièrement pour les juifs qui vénéraient le Père au point de ne pas prononcer son nom. Déclarer que Dieu le Père est présent au baptême du néophyte, qu’Il y prête toute son attention, est révolutionnaire pour ceux qui voyaient en Dieu un Être très lointain. Ceux qui se font baptiser au nom de Jésus restreignent ainsi la portée de leur invocation. Ils évincent en quelque sorte, la puissance du Père et du Saint-Esprit ».
- (J.J. Meylan, Père, Fils , Saint-Esprit ou Dieu unique, pages 12 et 13).

Dans leur défense, les branhamistes insistent sur les quatre points que voici :
* A. La formule de Matthieu 28 :19 n’est appuyée par aucun autre texte biblique et doit être écartée !
* B. La pratique de l’église primitive depuis la pentecôte et jusque Nicée était de baptiser dans le nom de Jésus uniquement !
* C. « Jésus » est le nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit car ces termes ne sont pas des noms mais des titres. Il ne s’agit pas de personnes mais d’une seule personne ayant trois titres différents. La Trinité est ainsi évacuée.
* D. « Tous ceux qui ont été « baptisés » dans le nom du Père, Fils et Saint-Esprit doivent être obligatoirement rebaptisés correctement !
Reprenons ces quatre points :

A. Pour établir ce point, on cite Matthieu 18 :17 et quelques fois aussi Deutéronome 19 :15. Cette théorie stipulant que sur la déposition de trois témoins une chose sera établie est d’application dans le règlement de disputes humaines mais certainement pas en relation avec des déclarations divines ! (Proverbes 30 :5, Tite 1 :2, 2 Timothée 3 :16). Nous ne devons pas croire que les paroles de Christ en Matthieu 28 ne sont pas d’application parce qu’elles n’ont été citées ou mentionnées qu’une seule fois ! Il existe en effet quantité d’incidents relatés une seule fois dans les Ecritures et qui pourtant sont acceptées par beaucoup, branhamistes y compris ! Prenons par exemple le Millénium en Apocalypse 20, le voile chez la femme en 1 Corinthiens 11 :10.

B. Ce point sera examiné à la lumière de citations de la secte :
« En ce temps-là et jusqu’à ce que fût perdue la Vérité, c’est-à-dire au Concile de Nicée on avait toujours baptisé au nom du Seigneur Jésus-Christ ».
- (W.M.B, Exposé des 7 âges de l’Église, page 30).
« Je mets au défi quiconque voudrait le faire, de m’apporter un seul passage des Ecritures ou un seul témoignage historique montrant que le baptême fût accompli autrement qu’au nom de Jésus-Christ, avant l’avènement de l’église catholique romaine ».
- (W.M.B, La Parole Parlée, Restitution de l’arbre de l’épouse, 1962, page 3).

Dans son élan, Branham va se définir lui-même comme un faux prophète :
« Si vous pouvez me montrer un passage de l’Ecriture ou m’apporter un récit, un récit authentique, qui me montrerait que des gens auraient été baptisés dans la bible au nom du ‘Père, du Fils et du Saint-Esprit’, ou si vous m’apportez un livre d’histoire, une page, une citation d’histoire ou quelqu’un ait jamais été baptisé au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit AVANT LE CONCILE DE NICEE de l’église catholique, venez me l’apporter, et j’épinglerai une pancarte sur mon dos, et traverserai Jefferson ville, avec vous derrière, soufflant dans une trompette et j’écrirai dessus :’VOICI UN FAUX PROPHETE QUI EGARE LE PEUPLE ».
- (W.M.B, La Révélation de J-C, n°1, La Révélation, 1960, page 37).

Ainsi, si nous pouvons trouver une citation historique prouvant qu’on baptisait au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit avant 325 de notre ère, date du Concile de Nicée, Branham assure lui-même qu’il est un faux prophète ! Or, nous disposons de beaucoup de textes qui prouvent qu’on baptisait avec la formule la trinitaire avant Nicée :
« Nous avons reçu le baptême pour la rémission des péchés au nom de Dieu le Père et au nom de Jésus-Christ, le fils incarné, mort et ressuscité et dans l’Esprit-Saint de Dieu ».
- (Irénée AD 177, Démonstration de la prédication apostolique, 3, page 32, vérifié dans : Initiation à la doctrine des pères de l’Église, pages 99-100 de J. Kelly).

Irénée, un des 7 anges de la Révélation selon Branham qui soutient totalement notre position !
« Après la chute de l’un d’eux, Il (Jésus) ordonna aux onze autres au moment de retourner chez son Père, après la résurrection, d’aller et d’enseigner les nations et de les baptiser dans le Père, le Fils et l’Esprit-Saint ».
(Tertullien AD 16O-220, Sur la prescription des hérétiques, ch.20, 1-9).
« On les amène (les chrétiens) dans un lieu où il y a de l’eau et ils reçoivent le baptême au nom du Père, Seigneur de l’univers et de notre Seigneur Jésus-Christ et du Saint-Esprit ».
( Justin martyr, 100-163 AD, Les Pères apostoliques, Seuil, 1ère Apologie, 61, 3).
« En ce qui concerne le baptême, baptisez ainsi : après avoir enseigné tout ce qui précède, baptisez au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit par immersion dans l’eau vive ».
- (La Didaché des apôtres, ch.VII, v.1-3).

La didaché date du tout début du 2ème siècle !

ON A LES SOURCES HISTORIQUES, BRANHAM EST DONC UN FAUX PROPHETE ET C’EST LUI QUI L’AFFIRME !

Conclure que « Jésus » est le seul nom du Père, Fils et Saint-Esprit, c’est enseigner que le Père, le Fils et l’Esprit sont une seule et même personne ! Or ceci est une grave erreur.

Christ n’a-t-il pas déclaré que le Père possédait son propre nom ?
« Je suis venu au nom du Père » (Jean 5 :43) ou encore :

« Et maintenant, ô Père, j’ai manifesté ton nom aux hommes que tu m’as donnés ». (Jean 17 :5-6).
Il ressort clairement que le Père et le Fils sont deux personnes bien distinctes sinon ces paroles n’auraient aucun sens. Christ assure qu’Il a manifesté le nom du Père, ce qui implique que Père est un nom ! Jésus n’est qu’un nom terrestre du Fils de Dieu. Il signifie « Yahweh est Sauveur ». Dans ce sens, il n’y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné par lequel nous devions être sauvés.(Actes 4 :12). Ce texte et celui de Matthieu 1 :21 prouvent que Jésus est un nom terrestre pour révéler qu’Il est le seul Sauveur ici-bas. C’est pourquoi, il fut appelé Jésus de Nazareth. Il est aussi évident que d’après la bible, Il a reçu un nom nouveau, un nom plus excellent, un nom au-dessus de tout nom dans le ciel parce que « Jésus » le nom terrestre fut pour le ministère terrestre, bien qu’Il soit connu sous ce nom, même après son ascension ! (Apocalypse 3 :12, Hébreux 1 :4, Philippiens 2 :9). En conséquence, le nom « Jésus » ne fut jamais attribué à Christ avant sa naissance physique. Comment dès lors, « Jésus » pourrait-il être le nom du Père et du Saint-Esprit ? Nous ne trouvons jamais dans la bible la moindre allusion qui affirmerait que Jésus fût un nom commun aux trois personnes ! Les apôtres ont parlé d’elles séparément et ont bien pris soin de n’appliquer le nom de « Jésus » qu’à Christ, le Fils du Père ! (1 Corinthiens 1 :3, Galates 1 :1, 2 Pierre 1 :2).

Il n’existe aucun cas dans le Nouveau-Testament où un rebaptême fut administré à cause d’un changement de paroles dans la formule. Il existe un rebaptême en « Actes 19 :1-7 » suite à la non validité du baptême de Jean dans la perspective chrétienne après la pentecôte ! Paul n’était pas intéressé par une formule quelconque, mais par le but et la signification du baptême chrétien. Il est attendu du chrétien qu’il confesse de sa bouche le Seigneur Jésus-Christ et qu’il croit en son cœur que Dieu l’a ressuscité des morts afin d’être sauvé ! ( Romains 10 :9). Quand un chrétien est baptisé au nom « du Père, du Fils et du Saint-Esprit », il est conscient que le nom du Fils dans cette formulation se rapporte à Jésus. Les apôtres insistaient surtout sur l’enseignement qui faisait du baptême chrétien une bénédiction pour les croyants, mais certainement pas une quelconque formule. Ceci apparaît nettement dans le livre des Actes. Dans cinq cas, aucune formule n’est mentionnée alors que dans chaque situation, Christ fut prêché clairement ! (Actes 8 :38, 9 :18, 16 :15, 18 :8, 22 :16). En deux occasions, l’expression « dans le nom du Seigneur Jésus » est utilisée ! (8 :16 et 19 :5). Une fois « dans le nom du Seigneur »(10 :48) et une fois « dans le nom de Jésus-Christ »(2 :38).

Au niveau doctrinal, rien ne s’oppose à ce que le Père et l’Esprit soient nommés au même titre que le Fils !
* Le Père ne nous a-t-Il pas aimés ? (1 Jean 3 :1).
* Toutes grâces ne viennent-elles pas de Lui ? (Jacques 1 :17).
* N’invoque-t-on pas le Père ? ( 1 Pierre 1 :17).
N’est-il donc pas normal de l’inclure dans la formule baptismale ? (Matthieu 28 :18).
* L’Esprit ne nous donne-t-Il pas son fruit ? (Galates 5 :22).
* Ne nous aide-t-Il pas ? (Romains 8 :26).
* Ne nous scelle-t-Il pas ? (Ephésiens 1 :13).
* Ne nous renouvelle-t-Il pas ? (Tite 3 :5).
* N’est-il pas orthodoxe de l’inclure Lui aussi dans la formule baptismale ?
Il est également très clair que « baptiser au nom de Jésus », c’est avoir en perspective directe les autres personnes ! Elles sont en effet étroitement liées l’une à l’autre ! (Jean 14 :17-23, 26, Jean 15 :25, Hébreux 9 :14).

Que signifie alors « que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus-Christ » ? Cette formule utilisée lors du baptême est-elle simplement une banale expression presque magique ou une expression de notre foi en Christ ? Notre compréhension dépend du mot grec « epi », qui signifie « dessus », « sur », « à cause de » ! Ainsi le texte de Actes 2 :38 peut être compris comme suit : « Que chacun de vous soit baptisé à cause du nom de Jésus », c’est-à-dire sur la confession de notre foi dans le nom de Christ. Le Professeur J. Leenhardt qui enseignait la théologie à la Faculté de théologie protestante de Genève écrivait concernant le mot grec « epi » :
« La formule "epi to o", rapprochée de Luc 24 :47, Actes 4 :17, 5 :28-40 pourrait signifier un baptême conféré avec ou par l’autorité de Jésus ».
- (Le Baptême chrétien , Neuchâtel, 1946, page 35).

Le baptême d’eau se fera dans la confession de foi au nom de Jésus le Sauveur. N’oublions pas que le message de Pierre lors de la Pentecôte était adressé à des milliers de juifs religieux venus des quatre coins de l’Empire et qui croyaient déjà au Père et à l’Esprit, mais qui n’avaient pas encore reconnu en la personne de Jésus leur Messie et leur Sauveur. Ils avaient mis à mort Christ et pour être sauvés, ils devaient reconnaître leur Messie, se repentir et être baptisés dans ce nom ! Ils attestaient publiquement en devenant chrétiens qu’ils l’acceptaient enfin comme leur Seigneur à l’instar du Père et du Rouah. Il était parfaitement logique que Pierre s’adressant à ces juifs, ne mentionne que le seul nom de Jésus-Christ.

Sans doute, en les baptisant d’eau, les disciples utilisaient-ils la formule que Jésus leur avait laissée auparavant, formule comprenant le nom du Fils aux côtés de ceux du Père et de l’Esprit. En fait, il n’existe aucune contradiction, aucun conflit entre les deux textes ! « Actes 2 :38 » est le commandement d’être baptisé avec profession de foi en Jésus, chose sur laquelle il fallait insister avec les juifs et les convertis de Palestine alors que « Matthieu 28 :19 » est la formule baptismale qu’il faut utiliser pour mener à bien la mission de l’Église dans le monde entier, tout au long des siècles de son histoire. Selon l’hélléniste bien connu Thayer, les juifs devaient faire reposer toute leur espérance et leur confiance dans l’autorité messianique de Jésus. Willy Rordorf, professeur à la Faculté de théologie protestante du Canton de Neuchâtel donne la précision suivante :
« Mais nous pouvons même aller plus loin et dire que, dès le passage de la mission judéo-chrétienne à la mission pagano-chrétienne, la formule baptismale tripartite devait s’imposer. A la différence des juifs qui, se convertissant à Jésus, recevaient son Esprit avec le baptême, les païens devaient d’abord confesser le Dieu Unique, Père de Jésus-Christ, pour pouvoir être baptisés. Cette situation est déjà donnée à l’époque de la mission paulinienne (cf 1 Thessaloniciens 1 :9-10), elle de retrouve dans la didaché qui s’adresse à des païens convertis ».
- (Liturgie, Foi et Vie des premiers chrétiens, page 181).

En résumé, nous attestons :
* Le pasteur ou la personne baptisant ainsi que le baptisé honorent le commandement explicite de la bouche même du Seigneur en utilisant l’expression trinitaire.
* Matthieu 28 :19 est la formule convenant parfaitement bien. C’est une déclaration doctrinale. Ce sont les paroles prescrites pour la cérémonie baptismale pour le monde païen.
* Cette formule, éclairant tellement la doctrine de la Trinité, en jette les jalons définitifs pour l’Église.
* Matthieu 28 :19 est en fait le seul commandement donné spécifiquement à ceux qui effectuent le baptême. Si vous examinez les textes bibliques relatifs au baptême d’eau dans le livre des Actes, vous découvrirez que les commandements sont adressés aux croyants qui sont sur le point d’être baptisés et non au ministre baptiseur !
* Matthieu 28 :19 peut être utilisé comme formule alors que le baptême se fera au nom de Jésus-Christ, car le fils de Dieu en est la sphère, la fondation pour le baptême trinitaire et la confession de Christ, Sauveur et Seigneur est le centre, le cœur de ce baptême :

« Sur ta confession de foi dans le Seigneur Jésus-Christ, je te baptise au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit. Amen ».
Luc rapporte un incident qui semble établir l’utilisation de la formule trinitaire de Matthieu 28 !

En Actes 19 :2, certains disciples non chrétiens de Jean-le–Baptiste déclarent en réponse à la question de Paul, qu’ils n’ont jamais entendu parler du Saint-Esprit. Immédiatement, Paul leur demande quel baptême ils ont reçu ? (Actes 19 :3). Il est clair que pour l’apôtre l’utilisation de la formule de Matthieu 28 aurait dû au moins leur permettre d’entendre parler de l’Esprit !

Lorsque Paul déclare que le peuple d’Israël a été baptisé dans la Mer Rouge « en Moïse » (1 Corinthiens 10 :2), il ne fait absolument pas allusion à une formule quelconque qui aurait été prononcée. Il dit simplement que suite au passage de la Mer, les Israélites acceptèrent Moïse comme leur guide envoyé par Dieu afin de les conduire. D’une façon analogue, être baptisé au nom de Jésus signifie « se remettre entièrement et totalement à Lui comme étant le Sauveur envoyé par le Père » !

Ewald Frank assure que le Père ne s’est jamais adressé au Fils dans l’Ancien-Testament :
« Durant les 4000 ans environ de l’Ancien-Testament, pas une seule fois une conversation nous est relatée entre les Père et le Fils ».
- (L’antichrist, 1986, page 39). Il se trompe :
« Ton trône, ô Dieu est toujours, le sceptre de ton règne est un sceptre d’équité. Tu aimes la justice et tu hais la méchanceté : c’est pourquoi, ô Dieu, ton Dieu t’a oint d’une huile de joie ». (Psaume 45 :7-8).
Les Psaumes 102 :26-28, 110 :1 et le Psaume 2, verset 7 sont également des preuves qu’il existait des dialogues entre le Père et le Fils dans l’Ancien-Testament.

Ceci démontre que le Père et le Fils sont des personnes différentes !

- Christian Piette

Ps:Petite rectification.
Je suis daccord avec Ewald Frank (ici et maintenant) ce sont pour moi des prophéties et le pluriel,pour moi,est un pluriel de majesté.

grace2dieu a écrit:

lol hosanna
t'es tro cougageux donne moi ta formule

Mème pas peur ,ma formule....jusqu'a preuve du contraire,ce sont des hommes qui mettent des posts,pas Dieu,surtout quand on voit les fruits

lool
en tt k jaurai laissé laffaire depui...

Grace2Dieu
Lacher l'affaire....,non, je sais déja que je suis abomifreux

looooool :fourire:

Salutation en Christ,

Citation :

hosanna avec l'aide de Dr Piette :
Conclure que « Jésus » est le seul nom du Père, Fils et Saint-Esprit, c’est enseigner que le Père, le Fils et l’Esprit sont une seule et même personne !
Or ceci est une grave erreur.

Voici la raison pour laquelle ,il y a maintenant 23 ans j'ai fuit "les assemblée baptiste" qui soutienne le raisonnement du dogme de la trinité présenté à la mode du Dr Piette !

Non seulement vous croyez que le Dieu de la Bible serait constitué de "3 personnes" mais en plus vous ne connaissez même pas son NOM !

Jude

Jude a écrit:

Salutation en Christ,

Citation :

hosanna avec l'aide de Dr Piette :
Conclure que « Jésus » est le seul nom du Père, Fils et Saint-Esprit, c’est enseigner que le Père, le Fils et l’Esprit sont une seule et même personne !
Or ceci est une grave erreur.

Voici la raison pour laquelle ,il y a maintenant 23 ans j'ai fuit "les assemblée baptiste" qui soutienne le raisonnement du dogme de la trinité présenté à la mode du Dr Piette !

Non seulement vous croyez que le Dieu de la Bible serait constitué de "3 personnes" mais en plus vous ne connaissez même pas son NOM !

Jude

YAHWE,non,je me trompe?

C'est bien celui qui c'est incarné en la personne de Jésus,ou alors ADONAI,ou JEHOVA......

Yen à tellement

salutation en Christ,

HOSANNA a écrit:

YAHWE,non,je me trompe?
C'est bien celui qui c'est incarné en la personne de Jésus,ou alors ADONAI,ou JEHOVA......
Y en à tellement

Et surtout "tu ne sais pas", parce que tu ne connais pas le Dieu de la Bible, tout simplement !

Jude

Jude a écrit:

salutation en Christ,

HOSANNA a écrit:

YAHWE,non,je me trompe?
C'est bien celui qui c'est incarné en la personne de Jésus,ou alors ADONAI,ou JEHOVA......
Y en à tellement

Et surtout "tu ne sais pas", parce que tu ne connais pas le Dieu de la Bible, tout simplement !

Jude

Une autre flagellation, hosanna, de la bétadine, des fois ?

Jude a écrit:

salutation en Christ,

info a écrit:

Citation :

Si Paul et les autres apôtres sont adeptes de "Branham" parce qu'ils ont tous été immergé en invoquant le Nom du Seigneur Jésus-Christ, alors je le suis aussi, car je sais en QUI se trouve mon salut pour la vie éternelle !

Bien, sur que les Apôtres et tous les chrétiens ,lorsqu'ils ont été baptisé le NOM du SEIGNEUR a été utilisé //ainsi ,que le Père et le Saint-Esprit et tout chrétien sais en QUI se trouve leur salut pour la vie éternelle ! Le problème ne se trouves point la !Le problème ,c'est que vous contesté la formule Baptismal en Matt /pour vous imaginer que dans tes textes bibliques baptisé au nom du Seigneur est une formule baptismal .Mais ,je vous dis alors ,consulter l,Histoire des baptêmes des premières du christianise et trouvez la donc votre formule baptismal chez les premiers catéchumènes .En réalité ,vous trouverez celle-ci _au nom du Père ,du Fils et du Saint-Esprit en plus de découvris la pratiques du jeune avant ,et l'huile répandu sur le corps etc...Mais ,rien sur votre supposés formule baptismal .La question que tu devrais ou qui devrais te venir a l'esprit est la suivante .Quand et part qui ?? La formule baptismal n'a telle point été suivit tel que le Seigneur nous en avait instruit ainsi que le démontres la pratiques courante dans les premières communautés chrétiennes ayant des liens Apostoliques !
Maintenant a toi de voir _God Look

Dis-moi info ?!
Tu es étais présent le jour de pentecôte pour me donner ta version des faits ?
Tu as reçu le même Saint-Esprit pour me témoigner de ton expérience de repentance ?

Non ?!
Et bien moi non plus et donc c'est simplement au témoignage des écritures que je fais confiance et non aux interprétations de formule ou pas formule.

Jude

Premièrement: Merci d'avoir répondu
Bon si tu le permet .En effet ,nies toi nies moi était présent le jour de la Pentecôte .Effectivement que OUI j'aie reçût le Saint-Esprit celui de la Tradition de l'Évangile et des liens Apostoliques _ainsi que dans le respect de la formule Baptismal demander part le Seigneur .Pour mon témoignage :tais trop curieux Sur le deuxième point. Tu dis ,faire confiance exclusivement aux écritures .Je te ferais remarquer que toutes les écritures ne contiennes point les rituels et rites chrétiens _aussi ont dirais que tu oublies que ses même écritures que tu soulèves comme étant ton appuie fort .Que elle-même parle d'être fidèles aux enseignements reçût etc...En sommes ,chez nous ,nous avons l'Évangile en plus ,des écrits sur les néo-catéchumènes qui sont des fait historiques reconnut .Alors ,que a part sortir des écritures de gauche a droite y tenter de si réfugier de gauche a droite part des textes .Ne donnes nullement la formule Baptismal qui était utilisé chez les néo-catéchumènes _et qui serais identiques a votre perception nouvellistes .Bien au contraire ,vous n'avez rien historiquement pour prouvez votre formule Baptismal que vous prêcher:tous hommes le moindrement objectif le reconaitreras facilement .Que c'est de la nouveauté _mais que cela na aucun courant historique dans l'Église des premières heures du Christianise .
==============================================================

Non _Merci pas pour moi

Salutation en Christ,

Citation :

info :
Effectivement que OUI j'aie reçût le Saint-Esprit celui de la Tradition de l'Évangile et des liens Apostoliques _ainsi que dans le respect de la formule Baptismal demander part le Seigneur

Je te parles tout simplement du véritable baptême du Saint-Esprit comme au commencement , comme au jour de pentecôte, celui où des langues de feu (Actes 2.3-4) ont été vu se séparer et se poser sur chacun d'eux et toi tu me parles de je ne sais quelle "Tradition...".

" Lorsque je me fus mis à parler, le Saint–Esprit descendit sur eux,
ainsi qu’il était aussi descendu comme sur nous au commencement.
Et je me souvins de cette parole du Seigneur :
Jean a baptisé d’eau, mais vous, vous serez baptisés du Saint–Esprit.
Or, puisque Dieu leur a accordé le même don qu’à nous qui avons cru au Seigneur Jésus–Christ,
pouvais–je, moi, m’opposer à Dieu ?" Actes 11.15-17

Faites ce que vous voulez mais apprenez une nouvelle fois que le peuple de Dieu est en marche et qu'il sera prêt pour le retour de son Seigneur !

Jude

Jude a écrit:

salutation en Christ,

HOSANNA a écrit:

YAHWE,non,je me trompe?
C'est bien celui qui c'est incarné en la personne de Jésus,ou alors ADONAI,ou JEHOVA......
Y en à tellement

Et surtout "tu ne sais pas", parce que tu ne connais pas le Dieu de la Bible, tout simplement !

Jude

C'est cela,je ne sais pas qui est le Yeshua Ha Mashia,toi seul sais,le venue du Messie,ext,

Hosanna ,Tu le fais exprès de te moquer du nom du Seigneur ??

Tu n'a vraiment pas de crainte de Dieu,qui est le commencement de la sagesse !!!!

meluccio a écrit:

Hosanna ,Tu le fais exprès de te moquer du nom du Seigneur ??

Tu n'a vraiment pas de crainte de Dieu,qui est le commencement de la sagesse !!!!

C'est ca

Et pas moyen de rééditer mon topic

Je voudrai supprimer ceci de mon topic:

Ewald Frank assure que le Père ne s’est jamais adressé au Fils dans l’Ancien-Testament :
« Durant les 4000 ans environ de l’Ancien-Testament, pas une seule fois une conversation nous est relatée entre les Père et le Fils ».
- (L’antichrist, 1986, page 39). Il se trompe : « Ton trône, ô Dieu est toujours, le sceptre de ton règne est un sceptre d’équité. Tu aimes la justice et tu hais la méchanceté : c’est pourquoi, ô Dieu, ton Dieu t’a oint d’une huile de joie ». (Psaume 45 :7-8).
Les Psaumes 102 :26-28, 110 :1 et le Psaume 2, verset 7 sont également des preuves qu’il existait des dialogues entre le Père et le Fils dans l’Ancien-Testament.

Ceci démontre que le Père et le Fils sont des personnes différentes !

- Christian Piette Je ne suis pas daccord avec Piette sur ce point,et je pense que Jude à raison,il s'agit d'une prophétie,la Trinité se révèle (pour moi) dans le NT pas dans l'AT.

Je veux rééditer

HOSANNA a écrit:

Je voudrai supprimer ceci de mon topic:

Ewald Frank assure que le Père ne s’est jamais adressé au Fils dans l’Ancien-Testament :
« Durant les 4000 ans environ de l’Ancien-Testament, pas une seule fois une conversation nous est relatée entre les Père et le Fils ».
- (L’antichrist, 1986, page 39). Il se trompe : « Ton trône, ô Dieu est toujours, le sceptre de ton règne est un sceptre d’équité. Tu aimes la justice et tu hais la méchanceté : c’est pourquoi, ô Dieu, ton Dieu t’a oint d’une huile de joie ». (Psaume 45 :7-8).
Les Psaumes 102 :26-28, 110 :1 et le Psaume 2, verset 7 sont également des preuves qu’il existait des dialogues entre le Père et le Fils dans l’Ancien-Testament.

Ceci démontre que le Père et le Fils sont des personnes différentes !

- Christian Piette Je ne suis pas daccord avec Piette sur ce point,et je pense que Jude à raison,il s'agit d'une prophétie,la Trinité se révèle (pour moi) dans le NT pas dans l'AT.

Je veux rééditer

Pourquoi veux tu absolument que le Dieu invisible, le Père (Esprit Saint, Parole Sainte) soit une autre personne que l'Eternel en Personne, celui-même qui rendit visite à Abraham et Sara ?

Pourquoi prétendre ainsi que le Père et le Fils sont des personnes différentes, puisque le Père, le Dieu invisible (Esprit Saint, Parole Sainte) était en Jésus homme, Parole de Dieu faite chair ?

Sonia9 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Je voudrai supprimer ceci de mon topic:

Ewald Frank assure que le Père ne s’est jamais adressé au Fils dans l’Ancien-Testament :
« Durant les 4000 ans environ de l’Ancien-Testament, pas une seule fois une conversation nous est relatée entre les Père et le Fils ».
- (L’antichrist, 1986, page 39). Il se trompe : « Ton trône, ô Dieu est toujours, le sceptre de ton règne est un sceptre d’équité. Tu aimes la justice et tu hais la méchanceté : c’est pourquoi, ô Dieu, ton Dieu t’a oint d’une huile de joie ». (Psaume 45 :7-8).
Les Psaumes 102 :26-28, 110 :1 et le Psaume 2, verset 7 sont également des preuves qu’il existait des dialogues entre le Père et le Fils dans l’Ancien-Testament.

Ceci démontre que le Père et le Fils sont des personnes différentes !

- Christian Piette Je ne suis pas daccord avec Piette sur ce point,et je pense que Jude à raison,il s'agit d'une prophétie,la Trinité se révèle (pour moi) dans le NT pas dans l'AT.

Je veux rééditer

Pourquoi veux tu absolument que le Dieu invisible, le Père (Esprit Saint, Parole Sainte) soit une autre personne que l'Eternel en Personne, celui-même qui rendit visite à Abraham et Sara ?

Pourquoi prétendre ainsi que le Père et le Fils sont des personnes différentes, puisque le Père, le Dieu invisible (Esprit Saint, Parole Sainte) était en Jésus homme, Parole de Dieu faite chair ?

Ca devient lassant;parce que ce n'est pas le Fils qui engendre le Père et qui couvre Marie de son Ombre,pas pareil,sinon on dirai Dieu ou IL,lassant vraiment de se répéter constament!!!

HOSANNA a écrit:

Sonia9 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Je voudrai supprimer ceci de mon topic:

Ewald Frank assure que le Père ne s’est jamais adressé au Fils dans l’Ancien-Testament :
« Durant les 4000 ans environ de l’Ancien-Testament, pas une seule fois une conversation nous est relatée entre les Père et le Fils ».
- (L’antichrist, 1986, page 39). Il se trompe : « Ton trône, ô Dieu est toujours, le sceptre de ton règne est un sceptre d’équité. Tu aimes la justice et tu hais la méchanceté : c’est pourquoi, ô Dieu, ton Dieu t’a oint d’une huile de joie ». (Psaume 45 :7-8).
Les Psaumes 102 :26-28, 110 :1 et le Psaume 2, verset 7 sont également des preuves qu’il existait des dialogues entre le Père et le Fils dans l’Ancien-Testament.

Ceci démontre que le Père et le Fils sont des personnes différentes !

- Christian Piette Je ne suis pas daccord avec Piette sur ce point,et je pense que Jude à raison,il s'agit d'une prophétie,la Trinité se révèle (pour moi) dans le NT pas dans l'AT.

Je veux rééditer

Pourquoi veux tu absolument que le Dieu invisible, le Père (Esprit Saint, Parole Sainte) soit une autre personne que l'Eternel en Personne, celui-même qui rendit visite à Abraham et Sara ?

Pourquoi prétendre ainsi que le Père et le Fils sont des personnes différentes, puisque le Père, le Dieu invisible (Esprit Saint, Parole Sainte) était en Jésus homme, Parole de Dieu faite chair ?

Ca devient lassant;parce que ce n'est pas le Fils qui engendre le Père et qui couvre Marie de son Ombre,pas pareil,sinon on dirai Dieu ou IL,lassant vraiment de se répéter constament!!!

Tu as combien de dieux, Hosanna ? l'Eternel de l'ancien testament 1, Jésus-Christ 2 (puisque tu penses que ce n'est pas la même personne), et lequel encore ? ah oui, l'Esprit Saint est aussi une autre "personne", laquelle ? dis nous ça, selon l'Evangile, bien sûr.

Sonia9 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Sonia9 a écrit:

Pourquoi veux tu absolument que le Dieu invisible, le Père (Esprit Saint, Parole Sainte) soit une autre personne que l'Eternel en Personne, celui-même qui rendit visite à Abraham et Sara ?

Pourquoi prétendre ainsi que le Père et le Fils sont des personnes différentes, puisque le Père, le Dieu invisible (Esprit Saint, Parole Sainte) était en Jésus homme, Parole de Dieu faite chair ?

Ca devient lassant;parce que ce n'est pas le Fils qui engendre le Père et qui couvre Marie de son Ombre,pas pareil,sinon on dirai Dieu ou IL,lassant vraiment de se répéter constament!!!

Tu as combien de dieux, Hosanna ? l'Eternel de l'ancien testament 1, Jésus-Christ 2 (puisque tu penses que ce n'est pas la même personne), et lequel encore ? ah oui, l'Esprit Saint est aussi une autre "personne", laquelle ? dis nous ça, selon l'Evangile, bien sûr.

Commence par me dire ou se trouve ton evangile du commencement sans les Titres,pour le reste c'est ton problème pas le mien!

Sonia9
Alors,il est ou ton evangile si ce nest dans ta tète,toi qu'il dit qu'il n'est pas fait de papiers,il est ou???

HOSANNA a écrit:

Sonia9 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Ca devient lassant;parce que ce n'est pas le Fils qui engendre le Père et qui couvre Marie de son Ombre,pas pareil,sinon on dirai Dieu ou IL,lassant vraiment de se répéter constament!!!

Tu as combien de dieux, Hosanna ? l'Eternel de l'ancien testament 1, Jésus-Christ 2 (puisque tu penses que ce n'est pas la même personne), et lequel encore ? ah oui, l'Esprit Saint est aussi une autre "personne", laquelle ? dis nous ça, selon l'Evangile, bien sûr.

Commence par me dire ou se trouve ton evangile du commencement sans les Titres,pour le reste c'est ton problème pas le mien!

Depuis le commencement, tu poses une foule de questions, mais quand vient le moment de confesser un seul Dieu en une seule Personne qui soit l'Eternel en Personne, fuite. Fuite, parce que tu crois bel et bien en trois dieux puisqu'en trois personnes différentes, alors tu détournes de l'essentiel, constamment, avec d'autres questions.

Citation :

Je te parles tout simplement du véritable baptême du Saint-Esprit comme au commencement , comme au jour de pentecôte, celui où des langues de feu (Actes 2.3-4) ont été vu se séparer et se poser sur chacun d'eux et toi tu me parles de je ne sais quelle "Tradition...".

,Nous prends -tu pour des concombres ont sais bien que le seul événement du baptême_ chez les Borg-Again est de tombé en crisse de possessions (style similaire aux tributs païennes Africaine /avant l'Évangélisation / ) .qui conduit a la transe :rien de langues de feu ! La ,l'adepte deviens la proie de l'esprit qui est rentrez en-lui .Et ca rien de concert comme fruit avec celui décrit dans le Nouveau -testament ,malgré certaines similitudes au départ .
___ Cela .as t'il déjà exister au début du christianise transe de possession sous le couvert de l'Esprit-Saint ? OUI ,un qui sais fait pogner a été Tertulien Comme ont le vois ,ca viens et ca passe :c'est point consistant ;c'est normal c'est point construit sur le ROC ,de (Jésus +Pierre ).Prions pour ceux qui se sont laisser pogner et surtout remercions Dieu d'y avoir été protéger .
Honnêtement :Est-ce que c'est vraiment l'Esprit-Saint qui s'exprime part le fanatise religieux ?Qui passe sont temps a dénigrer le prochain? Qui orgueilleuses a l'extrême ses adeptes ? Est-ce que c'est l'Esprit-saint qui scalpes des passages Bibliques qui LUI conviens point?Qui prends la Bible pour massacrez ses opposants ,en voulant en ignorez d,autres ?etc..,etc,Elle est ou l'Amour de DIEU dans tout cela !!
Et le plus comique _ont a même point besoin de recevoir le don du Saint-esprit du discernement pour discernez que c'est pas LUI .
Non ,merci point pour moi .

Sonia9 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Sonia9 a écrit:

Tu as combien de dieux, Hosanna ? l'Eternel de l'ancien testament 1, Jésus-Christ 2 (puisque tu penses que ce n'est pas la même personne), et lequel encore ? ah oui, l'Esprit Saint est aussi une autre "personne", laquelle ? dis nous ça, selon l'Evangile, bien sûr.

Commence par me dire ou se trouve ton evangile du commencement sans les Titres,pour le reste c'est ton problème pas le mien!

Depuis le commencement, tu poses une foule de questions, mais quand vient le moment de confesser un seul Dieu en une seule Personne qui soit l'Eternel en Personne, fuite. Fuite, parce que tu crois bel et bien en trois dieux puisqu'en trois personnes différentes, alors tu détournes de l'essentiel, constamment, avec d'autres questions.

C'est ca,bonjour chez toi!

Citation :

Depuis le commencement, tu poses une foule de questions, mais quand vient le moment de confesser un seul Dieu en une seule Personne qui soit l'Eternel en Personne, fuite. Fuite, parce que tu crois bel et bien en trois dieux puisqu'en trois personnes différentes, alors tu détournes de l'essentiel, constamment, avec d'autres questions.

Encore une fois les Trinitaires crois a UN SEUL DIEU .Et Dieu ne sais point fait connaitre comme tu dis ,

Citation :

en une seule Personne qui soit l'Éternel en Personne

mais comme Père ,Fils et Saint-Esprit . En réalité avant de sauter des étapes pour épater le garderie .IL faudrait que tu acceptes que Dieu sais fait connaitre aux hommes de bonnes volontés comme Père,Fils et Esprit-saint .Âpres avoir acceptes cela _il faudrait aussi part la suite que tu reconnaisse le pourquoi (mobile)qu'IL la fait ainsi .
Déjà la :le Fils a eut besoin de te demander part trois fois si tu as confiance en LUI ! Est-ce que tu sais pourquoi trois fois ? Alors ,si tu le sais _ta point besoin que je te le dise _alors, attention a ta spiritualité .
Amitiés a toi

HOSANNA a écrit:

En attendant, j'attends de lire ta confession. Un seul Dieu ou trois ?

Donc je répète : Tu as combien de dieux, Hosanna ? l'Eternel de l'ancien testament 1, Jésus-Christ 2 (puisque tu penses que ce n'est pas la même personne), et lequel encore ? ah oui, l'Esprit Saint est aussi une autre "personne", laquelle ? dis nous ça, selon l'Evangile, bien sûr.

Sonia9 a écrit:

HOSANNA a écrit:

En attendant, j'attends de lire ta confession. Un seul Dieu ou trois ?

Donc je répète : Tu as combien de dieux, Hosanna ? l'Eternel de l'ancien testament 1, Jésus-Christ 2 (puisque tu penses que ce n'est pas la même personne), et lequel encore ? ah oui, l'Esprit Saint est aussi une autre "personne", laquelle ? dis nous ça, selon l'Evangile, bien sûr.

T'es curieuse toi,hein?

Sonia9
Commence par apprendre ce qu'est la Trinité et reviens avec tes questions après.

HOSANNA a écrit:

Sonia9
Commence par apprendre ce qu'est la Trinité et reviens avec tes questions après.

Il n'y a que la Parole de Dieu, Son Evangile, que j'ai apprise, pas les paroles des hommes s'en écartant, je ne mets pas ma foi dans les hommes mais en Dieu seul.

Je répète donc : Tu as combien de dieux, Hosanna ? l'Eternel de l'ancien testament 1, Jésus-Christ 2 (puisque tu penses que ce n'est pas la même personne), et lequel encore ? ah oui, l'Esprit Saint est aussi une autre "personne", laquelle ? dis nous ça, selon l'Evangile, bien sûr.

Salutation en Christ,

Citation :

info :
Nous prends -tu pour des concombres ont sais bien que le seul événement du baptême_ chez les Borg-Again est de tombé en crisse de possessions (style similaire aux tributs païennes Africaine /avant l'Évangélisation / ) .
qui conduit a la transe :rien de langues de feu !......................................................
Non ,merci point pour moi .

Je te parle du baptême du Saint-Esprit selon le modèle scripturaire et toi qui prend déjà peur !

Simple "Critiqueur" qui juge sans même avoir le courage de venir voir de ses yeux tellement la vérité des écritures est en opposition avec ce qui croit avoir reçu de sa tradition !

Qui t'a dit que je serais un jour "tombé par terre avec des crise d’épilepsie" telle qu'on peut le trouvé chez les amateurs de Toronto et chez les catholique charismatique ?

Tu en saurais plus sur ma vie en Christ que moi-même ?

Juste bon pour la critique gratuite et rien d'autre, car tu ne sais rien des expériences conformes aux écritures !
"Viens et vois de toi-même avant d'ouvrit ta bouche !"
Sinon donne moi ton adresse de rencontre à où tu es sensé avoir une vie d'église que je vienne y trouve (et j'en doute déjà) "l'enseignement ta vérité, selon ta Tradition" !

Jude

Sonia9 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Sonia9
Commence par apprendre ce qu'est la Trinité et reviens avec tes questions après.

Il n'y a que la Parole de Dieu, Son Evangile, que j'ai apprise, pas les paroles des hommes s'en écartant, je ne mets pas ma foi dans les hommes mais en Dieu seul.

Je répète donc : Tu as combien de dieux, Hosanna ? l'Eternel de l'ancien testament 1, Jésus-Christ 2 (puisque tu penses que ce n'est pas la même personne), et lequel encore ? ah oui, l'Esprit Saint est aussi une autre "personne", laquelle ? dis nous ça, selon l'Evangile, bien sûr.

Mais répète donc ma brave sonia9,répète donc.